La Commission rappelle que les lois en matière de protection de la vie privée ne visent pas une solution technique en particulier. Ainsi, même si les acteurs du marché publicitaire se focalisent beaucoup sur les cookies dans leur communication, toute forme de pistage nécessite de respecter les règles.

« La CNIL a constaté le développement de plusieurs alternatives à l’utilisation des cookies tiers qui peuvent être classées en quatre catégories », indique-t-elle. Elle liste le calcul d'empreinte (fingerprinting), la réinternalisation des cookies via le CNAME cloaking (qui peut poser des problèmes de sécurité), les identifiants ou la connexion unifiée (qui ne dispense pas de consentement libre et explicite), le ciblage par cohorte, etc.

Elle rappelle donc « que le développement de techniques alternatives aux cookies « tiers » ne peut se faire aux dépens du droit des personnes à la protection de leurs données personnelles et de leur vie privée. Leur utilisation doit se faire dans le respect des principes issus de la réglementation en vigueur à savoir le RGPD mais également la directive « vie privée et communications électroniques » (dite « ePrivacy ») qui vise à protéger spécifiquement les communications des individus et sa transposition dans le droit français dans la loi Informatique et Libertés ».

Elle précise que l'utilisateur doit toujours garder le contrôle sur les données personnelles, partagées ou non, et que les interfaces proposées doivent « permettre et faciliter l’exercice de l’ensemble des droits des personnes » de manière conviviale.

Ces derniers mois, elle a effectué plusieurs salves de contrôles. Cette nouvelle précision semble être un rappel à l'ordre avant de nouvelles procédures, alors qu'éditeurs et publicitaires essaient encore bien souvent de jouer avec la ligne jaune pour se conformer aux règles tout en maximisant leurs chances de continuer à pister les internautes.

Il avait officiellement été annoncé en mars 2016, avec un argument de poids à l’époque : son tarif « conseillé » de 400 euros. C’était alors 200 euros de moins que l’Oculus Rift.

• PlayStation VR de Sony : lancement en octobre à 399,99 euros

Quelques mois plus tard, en février 2017, quasiment un million d’exemplaires auraient été vendus. 

Pour fêter cet anniversaire, Sony annonce que, à partir du mois de novembre, « les membres PlayStation Plus recevront trois jeux bonus PS VR sans frais supplémentaires ». 

Le fabricant revendique « plus de 500 jeux et expériences disponibles sur PS VR » et en profite pour dresser la liste des jeux les plus utilisés : Rec Room, Beat Saber, PlayStation VR Worlds, The Elder Scrolls V: Skyrim VR et Resident Evil 7 biohazard.

Plusieurs jeux sont également en préparation, notamment Book II, Wanderer, After the Fall, Humanity, Puzzling Places et Zenith: The Last City.

La campagne avait été savamment orchestrée. Epic avait placé dans les versions mobiles de Fortnite un code masqué qui s’était activé à la date voulue, proposant aux joueurs d’acheter de la monnaie du jeu à tarif réduit, sans passer par les systèmes de paiement d’Apple et Google.

Bien que l’opération ait concerné iOS et Android, l’attention s’est très vite focalisée sur Apple, d’autant qu’Epic avait préparé soigneusement une campagne de communication. Depuis le temps a passé, une coalition est apparue et tout le monde a campé sur ses positions. Au cœur du problème, l’obligation de passer par le système de paiement de la plateforme, et donc la commission de 30 % qui s’y applique.

Le mois dernier, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a rendu son verdict : oui Apple doit faire quelques aménagements et permettre notamment aux éditeurs d’inviter les utilisateurs à venir payer ailleurs, mais Epic a bel et bien rompu son contrat.

C’est sur cette base que Google attaque à son tour. Et pour cause : Apple a obtenu 3,65 millions de dollars de dommages et intérêts pour le manque à gagner. Google veut donc sa part.

« Epic a rompu délibérément le DDA (Developer Distribution Agreement), en soumettant à la publication une version de Fortnite sur Google Play avec une autre méthode de paiement que Google Play Billing pour les achats de contenus in-app », indique Google dans sa plainte.

Cependant, et comme le note Ars Technica, Google prend bien soin de se démarquer d’Apple, puisque contrairement à iOS, les éditeurs ont le choix de la boutique applicative. Ce n’est que s’ils décident de passer par Google Play que les règles de paiement s’activent.

Google va même jusqu’à dire que la majorité des smartphones Android vendus ont déjà plusieurs boutiques. Avec un message implicite pour Epic : si le studio n’aimait pas les conditions d’utilisation de Google Play, il pouvait aller voir ailleurs.

« La preuve de l'identité aux fins d'accéder à un service de communication au public en ligne peut être apportée par un moyen d'identification électronique ». Voilà ce qu’exposait la loi pour la République numérique, publiée en 2016 au Journal officiel.

Un tel moyen est présumé fiable jusqu'à preuve du contraire, ajoutait l’article 86, « lorsqu'il répond aux prescriptions du cahier des charges établi par l'autorité nationale de sécurité des systèmes d'information, fixé par décret en Conseil d'État ».

Quatre ans plus tard, le gouvernement met ce décret sur la rampe de lancement. Il vient d’en notifier le projet à la Commission européenne.

Selon les services de l’exécutif, ce projet de décret « s’inscrit dans la démarche générale visant à développer et faciliter les usages de l’identification électronique en France ».

Ainsi, « le développement des usages de l’identification électronique, que ce soit pour les particuliers, les entreprises ou les organismes publics est fortement lié aux facteurs de confiance et de fiabilité attachés aux offres et solutions d’eID disponibles sur le marché ».

• Télécharger le projet de décret

Elle explique que la situation actuelle devrait perdurer pendant tout l’hiver et propose donc des mesures auxquelles « ses États membres peuvent recourir pour faire face à l'impact immédiat de la hausse actuelle des prix et renforcer encore la résilience face aux chocs futurs ».

Hausse des prix de l'énergie : plusieurs fournisseurs d'électricité se mettent en pause

Plusieurs mesures immédiates sont mises en avant, en voici quelques-unes :

• fournir une aide d'urgence au revenu aux consommateurs en situation de précarité énergétique
• autoriser des reports temporaires de paiement des factures
• mettre en place des garde-fous afin d'éviter les coupures du réseau
• enquêter sur tout comportement anticoncurrentiel éventuel sur le marché de l'énergie

D’autres concernent le plus long terme, comme renforcer les investissements dans les énergies renouvelables, « développer une capacité de stockage de l'énergie », etc.

Une foire aux questions a aussi été mise en ligne par ici.

L’association porte plainte contre McDonald’s France devant le tribunal judiciaire de Paris pour PCT ou pratiques commerciales trompeuses.

« S’affirmant comme exemplaire, McDonald’s France nie tout recours à des enfants influenceurs » relève-t-elle. Or, la réalité serait quelque peu différente à son goût.

Elle considère que le groupe ne respecte pas cette honorable ligne de conduite dans la mayonnaise des réseaux sociaux. « Il fait discrètement appel au renfort de jeunes influenceurs pour inciter leurs communautés constituées d’enfants déjà acquis à consommer les produits McDo à l’aide de mises en scène identiques ».

« Les plus populaires "jouent" au restaurant à la maison, munis d’impeccables emballages estampillés McDo, ou déballent des colis "surprises" dont ils ne manquent pas, entre deux remerciements appuyés à leur généreux bienfaiteur, de détailler les jouets à retrouver dans les Happy Meal… avec rappel des dates de disponibilité. Le tout sans mentionner l’existence d’un partenariat ».

L’UFC rappelle que « dissimuler la nature publicitaire d’un message, laissant ainsi croire à la communauté d’un influenceur, à un conseil désintéressé, est une pratique commerciale trompeuse sanctionnable et contredit le positionnement vertueux affiché par McDonald’s France ».

Or, l’association « n’accepte pas une communication qui fait avaler n’importe quoi aux consommateurs, l’association dépose plainte pour pratiques commerciales trompeuses ».

Une « plainte abusive, à destination médiatique, qui ne reflète absolument pas la nature de [ses] pratiques», réagit l’entreprise auprès de l’AFP, au point d’envisager une plainte « pour poursuite abusive ».

« L’existence de ces certifications n’empêche pas l’utilisation d’une mention "fabriqué en France", du drapeau bleu blanc rouge, de la carte de France, ou de tout autre emblème laissant à penser que le produit a été fabriqué en France ».

Si certains produits sont bien d’origine française, « d’autres au contraire n’entretiennent qu’un lien très ténu voire inexistant avec le territoire national ». Des députés LR menés par Jean‑Louis Thiériot veulent revoir le cadre législatif.

Aujourd’hui, l’article 39 du code des douanes permet de sanctionner les produits dont les signes (marques, indication, etc.) font croire « qu'ils ont été fabriqués en France ou qu'ils sont d'origine française ».

L’article L. 121‑1 du code de la consommation indique que ces manœuvres sur l’origine d’un produit sont des pratiques commerciales trompeuses.

Seulement, notent ces parlementaires, « il suffit qu’une transformation suffisamment importante du produit ait été réalisée en dernier lieu en France pour permettre au produit d’être étiqueté "fabriqué en France" ou porter un signe distinctif laissant supposer son origine française ».

Leur proposition de loi vient asséner un tour de vis afin que l’origine française soit réservée aux produits ayant pas pris leurs « caractéristiques essentielles » dans le pays et n’y ont pas acquis « au moins 80 % du prix de revient unitaire en ce qui concerne les produits alimentaires ou au moins 50 % en ce qui concerne les produits non alimentaires. »