Vendredi, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a rendu son verdict dans la bataille judiciaire opposant les deux entreprises.

Elle conclut tout d’abord qu’Apple n’a pas de position de monopole illégale avec sa boutique d’applications, une victoire importante pour la Pomme. Elle ordonne même à Epic « de payer des dommages-intérêts pour avoir violé son accord de développeur avec Fortnite », explique The Verge dans son compte rendu.

Dans le même temps, elle ordonne aussi à Apple de supprimer ses règles « interdisant aux développeurs d'informer les utilisateurs des alternatives au système d'achat intégré d'Apple », une victoire pour Epic cette fois. En clair, l’éditeur de Fortnite peut proposer à ses joueurs de passer par un autre système pour ses achats, évitant ainsi la commission de 30 % au passage.

Pour rappel, et indépendamment de ce jugement, Apple autorisera à partir de l’année prochaine les applications de type lecteur (musiques, vidéos, livres…) à intégrer un lien vers leur propre boutique en ligne.

Tim Sweeney, fondateur et CEO d‘Epic Game n’est pas content de ce jugement et le fait savoir sur Twitter : « La décision d'aujourd'hui n'est pas une victoire pour les développeurs ou pour les consommateurs. Epic se bat pour une concurrence loyale entre les méthodes de paiement in-app et les app stores pour un milliard de consommateurs ».

« Fortnite reviendra sur l'App Store d'iOS quand Epic pourra proposer le paiement via l'application en concurrence loyale avec le système d’Apple, en répercutant les économies réalisées sur les consommateurs […] Nous continuerons à nous battre », ajoute-t-il.

Epic a annoncé son intention de faire appel de cette décision.

Facebook vient de reconnaître son erreur et de s'excuser auprès de la centaine de chercheurs universitaires. Ce groupe travaille depuis le scandale de Cambridge Analytica en 2018 sur l'impact des réseaux sociaux sur les élections et la démocratie au sein du consortium Social Science One, rappelle le Washington Post.

Facebook a en effet accidentellement exclu les données d'utilisateurs américains qui n'avaient aucune tendance politique détectable – un groupe qui représentait environ la moitié de tous les utilisateurs de Facebook aux États-Unis.

Gary King, professeur à Harvard et coprésident de Social Science One, a déclaré que des dizaines d'articles de chercheurs affiliés à Social Science One s'étaient appuyés sur les données depuis que Facebook avait partagé l'ensemble défectueux en février 2020, mais que l'impact ne pourrait être déterminé qu'après que Facebook aura fourni les données corrigées pouvant être réanalysées. Il estime que certaines des erreurs pourraient causer peu ou pas de problèmes, mais que d'autres pourraient être graves.

L'ancien coprésident du groupe, le professeur de droit de Stanford, Nathaniel Persily, a déclaré à propos de l'incident : « C'est un scandale et une violation fondamentale des promesses faites par Facebook à la communauté des chercheurs. Cela démontre également pourquoi nous avons besoin d'une réglementation gouvernementale pour obliger les sociétés de médias sociaux à développer des programmes de partage de données sécurisés avec des chercheurs indépendants externes. »

Sur les smartphones, WhatsApp permet depuis longtemps de réaliser des archives de ses conversations, sauvegardées alors dans l’environnement cloud attaché au système d’exploitation : Google Drive pour Android, iCloud pour iOS. Ces archives n’ont jamais été chiffrées.

La situation va changer « au cours des prochaines semaines ». Via une nouvelle version de l’application, une option permettra d’activer le chiffrement de bout en bout. Pour protéger le fichier, deux possibilités.

On pourra d’abord créer une clé de 64 caractères qu’il faudra alors protéger en la stockant quelque part, par exemple un gestionnaire de mots de passe. Cette clé chiffrant la sauvegarde, sa perte entraînera celle de l’historique.

Si la taille de la séquence effraie, on peut choisir à la place un mot de passe plus classique, qui va servir à chiffrer la clé, alors stockée dans une zone sécurisée, que WhatsApp nomme « backup key vault ». La clé ne peut donc pas déchiffrer la sauvegarde sans le mot de passe. En cas d’oubli, il sera possible de passer par une procédure de changement depuis l’appareil d’origine.

Point important, confirmé à TechCrunch notamment, la première sauvegarde chiffrée faite depuis un appareil effacera toutes les anciennes. Un comportement attendu dans ce type de configuration.

Si l’on en croit l’annonce de WhatsApp et Mark Zuckerberg, la réalisation technique fut très complexe. L’éditeur aurait ce projet dans ses cartons depuis des années, mais il évoque de nombreuses barrières à faire tomber et la création « d’un tout nouveau framework pour le stockage des clés et dans le cloud », utilisable sur toutes les plateformes.

Au-delà de l’aspect utilisateur, la question se pose : comment cette fonctionnalité va-t-elle être reçue par les gouvernements et les forces de l’ordre ? Le chiffrement de bout en bout est déjà un problème dans les enquêtes et de nombreux pays poussent pour une législation qui reviendrait, dans les grandes lignes, à installer des portes dérobées.

Or, les forces de l’ordre pouvaient jusqu’ici compter sur Google Drive et iCloud pour obtenir des informations, en cas de mandat dûment délivré par un juge : les données n’y sont pas stockées, en tout cas par défaut.

Plus étonnant, l’entreprise compte – en tout cas pour l’instant – diffuser la nouvelle fonction dans l’ensemble des marchés où WhatsApp est déjà actif. Il est probable que le chiffrement des sauvegardes coince dans plusieurs d’entre eux.

Sur la thématique du chiffrement de bout en bout, rappelons que WhatsApp a dû s'expliquer récemment sur la possibilité pour l'équipe de modérateurs de lire certains messages.

Nouvelle mouture pour le gestionnaire de mots de passe, qui revoit certains aspects de son interface ou encore de son ergonomie. Auto-Type reçoit notamment plusieurs améliorations pour en simplifier l’usage.

Cette fonction permet de définir des séquences d’actions à exécuter dans la fenêtre active. Elle permet notamment le remplissage des champs d’authentification dans une page web. Les étapes sont alors : séquence de caractères, Tab, séquence de caractères et Entrée.

Un nouveau menu contextuel fait ainsi son apparition pour les associations, avec de nouvelles commandes à la clé : Copy Target Window(s), Copy Sequence(s), Copy Item(s), Paste Item(s), Duplicate Item(s) et Select All. Un bouton « Plus » apparaît d’ailleurs à droite des associations pour renvoyer vers ces éléments.

On note aussi deux nouvelles colonnes, baptisées Enabled et Sequences, permettant de classer les éléments par activation ou séquence.

Améliorations également pour l’accessibilité. Par exemple, KeePass 2.49 permet aux lecteurs d’écrans de prendre en charge les textes dans les bannières. Quelques nouveautés générales enfin, dont le support des fichiers JSON de Keeper 16.0.0 pour l’importation, et des améliorations pour l’export HTML.

• Télécharger KeePass

Le 6 août 2018, le ministère de la Culture et celui de l'Économie désignaient Jean Musitelli comme président de la Commission copie privée. Sa date d’entrée en fonction ? Le 18 septembre 2018. Trois ans plus tard, son mandat arrive désormais à son terme.

Seul hic, aucun nom n’a encore circulé pour le remplacer, laissant craindre une coupure dans l’organisation des travaux. Ce contretemps n’a pas empêché la SACD d’organiser la semaine dernière une fête en l’honneur de ce président indépendant.

Sa ou son successeur aura du pain sur la planche ces prochains mois, avec déjà la question de l’assujettissement des disques durs nus et des ordinateurs, futurs supports sur la planche. Et un beau retour de la taxe Tasca.

Autre problématique, le choix des représentants dans le collège des associations. La moitié ont déserté la Commission depuis plusieurs mois, estimant qu'elles ne servaient grosso modo à rien au regard de l'organisation des sièges : 12 sièges pour les ayants droit, 6 pour les consommateurs, 6 pour les industriels.

S'y ajoutent les multiples contentieux sur l’assujettissement des biens reconditionnés, consacrés par une décision administrative de la commission..

Des reconditionneurs et l’UFC Que Choisir ont en effet contesté devant le Conseil d’État le barème voté sur insistance de Jean Musitelli. Une dîme perçue par les industries culturelles, dont la SACD, frappant une économie balbutiante, plutôt protectrice de l’écologie et du porte-monnaie des consommateurs.

Adoptée par les députés, la proposition de loi du sénateur Chaize est censée en l’état apporter une assise légale à cette ponction.

Elle devrait être débattue et votée en novembre prochain, en seconde lecture au Sénat.

Un député souhaite que les modifications contractuelles des offres des FAI et des opérateurs mobiles soient soumises à un accord explicite du consommateur.

L’idée n’a pas vraiment convaincu le gouvernement qui rappelle l’état de la législation, chapeautée par la directive du 11 décembre 2018 établissant le code des communications électroniques européen.

Ainsi, selon l'article L. 224-33 du code de la consommation, « tout projet de modification des conditions contractuelles est notifié par le fournisseur de services de communications électroniques au consommateur, de manière claire et compréhensible, sur support durable au moins un mois avant son entrée en vigueur ».

En retour, le consommateur peut, « s'il n'accepte pas ces nouvelles conditions, résilier le contrat sans aucun frais et sans droit à dédommagement dans un délai de quatre mois suivant la notification du projet de modification (…) ».

Le consommateur n’a qu’une alternative : « soit il refuse la modification, dans ce cas il n'a pas d'autre option que de résilier son contrat (…). Soit il accepte la modification, dans ce cas, l'acceptation peut être tacite (si le consommateur ne fait aucune action dans le délai de quatre mois suivant la notification) ou expresse (si le consommateur communique à l'opérateur sa volonté d'accepter la modification) ».

De plus, prévient le gouvernement, « le courriel constituant un support durable, il reste de la responsabilité du consommateur de vérifier régulièrement les courriels reçus à l'adresse de contact qu'il a communiquée à son fournisseur ».