Amnesty International considère que « le modèle économique fondé sur la surveillance mise en place par Facebook et Google est par nature incompatible avec le droit à la vie privée et représente une menace structurelle pour toute une série d’autres droits ». 

Dans son rapport « Surveillance Giants », sont cités notamment les droits à la liberté d’opinion, d’expression et de pensée. Pour l’ONG, les deux géants « ont accumulé un pouvoir inégalé sur la sphère numérique en collectant et monétisant les données personnelles de milliards d’utilisateurs ». 

Selon Kumi Naidoo, secrétaire général d'Amnesty International, « leur contrôle insidieux de nos vies numériques sape le fondement même de la vie privée et c’est l’un des défis majeurs de notre époque en termes de droits humains » 

Avec l’affaire Cambrige Analytica en tête, Amnesty estime « que la vaste architecture publicitaire de Google et Facebook est une arme puissante entre de mauvaises mains. Elle peut être détournée à des fins politiques, au risque de conséquences désastreuses pour la société »

L’ONG prône une mutation « radicale » de ces modèles « en faisant appliquer des lois solides sur la protection des données et en réglementant efficacement les activités des géants de la technologie, conformément au droit relatif aux droits humains ».

« Le modèle commercial de Facebook n’est pas (…) fondé sur la collection de données sur les gens », a répondu le réseau social, dans les annexes du document (page 53).  « Comme beaucoup d'autres entreprises en ligne, Facebook est soutenu par la vente de la publicité. Comme vous le constatez correctement, nous ne vendons pas de données. Nous vendons des annonces ». 

« Bien que l’utilisation des données que nous collectons (…) soit un élément important pour la diffusion d’annonces efficaces, il est faux de suggérer que notre modèle repose sur la volonté de collecter "autant de données que possible" » insiste encore Facebook.

• Le rapport d’Amnesty International « Surveillance Giants »

Comme ses petits camarades, SFR modifie ses tarifs, notamment à la hausse sur les formules d'entrée de gamme. La promotion la première année du forfait de base passe ainsi de 15 à 18 euros par mois, que ce soit en xDSL, FTTH ou câble. Pas de changement ensuite : 33 euros en xDSL, 38 euros sinon.

Sur SFR Premium en xDSL, la marque au carré rouge baisse son prix de 2 euros une fois la promotion terminée. La première année revient donc à 32 euros par mois, puis à 48 euros ensuite (au lieu de 50 euros).

En FTTH et câble, c'est Power qui grimpe de 2 euros par mois après la première année à 28 euros par mois. Le tarif passe ainsi de 43 à 45 euros. Enfin, l'option Multi-Tv passe de 5 à 3 euros par mois.

Au final, les abonnements en FTTH et câble sont toujours parfaitement alignés, que ce soit durant la période promotionnelle de la première année, ou après. La première offre est à 18 euros par mois pendant un an, aussi bien en xDSL, FTTH que câble. Sur Power et Premium par contre, le FTTH/câble coûte 6 euros de plus par mois la première année. Hors promotion, le xDSL est toujours 5 euros moins cher que les deux autres technologies. 

Pour rappel, lors de la présentation des résultats d'Altice, Patrick Drahi avait fortement laissé entendre que des hausses pourraient rapidement arriver. Mais il ne s'agit pas d'un mouvement propre à SFR, les autres FAI et opérateurs font de même.

• Les voyants sont au vert chez Altice : hausse des revenus et des clients, sur fixe et mobile
• Derrière la valse des promotions sur le fixe et mobile, une hausse globale des tarifs

L’éditeur n’avait pas encore réagi dans ce domaine, alors que beaucoup ont déjà pris des mesures d’ampleur face à l’arrivée des prochaines élections présidentielles aux États-Unis, dans quelques mois. 

Facebook s’est par exemple entouré de multiples mesures, alors que Twitter a choisi une approche plus radicale : aucune publicité politique ne sera publiée.

Google adopte une approche à mi-chemin. Les publicités politiques seront autorisées, mais avec un ciblage réduit. Seuls seront autorisés l’âge, le genre et le code postal. La décision porte sur les publicités affichées sur les pages du moteur de recherche, YouTube et l’ensemble des publicités fournies par Google aux autres sites.

L’éditeur affirme qu’une attention particulière sera portée au respect des règles établies et qu’il prendra les mesures nécessaires pour lutter contre les fake news en général. 

Il rappelle également qu’un site est consacré à la transparence des publicités, sur le modèle du « qui a payé quoi ». On peut par exemple y voir qu’en Californie, sur la dernière période (30 mai 2018 à aujourd’hui), les plus grosses dépenses ont été faites par le « Trump Make America Great Again Committee » pour 8 514 500 dollars.

À compter du 3 décembre, une ventilation supplémentaire sera ajoutée, Google prévoyant d’intégrer des données telles que les candidats dans chaque État, titulaires, ballot measures, et toutes les publicités mentionnant des partis politiques. 

Google ajoute que des mesures supplémentaires de transparence seront ajoutés aux publicités politiques dans les mois à venir, sans en dire plus pour l’instant.

La réaction du géant de la publicité était attendue, dans un contexte tendu depuis les élections qui ont mené Donald Trump à la Maison Blanche. L’influence étrangère (particulièrement russe) a été largement décriée. Même si elle se concentrait sur les réseaux sociaux, toutes les grandes entreprises technologiques sont aujourd’hui surveillées de près.

Le président américain était hier à Austin (capitale du Texas) pour visiter l’usine servant actuellement à fabriquer les nouveaux Mac Pro, qui seront lancés le mois prochain. Une commercialisation attendue, plus de six ans après la dernière itération (le fameux cylindre).

Donald Trump a parlé de « jour très spécial », et pour cause : « Nous voyons le début d’une très puissante et importante usine. À quiconque a suivi ma campagne, je parlais souvent d’Apple, que je veux qu’Apple construise des usines aux États-Unis. Et c'est ce qui se produit ».

Le jour était en fait ordinaire. Comme l’ont rapporté de nombreux médias américains, dont le New York Times et The Verge, rien n’est vrai. En dépit d’un tweet de Trump pour réaffirmer son message, écorchant au passage une Nancy Pelosi qu’il accuse de ne pas penser aux « travailleurs américains ».

D’une part, l’usine n’est pas nouvelle. Elle construit des Mac Pro depuis 2013, comme l’avait indiqué Apple il y a des années. C’était même un argument de vente : assemblé aux États-Unis, même si une bonne partie des pièces provenait d’Asie, tout particulièrement de Chine.

D’autre part, elle n’appartient même pas à Apple, mais à un sous-traitant nommé Flex, anciennement Flextronics. Une société qui travaille sous contrat pour Apple depuis longtemps.

La visite de cette usine n’avait donc rien à voir avec la réalisation d’une promesse de campagne. Le temps que l’idée soit « imposée » à Apple, que la firme étudie les zones possibles et définisse les plans de son usine, la réalisation aurait dépassé le mandat présidentiel.

Tim Cook, présent aux côtés de Trump, n’a pas contredit le président, ni pendant ni après. Une situation sans doute délicate, d’autant que la presse s’était massivement déplacée. Mais le PDG avait probablement autre chose en tête : les taxes.

Tim Cook espère en effet négocier une baisse des taxes sur certains produits d’importation. The Verge rappelle que la construction des Mac Pro aux États-Unis coûte plus cher qu’en Asie, non seulement à cause du coût de la main d’œuvre et des taxes sur les importations chinoises.

Trump a d’ailleurs annoncé pendant la visite de l’usine que des exemptions de taxes étaient à l’étude pour Apple : « Nous devons traiter Apple comme on le fait pour Samsung ». Une référence à un commentaire lancé par Cook l’été dernier : les taxes touchent les imports de composants chinois, pas les entreprises chinoises elles-mêmes, aboutissant à des mesures qui frappent ainsi Apple, mais pas Samsung

Libération revient sur le récent lancement de 60 satellites de la constellation Starlink de SpaceX, en combinant des retours d'astronomes sur Terre, mécontents, car ils tentaient d'examiner l'univers.

« SpaceX a lancé sa deuxième salve de 60 satellites le 11 novembre. Une semaine plus tard, ils n’avaient pas encore pris assez d’altitude pour devenir discrets dans le ciel et gênaient le travail des télescopes », expliquent nos confrères.

« On consacrait la deuxième partie de la nuit aux observations, et soudain on découvre toutes ces traces. On a réfléchi un peu et on a compris ce que c’était : la traînée de tous les satellites Starlink », explique Cliff Johnson. 

Clarae Martínez-Vázquez fait part de son mécontentement sur Twitter : « Nos clichés ont été gravement affectés par le passage de 19 satellites. Le train des satellites Starlink a duré plus de cinq minutes ! C’est déprimant… et pas cool ! ».

Face à ce problème, SpaceX a déjà annoncé qu'il allait...peindre en noir la face visible des satellites, mais c'est insuffisant pour les scientifiques : « Perdre cinq minutes d’observation n’est pas si grave, relativise Cliff Johnson. Mais si dans le futur on en arrive à perdre 30 ou 60 minutes en une nuit, ça représentera une grosse tranche de notre temps d’observation. Chaque minute est précieuse ».

Sur Twitter, un astronome demande à Elon Musk « d'arrêter de détruire notre ciel ».  Et on ne parle ici que du début de Starlink, qui doit à terme compter plus de 12 000 satellites, voire 42 000 si l'on en croit une demande récente de la société. 

Le site s'est fendu d'un court billet de blog pour mettre en garde ses utilisateurs. Le 18 novembre, un problème a été remonté sur GitHub : le hash officiel ne correspondait pas à celui des fichiers disponibles sur Monero.

Après une enquête rapide, le site se rend compte que les fichiers du portefeuille « avaient été compromis et qu'une version malveillante était en cours de diffusion ». Le problème a été « immédiatement résolu » selon Monero, mais les fichiers ont été disponibles pendant de très longues heures dans la journée de lundi, entre 3h30 du matin et 17h30 heure française. 

Monero recommande de vérifier le hash des fichiers en question et, surtout, de ne les exécuter sous aucun prétexte s'ils ne correspondent pas… mais sans donner plus de précision.

Selon le chercheur en sécurité BartBlaze, repris par The Hacker News, des fonctions auraient été ajoutées afin de voler automatiquement le « seed » du portefeuille, permettant ensuite au pirate de dérober des fonds. Sur Reddit, un utilisateur affirme s'être fait dérober l'équivalent de 7 000 dollars.