Dans une tribune publié dans le Monde, 35 organisations, dont Amnesty International,  Human Rights Watch, AlgorithmWatch et Privacy International, demandent le retrait de l'article 7 du projet de loi JO 2024 qui introduit les mesures de vidéosurveillance algorithmique. « La France deviendrait le premier État de l’Union européenne (UE) à légaliser de manière explicite ce type de pratiques » s'insurgent-elles.

Elles estiment que ces mesures sont « contraires au droit international relatif aux droits humains » notamment parce que les principes de nécessité et de proportionnalité ne seraient pas satisfaits. Pour ces organisations, le vote de cet article créerait un précédent « inquiétant en matière de surveillance injustifiée et disproportionnée dans l'espace public ».

Les organisations considèrent que ce projet de loi « allonge considérablement et dangereusement la liste des motifs justifiant la surveillance des espaces publics ». Elles pointent aussi le fait que le paragraphe III de l'article 7 du projet de loi interprèterait de façon erronée le RGPD en affirmant que le système de surveillance ne traitera pas de donnée biométrique.

« La France endosserait alors le rôle peu reluisant de “leader” des politiques de surveillance au sein de l’Union européenne » déplorent-elles en conclusion.

Les JO 2024 constitueront « un tournant » pour la surveillance algorithmique de l'espace public

Vidéosurveillance algorithmique : les JO 2024 serviront aussi de « vitrine industrielle »

Meta travaille actuellement sur une fonction permettant de ne plus être dérangé(e) par des appels quand les numéros sont inconnus. Une réponse directe à un problème de spam intempestif qui sévit depuis un bon moment sur le service.

Avec cette option active, les appels ne provoqueront plus l’allumage de l’écran et ne produiront plus aucun son ou vibration. Aucune notification d’appel en absence ne sera non plus laissée sur l’écran.

Cependant, ces appels entrants apparaitront quand même dans le journal, car ils peuvent appartenir à des membres de la famille ou plus généralement des personnes importantes. Les utilisateurs pourront donc gérer ces numéros comme bon leur semble, par exemple en envoyant un message pour demander l’identité.

Selon WABetainfo, qui rapporte l’information, la fonction est en cours de test interne et n’est pas encore présente dans la bêta de l’application.

Peu à peu, les plateformes prennent conscience et mettent en place des dispositifs pour lutter contre les violences en ligne.

Mais pour Gina Neff, directrice exécutive du Minderoo Centre for Technology and Democracy à l’université de Cambridge et Rumman Chowdhury, ancienne directrice de la transparence et de l’éthique chez Twitter qui travaille désormais sur les questions de responsabilité dans l’intelligence artificielle à Harvard, ces entités manquent la moitié du problème.

Dans une tribune publiée dans Wired, les deux femmes expliquent que la plupart des dispositifs proposés aux utilisateurs de réseaux sociaux sont conçus pour les aider face à une brusque vague de cyberharcèlement, des attaques ponctuelles, qui viendraient par pic puis reflueraient.

Or, dans les faits, tout un pan de la population est victime de « violences chroniques » (chronic abuse). Les chercheuses citent les femmes et les minorités, mais aussi toute une série de professions impliquant une présence publique : s’ils sont visés, politiques, acteurs et actrices, scientifiques, journalistes ne peuvent pas se permettre de réduire leur présence en ligne puisqu’ils s’en servent comme outil de travail.

Surtout, ces personnes sont rarement visées par un seul pic de violence, mais bien par une dynamique récurrente, permanente. L’Unesco s’en inquiète, même : lors de sa conférence « Internet for Trust », fin février, l’organisation a dédié une rencontre aux effets des cyberviolences sur les journalistes.

Spécialiste de la question, Elodie Vialle y a souligné combien la pratique était utilisée pour tenter de museler les journalistes, tandis que la psychologue Aya Mhanna détaillait les effets concrets de ces violences sur la santé mentale, la vie quotidienne et jusqu’à la stabilité financière des personnes visées.

De fait, Gina Neff et Rumman Chowdhury appellent dans leur article à ce que les grandes entreprises numériques adaptent leurs plateformes et les construisent de sorte à fournir de la sécurité par défaut. Parmi leurs revendications : plus de modération humaine, de meilleurs « services clients », ou du moins, une meilleure gestion des plaintes et, plus globalement, des services qui prennent mieux en considération les problèmes que pose la persistance de la violence en leur sein.