Exploitation de nos données : quand le sage pointe le problème, l'idiot ne regarde que Facebook

Exploitation de nos données : quand le sage pointe le problème, l’idiot ne regarde que Facebook

L'œil de Sauron est déjà sur vous

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

22/03/2018 14 minutes
42

Exploitation de nos données : quand le sage pointe le problème, l'idiot ne regarde que Facebook

« Facebook est un ogre de données et certains cherchent à en abuser. » Le monde est passé en mode Captain Obvious cette semaine face au scandale Cambridge Analytica. Pourtant, la problématique de l'exploitation des données n'est pas nouvelle et déjà assez massive.

Depuis le début de la semaine, l'affaire impliquant Facebook et Cambridge Analytica (voir notre analyse) fait grand bruit. Grâce à l'attitude laxiste du réseau social il y a quelques années et des pratiques indélicates, les données de 50 millions d'utilisateurs ont été récoltées. Et potentiellement utilisées par la suite.

Le scandale, c'est l'exploitation massive de nos données

Le monde entier se scandalise face à une telle « fuite ». Certains invitent à changer des paramètres de vie privée, quand ce n'est pas supprimer son compte Facebook, d'autres enfin dénoncent le manque d'attention ou d'intérêt de l'utilisateur pour les questions relatives à ses données.

Mais au final, on oublie l'essentiel : ce problème va bien au-delà de la société de Mark Zuckerberg, des réseaux sociaux ou des plateformes en ligne. La question est celle de nos choix dans un monde où une multitude d'acteurs économiques, en ligne ou non, vivent de la collecte et du traitement massif de nos données.

Une situation où l'internaute/utilisateur/citoyen est le plus souvent démuni, n'ayant à sa disposition que des procédures complexes pour faire respecter ses droits. Des droits qui sont en train d'être renforcés, même si les débats qui se tiennent actuellement au Parlement nous montrent une partie loin d'être gagnée.

Car sur le terrain du respect de la vie privée et de la protection de chacun, les oppositions sont encore nombreuses. Elles viennent même parfois de ceux qui critiquent assez facilement Facebook depuis quelques jours.

Notre dossier sur l'affaire Facebook / Cambridge Analytica :

Facebook est un symptôme, pas le problème

Commençons par un constat simple : Facebook est un service gratuit, édité par une multinationale américaine, qui engrange chaque trimestre des milliards d'euros. Son modèle économique ? La publicité. Sa force ? Son énorme base d'utilisateurs. Sa matière première ? Les données que vous lui confiez plus ou moins volontairement.

Plus qu'un réseau social, Facebook est une plateforme : de discussion, de contact avec les amis et la famille, d'achat, de services, de prospection commerciale, etc. Pour certains, c'est même une majeure partie de l'expérience en ligne. Une sorte de Minitel nouvelle génération où tout est bleu, joli et souvent gratuit.

Mais chacune de vos actions ou de vos publications est finement triée, analysée et récoltée. Le tout avec un seul objectif : permettre aux annonceurs de vous atteindre à travers des publications sponsorisées. Facebook ne récolte d'ailleurs pas des données qu'à travers son site, mais aussi ceux qui utilisent ses services. 

Ainsi, le fameux bouton « J'aime » et autres plugins sont utilisés pour affiner la connaissance du réseau social vous concernant. Connecté (ou pas dans certains cas), vous êtes « traqués ».

Parfois, il y a des ratés. Facebook étant une plateforme, elle laisse des tiers interagir avec vous. Vous leur accordez des autorisations pour des jeux rigolos, des quizz et autres concours sans intérêt. Mais derrière, ils peuvent également en apprendre plus sur vous, parfois trop, comme l'a montré le scandale Cambridge Analytica.

Ici, c'est donc à la justice de faire son travail et de punir toute récolte et tout traitement de données effectués sur de faux prétextes et sans consentement. Mais aussi des acteurs comme Facebook qui ont sans doute manqué à leur devoir de protection des données de leurs utilisateurs au profit de leur écosystème. Face à cela, seule la rigueur des autorités en charge de la protection des données pourra prendre soin des utilisateurs sur le long terme.

Mais quelles possibilités reste-t-il à l'utilisateur pour se protéger ? De meilleurs réglages de ses paramètres de confidentialité ? Revoir les autorisations de ses applications ? Sans doute, mais cela ne changera rien au fait que vos données soient récoltées et puissent un jour se retrouver en de mauvaises mains, d'une manière ou d'une autre.

Certains diront que quitter Facebook est une bien meilleure solution. Mais ce n'est pas toujours possible : besoin professionnel, maintien du contact avec certains proches, etc. La pression sociale est encore forte autour de cet outil pourtant régulièrement décrié.

D'ailleurs, est-ce que quitter Facebook mettrait l'ensemble de vos données en sécurité et vous rendrait plus tranquille en ligne ? Pas forcément. Le réseau social est loin d'être le seul acteur concerné par la récolte et le traitement massif de données, Internet n'est pas le seul lieu où le pistage se multiplie. Un problème si complexe s'attaque... à la racine.

Tout ce que vous faites est de plus en plus public ou connu par des tiers

En tant qu'utilisateur d'Internet (chez vous, à l'école, au travail), vous êtes sous surveillance, d'une manière ou d'une autre. Aux yeux de la CNCTR, votre fournisseur d'accès devrait pouvoir connaître assez précisément sur quels sites vous vous rendez (sans parler des boîtes noires), votre navigateur et les diverses extensions que vous utilisez peuvent aussi collecter de nombreuses informations sur votre parcours en ligne, et parfois même vos mots de passe (oups !). 

Les systèmes d'exploitation que vous utilisez peuvent aussi récolter de précieuses informations, une pratique assez courante sur les smartphones mais qui touche de plus en plus nos bons vieux ordinateurs. Sans parler des moteurs de recherche intégrés et autres assistants qui se servent au passage. Les applications que vous avez installées peuvent aussi disposer d'autorisations assez complètes : accès à vos contacts, votre position, votre moyen de transport, etc.

Tout est fait finalement pour que l'utilisateur donne son accord sans trop en avoir conscience, pour éviter les fameuses « frictions » qui pourraient lui donner l'idée folle de se demander : « mais pourquoi une application de lampe torche veut savoir quelle est ma position géographique et accéder à l'ensemble de mes contacts ? ».

La montée en puissance des réseaux sociaux n'a rien arrangé. Pensez donc : au quotidien des millions de personnes livrent des détails sur leurs pensées, leurs goûts, leur activité, le lieu où elles se trouvent, ceux avec qui ils interagissent, etc., avec un smartphone dans la poche, une montre connectée au poignet et pourquoi pas un assistant personnel à leur écoute. Le tout, accessible dans une interface en ligne.

Sur Twitter, tout ce que vous dites est public à moins que vous ayez décidé de limiter l'accès à votre compte (et donc vos interactions). Ainsi, n'importe qui peut récolter l'ensemble de vos publications, vos photos et vidéos. Mis bout à bout, cela donne une bonne idée de la personne que vous êtes, tout du moins en ligne. 

Sur Facebook, il est plus facile de restreindre les données à vos amis seulement, tout comme de nombreuses informations personnelles. Mais là aussi, tout est fait pour que le partage soit la règle. Ainsi, un bon matin, certains découvrent que le réseau social est également l'un des plus gros annuaires mondiaux

Google Hom Activité Fail

Mais ça ne s'arrête pas là : quels sont les réglages de votre compte Google, de tous les services du géant du web auxquels vous accédez à travers vos différents appareils ? Quid de LinkedIn, de WhatsApp ou même de l'ensemble des services et applications que vous utilisez au quotidien ?

Regardez de plus près, vous verrez que la récolte et le traitement de vos données est partout, et encore assez souvent active par défaut ou malgré vous. La raison est simple : c'est ce qui finance tous les géants du numérique... mais pas que.

L'exploitation des données est un modèle économique majeur

Ce modèle n'est pas celui d'Internet ou que celui des « GAFAM ». Même à l'heure actuelle, il est loin d'être circonscrit à vos activités en ligne. Il est déjà partout, depuis longtemps.

La raison ? La promesse de la gratuité ou de tarifs réduits financés par la publicité, nourrie de la démocratisation du numérique, s'est accompagnée d’une récolte et exploitation massive des données. Ce, même dans le monde physique.

Les grands magasins vous suivent ainsi avec votre smartphone et autres « scanettes », traquent vos habitudes à coup de cartes de fidélité. Le consommateur est séduit par l'intérêt monétaire, sans jamais avoir conscience de la quantité d'informations que contiennent ces profils. N'oublions pas la multitude d'acteurs qui font mouliner toutes ces données à leur profit...

Dit autrement, si vous vous inquiétez de savoir ce que Facebook sait de vos goûts, demandez-vous ce que l'on pourrait tirer de l'ensemble de vos tickets de caisse, dans un secteur dopé à la concentration des acteurs et des données.

Actuellement, votre banque connait la moindre de vos dépenses, votre service de transport en commun ou votre taxi sait où vous allez. Mais tout cela dépend de plus en plus d'acteurs du numérique, et parfois même de votre smartphone. Là aussi, ces éléments bout à bout et leur exploitation commerciale peuvent avoir un intérêt majeur. Et en cas de fuite...

« Le cloud, c'est l'ordinateur de quelqu'un d'autre »

Car le tout est stocké dans le « cloud ». Mais comme le dit assez régulièrement Tristan Nitot, ce « cloud » c'est avant tout un ensemble de machines qui ne vous appartient pas. Où vos données sont stockées dans des conditions que vous ne connaissez pas toujours avec précision, sans parler des reventes et autres recoupements à travers les fameux Data Brokers, en général assez peu visibles.

Vous utilisez une messagerie qui n'est pas chiffrée de bout en bout, à l'instar de celle de Twitter, quelqu'un peut donc potentiellement accéder à vos conversations. Il en est de même pour le stockage en ligne, ce que vous partagez avec Facebook même avec un groupe restreint. Quelque part, cette donnée existe et peut être exploitée. Une faille, un bug, une utilisation malencontreuse et votre vie peut se retrouver exposée.

« Ne mets pas en ligne ce que tu ne veux pas que l'on sache de toi » disent certains. Un sage adage, compliqué à suivre au quotidien. Les solutions techniques assurant une protection concrète de l'utilisateur ne sont pas toujours mises en œuvre... Les pouvoirs publics ne poussant pas systématiquement en ce sens.

La question du chiffrement de bout en bout, face aux besoins déclarés des enquêtes policières, est une bonne illustration. Ici, certains préfèrent que l'on privilégie l'accès des autorités à la préservation de tous. Au risque de se retrouver avec des utilisateurs ou même des entreprises aux données peu protégées.

Se focaliser sur Facebook, pour ne pas voir l'éléphant dans la pièce

Ainsi, quand on ne s'attaque à la question de la vie privée ou de la protection des données que lorsqu'une plateforme américaine est sous les feux des projecteurs, on loupe l'essentiel du problème.

Là aussi, il suffit de regarder un peu partout, et même assez proche de nous. Car la quasi-totalité des sites que vous visitez, même français, collecte des informations sur vous, votre navigation et votre machine. Ils vous accolent un identifiant unique, transmettant le tout à des tiers à des fins publicitaires.

Ces derniers se feront un plaisir de recouper ces informations afin de mieux vous profil... comprendre, et « vous offrir un meilleur service ». Le tout sans vraiment vous demander votre avis. Il est d'ailleurs assez amusant de voir de nombreux sites de presse s'alarmer de la fuite de données d'internautes, alors qu'ils sont eux-mêmes un dispositif de récolte massive à travers la publicité programmatique.

Comme vous pouvez le voir avec un outil tel que Kimetrak, nombreux sont les médias qui intègrent jusqu'à une centaine de scripts tiers dans leurs pages à travers la publicité programmatique, divers partenariats et autres choix techniques. Autant d'acteurs qui peuvent vous suivre en ligne.

Des oppositions fortes à une meilleure règlementation, l'utilisateur démuni

Google se propose même de vous profiler à travers ses services et ses outils de machine learning, pour indiquer aux médias si vous êtes susceptibles de vous abonner à des journaux en ligne ou non. Dès lors, on comprend mieux pourquoi certains s'opposent vigoureusement au renforcement de la règlementation.

En Europe, le Règlement général sur la protection des données (RGPD) s'appliquera dès le 25 mai prochain. Voté en 2016, il continue d'être critiqué et fait l'objet de difficiles discussions au parlement français. Il doit être complété par ePrivacy, toujours en négociation. Des acteurs de la publicité, des services en ligne mais aussi certains médias, qui vivent tous de la récolte de données, sont vent debout.

Ils multiplient tribunes et lettres ouvertes pour expliquer que « l'économie de la donnée est un pilier de la croissance, de la création d’emplois et du progrès social à venir » s'opposant à une gestion du consentement au sein des navigateurs, ce qui priverait « les internautes de décider en conscience de la relation qu’ils souhaitent entretenir avec chacun des sites », le tout sans prendre en compte « la chaine de valeur complexe de la publicité́ numérique et son évolution rapide ».

Le tout soutenu par le ministère de la Culture ou encore le secrétaire d'État au numérique, Mounir Mahjoubi, qui affiche pourtant assez souvent des positions en faveur du respect de la vie privée

Il y a pourtant fort à faire. Car la véritable solution à ces fuites de données, outre l'action des autorités de contrôle comme la CNIL, passe par la meilleure information de l'utilisateur, le renforcement du contrôle sur ses données et la simplification des procédures. Ceux qui ont un jour tenté d'obtenir la suppression de comptes en ligne, leurs données ou même de retirer leur consentement suite à un mail ou face à de la publicité ciblée, savent de quoi il est question.

Imposer le consentement à la collecte, faciliter la portabilité et la suppression des données, permettre un libre choix face à des acteurs qui abusent de leur position dominante, notamment à l'heure du développement des objets connectés,  soutenir des acteurs qui misent sur le respect de la vie privée et de l'utilisateur, voilà des initiatives à prendre pour éviter que les scandales ne se multiplient, sur Facebook ou ailleurs dans les années à venir.

Si l'on continue de voir le respect de la vie privée comme un risque, une contrainte, une obligation, un caillou dans la chaussure d'une économie numérique qui voudrait se construire autour de la récolte massive de données à tout prix, on ne fera que nourrir les scandales de demain. Car l'avenir de l'économie, notamment en Europe, consiste sans doute plus à soutenir le Cozy Cloud ou le Snips d'aujourd'hui, qu'à construire un Google ou Facebook français.

42

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le scandale, c'est l'exploitation massive de nos données

Facebook est un symptôme, pas le problème

Tout ce que vous faites est de plus en plus public ou connu par des tiers

L'exploitation des données est un modèle économique majeur

« Le cloud, c'est l'ordinateur de quelqu'un d'autre »

Se focaliser sur Facebook, pour ne pas voir l'éléphant dans la pièce

Des oppositions fortes à une meilleure règlementation, l'utilisateur démuni

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (42)


<img data-src=" />


“Votre fournisseur d’accès sait assez précisément sur quels sites vous vous rendez”

Non, c’est faux. C’est d’ailleurs interdit par la loi du 6 janvier 1978 et la future RGPD sans mon autorisation. Pour les boites noires, on verra quand elles seront mises en œuvre, il me semble qu’elles ne le sont pas encore en France.



J’aurais accepté une phrase au conditionnel : Votre fournisseur d’accès pourrait savoir assez précisément sur quels sites vous vous rendez.



Les routeurs de mon FAI savent aiguiller les paquets échangés avec ma box, rien de plus. Ils ne savent même pas si je me connecte à un site WEB, j’envoie un message par SMTP ou si je fais de la voix sur IP avec un fournisseur de téléphonie IP.



Je poursuis ma lecture de l’article.


Excellent article.



Par contre vu l’importance d’informer les mout… la population d’un sujet encore trop négligé, il aurait été intéressant de rendre public cet excellent document dès maintenant histoire de le partager en pleine crise cambridge analytic. Parce que dans 1 mois personne en aura plus rien à foutre…



Je comprends que vous vouliez garder la dispo d’un tel travail qu’aux abonnés pendant un moment pour gagner votre pain mais peut-être qu’une exception sur ce domaine très sensible serait bienvenue. Et peut-être que vous gagneriez quelques nouveaux lecteurs sur ce sujet plutôt généraliste au passage 😉


Il le sera assez rapidement <img data-src=" />


“Actuellement, votre banque connait le moindre de vos achats”.



Encore faux !



Elle sait que j’ai payé telle somme à telle entité, mais elle ne sait pas ce que j’ai payé.



Et là encore, elle n’a pas le droit de traiter les données qu’elle voit circuler pour en tirer un profil.



Le reste de l’article est plutôt correct et pointe de vrais problèmes, mais c’est dommage qu’il y ait ces fausses affirmations.


C’est beau


Sauf si elle le demande expressément, a priori.

Voire, un agrégateur de comptes bancaires.



https://www.cbanque.com/actu/31291/fortuneo-budget-des-bons-plans-cibles-en-fonc…


Oui, j’ai fait plus court que dans mon premier message, j’aurais là aussi dû ajouter “sans mon autorisation”.


Un point de vue intéressant sur la question, que je ne retrouve pas dans cet édito.



https://www.challenges.fr/high-tech/et-si-on-vendait-nos-donnees-personnelles-au…


Note que ça a été largement poussé par certains pendant des semaines, mais retoqué sur le projet de loi actuellement en discussion (parce que spoiler, il n’y a pas possession des données et que ça ajoute plus de problématiques que ça n’en créé. La CNIL s’est d’ailleurs positionné assez contre une telle idée).


Bof, si on vendait nos données, il faudrait payer les services qui sont aujourd’hui “gratuits” (en fait payés par ces données), cela serait un jeu à somme nulle.


Pas encore lu tout l’article (pas eu le temps :p), mais je trouve le titre excellent (qui résume bien le syndrome de l’arbre qui cache la forêt”). <img data-src=" />


Pas forcément, cela permettrait de connaitre la valeur réelle de ses données et donc d’en tirer le maximum pour ceux qui le souhaitent, de la même manière que la séparation du téléphone du prix du forfait a permis aux consommateurs de mieux comprendre leur valeur respective…


L’article parle de 10 € par personne et par an pour Facebook, ça ne fait pas beaucoup. C’est certes une moyenne mondiale et on peut penser qu’un utilisateur européen ou Us rapporte plus qu’un utilisateur d’un pays à faible salaire, mais même en doublant, ça ne fait pas beaucoup.



Tu compares des choses qui n’ont rien à voir.


Probablement plus proche de 100 € par personne/an pour les utilisateurs US, et ça va continuer à augmenter alors que les GAFA sauront de mieux en mieux exploiter ces données.. L’idée est surtout que l’accès à l’information est critique pour le rapport de force sur un marché.


Pour les médias (presse), j’ai résilié mon abonnement numérique auprès d’un grand quotidien national après avoir appris que j’étais profilé.

Sa réponse :

“ Nous vous remercions pour votre retour.



Nous sommes sensibles à vos remarques et nous regrettons que notre application ne vous apporte pas une entière satisfaction.



Néanmoins, nous vous informons que nous avons transmis vos remarques à la cellule concernée.”



Maintenant, se lancer dans la création d’une adresse e-mail perso’.


La nouvelle génération est nettement plus intéressée par l’augmentation de visibilité de leur compte/page/chaine que par la protection de leur vie privée.



Je pense que le concept de vie privée n’a pas le même sens pour eux puisqu’ils alimentent leurs profils avec des fragments de leur vie “privée”. Il y a seulement les fragments qu’ils montrent, et ceux qu’ils ne montrent pas. Mais tous font partie de leur vie privée selon ma définition rétrograde de la chose.



Dans un tel contexte, la protection de la vie privée pour eux consiste davantage en un bouclier anti-pub/spam/fake qu’en une restriction des données fournies (et donc exploitées) par les réseaux sociaux.








wagaf a écrit :



Pas forcément, cela permettrait de connaitre la valeur réelle de ses données et donc d’en tirer le maximum pour ceux qui le souhaitent, de la même manière que la séparation du téléphone du prix du forfait a permis aux consommateurs de mieux comprendre leur valeur respective…





C’est plus ou moins déjà le cas, je rappelle que aucun gafa ne vend ces données ils ne font que les exploiter pour optimiser leur services et plus tu envois de données plus ils pourront affiner ce qu’ils t’afficheront.

&nbsp;





fred42 a écrit :



Bof, si on vendait nos données, il faudrait payer les services qui sont aujourd’hui “gratuits” (en fait payés par ces données), cela serait un jeu à somme nulle.





Et plus il y aura de donnée à mettre plus le service sera cher… Pour une fois j’ai envie de me faire l’avocat du diable, vous vous rendez compte du nombre de donnée qu’a facebook à traiter ? Les vidéos c’est juste énorme, puis il y à les photos… C’est pas gratuit ce genre de service et quand c’est payant c’est en général limité.



De toutes façons, internet et “vie privée” c’est un peu un oxymore il me semble.

Les réseaux sociaux ne font qu’amplifier ça avec l’illusion de la “gratuité” et aussi comme le dit 127.0.0.1 cette furieuse envie pour beaucoup d’être le plus visibles possible ce qui doit leur donner l’impression d’exister je suppose… <img data-src=" />



Il y a d’un côté les gafas qui usent et abusent de cette collecte de données et de l’autre côté une majorité de la population qui, soit ne veut pas le savoir, soit l’accepte sans trop s’en inquiéter voire même en rajoute en se “répandant” d’une façon que les gafas n’auraient même pas oser imaginer. <img data-src=" />



Bref, les responsabilités sont loin d’être toutes du même côté je crois. <img data-src=" />


Merci pour cet article détaillé qui porte à réfléchir :)


La loi demande aux FAI garder l’historique des connexions pendant 1 an pour les besoins de la justice/police.



Le fait est que certains FAI bloquent ou bloquaient certains protocoles (bitorrent ou un nouveau protocole en développement) ou des ports comme le port 25.

Bref, les FAI ont le pouvoir de surveiller tes connexions (car 95% des gens ont un seul FAI) et ce pouvoir a été par les renseignements en dehors de tout cadre légal (Orange a des personnes habilités au secret défense pour ça)

source:https://blog.crimenumerique.fr/2011/03/04/decret-dapplication-de-la-lcen-sur-la-…

http://www.lemonde.fr/international/article/2014/03/20/dgse-orange-des-liaisons-…


Pour un FAI, garder l’historique des connexions n’est pas garder l’historique de chaque connexion IP vers une autre adresse IP. C’est savoir qui avait quelle IP (et port si partage de l’IP) en fonction de la date et l’heure.



Ton second point ne contredit pas ce que je disais.



Tu dis que les FAI ont le pouvoir (technique) de surveiller mes connexion, moi, je dis qu’ils n’en ont pas le droit (de par la Loi).



Pour finir, tu parles d’un temps révolu (avant les lois récentes concernant la sécurité intérieure et les prérogatives des services secrets) et il s’agissait des services secrets, pas des FAI, la nuance est importante.



Donc, je maintiens : non, mon FAI ne sait pas sur quels sites je vais. Il lui est interdit de traiter ces données sans notre accord.


On a affiné la formulation dans tous les cas. J’ai aussi remplacé achats par dépense pour la question bancaire, même si in fine comme je le dis la concentration va faciliter les recoupements assez précis.


Concernant la visibilité malheureusement elle est en train de devenir “obligatoire” (mais perso R.A.F.). ex: pôle emploi: “bin faut être sur les rézo sociaux mon bon môssieur!”



Après le problème, ce n’est pas tant la collecte, mais ce qui est fait de ces données (ou ce qu’on met derrière les termes à la mode : big data, IA etc…).

Ex: l’enseigne Target au US qui peut connaître le mois de naissance de l’enfant juste en analysant les habitudes de conso de la mère (sur seulement une 15aine de produits). ou Facebook qui peut connaître ton orientation sexuelle ou ta solvabilité.



Est ce qu’un jour nous aurons une nouvelle discipline qui s’appellera la psychohistoire (selon la vision d’Asimov)? (je trouve qu’avec le&nbsp; big data + I.A. + algo prédictif on s’en rapproche et c’est potentiellement carrément inquiétant)

&nbsp;


Merci d’avoir pris en compte mes remarques. Je trouve qu’être précis sur ces sujets est important.



Je suis globalement d’accord avec l’article et il est bon de continuer la sensibilisation.


Oui, je sais bien que tout est fait pour qu’on aille sur les R.S.

Par exemple sur France Inter, radio que j’écoute pas mal, pratiquement toutes les émissions invitent à les rejoindre sur Tweeter ou FB et je trouve ça chiant. <img data-src=" />

Je n’ai pas de compte sur ces réseaux et je ne compte pas en créer, pour autant j’aime bien internet qui a aussi de très bons côtés et dont j’avoue que j’aurais du mal à me passer.

C’est comme tout, il y a du pire et du meilleur…

Et si plein de gens (pas forcément des jeunes) sont addicts au pire ce n’est pas forcément de la faute d’internet.



Je te rejoins sur ta conclusion, je trouve aussi que c’est plutôt inquiétant… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Et si plein de gens (pas forcément des jeunes) sont addicts au pire ce n’est pas forcément de la faute d’internet.







Facebook est quant même conçu ouvertement pour rendre les gens drogués à son site (notifications…), il a une grande culpabilité dans tout ça <img data-src=" />



P’tite question comment on voit que l’article n’est pas encore en accès libre (à part avec le bouton&nbsp;“offrir cet article”)?





Sinon je trouve que c’est un très bon article auquel j’adhère totalement (dire qu’à cause / grâce à vous j’ai jamais renouvelé mes cartes de fidélité ^^ )

<img data-src=" />



Pour vivre sereins, vivons cachés =)








David_L a écrit :



On a affiné la formulation dans tous les cas. J’ai aussi remplacé achats par dépense pour la question bancaire, même si in fine comme je le dis la concentration va faciliter les recoupements assez précis.





L’exemple des achats au supermarché est assez parlant ici : ma banque sait que j’ai réglé 127,53€ à une grande chaîne de supermarchés. Mais seule cette chaîne connait le détail de ce qui se trouve derrière les 127,53€, à condition que j’utilise la carte de fidélité de l’enseigne.

Je ne saurais pas dire qui a, en théorie, le plus de pouvoir de profilage ici…&nbsp;



[Edit] j’oubliais : comme dit plus haut un certain nombre de fois, excellent article <img data-src=" />



Pourquoi la chaine aurait elle besoin que tu aies une carte de fidélité ?

Elle a les codes barres de tes achats et ton numéro de CB ( sauf si tu payes en cash)



Très bon article, en tout cas j’ai offert cet article à quelqu’un très intéressé par ces questions.


Les gens ne payent forcément pas tout le temps de la même manière (cash, CB, chèque, TR, cagnotte, bons…), donc la tracabilité d’une personne n’est pas optimale

Par contre, tout centraliser dans la carte de fidélité est plus efficace.


moi j’avoue que je ne comprends pas les sommes pharamineuses dépensées par les marques

pour acheter ces données. comment peuvent ils estimer le retour sur investissement ?

je me pose d’ailleurs les mêmes questions pour la publicités.

bon je suis un vieux gars donc ce monde m’est un peu hermétique …

très bon article by the way.


La pub c’est “gratuit” puisque ses coûts sont systématiquement inclus dans le prix de vente et donc payée par le consommateur


ok on est d’accord ça simplifie . mais on peut faire sans et construire des profiles

<img data-src=" />








fred42 a écrit :



Merci d’avoir pris en compte mes remarques. Je trouve qu’être précis sur ces sujets est important.



Je suis globalement d’accord avec l’article et il est bon de continuer la sensibilisation.





<img data-src=" />

&nbsp;



SKN a écrit :



P’tite question comment on voit que l’article n’est pas encore en accès libre (à part avec le bouton&nbsp;“offrir cet article”)?





Sinon je trouve que c’est un très bon article auquel j’adhère totalement (dire qu’à cause / grâce à vous j’ai jamais renouvelé mes cartes de fidélité ^^ )

<img data-src=" />



Pour vivre sereins, vivons cachés =)





Quand un article est en accès libre, il est indiqué comme en accès libre <img data-src=" /> (Symbolisé par une petite étoile).

&nbsp;



anagrys a écrit :



L’exemple des achats au supermarché est assez parlant ici : ma banque sait que j’ai réglé 127,53€ à une grande chaîne de supermarchés. Mais seule cette chaîne connait le détail de ce qui se trouve derrière les 127,53€, à condition que j’utilise la carte de fidélité de l’enseigne.



Je ne saurais pas dire qui a, en théorie, le plus de pouvoir de profilage ici...&nbsp;     





[Edit] j’oubliais : comme dit plus haut un certain nombre de fois, excellent article <img data-src=" />





C’est vrai mais ça va devenir de plus en plus faux, deux raisons principales à cela :&nbsp;





  • Les plateformes deviennent de plus en plus des dispositifs de paiement. Elles peuvent donc directement avoir connaissance de l’achat. Une fusion est aussi en train de s’opérer entre les solutions de paiement et de fidélité, qui facilitera des recoupements de ce genre.



    C’est sans doute la volonté de certains d’aller vers ce niveau de finesse dans l’information, pourquoi pas en disant “regardez maintenant on vous délivre des eTickets !”, tout en collectant au passage les données pour ajouter des éléments sur le profil constitué côté habitudes de consommation.



    Je mets ma main à couper qu’on y arrivera assez rapidement.



    Les plateformes font déjà de l’achat de données sur les dépenses offline pour nourrir leurs profils de consommation. Ainsi, quand on va acheter un truc avec sa CB même sans passer par Facebook ou Google, ils ont un moyen de le savoir ;) Là aussi la finesse de l’info n’est pas encore très bonne, mais ça avancera.



    Puis bon, un montant et une enseigne, ça renseigne parfois déjà pas mal (et l’enseigne permet de savoir si on est client ou pas de telle ou telle boutique, info précieuse d’un point de vue commercial s’il en est).



    De manière plus globale, il est fou de penser que les plateformes sont seules ou même les meilleures au jeu de la collecte et du profilage. De très nombreux acteurs font déjà ça offline, collectent, récupèrent, centralisent, etc. Les gens n’en ont juste pas conscience de l’ampleur des choses.



    Si la CNIL centralisait un fichier où l’on pouvait interroger depuis un email, un numéro de téléphone, ou autre identifiant l’entièreté des types d’informations, collectées ou calculées, que les sociétés commerciales détiennent sur nous… il y aurait de quoi se faire peur.



    Rien que quand on fait découvrir le service “Mon activité” de Google à un utilisateur de la plateforme, d’Android ou d’une enceinte Home, il devient tout blanc… <img data-src=" />

    &nbsp;



    seblez a écrit :



    Très bon article, en tout cas j’ai offert cet article à quelqu’un très intéressé par ces questions.





    C’est fait pour ça ;)

    &nbsp;





    Raknor a écrit :



    Les gens ne payent forcément pas tout le temps de la même manière (cash, CB, chèque, TR, cagnotte, bons…), donc la tracabilité d’une personne n’est pas optimale

    Par contre, tout centraliser dans la carte de fidélité est plus efficace.





    Et en plus ça tombe bien, les cartes de fidélité, comme les cartes de paiement, finissent désormais centralisées dans les smartphones <img data-src=" />









David_L a écrit :



C’est sans doute la volonté de certains d’aller vers ce niveau de finesse dans l’information, pourquoi pas en disant “regardez maintenant on vous délivre des eTickets !”, tout en collectant au passage les données pour ajouter des éléments sur le profil constitué côté habitudes de consommation.



Je mets ma main à couper qu’on y arrivera assez rapidement.







Ca existe déjà, c’est le principe des CRM qui font énormément de profilage pour ensuite sortir les offres commerciales adaptées. Quant aux tickets démat, plusieurs entreprises existent sur ce créneaux et sont partenaires de plusieurs enseignes type Hypers, GSS, etc. Le profilage client devient de plus en plus précis et il y a plusieurs technos dans le retail du type une caméra à l’entrée permet de déterminer âge et sexe du client pour profiler la clientèle moyenne.



Quant aux tickets, ils sont généralement remontés en temps réel à minima pour des besoins de gestion de stocks (avoir le stock le plus juste à l’instant T, notamment quand l’enseigne fait du e-commerce avec retrait en mag) avec la remontée finale des caisses en fin de journée pour recadrer les chiffres pour le BI, la valorisation, la génération des objectifs, et toutes ces joyeusetés.



Et généralement, à moins d’être un marginal comme moi (célibataire sans mioches, 99.9% des offres ne me concernent pas), les CRM font un profilage très efficace surtout si le client “joue le jeu”. Quand tu fais tes courses, que tu vois une mamie avec un chariot de 150€ à vue de nez, qu’elle décagnotte et qu’elle paye 15€ (oui oui, constaté de mes yeux), ça peut aller vite à cumuler tous ces “avantages fidélité” dès lors que le profilage est bon.



Si la grande distrib a eu du mal à se mettre au e-commerce niveau organisation, en termes de profilage client ils sont loin d’être à la ramasse.



Et aussi parce que la carte de fidélité permet de fidéliser le client en lui proposant des réductions accessibles uniquement avec celle-ci. À chaque fois que tu utilises ta carte, une nouvelle offre pour le prochain achat qui t’incite à revenir ici plutôt que d’aller voir ailleurs. Double effet KissCool…


Cash Investigation avait fait un reportage sur le sujet de la revente des données personnelles il y a trois ans :

https://www.francetvinfo.fr/internet/cash-investigation-donnees-personnelles-mai…


&gt;&gt;Pourquoi la chaine aurait elle besoin que tu aies une carte de fidélité ?

&gt;&gt;Elle a les codes barres de tes achats et ton numéro de CB ( sauf si tu payes en cash)



&nbsp;

Il n’y a pas ton nom et ton adresse sur les tickets commerçants. Il ne peuvent donc pas (faire) exploiter tes données d’achat sans la carte de fidélité