Canal+ propose l'Apple TV 4K comme décodeur OTT à ses abonnés, pour 6 euros par mois

Canal+ propose l’Apple TV 4K comme décodeur OTT à ses abonnés, pour 6 euros par mois

Le début de la fin des box ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

15/05/2018 5 minutes
32

Canal+ propose l'Apple TV 4K comme décodeur OTT à ses abonnés, pour 6 euros par mois

Après un partenariat avec Samsung et une offre de remboursement sur l'Apple TV avec son offre Intégrale, le groupe Canal saute le pas : désormais, l'Apple TV 4K sera proposée comme un simple décodeur pour ceux qui accèdent à ses chaines par internet (OTT).

Qu'il est loin le temps où Canal+ refusait d'évoquer la possibilité d'une application prévue pour le boîtier d'Apple. Depuis, le groupe a largement revu sa stratégie, signé un partenariat pour une intégration aux TV de Samsung et décidé de focaliser le développement de ses décodeurs autour de son offre satellite.

Décodeur maison et offre haut de gamme pour l'accès par satellite

Son approche se veut en effet plus pragmatique. Une bonne partie de son bassin d'abonnés, auquel l'accès par internet ne devrait pas faire de concurrence à court terme, est bien du côté de la fameuse parabole. Une solution qui intéresse tous les oubliés du très haut débit, qui sont encore nombreux.

Le lancement du nouveau décodeur l'avait montré, les fonctionnalités haut de gamme et le savoir-faire du groupe sont désormais concentrés sur ce public particulier, capable de dépenser des sommes plus importantes pour un accès à l'Ultra HD sur plusieurs canaux en simultané aux contenus du groupe.

Pour le reste, après le lancement de produits aussi décevants que fermés tels que le Cube S, ce sont plutôt les partenariats qui sont privilégiés. Canal l'a bien compris, ce n'est pas son équipe qui va se lancer seule face à des géants mondiaux aux écosystèmes ouverts. Avec l'offre OTT, c'est plutôt le contenu et la simplicité d'abonnement qu'il faut valoriser.

Après le partenariat avec Samsung, le renforcement des liens avec Apple

Il était déjà possible d'opter pour un abonnement depuis un téléviseur Samsung, utilisé comme décodeur et comme moyen d'abonnement. Les applications Android (TV), iOS et tvOS ont également intégré cette possibilité en mars 2017. Dans le même temps,  une offre de remboursement pour une Apple TV était proposée avec l'offre Intégrale.

C'est ce dernier partenariat qui va désormais plus loin. Dès ce jeudi 17 mai, les clients abonnés à une offre par internet (OTT) pourront opter pour une Apple TV 4K comme décodeur au prix classique : 6 euros par mois. L'application myCanal y sera préinstallée. Cela semble concerner les abonnés actuels et nouveaux clients, mais la procédure de migration n'a pas été évoquée de manière détaillée.

Pour rappel, l'Apple TV 4K est proposée à partir de 200 euros dans sa version équipée de 32 Go de stockage. L'offre est donc relativement intéressante puisqu'il faudrait un peu plus de 33 mois pour rentabiliser l'achat. Et d'ici là, une nouvelle version sera sans doute mise sur le marché par Apple.

Le début de la fin des box ?

Cette décision signe surtout le début (attendu) de la fin des box maison chez les fournisseurs de service français. Il sera d'ailleurs intéressant de voir comment elle sera perçue du côté des FAI, qui misent encore beaucoup sur leurs box pour garder le client captif, leur permettant de faire office de péage et gonfler leurs revenus (ARPU).

Avec la montée en puissance d'OS ouverts aux développeurs comme Android TV de Google et tvOS d'Apple, et le changement des habitudes de consommation autour de solutions d'accès délinéarisé à la TV comme Molotov et autres plateformes de SVOD (Amazon Prime Video, Netflix, etc.) l'intérêt des box est de plus en plus limité.

Canal avait été l'un des premiers à sauter le pas, il renforce aujourd'hui son engagement dans cette voie. Reste à savoir quel sera le premier fournisseur d'accès à tenter le même pari ou à se focaliser sur des offres sans boîtier TV.

Le grand perdant : Android TV ?

L'autre élément à noter dans la décision de Canal est le choix de l'Apple TV plutôt qu'un boîtier Android TV. Il faut dire qu'en la matière, les possibilités ne sont pas nombreuses. L'offre est surtout concentrée autour de boîtiers d'entrée de gamme peu à jour, à quelques exceptions près comme la SHIELD TV de NVIDIA.

Mais ce produit et la marque sont sans doute trop peu connus du grand public, et orientés vers un marché « geek / gamer » pour que Canal décide d'en faire un choix de décodeur à proposer avec son abonnement. C'est d'autant plus regrettable que la SHIELD propose des prestations plus complètes que l'Apple TV 4K, notamment en termes de connectique.

Reste néanmoins la possibilité d'acheter le boîtier et de s'abonner via l'application myCanal. Mais il vous en coûtera alors 200 euros minimum, plutôt que 6 euros par mois.

32

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Décodeur maison et offre haut de gamme pour l'accès par satellite

Après le partenariat avec Samsung, le renforcement des liens avec Apple

Le début de la fin des box ?

Le grand perdant : Android TV ?

Commentaires (32)


C’est dommage, la Shield TV est juste parfaite.


Netflix est dispo sur la shield donc tout va bien.

Canal+ c’est un autre temps.


L’autre élément à noter dans la décision de Canal est le choix de l’Apple TV plutôt qu’un boîtier Android TV. Il faut dire qu’en la matière, les possibilités ne sont pas nombreuses. L’offre est surtout concentrée autour de boîtiers d’entrée de gamme peu à jour, à quelques exceptions près comme la SHIELD TV de NVIDIA. Il existe peut-être aussi une raison moins noble:

Apple et anal+ ont la même vision des choses sur les DRM et le “contrôle” qu’ils peuvent/veulent avoir sur les flux.

Les “boîtiers Android TV d’entrée de gamme” sont vendu par des sociétés chinoises comme du consommable.

Oh, Google & Netflix font tout ce qu’ils peuvent pour essayer de bloquer la lecture sur tout dispositif qui n’a pas leurs faveurs (L’appli Netflix, par exemple, ne marche pas sur tous les terminaux, et encore plus rare sont ceux qui permettent la 4k. Molotov et la plupart des applis font pareil), mais globalement il reste aujourd’hui plus facile de changer de firmwares sur des boitiers AMLogic ou Rockchip que sur une AppleTV…

Et sans parler de Kodi.

 

En bref, cette industrie tente de recréer un marché biface , en faisant d’un coté payer le boîtier aux usagers, et de l’autre en faisant payer un “droit de péage” par les constructeurs, sous la forme (par exemple) de certifications.

 

Tout ça pour retrouver n’importe quelle émission en Torrent 2h après sa diffusion, via un simple HDFury.

Well done !


A noter qu’en Suisse, Salt, un opérateur qui appartient à Xavier Niel utilise l’Apple TV 4k comme box TV. Pas impossible que ça arrive en France un jour. Ce serait le cas depuis longtemps si Apple tolérait le rebranding je pense.


C’est assez faux sur le fond. Déjà parce que les DRM sont plus le choix des AD que des plateformes de diffusion (Apple l’a déjà bien montré dans la musique), ensuite parce quoi qu’on pense de l’écosystème Apple, il est ouvert aux développeurs (ce que n’étaient pas les décodeurs Canal ou ne sont pas les box de FAI).



Après Apple et Canal visent un public qui peut avoir des similarités, d’où la pertinence du partenariat. Mais aussi parce que dire “on intègre l’Apple TV”, “on s’associe à Samsung” et “on intègre XX sous Android TV” ce n’est pas la même chose, comme évoqué dans l’article.



Pour le reste, attention tout de même à ne pas tout mélanger. Et je doute qu’opposer ce genre de solutions au piratage de contenu soit une bonne manière de faire avancer le fond du débat et la question des DRM. Tu évoque le fait de faire payer le boîtier, mais parfois l’intégration se fait directement dans la TV (comme une app telle que Kodi par exemple), via Samsung dans le cas de Canal ou d’autres pour des services OTT divers.



Après on peut penser que la solution est dans du Kodi et tout ouvert sans  DRM. Mais disons que c’est à peu près aussi réaliste que les chaînes de TV qui pensent que l’avenir est dans 6Play ou MyTF1 sans ouverture aucune.









jpaul a écrit :



A

noter qu’en Suisse, Salt, un opérateur qui appartient à Xavier Niel

utilise l’Apple TV 4k comme box TV. Pas impossible que ça arrive en

France un jour. Ce serait le cas depuis longtemps si Apple tolérait le

rebranding je pense.





Ils ne le font déjà pas sur les iPhone… mais je doute que ce soit nécessaire sur le fond. On verra bien quels seront les prochains mouvements ;)



Vu la qualité de la plupart des box de FAI, franchement, je ne pleurerai pas leur mort…








Stel a écrit :



Netflix est dispo sur la shield donc tout va bien.

Canal+ c’est un autre temps.





La télévision à péage est à des années lumières devant Netflix.



Sur le fond les deux ne sont pas comparables. Ce ne sont pas les mêmes modèles, tarifs, contenus, obligations, etc. 


Netflix est aussi disponible nativement sur ma Sony KD43XE8096. Canal+ est quand même sur la pente descendante niveau abonnés.



Et, tuer le satellite … Bon nombre de personnes n’ont que ça pour regarder Canal+, donc mauvaise idée de tout miser sur l’AppleTV. Sauf si cette dernière a un décodeur Sat intégré (j’en doute).


Je ne comprends pas l’offre.



Si j’ai bien compris, il faudra payer 6 euros/mois en plus de l’offre d’abonnement initial pour pouvoir bénéficier de canal sur l’apple TV.



Donc non seulement, tu paies pour l’apple TV mais en plus tu paies la “location décodeur” sur l’apple TV.

Quand on compare à Netflix, je ne comprends pas la logique de canal.



 C’est moi où les abonnés canal se font bien entuber quand même?


Décision plutôt logique. L’appli MyCanal est plutôt très bien sur Apple TV et, d’une manière générale, l’Apple TV est très bien. En tout cas j’y trouve une appli pour tous mes usages (Kodi, Netflix, Molotov, Youtube, Prime, etc.).



Le problème reste toujours le tarif de l’abonnement. Quand tu vois le prix des droits sportifs ou les coûts de production de séries TV de qualité notamment tu comprends que ça peut difficilement être bon marché, ceci dit c’est quand même pas donné dans l’absolu.



Du coup pas étonné qu’ils se recentrent sur ceux qui veulent bien payer le prix fort pour regarder la TV… Finalement c’est les seuls encore susceptibles de s’abonner à Canal.


Tu paies l’abonnement, et le décodeur. Si tu choisis l’Apple TV comme décodeur, elle est fournie par Canal au prix classique, soit 6 euros par mois.








David_L a écrit :



Sur le fond les deux ne sont pas comparables. Ce ne sont pas les mêmes modèles, tarifs, contenus, obligations, etc. 





La finalité est la même : regarder des images qui bougent sur un écran.



Enfin! La disruption des offres triplay.


Une autre solution pour Canal aurait été de proposer leur propre android TV en s’associant avec un fabricant (Xiaomi, LG, etc.. ). Ils auraient eut l’ouverture de l’ecosystème et une box à leur image qu’ils peuvent un minimum controler (MAJ, etc)



Dommage qu’ils semblent avoir joué la facilité pour le coup.








David_L a écrit :



C’est assez faux sur le fond. Déjà parce que les DRM sont plus le choix des AD que des plateformes de diffusion (Apple l’a déjà bien montré dans la musique), ensuite parce quoi qu’on pense de l’écosystème Apple, il est ouvert aux développeurs (ce que n’étaient pas les décodeurs Canal ou ne sont pas les box de FAI).



 

Bof… pas trop d’accord: Canal+ reste bien content des DRM (vu qu’ils ont la double casquette diffuseur et AD -https://www.telesatellite.com/actu/51394-rejouissances-chez-canal-apres-annonce-… ) .

Quant à l’ouverture aux développeurs, c’est surtout (et uniquement…) pour des applis… comme sur Android & AndroidTV.

Or même chez les FAI les box Android se multiplient (Free, Bouygues) , plutôt dans une logique d’intégration de la plateforme sur leur propre matériel que de prendre une offre “COTS” telle que le fait canal+ ici, mais ça reviens au même à l’usage.

 





David_L a écrit :



 

L’un n’empêche pas l’autre ! J’ai bien conscience qu’une stratégie commerciale & marketing ne se construit pas uniquement autour des DRM & du contrôle des usages de ses clients.



 





David_L a écrit :



Pour le reste, attention tout de même à ne pas tout mélanger. Et je doute qu’opposer ce genre de solutions au piratage de contenu soit une bonne manière de faire avancer le fond du débat et la question des DRM. Tu évoque le fait de faire payer le boîtier, mais parfois l’intégration se fait directement dans la TV (comme une app telle que Kodi par exemple), via Samsung dans le cas de Canal ou d’autres pour des services OTT divers.



 

Je parlais surtout des problèmes importants posés par les certifications des box & surtout des firmwares par Google , mais aussi Netflix. Dans le cas de Widevine , tu peux passer techniquement tous les points de la certification, mais tu n’aura pas de certificat si tu n’entres pas dans une relation commerciale avec Google. Or ce certificat conditionne le niveau Widevine, _et donc_ la possibilité d’utiliser certaines applications, telles que Molotov/netflix et d’autres (telles que les applis de replay).



De mon point de vue c’est un problème car , en plus de créer une barrière à l’entrée, ça pousse encore davantage les fabricants à “abandonner” les anciens modèles (en ne sortant plus de firmwares certifiés mis à jour), en étant certain que des solutions comme Linéage ou d’autres ROM , si elles peuvent exister techniquement, ne pourront pas faire marcher les applis-clés (avec en corollaire la cohorte de tutos +/- bidons sur Youtube pour contourner ces restrictions à base d’APK vérolés).



C’est eu la même chose sur les TV : J’ai eu le cas d’une TV pour laquelle le constructeur a stoppé de proposer des firmwares, et donc l’appli Youtube ne marche plus car obsolète. On trouve des firmwares communautaires, mais alors impossible d’utiliser ces applis que les gens veulent => TV à la poubelle.



Et oui, selon moi, tout ça vient des DRM, car ce sont eux qui imposent une telle chaîne de certification en amont (qui n’est pas reproductible par d’autres, y compris soit-même si l’on veux, par exemple, régénérer son firmware avec les patchs de Google). C’est même pas une question de sécurité informatique, vu que les mouchards qu’on trouve sur les plateformes sont entre autre intégrés à dessein par le constructeur, soit amenés par des applis tierces du store (et encore, Google et Apple en font la chasse).

Ca sert à rien, ensuite, de venir râler sur l’obsolescence programmée.

 





David_L a écrit :



Après on peut penser que la solution est dans du Kodi et tout ouvert sans  DRM. Mais disons que c’est à peu près aussi réaliste que les chaînes de TV qui pensent que l’avenir est dans 6Play ou MyTF1 sans ouverture aucune.





Ben on peux considérer qu’une chaîne (ou une appli) qui t’impose des restrictions sur les enregistrements et l’échange desdits enregistrement est normal et souhaitable; moi je vois juste la perte de fonctionnalités par rapport au magnétoscope de papa d’il y a 20 ans.

Désolé, mais pour moi, une régression reste un échec.



D’autant plus incompréhensible que, là, les gens _veulent_ installer & utiliser ces applis !!! Tant Netflix que Molotov nécessitent un compte, payant ! Car de toute manière , dans tous les cas, tu peux toujours installer Kodi & 2 extensions , et t’a les émissions que tu veux, gratos (mais pas de manière très pérenne ni facile je te l’accorde). Et pareil pour les films / séries en torrent.

 => C’est la raison qui m’a convaincu que le but des AD n’est _pas_ de réduire le piratage, mais de se créer un revenu annexe (Netflix fait payer aux constructeurs le fait de les rentrer dans la short-list des appareils qui supportent la 4k) en organisant une rareté artificielle & lucrative, exactement comme à la grande époque des décodeurs satellite (La différence technique entre un décodeur à 30€ “Free to air” et un décodeur canalsat ou fransat à 120€ est nulle, la différence sont les licences & les certifs).

Et ce au détriment des usages des abonnés , et sans avoir à supporter les conséquences environnementale.

Si tout le monde trouve ça normal , alors….



Je cherche un boitier multimédia pour mes beaux-parents, mais je ne veux pas d’un Android TV. La shield pourrait être un bon choix (pour un usage basique) ?


Canal oui, Apple c’est sans doute un peu  différent. Dans tous les cas, ce que je critique c’est le // que tu fais entre les deux alors qu’ils ont des approches, des positions et des besoins assez différents. Ils se retrouvent dans ce partenariat pour tout un tas de raison, mais sans doute pas ce que tu évoques.



Pour le reste, rien à ajouter par rapport à mes propos de départ.



PS : Molotov ne nécessite pas de compte payant.








Jarodd a écrit :



mais je ne veux pas d’un Android TV. La shield pourrait être un bon choix (pour un usage basique) ?







La Shield TV c’est AndroidTV donc si tu ne veux pas d’android TV tu ne veux pas de la Shield.

Et en gros si tu ne veux pas android TV tu veux une apple TV car c’est (chez nous) la seule vrai alternative (on oubli les FireTV et Roku qui sont plutot americano centrées)



La Nvidia Shield TV tourne sous Android TV <img data-src=" />


Je sais que c’est pas le sujet, mais d’autres pays ont des approches beaucoup plus ouvertes que nous sur ces sujets de ce qu’on appelle, nous, “piratage” , et ça créé aussi des conflits:

https://www.telesatellite.com/actu/51447-piratage-tv-bein-media-group-tres-remon…



Pour moi, ça implique, entre autre, que la vision occidentale sur cette question est loin d’être universelle.








Jarodd a écrit :



Je cherche un boitier multimédia pour mes beaux-parents, mais je ne veux pas d’un Android TV. La shield pourrait être un bon choix (pour un usage basique) ?





Je t’invite à tester un Android TV pour justement que tu changes d’avis.

La Shield TV est un boitier parfait:




  • Performance

  • HDMI CEC

  • Télécommande BT

  • USB pour les films de vacances <img data-src=" />

  • Kodi / Plex / Molotov / …



    Le tout dans un boitier WAF ©



Oui je viens de voir que c’était sous Android <img data-src=" />



Encore un domaine où il va être compliqué d’éviter ses tentacules <img data-src=" />








js2082 a écrit :



Je ne comprends pas l’offre.



Si j’ai bien compris, il faudra payer 6 euros/mois en plus de l’offre d’abonnement initial pour pouvoir bénéficier de canal sur l’apple TV.



Donc non seulement, tu paies pour l’apple TV mais en plus tu paies la “location décodeur” sur l’apple TV.

Quand on compare à Netflix, je ne comprends pas la logique de canal.



 C’est moi où les abonnés canal se font bien entuber quand même?





non c’est 6€ pour l’apple TV, tu n’a pas à l’acheter









Yach a écrit :



Vu la qualité de la plupart des box de FAI, franchement, je ne pleurerai pas leur mort…







+1. Moi, le boitier, je m’en passe totalement. Si on pouvait avoir l’opt-in pour la TV des FAI avec une appli Kodi ou un boitier Apple TV ou équivalent, ça serait plus facile d’en être débarrassé. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Netflix est aussi disponible nativement sur ma Sony KD43XE8096. Canal+ est quand même sur la pente descendante niveau abonnés.



Et, tuer le satellite … Bon nombre de personnes n’ont que ça pour regarder Canal+, donc mauvaise idée de tout miser sur l’AppleTV. Sauf si cette dernière a un décodeur Sat intégré (j’en doute).







+1. Mes parents passent par le satellite, internet, ça rame à mort chez eux, et la FTTH, c’est pas pour tout de suite.









David_L a écrit :



quoi qu’on pense de l’écosystème Apple, il est ouvert aux développeurs.







Hum… Si c’était le cas je ne lirais pas des articles contenant les termes “Jailbreak” ou “SideLoading” pour les produits Apple (y compris l’apple tv).









127.0.0.1 a écrit :



Hum… Si c’était le cas je ne lirais pas des articles contenant les termes “Jailbreak” ou “SideLoading” pour les produits Apple (y compris l’apple tv).





<img data-src=" />



Oui, un peu comme tu lis des articles bootloader et root pour les produits tournant sous Android ?



On peut considérer que la plateforme est effectivement ouverte au développeurs dans la mesure où ils peuvent y publier leurs applications, non ?








Jarodd a écrit :



Oui je viens de voir que c’était sous Android <img data-src=" />



Encore un domaine où il va être compliqué d’éviter ses tentacules <img data-src=" />





Bah sinon la seule solution c’est un boitier purement Kodi , avec une distrib (par exemple) LibreElec. Il en existe même avec des tuner TNT intégrés.



&nbsp;

&nbsp;









Stel a écrit :



Netflix est dispo sur la shield donc tout va bien.

Canal+ c’est un autre temps.





Pour du “streaming only” (pas de gaming), il y a aussi la Mecool M8S Pro + flashouillé sous android tv en gardant ses DRM d’origine pour Netflix. Un petit suppo à 32€ pour anal+. <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



+1. Moi, le boitier, je m’en passe totalement. Si on pouvait avoir l’opt-in pour la TV des FAI avec une appli Kodi ou un boitier Apple TV ou équivalent, ça serait plus facile d’en être débarrassé. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







+1. Mes parents passent par le satellite, internet, ça rame à mort chez eux, et la FTTH, c’est pas pour tout de suite.





C est déjà possible : j étais depuis plusieurs années chez SFR (fibre/coax) avec leur box 4k classique intégrant plein de services tv inutiles, j ai donc switché y a 2 mois sur une offre RED by SFR sans tv du tout, juste le modem. Et tout le contenu vidéo passe donc par mon Apple TV 4k : YouTube, twitch, Netflix, OCS, Amazon prime, Molotov, et parfois mycanal (tout l intérêt avec une Apple TV c est que tu peux arrêter / reprendre des abonnements aux services quand tu veux). Si demain Orange installe la fibre chez moi (c est en cours dans ma ville) alors je ferai sans doute pareil en passant par sosh.