Au troisième trimestre 2023, Spotify annonce une nette hausse de son nombre d’utilisateurs et un profit tiré par la hausse du tarif de ses abonnements et ses licenciements de début d’année.
Financièrement, 2023 est une année relativement positive pour Spotify. Alors que les entreprises cotées en bourse publient leurs résultats du troisième trimestre, le géant du streaming a détaillé ses premiers profits depuis plus d’un an : 65 millions d’euros de bénéfice sur le trimestre (contre 166 millions d’euros de pertes au troisième trimestre 2022) et un résultat d’exploitation de 32 millions d’euros (contre 228 millions d’euros de perte l’année précédente).
Ce faisant, l'entreprise dépasse les prévisions, ce qui n’a pas manqué de plaire aux investisseurs. Les raisons de ce succès, elles, sont à chercher cet été : créée en 2006 en Suède, la plateforme a augmenté ses tarifs pour la première fois dans différents marchés au mois de juillet 2023.
En France, l’abonnement Premium est ainsi passé de 9,99 à 10, 99 euros, le forfait Famille de 15,99 à 17,99 euros et l’abonnement Duo de 12,99 à 14,99 euros. Aux États-Unis, de la même manière, l’abonnement Premium le plus classique a augmenté d’un dollar pour atteindre les 10,99 $.
Optimisation des coûts et licenciements
Début janvier, l’entreprise annonçait par ailleurs quelque 600 suppressions de poste. Celles-ci avaient été justifiées à l’époque par son PDG Daniel Ek comme une manière « d’accroître l’efficacité, de maitriser les coûts et d’accélérer la prise de décision ».
Neuf mois plus tard, Spotify peut se targuer d’avoir atteint les 574 millions d’utilisateurs mensuels actifs (soit plus de 100 millions de plus que l’année précédente) et dépassé les 225 millions d’abonnements Premium (contre 195 millions l’année précédente).
Spotify déclare que les 23 millions d’abonnés gagnés sur le trimestre représentent la deuxième plus grosse hausse d’abonnement de son histoire.
Pour les utilisateurs, la facture s’alourdit
Pour les utilisateurs, pourtant, les évolutions de Spotify ne sont pas anodines. La hausse du coût de l’abonnement s’est par exemple faite dans un contexte plus large d’augmentation des prix des services de streaming.
Il y a quelques jours, Netflix a ainsi annoncé une nouvelle augmentation de ses tarifs, quelques mois à peine après s'être mis à faire la chasse aux comptes partagés.
Spotify souligne de son côté proposer régulièrement de nouvelles fonctionnalités, parmi lesquelles la traduction automatique de certains podcasts, l’augmentation de sa bibliothèque d’audio livres ou des outils comme Showcase, pour aider les artistes à faire connaître leurs dernières sorties.
- Si Spotify Hi-Fi n’a pas encore été lancé, c’est parce que « l’industrie a changé »
- Musique Lossless et Hi-Res : enfin le retour du bon son (même en streaming)
Les résultats du troisième trimestre de l’entreprise n’apportent aucune précision supplémentaire sur le lossless, promis dès 2021 mais pas encore disponible.
Commentaires (29)
#1
Franchement, on est très loin de la qualité des MP3 encodés violament en 64kbit/s.
Mise à part dans les rares cas où le débit réseau est trop faible et que l’encodage se réduit en conséquence, le son est suffiament bon.
Côté loseless, j’ai fait le comparatif une fois avec un casque qui va bien et des échantillons de compression variable et même si j’ai été capable de distinguer le 128 kbit/s du 320 et du flac, je n’ai pas trouvé que les détails en plus étaient agréables à entendre.
Bref, pour moi, le loseless c’est de la masturbation cérébrale dans la plus part des cas et donc cela restera un marché de niche pour ceux qui ont l’oreille fine et l’envie d’en écouter.
Ce que je retiens de l’article, c’est avant tout une situation qui est plus saine financièrement mais va elle le rester avec des employés en moins?
J’imagine que les personnes remerciées n’enfilaient pas des perles donc j’espère qu’il ne s’agit pas d’un maquillage de mariée avant vente.
#1.1
Ce n’est pas parce que tu ne perçois pas la différence que c’est de la “masturbation cérébrale”.. Est ce que c’est un marché de niche : surement ! Ce n’est pas une raison pour faire de ton cas une généralité.
Tu es numéro 1, tu augmentes les prix, mais t’es pas foutu de pondre de la haute qualité pour ceux qui le désirent, marché de niche ou non. Le tout en rémunérant moins les artistes que Amazon, Apple ou Deezer, et en gagnant des abonnées
On ne va pas me faire croire qu’ils gagnent 100M d’utilisateur pour leur catalogue de podcast.
#1.2
Qu’entends tu par casque qui va bien ? Et à partir de quoi comme lecteur ?
Sur le lossless, c’est l’ensemble de la chaîne de transmission qui va permettre d’entendre des micros détails. Alors oui, ça ne changera pas la face du monde. Cela peut néanmoins rendre une musique encore plus agréable qu’elle ne peut l’être déjà.
Autre point à prendre en considération, si le morceau / la transmission en lossless est fait à partir d’un master de qualité moyenne, ça n’améliorera pas le rendu évidemment. Mais ça, ils ont encore du mal à communiquer sur la qualité technique de l’enregistrement ayant servi.
#1.3
Avec mes oreilles de quasi vieux, il y a 5 ans, entre un mp3 bien encodé et le même morceau en FLAC, je n’entendais pas la différence sur les écouteurs à 2 balles fournis avec mon téléphone; par contre, sur Sony à 300e, là c’était flagrant.
Je ne suis pas spécialiste, mais s’ils nous font le même coup que enregistrement VHS vers DVD, DVD vers bluray, bluray vers bluray 4K, ou les CD issus d’enregistrement AAA, avec un boulot de merde au milieu, ça pourrait expliquer d’avoir des FLAC qui ne sont pas mieux que des MP3 peut être.
peut être.
#1.4
Il semblerait que ta vue ai diminuée par contre car j’ai bien précisé que j’avais parfaitement été capable de distinguer les trois échantillons (à l’aveugle), et avec le bon matériel.
Par contre, j’ai trouvé assez désagréable d’entendre les détails supplémentaires comme la respiration du chanteur ou des bruits de bouche liés à la prononciation.
#1.5
Sorry, lu trop vite ton commentaire, j’avais mal compris :)
#2
Comme ils disent dans l’article en lien en bas de page sur la musique Hi-Res, « Considérez toutes les étapes lorsque vous achetez du matériel : du fichier jusqu’à vos oreilles, car le rendu souhaité dépend aussi de votre perception. » 😁
#3
Ce que je retiens c’est l’augmentation du prix. Toutes les plateformes ont augmenté leurs prix sauf Amazon.
#3.1
L’année dernière si, ils ont été en avance pour le coup :)
https://www.nextinpact.com/article/69705/labonnement-amazon-prime-passe-a-pres-70-euros-par-an
#4
J’ai du matériel Hi-FI. Pourquoi irais-je payer le même prix chez Spotify que sur Apple Music pour une qualité inférieure ? Car oui, la différence existe.
#5
Du coup, c’est quoi le service de streaming qui vaut le coup en ce moment ? Est-ce qu’il y en a un qui n’a pas augmenté ses prix ?
#5.1
Apple Music pour moi. L’interface n’est pas la meilleure mais la qualité audio est top. Et on trouve facilement des mois gratuits via Shazam notamment.
#5.2
Bah… Spotify, pour connect et les recommandations.
#5.3
Ca dépend de tes critères…
Aucun n’est vraiment meilleurs que l’autre, ergonomie, qualité audio, répertoire, types de contenus, les différents systèmes de recommandation, prix, rémunération des artistes, parole/traduction, etc…
Le mieux c’est de tester les différents services. Personnellement, j’ai fait Napster > spotify > très brièvement, Amazon > Deezer et je me suis arrêté sur ce dernier en mode Family, il convient plus à mes critères.
#6
En fait, c’est :
Grâce à son augmentation de tarifs, Spotify enregistre de meilleurs résultats que prévus
Pas seulement grâce à ce point, mais il a contribué.
Sinon, l’augmentation de tarif comme celles des autres est probablement liée à l’inflation qui a quand même été forte récemment. Et on la constate partout, pas seulement dans le streaming ou la tech. C’est sûr que pour les plus jeunes qui n’ont jamais connu une période de forte inflation, c’est nouveau et perturbant.
#7
Pour ma part cette augmentation m’a permis de découvrir l’existence de l’offre duo qui colle plus à notre usage (pour ma femme et moi-même) que l’offre Famille qu’on avait auparavant. Au final on a donc fait des économies (d’un 1€ par mois)
#8
Un critère fondamental pour moi c’est la possibilité de faire du streaming audio en direct depuis l’ampli et en Hi-Res et je ne vois qu’Amazon qui propose ça. Deezer et Spotify ne proposent rien au-delà de la qualité CD (et pour cette dernière Spotify ne propose rien du tout) et Apple n’est pas ouvert au streaming depuis l’ampli. J’ai eu l’occasion de comparer la lecture depuis un iPhone sur Apple Music et Amazon Music en AirPlay vers mon ampli Denon et la lecture en direct depuis l’ampli (via l’appli HEOS de Denon connectée à mon compte Amazon) et la différence est proprement hallucinante !
Le seul problème d’Amazon c’est leur client iOS / iPadOS (pour l’écoute au casque sur iPhone / iPad) qui est d’une stabilité toute relative. Amazon et le développement d’applications ça fait deux…
#8.1
Il me semble que Quobuz est bien implanté aussi au niveau des amplis et doit fournir du Hi-Res.
#8.2
Ils ne font pas partie des services reconnus par l’app HEOS de Denon malheureusement…
#9
Concernant le “contexte plus large d’augmentation des prix des services de streaming”, je pense que les services de musique sont beaucoup plus résilients sur ce point simplement par le fait qu’ils ne fonctionnent pas en mode exclusivité, la plupart des gens en utilisent un seul. Ça aide à diminuer la douille quand le prix augmente.
Sans compter que certains dans la vidéo toussenetflixtousse ont carrément baissé de qualité proportionnellement à leur augmentation de tarifs (c’est subjectif je sais, mais je pense pas être le seul de cet avis)
#10
Ils ont réussi à faire des bénéfices, c’est une nouvelle !
Jusque là l’entreprise n’était toujours pas rentable depuis des années
#11
Allez hop, https://archimago.blogspot.com/2013/02/high-bitrate-mp3-internet-blind-test.html et https://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/whp/whp-pdf-files/WHP384.pdf (parmi tant d’autres)
C’est bien de la masturbation cérébrale.
#11.1
C’est bien tu as trouvé 2 “études” (plus ou moins fiables) sur le sujet, je peux surement t’en trouver autant dans l’autre sens s’il n’y a que ca pour te faire plaisir…
#12
#12.1
C’est toujours une question de sondage et d’appréciation, je n’ai pas que ca a faire de trouver des pseudos-études. L’ouï c’est quelque chose de propre à chacun et si une personne te dis qu’elle voit la différence c’est que c’est surement le cas. Mais il y a la situation, l’environnement, le matériel, le style de musique et bien sûr le format audio.
C’est un marché de niche, je l’ai confirmé dans mon commentaire, mais il ne faut pas généraliser.
Tous ces sondages sur l’audio équivalent à des sondages politique pour moi, tu peux faire dire ce que tu veux. Si une personne même audiophile, à l’habitude d’écouter de la musique dans un format, lors d’un sondage il trouvera ce format meilleur que les autres, même si ce n’est pas le meilleur en terme de qualité. Tout comme si tu fais écouter de la musique classique lors du test a un fan de rock… Tout comme si tu change le support d’écoute, etc…
Pour ma part la plupart du temps (pour ne pas dire très souvent !!) le Flac ne m’apporte rien vu que je suis en voiture, sur enceinte BT, ou écouteurs BT (Jabra elite 75t), et souvent en écoutant du rock justement ! Donc n’importe qu’elle niveau correct MP3/AAC suffit pour du matériel basique et usage quotidien.
De temps en temps, je me pose dans le fauteuil, DAC branché sur le smartphone, casque audio technica (circum-aural pour l’isolation), enfants couchés et musique plus calme, si je m’amuse à changer les formats/débits, je t’assure que la différence peut se sentir sur certaines pistes audio, c’est une alchimie et un plaisir d’écoute dans un cadre donné. Maintenant tu me fais passer un test (il en existe en ligne à l’aveugle d’ailleurs, si on a du bon matériel audio connecté au PC) hors contexte, pas sur que je vois la différence entre un AAC 320kbps et un Flac non plus dans la plupart des cas. Mais j’estime que beaucoup doivent avoir un meilleur ouï que moi et du meilleur matériel que le mien, qui reste très basique, donc why not !
Je reste sur ma position, c’est un marché de niche, Spotify préfère miser sur les podcasts et livres plutôt que d’avoir une gamme complète sur l’audio, c’est leur choix. Mais en étant numéro 1 du marché, je pense qu’ils pourraient faire cet effort pour les rares personnes pour qui cela compte. C’est la réflexion que je me fais, mais vu que je ne l’utilise pas ca ne me fait ni chaud ni froid.
#13
assez d’accord dans l’ensemble, à part quelques cas d’usage ultra spécifiques, ça ne devrait pas faire de différence
pourtant, j’ai fini par quitter spotify pour apple, pas tellement pour le lossless, vu que qualitativement, un acc 256 est souvent suffisant, mais un jour en écoutant un album que je connaissais sur le bout des oreilles sur spotify dans la voiture, je le trouvais plat et sans vie, du coup j’ai commencé à comparer quelques albums sur les deux plateformes et pour moi, pour ce que j’écoute, ça a plus souvent penché en faveur d’apple
alors après, est-ce que l’appli spotify sur ibidule est codée avec les pieds ? est-ce que le master côté apple était mieux que côté spotify ? il y a beaucoup de paramètres qui entrent en compte, je voulais faire le test sur ordi en collant côte à côte les deux versions, mais j’ai eu la flemme ^^
et dans tous les paramètres qui influent sur le choix d’une plateforme, on peut aujourd’hui ajouter celui du cercle amical, comme pour les messageries, si la plupart de nos connaissances sont sur une plateforme, c’est parfois plus facile de partager des choses en étant sur la même qu’eux
on n’a pas fini de voir des débats, heureusement, il y a encore plus de deux concurrents en lice, ça ne devrait pas tourner au carnage ^^
#14
Par contre Amazon c’est toujours des branques question développement d’applications. L’app Amazon Music ne marche plus du tout depuis quelques jours sur mon iPhone et mon iPad et je vois sur les derniers avis de l’app store que mon cas n’est pas isolé, loin de là. A contrario, l’app de Denon n’a aucun problème pour lire la musique sur leurs serveurs. C’est d’une ironie.
#15
Apparemment ils vont revoir le modèle de redevances.
#16
En même temps les majors se basent sur les revenus de Spotify pour leur imposer leur prix et ils adossent ça à une clause empêchant Spotify de devenir producteur. Et comme vu la taille des catalogues, Spotify ne peut pas s’en passer, ils les tiennent clairement par les gonades. Donc je serai étonné que ces bénéfices résistent à la prochaine négo.