Apple et Qualcomm trouvent un accord, Intel quitte le marché des modems 5G (pour smartphones)

Apple et Qualcomm trouvent un accord, Intel quitte le marché des modems 5G (pour smartphones)

Je t'aime, moi non plus

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

17/04/2019 4 minutes
33

Apple et Qualcomm trouvent un accord, Intel quitte le marché des modems 5G (pour smartphones)

Coup sur coup, deux annonces importantes sont tombées : Apple et Qualcomm ont signé un accord réglant l'ensemble de leurs différends, tandis qu'Intel se retire du marché des modems 5G pour smartphones. En bourse, Qualcomm explose : son action grimpe de plus de 23 %.

Depuis plusieurs années, le torchon brûlait entre Apple et Qualcomm, qui s'accusaient à tour de rôle de tous les maux. Des actions étaient menées un peu partout dans le monde, à coup de demandes de retrait des iPhone en vente (parfois avec succès), de milliards de dollars de dédommagement, d'accusations de vols de secrets industriels, de brevets, etc.

Tous les prétextes étaient bons pour se trainer devant les tribunaux. L'approche d'un procès mi-avril n'avait pas calmé les ardeurs de l'un ou l'autre. L'annonce du jour est donc d'autant plus surprenante : « Qualcomm et Apple acceptent de mettre fin à tous les litiges », affirment en cœur les deux entreprises dans un communiqué commun.

Elles vont ainsi pouvoir se focaliser de manière accrue sur leurs prochains produits.

Des accords de licence et de fourniture de composants

L'accord prévoit qu'Apple effectue le paiement d'une somme dont le montant n'est pas précisé à Qualcomm, mais qui doit certainement être rondelette. Il inclut une licence de six ans avec effet rétroactif au 1er avril, extensible de deux ans. Enfin, il est également question de la fourniture de composants pendant plusieurs années, sans plus de détails. 

En bourse, Qualcomm peut sabrer le champagne : l'action a grimpé de plus de 23 % pour atteindre 70 dollars à la clôture et même dépasser les 75 dollars par la suite. C'est un tout petit peu plus que la pointe en septembre 2018 et il faut remonter près de cinq ans en arrière pour avoir un niveau supérieur. Chez Apple par contre, c'est le calme plat.

Durant cette guerre entre Apple et Qualcomm, la marque à la Pomme s'était tournée vers Intel pour des modems 4G présents dans certains iPhone récents. Maintenant qu'Apple et Qualcomm sont les meilleurs amis du monde (ou presque), le géant de Santa Clara se retrouve à tenir la chandelle. 

Qualcomm Intel

Intel jette l'éponge sur les modems 5G

Avec un accord de six ans, autant dire que les prochains iPhone 5G seront très probablement équipés d'un modem Qualcomm dès 2020, ce qui peut expliquer l'annonce d'Intel de quitter le marché des modems 5G pour smartphones. 

Très peu présent sur Android et poussé dehors par Qualcomm sur les iPhone, il ne reste plus beaucoup de perspective pour le constructeur malgré ses annonces récentes en la matière. Il y a néanmoins fort à parier qu'il espère exploiter ses puces actuellement en développement au sein des PC de ses partenaires dans les mois à venir.

Dans un communiqué, Intel explique qu'il « respectera ses engagements actuels sur les modems 4G, mais ne prévoit pas de lancer de modems 5G pour smartphone, y compris ceux qui étaient prévus pour 2020 ». Pour Bob Swan, PDG d'Intel, « il est devenu évident qu'il n'y a pas de voie claire vers la rentabilité » sur ce marché.

Cette « évidence » vient-elle du rapprochement entre Qualcomm et Apple ? Ce n'est pas précisé. Le fondeur va étudier les « opportunités » des modems 4G et 5G sur d'autres marchés, notamment les ordinateurs et l'Internet des objets. Dans tous les cas, le fabricant « continuera d'investir dans son activité d'infrastructure de réseau ».

Il a en effet misé fort ces dernières années pour se faire une place dans ce secteur en pleine mutation, notamment avec l'arrivée de la 5G. S'il réussit son pari, cela pourrait bien s'avérer très lucratif pour la société. Bob Swan et son équipe donneront de plus amples informations le 25 avril, lors de la présentation des résultats financiers du premier trimestre.

Le secteur des modems pour smartphones ne représentant qu'une toute petite partie de l'activité d'Intel, la société n'a pas subi de fort impact en bourse. Son action a même légèrement grimpé de 4 % après clôture. 

33

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des accords de licence et de fourniture de composants

Intel jette l'éponge sur les modems 5G

Commentaires (33)


De serieux doutes des opérateurs sur la rentabilité du futur réseau 5G, des investissements lourds, pour faire quoi ? télécharger quoi ? ….. une question que tout les gens vont finir par se poser aussi (surtout leur porte monaie :)


La 5G est annoncée essentiellement comme une avancée pour la communication des objets.

Il faut sortir du vieux paradigme: 1 nouvelle norme = telechargements plus rapides.








frikakwa a écrit :



La 5G est annoncée essentiellement comme une avancée pour la communication des objets.

Il faut sortir du vieux paradigme: 1 nouvelle norme = telechargements plus rapides.





Vieux paradygme, sans doute, mais ce ne sont pas les millions de bidules connectés qui vont rentabiliser les milliards investis pour déployer la 5G: les bidules consomment quelques bits ou Kb de data, et qui aceptera de payer à prix d’or quelques Kb pour permettre aux ISPs de déployer un maillage suffisant ? L’équation financière promet d’être compliquée, enfin c’est mon avis ^^



[quote]Avec un accord de six ans, autant dire que les prochains iPhone 5G seront très probablement équipés d’un modem Qualcomm dès 2020, ce qui peut expliquer l’annonce d’Intel de quitter le marché des modems 5G pour smartphones. [\quote]



Y’a pas rumeur disant sûApple était en train de développer son propre modem maison ?

Vu tout ce qu’ils font maison maintenant, ils en sont capable….








pat98eraser a écrit :



Vieux paradygme, sans doute, mais ce ne sont pas les millions de bidules connectés qui vont rentabiliser les milliards investis pour déployer la 5G: les bidules consomment quelques bits ou Kb de data, et qui aceptera de payer à prix d’or quelques Kb pour permettre aux ISPs de déployer un maillage suffisant ? L’équation financière promet d’être compliquée, enfin c’est mon avis ^^







Si ils le font, c’es qu’ils vont s’y retrouver… les opérateurs sont pas si cons et y’a bien un truc qu’ils savent faire, c’est calculer un ROI

Après, si la 5G est pas si rentable que ça, ils mettront un coup de frein pour la génération suivante et voilà



Ouais et non, comme tout investissement il y a un risque qui n’est rien d’autre qu’un pari sur l’avenir et donc de paramètres par définition incertains.



Mais c’est vrai que les réseaux (5G/Fibre) arrivent enfin à des vitesses où ils ne sont plus le goulot d’étranglement et l’on peut se demander quelles seront les points à améliorer pour l’utilisateur dans le futur.








frikakwa a écrit :



La 5G est annoncée essentiellement comme une avancée pour la communication des objets.

Il faut sortir du vieux paradigme: 1 nouvelle norme = telechargements plus rapides.





En IoT, souvent tu n’as pas besoin de beaucoup de débit et tu n’as pas beaucoup de puissance disponible. LoRaWAN est beaucoup plus adapté que la 5G qui demande de l’énergie et un abonnement hors de prix.

En tout cas, moi je ne suis pas prêt de payer un abonnement 5G à mon grille-pain.



La 5G est surtout l’illustration même d’une perpétuelle course en avant, alors que les technologies déjà en place peuvent encore être améliorées et répondre à nos besoins actuels.

J’ai beau être technophile, je ne comprendrai jamais que l’on ne cherche pas à mieux exploiter et optimiser ce que l’on a déjà plutôt que de sans cesse partir sur quelque chose de nouveau (avec ce que cela implique en terme économique, social et écologique).



Un autre exemple : nos smartphones.

Pourquoi des machines aussi puissantes quand on n’utilisera, dans la très grande majorité des cas, que 10% de leur capacité (chiffre arbitraire pour illustrer) ?



Un billet résume très bien cela, du point de vue d’un développeur.


je me posais la même question à une époque sur l’évolution des CPU et des GPU. Finalement :





  • on a trouvé des usages - quoi qu’on puisse en penser par ailleurs (minage de crypto…)

  • surtout : les progrès dans la puissance et dans la finesse vont avec des progrès dans l’efficacité énergétique (je pense ici surtout aux CPU, je connais moins bien les GPU)



    Est-il pour autant toujours “nécessaire” de changer de PC tous les 2 ans pour rester à la page, comme dans les années 19952010 ? Avec mon vieux PC de 2012 qui suffit largement à mes besoins, je ne peux pas répondre “oui” <img data-src=" />



    Pour la question de la 5G, je ne connais pas assez le sujet pour te rassurer.


désolé pour la double réponse, je ne peux plus éditer mon post précédent…



PS : merci pour le billet de blog, très intéressant <img data-src=" />




En bourse, Qualcomm peut sabrer le champagne : l’action a grimpé de plus

de 23 % pour atteindre 70 dollars à la clôture et même dépasser les 75

dollars&nbsp;par la suite.





Je suppute un&nbsp; délit d’initié.



&nbsp;







KP2 a écrit :



Y’a pas rumeur disant sûApple était en train de développer son propre modem maison ?

Vu tout ce qu’ils font maison maintenant, ils en sont capable….





Faudrait déjà qu’ils commencent par faire leur propre smartphone maison (et non le sous-traiter à Foxcon) avant de faire un modem maison.



A téléchargement égal, la 5G sera plus économe pour nos téléphones.

Moins de latence, ça veut dire des services en temps réel plus poussés (Streaming, AR, gaming)

Plus de bande passante, ça veut dire plus d’objets connectés (Smart City, V2X, Industry 4.0)


Plus d’IoT donc plus de failles de sécurité aussi, vu l’état actuel du IoT sur le plan de la sécurité. Perso non merci. Quant à la Smart City c’est encore et surtout une chimère, la 5G ne changera pas grand chose là-dessus selon moi.



Amha il aurait mieux valu optimiser la 4G et utiliser des technologies existantes en les améliorant, plutôt que de déployer en fanfare la 5G et donc rendre obsolète quasi tout ce qui est déjà en place (avec tout ce que cela peut avoir comme impact écologique).









anagrys a écrit :



on a trouvé des usages - quoi qu’on puisse en penser par ailleurs (minage de crypto…)





Les usages on en trouvera toujours. Mais est-ce que le fait de faire preuve de sobriété ne permet pas aussi cela ?

Je veux dire par là que quand on a des contraintes on doit faire preuve d’inventivité. Des usages on peut tout autant en trouver, tout en améliorant ce qui existe déjà. Et c’est une fois que l’on a atteint un plafond, que l’on ne peut plus rien tirer des techno existantes, qu’alors on doit passer à autre chose.

En tout cas c’est ma vision des choses, je vois cette problématique au quotidien en développement. C’est pour ça que j’ai partagé ce billet, car il est très parlant et peut aisément se reporter sur la majorité des technologies actuelles.







anagrys a écrit :



surtout : les progrès dans la puissance et dans la finesse vont avec des progrès dans l’efficacité énergétique (je pense ici surtout aux CPU, je connais moins bien les GPU)





Ça je ne dis pas le contraire. Mais il y a un juste milieu à adopter amha.

Le coût en énergie et ressources pour le déploiement de nouvelles techno fera souvent capoter tous les gains énergétiques apportés par celles-ci. On ne mesura pas le gain sur la totalité de la chaîne, mais seulement sur une portion. Du coup le gain estimé est complètement biaisé.







anagrys a écrit :



Est-il pour autant toujours “nécessaire” de changer de PC tous les 2 ans pour rester à la page, comme dans les années 19952010 ? Avec mon vieux PC de 2012 qui suffit largement à mes besoins, je ne peux pas répondre “oui” <img data-src=" />





Ayant gardé mon précédent pendant 10 ans (et l’ayant encore), je peux affirmer que cela n’est pas nécessaire dans une majorité de cas <img data-src=" />

Aux développeurs ensuite de faire en sorte de réduire l’empreinte de leur code histoire de ne pas avoir un besoin en ressources qui croît plus vite que les gains apportés, comme on le voit trop souvent…









js2082 a écrit :



Je suppute un  délit d’initié.





mékilékon !

La hausse est une conséquence de l’annonce :

en fin de séance par un bond de Qualcomm après un important accord avec Apple



Je crois que tu n’as pas compris le principe du délit d’initié.



Ça fait des années que les deux entreprises se battent sur le sujet. Il est bien évident que l’annonce d’un tel accord allait faire exploser son cours de bourse.



La question est de savoir si un des actionnaires (qui apparait être aussi au comité de direction) a “comme par hasard” procédé à l’achat de parts récemment pour les revendre aujourd’hui&nbsp; (ou dans quelques jours).



Ce délit est souvent constaté quand on a des annonces à fort effet.



La délinquance en col blanc est une réalité, et elle fait bien plus mal que la petite caillera de quartier.


Je connais, merci. Je sais aussi que les gens susceptibles d’en commettre sont particulièrement surveillés et doivent déclarer leurs achats et ventes.








fred42 a écrit :



Je connais, merci. Je sais aussi que les gens susceptibles d’en commettre sont particulièrement surveillés et doivent déclarer leurs achats et ventes.





Ça dépend ce que tu appelles “particulièrement surveillés”.



Parce que niveau surveillance, il existe pas mal de méthodes possibles (et légales) pour passer inaperçu.









Furanku a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Amha il aurait mieux valu optimiser la 4G et utiliser des technologies existantes en les améliorant, plutôt que de déployer en fanfare la 5G et donc rendre obsolète quasi tout ce qui est déjà en place (avec tout ce que cela peut avoir comme impact écologique).&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Le but d’une entreprise c’est le profit. L’impact écologique, elle s’en moque. Et elle fera plus de profit en vendant un nouveau smartphone 5G et les équipements qui vont avec&nbsp;qu’en optimisant la 4G pour les équipements existants.









Carpette a écrit :



Ouais et non, comme tout investissement il y a un risque qui n’est rien d’autre qu’un pari sur l’avenir et donc de paramètres par définition incertains.







Un risque se calcule et je pense pas qu’ils risquent grand chose cette fois-ci.







Carpette a écrit :



Mais c’est vrai que les réseaux (5G/Fibre) arrivent enfin à des vitesses où ils ne sont plus le goulot d’étranglement et l’on peut se demander quelles seront les points à améliorer pour l’utilisateur dans le futur.







Les réseaux n’arretent pas d’évoluer, on verra bien. Peut-être que d’ici 5 ou 6 ans, un nouvel usage complétement different va emerger réclamant des fonctionnalités reseaux specifiques ?

Déjà là, on a tout ce qui est lié au streaming de jeux videos qui necessiteraient une QoS assez particuliere pour être vraiment efficace et sans lag or c’est pas encore dispo… Il y a certainement qqch a creuser en ce sens et ce n’est que le 1er exemple qui me vient à l’esprit.







loser a écrit :



Le but d’une entreprise c’est le profit. L’impact écologique, elle s’en moque.







Elle s’en moque tant que le marché s’en moque. Or, le marché ce sont les entreprises mais aussi les consommateurs. Et les consommateurs s’en moquent encore un peu mais de moins en moins.

Et ça a déjà fait changer le discours et les habitudes d’un paquet de boites. Franchement, je pense pas que ce soit perdu…







Furanku a écrit :



La 5G est surtout l’illustration même d’une perpétuelle course en avant, alors que les technologies déjà en place peuvent encore être améliorées et répondre à nos besoins actuels.







Et bien, améliorer les technos, ca revient souvent faire evoluer les normes. Et qu’est ce que la 5G si ce n’est pas une norme supplémentaire évoluée ?







Furanku a écrit :



J’ai beau être technophile, je ne comprendrai jamais que l’on ne cherche pas à mieux exploiter et optimiser ce que l’on a déjà plutôt que de sans cesse partir sur quelque chose de nouveau (avec ce que cela implique en terme économique, social et écologique).







Moi, je ne comprends pas la fronde actuelle sur la 5G qui n’est qu’une nouvelle techno comme il en sort des centaines tous les ans. Ca me parait aberrant…







Furanku a écrit :



Un autre exemple : nos smartphones.

Pourquoi des machines aussi puissantes quand on n’utilisera, dans la très grande majorité des cas, que 10% de leur capacité (chiffre arbitraire pour illustrer) ?







Parce que le prix d’une puce n’est pas dépendant de sa puissance mais de son volume de production. Or, seules les dernières générations valent le cout d’être produites…

Et pourquoi se priver quand la nouvelle génération est plus performante, moins consommatrice en énergie et réponds mieux à l’ensemble des besoins du marché ?

Ca n’aurait aucun sens de continuer à produire de nouveaux téléphones avec de vieux designs de puce dépassés.









anagrys a écrit :



Est-il pour autant toujours “nécessaire” de changer de PC tous les 2 ans pour rester à la page, comme dans les années 19952010 ? Avec mon vieux PC de 2012 qui suffit largement à mes besoins, je ne peux pas répondre “oui” <img data-src=" />







Non car on a atteint une espece de plateau dans la puissance des machines de bureau comparé aux besoins et c’est pour ça que le marché des PC est en recul depuis qq années.







js2082 a écrit :



Faudrait déjà qu’ils commencent par faire leur propre smartphone maison (et non le sous-traiter à Foxcon) avant de faire un modem maison.







N’importe quoi… <img data-src=" />









Furanku a écrit :



Un billet résume très bien cela, du point de vue d’un développeur.





Je crois que je l’avais déjà lu, et ça me fait tellement mal de lire ça.



“Windows 10 met 30 minutes à se mettre à jour. Qu’est-ce qu’il peut bien faire pendant tout ce temps ? Ça me laisse assez de temps pour formater complètement mon SSD, télécharger un nouveau fichier d’installation et l’installer 5 fois de suite.”



“Windows 95 pesait 30 Mo. (…) Android sans aucune application installée pèse quasiment 6 Go. (…) L’application clavier de Google consomme constamment 150 Mo de mémoire. Est-ce qu’une application qui dessine 30 caractères sur un écran est réellement cinq fois plus complexe que Windows 95 tout entier ? L’application Google, qui est juste la recherche web empaquetée pèse 350 Mo !”









KP2 a écrit :



N’importe quoi… <img data-src=" />





Tiens, Apple fabriquerait leur propre smartphone?

As-tu des preuves qui te permettent de le dire?



Pour ma part,internet me confirme qu’Apple sous-traite la fabrication à Foxcoon.

(encore un qui tombe de haut avec ses préjugés)









KP2 a écrit :



Et bien, améliorer les technos, ca revient souvent faire evoluer les normes. Et qu’est ce que la 5G si ce n’est pas une norme supplémentaire évoluée ?





Faire évoluer les normes != sortir une nouvelle techno.

Les deux vont souvent de paire mais ce n’est pas une obligation.



Le fond de ma critique c’est de dénoncer le fait que l’on rende des technologies obsolètes trop rapidement, sans même en avoir exploité leur plein potentiel ou cherché à en améliorer au maximum les usages. On investit des sommes colossales pour des nouvelles techno dans le seul but de pousser à la consommation en nous vendant des promesses de nouveaux usage, etc. Tu ne trouves pas cela critiquable ?



Comme je l’ai dis je le vois au quotidien en développement, où notre métier ne prend même plus la peine d’optimiser le code qu’il produit afin d’exploiter le plein potentiel des machines sur lesquelles il est exécuté. On répond à cela par toujours plus de nouveautés, alors que ce qui existait avant suffisait largement si on prenait la peine de l’exploiter/optimiser convenablement, et que l’on faisait un peu plus preuve de sobriété.



Je prends ici le cas de la 5G car c’est le sujet initial (et qu’il est assez illustratif). Mais c’est tout aussi vrai pour d’autres techno : CPU, etc.

On a une course en avant technologique irraisonnée en l’état actuel des choses. Et à quel prix, quand on voit les ressources utilisées pour cette course frénétique ?



Je ne suis pas technophobe, bien au contraire. Par contre il serait temps de prendre conscience que même la technologie aurait besoin de sobriété.







KP2 a écrit :



Moi, je ne comprends pas la fronde actuelle sur la 5G qui n’est qu’une nouvelle techno comme il en sort des centaines tous les ans. Ca me parait aberrant…





En dehors des aspects que j’ai cité, les retombées économiques vantées sont critiquées. De plus le IoT est loin d’être assez sécurisé en l’état et l’on veut en étendre fortement l’usage… et tout ça entre les mains, encore, d’une poignée d’entreprises ?

Perso ça me pose problème.







KP2 a écrit :



Parce que le prix d’une puce n’est pas dépendant de sa puissance mais de son volume de production. Or, seules les dernières générations valent le cout d’être produites…





Et il ne serait pas plus judicieux de changer cette logique là ?







KP2 a écrit :



Et pourquoi se priver quand la nouvelle génération est plus performante, moins consommatrice en énergie et réponds mieux à l’ensemble des besoins du marché ?





Quels besoins ? As-tu besoin d’un octocore dans ton smpartphone pour regarder YouTube et surfer sur Facebook ? De même les jeux ne devraient-ils pas plutôt être optimisés pour se contenter d’un minimum de puissance plutôt que de jouer aux ogres en terme de ressources ?

On comble des lacunes béantes avec une course technologique, sans prendre conscience que ce paradigme nous met tous en danger à terme… Comblons déjà ces lacunes et répondons ensuite aux problèmes restants, ce serait bien plus judicieux.







KP2 a écrit :



Ca n’aurait aucun sens de continuer à produire de nouveaux téléphones avec de vieux designs de puce dépassés.





Dépassés pour qui ? Et pour quels usages ?



Ça fait “très” mal en effet ce type de constat :)


J’en étais déjà convaincu avant de le lire, mais certains de ses chiffres en exemple sont particulièrement violents.



Ce que je sais, c’est qu’à mon boulot, on a notre propre datacenter dans l’un des locaux de l’entreprise.



Dans ce local, il y a environ 300 personnes qui bossent à temps plein je crois. Sur la consommation d’électricité annuelle du bâtiment (du coup ça inclus l’électricité pour les PC des 300 employés, l’éclairage du bâtiment, etc.), la consommation de la climatisation de la salle serveur représenterait apparemment 50% de la facture.



Et l’emplacement de ce local a été choisi avant toute chose pour le climat frais de la région, histoire de pouvoir réduire la facture en utilisant la fraîcheur ambiante en hiver.



Quand je vois la taille de la clientèle de mon entreprise, et le type de services qu’on rends, et que j’essaie d’extrapoler ça pour imaginer les datacenter de Google/Amazon/Facebook/Microsoft, ça me fait vraiment très très peur.



Et du coup, côté développeur, on passe notre temps à coder avec le cul en Java et autres. La plupart des applis sont faites avec un framework maison, j’ai voulu y toucher une fois, il faut environ 20 classes avec une tonne d’abstractions pour réussir à faire l’équivalent de la plus simple des requêtes SQL.



Pour comparer, dans mon équipe on utilise un framework de chez Apache, et si je veux récupérer des trucs en base, j’ai juste à écrire ma requête SQL en texte brut, utiliser la commande “envoie vers la base”, puis récupérer le résultat sous forme de texte que je peux parser très facilement avec 2 boucles imbriquées.



Je pense que le problème du mythe “le temps des développeurs coûte plus cher que la machine qui fait tourner le code”, ça tient aussi parce que les budgets développement/exploitation sont complètement séparés, donc le responsable des développement il voit que ça partie à lui, et forcément réduire les temps de développements ça lui parait bénéfique. Mais si on considère que le code vas peut être tourner 50 ans (clin d’oeil au COBOL et autres dinosaures qu’on arrive pas à virer), il serait peut être important de tenir compte des coûts générés par l’exploitation.








js2082 a écrit :



Tiens, Apple fabriquerait leur propre smartphone?





Excuse moi mais j’ai pas le temps de jouer au con…









Furanku a écrit :



Faire évoluer les normes != sortir une nouvelle techno.

Les deux vont souvent de paire mais ce n’est pas une obligation.







En l’occurence, c’est le cas comme plein d’autres technos (USB1/2/3/3.13.2/etc)…







Furanku a écrit :



Le fond de ma critique c’est de dénoncer le fait que l’on rende des technologies obsolètes trop rapidement, sans même en avoir exploité leur plein potentiel ou cherché à en améliorer au maximum les usages. On investit des sommes colossales pour des nouvelles techno dans le seul but de pousser à la consommation en nous vendant des promesses de nouveaux usage, etc. Tu ne trouves pas cela critiquable ?







Trop rapidement ? Dans plein de cas, j’aurais été d’accord avec toi mais pas pour le mobile !

Une nouvelle norme mobile, c’est un cycle de 20 ans avec une durée d’exploitation de 15 ans minimum. J’appelle pas ça “trop rapidement”.

La 4G n’en est qu’à la moitié de sa vie et on va la trainer encore 10 ans facilement. Regarde le nombre d’endroits où la 3G existe encore… Bientot, ces zones seront mises à jour avec les antennes 4G qui seront remplacées par la 5G. Ca fait un bon roulement, non ?







Furanku a écrit :



Comme je l’ai dis je le vois au quotidien en développement, où notre métier ne prend même plus la peine d’optimiser le code qu’il produit afin d’exploiter le plein potentiel des machines sur lesquelles il est exécuté. On répond à cela par toujours plus de nouveautés, alors que ce qui existait avant suffisait largement si on prenait la peine de l’exploiter/optimiser convenablement, et que l’on faisait un peu plus preuve de sobriété.







Ouais ben ça, c’est la grande spécialité des devs de réinventer sans arret la roue… Moi, je suis dans le système et je suis en 1ere ligne pour subir ces conneries.

Et ça s’est accéléré avec l’avènement de Github qui a rendu possible de forker en un clic. Une aubaine pour les devs qui avaient trop de temps…



Mais c’est pas le cas partout et surtout pas sur des technos de ce genre qui sont déployées à l’echelle mondiale.







Furanku a écrit :



Je prends ici le cas de la 5G car c’est le sujet initial (et qu’il est assez illustratif). Mais c’est tout aussi vrai pour d’autres techno : CPU, etc.

On a une course en avant technologique irraisonnée en l’état actuel des choses. Et à quel prix, quand on voit les ressources utilisées pour cette course frénétique ?







Le problème est là justement : tu généralises alors que c’est une erreur (pour moi).

La 5G n’est pas du tout une illustration d’une soit-disante fuite en avant technologique. Déjà parce que c’est pas vrai comme dit plus haut et ensuite, encore faut-il prouver qu’il y a une fuite en avant technologique…

Personnellement, c’est pas mieux ni pire que ces 40 dernières années mais on peut en débattre. Mon point est qu’utiliser la 5G (et les technos mobiles en general) comme exemple dans ce débat est carrément pas une bonne idée.







Furanku a écrit :



Je ne suis pas technophobe, bien au contraire. Par contre il serait temps de prendre conscience que même la technologie aurait besoin de sobriété.







Ca ne veut rien dire. Dans la plupart des technos “hard” (du moins bas niveau), on en est encore à faire mieux pour moins cher, pourquoi s’arreter ??

Qu’est ce qu’on y gagnerait à utiliser aujourd’hui des disques dur de 10 ans qui sont 100x plus lents et 2x plus énergivores qu’un SSD moderne par exemple ?



Oui, y’a des économies de matières premières à faire, je suis d’accord. Mais c’est la filière recyclage qu’il faut améliorer, pas l’innovation qu’il faut ralentir.







Furanku a écrit :



En dehors des aspects que j’ai cité, les retombées économiques vantées sont critiquées. De plus le IoT est loin d’être assez sécurisé en l’état et l’on veut en étendre fortement l’usage… et tout ça entre les mains, encore, d’une poignée d’entreprises ?

Perso ça me pose problème.







Pour les retombées economiques, je m’inquiète pas trop. Et si c’est pas bon pour les opérateurs alors ils mettront un coup de frein pour la prochaine norme et voilà. Et là, pour le coup, la 6G sera pas prêt d’arriver…

Pour les IoT, le problème n’est pas le manque de secu ou je sais pas quoi. Le problème est que ce sont des appareils très bas de gamme pour la plupart avec 0 suivi donc fatalement la sécu est pourrie.

Mais c’est pas une raison pour brider les possibilités pour autant pour les appareils potables. Faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain, quoi…







Furanku a écrit :



Et il ne serait pas plus judicieux de changer cette logique là ?







Euh, tu veux changer quoi exactement ? Une chaine de production marche comme ça, qu’est ce que tu veux faire autrement ?







Furanku a écrit :



Quels besoins ? As-tu besoin d’un octocore dans ton smpartphone pour regarder YouTube et surfer sur Facebook ?







Pour regarder youtube ou surfer sur facebook, non… (quoique ca se discutera le jour ou youtube diffusera de la 4K ou meme de la 8K)

Mais regarder youtube avec un assistant numérique à l’ecoute de tes moindres demandes, un service de localisation, plusieurs système de synchro cloud, un mecanisme de notification, un mailer en attente de nouveaux mails, de la musique, des système de mises a jour, des effets 3D (discrets mais présents) pour améliorer l’ergonomie, etc etc etc et tout ça en tache de fond pour te simplifier la vie alors oui, il faut de la puissance.

On oublie un peu trop vite qu’on fait tourner des centaines de fois plus de code en tache de fond sur notre téléphone que nous en faisions tourner sur nos PC y’a 10 ans.









Furanku a écrit :



De même les jeux ne devraient-ils pas plutôt être optimisés pour se contenter d’un minimum de puissance plutôt que de jouer aux ogres en terme de ressources ?







Ben, c’est l’éternel problème de l’oeuf et la poule.

Mais j’ai envie de dire : tant que la puissance existe, pourquoi se priver ?

On voit déjà que les constructeurs (Intel notamment) ont du mal pour augmenter en perfs leurs CPU aujourd’hui donc ça se tasse sur l’archi x86.

Pour l’instant, sur les archis ARM, on en est encore pas là donc pousser le bouchon autant qu’il est possible, non ?







Furanku a écrit :



On comble des lacunes béantes avec une course technologique, sans prendre conscience que ce paradigme nous met tous en danger à terme… Comblons déjà ces lacunes et répondons ensuite aux problèmes restants, ce serait bien plus judicieux.







Ben ouais mais pour un dev random, et d’ailleurs c’est bien expliqué dans le texte larmoyant dont tu as donné le lien, il est effectivement moins couteux de compter sur la hausse des perfs du matos que passer du temps pour optimiser du code (et potentiellement avoir un paquet de regressions complexes à debugger). Et c’est logique…

Donc, oui, on pourrait faire beaucoup mieux en terme de perfs mais à quel prix au niveau maintenabilité ? gestion d’équipe ? montée en compétence ? etc







Furanku a écrit :



Dépassés pour qui ? Et pour quels usages ?







Si a usage identique, tu peux avoir un appareil moins cher et plus performant (ou même prix et bcp plus performant) qu’un autre, tu choisis quoi ?



Je ne vais pas reprendre ta réponse point par point mais répondre de manière globale ;)



Tout d’abord je te concède le fait que la 5G est peut-être un mauvais exemple pour l’argumentaire que je déroule. En effet quand on regarde la durée de vie de la 3G et de la 4G, ça fout (en partie) mon raisonnement en l’air. Je voulais rester dans le sujet mais ce n’était pas forcément adroit de ma part.



Malgré cela je reste persuadé que l’intérêt de la 5G est critiquable, malgré toutes les annonces et les atouts dont on nous baratine (comme toujours avec le marketing dans le milieu techno). Ça reste surtout pour moi une techno qui va nous faire aller toujours plus vite, mais pas forcément dans le sens positif du terme.



Il faut à un moment, selon moi, se poser des questions sur les technologies que l’on utilise, leur impact sociétal et écologique et pas seulement économique. Mesurer, quantifier tout cela le plus précisément possible avant de lancer ladite technologie sur le marché. Du moins quand ça concerne de tels déploiements avec un poids économique (estimé) non négligeable.

On voit très bien cela avec, par exemple, l’impact qu’ont eu les réseaux sociaux sur nos sociétés. La 5G aura quoi comme impact ? Le déploiement massif du IoT, donc très certainement un peu plus d’immersion de grandes entreprises (Amazon, Google, etc) dans notre quotidien ?



Faire preuve d’un peu de sobriété et de prise de recul, dans un monde où la technologie supplante tout petit à petit, avec un impact social et environnemental non négligeable, ça me semble indispensable si l’on ne veut pas finir dans une dystopie.

Tout va beaucoup trop vite… et ça ce n’est pas forcément positif, on le constate au quotidien.



Ce n’est au final pas tant la technologie en elle-même que je critique (qui peut permettre des avancées merveilleuses) mais l’usage que l’on en fait et la façon dont on aborde celle-ci.

C’est pourquoi je ne me considère pas technophobe (surtout que dans les faits je suis loin de l’être). Et c’est pourquoi aussi le billet que j’ai cité est mis en exemple, car il démontre cet usage aberrant que l’on fait de la technologie (dans le cadre du développement mais cela peut aisément être étendu).



J’aurais peut-être dû exprimer la chose comme cela dès le début. Mais échanger permet aussi de clarifier ma pensée :)








Furanku a écrit :



Tout va beaucoup trop vite… et ça ce n’est pas forcément positif, on le constate au quotidien.







C’est une réflexion qui doit certainement être aussi vieille que l’humanité elle-même… A mon avis, ce qui change, c’est pas le monde, c’est toi. Tu vieillis, voilà tout, et tu commences à t’en rendre compte. Comme tout le monde. Comme moi.

Et, comme tout le monde, tu te sens de plus en plus largué et c’est normal (car c’est en partie le cas).

C’est pour ça que ta grand-mêre était à l’ouest quand tu lui expliquais comment utiliser son magnétoscope, c’est pour ça que tu te marres quand tu entends tes parents parler informatique et c’est pour ça que tes enfants se foutront de toi à un moment ou à un autre (les miens commencent déjà…)

C’est la vie… <img data-src=" />







Furanku a écrit :



Ce n’est au final pas tant la technologie en elle-même que je critique (qui peut permettre des avancées merveilleuses) mais l’usage que l’on en fait et la façon dont on aborde celle-ci.

C’est pourquoi je ne me considère pas technophobe (surtout que dans les faits je suis loin de l’être). Et c’est pourquoi aussi le billet que j’ai cité est mis en exemple, car il démontre cet usage aberrant que l’on fait de la technologie (dans le cadre du développement mais cela peut aisément être étendu).







Ca parait aberrant à ton niveau car t’as pas une vision d’ensemble. Mais il est aussi probable que plein de choses qui sont normales et logiques et parfaitement explicables pour toi en tant que dev paraissent totalement aberrantes aux utilisateurs de ton appli…



Chacun à son niveau a toujours l’impression que les trucs qu’ils ne maitrise pas sont aberrantes car justement, il ne les maitrise pas et n’a pas toutes les billes en main pour comprendre pourquoi on en est là et pourquoi on fait comme ça. Mais en meme temps, on peut pas expliquer tout à tout le monde, c’est pas possible donc il faut faire avec. Et râler comme tout bon français <img data-src=" />



Le fait d’avoir eu mon premier gosse récemment doit me pousser, inconsciemment, dans une crise existentielle <img data-src=" />



Plus sérieusement, ce constat de ma part date de quelques années déjà. Je pense sérieusement que la technologie est un atout… comme un fléau selon la façon dont on l’utilise. Et notre monde, nos sociétés, ne poussent pas constamment celles-si sur la bonne voie (selon mon point de vue de pré-trentenaire).

On l’utilise principalement dans un but purement mercantile, pour pousser toujours plus à la consommation, quitte à faire appel à l’obsolescence plus ou moins programmée, avant d’en faire un outils pour faire avancer l’humanité. On réinvente la roue pour vendre, encore et encore.



Je suis peut-être pessimiste. Peut-être que je vieillis. Peut-être que je deviens un vieux con rabougris qui a une vision faussée du monde actuel <img data-src=" />

Mais je ne suis pas le seul (malheureusement) à faire ce constat, tout technophile que je sois. Je n’ai rien contre le progrès, bien au contraire.

Mais le progrès doit servir l’humanité et pas l’inverse :)


Edit (avec délai d’édition passé) : il y a deux ans je tenais déjà de tels propos ici <img data-src=" />








KP2 a écrit :



Excuse moi mais j’ai pas le temps de jouer au con…





Et ce ne sont certainement pas tes messages qui suivent (enfin pavés, plutôt) qui diront le contraire…







&nbsp;

… ou pas.<img data-src=" />









Furanku a écrit :



Plus sérieusement, ce constat de ma part date de quelques années déjà. Je pense sérieusement que la technologie est un atout… comme un fléau selon la façon dont on l’utilise.







Quelques années seulement ? Même gamin on s’en rend compte normalement… Nucléaire, Espace/Fusée/Missile, Armement, Médecine, Amiante….



C’est la philosophie même de notre monde : l’équilibre entre le bien et le mal, la lumière et la nuit, le yin et le yang, le pain au chocolat et la chocolatine, etc. ^^









Furanku a écrit :



Le fait d’avoir eu mon premier gosse récemment doit me pousser, inconsciemment, dans une crise existentielle <img data-src=" />







Tiens donc…

Tu me l’aurais pas dit que je l’aurais deviné… <img data-src=" />







Furanku a écrit :



Plus sérieusement, ce constat de ma part date de quelques années déjà. Je pense sérieusement que la technologie est un atout… comme un fléau selon la façon dont on l’utilise. Et notre monde, nos sociétés, ne poussent pas constamment celles-si sur la bonne voie (selon mon point de vue de pré-trentenaire).

On l’utilise principalement dans un but purement mercantile, pour pousser toujours plus à la consommation, quitte à faire appel à l’obsolescence plus ou moins programmée, avant d’en faire un outils pour faire avancer l’humanité. On réinvente la roue pour vendre, encore et encore.







Le fait est que ça a toujours fonctionné comme ça. La seule différence est que t’es né dans un contexte donné qui te semblait normal et là, tu vieillis et tu commences a te sentir dépassé. Mais les jeunes de 15-20 ans, eux, trouvent que c’est normal aujourd’hui et dans 10-15ans, il auront les mêmes réactions que toi…

Et en fait, quand on regarde l’histoire, on se rend compte que ça a toujours été comme ça (voilà pourquoi on est plutot progressiste quand on est jeune et on devient conservateur en vieillissant) et le monde ne s’est pas effondré pour autant (bon, on est pas non plus dans une situation idéale… )







Furanku a écrit :



Je suis peut-être pessimiste. Peut-être que je vieillis. Peut-être que je deviens un vieux con rabougris qui a une vision faussée du monde actuel <img data-src=" />







Voilà.

Mais c’est pas une vision faussée pour autant. C’est une vision qui a une certaine réalité et tu commences à jouer ton rôle de vieux qui veut ralentir le mouvement pendant que les jeunes cherchent à l’accélérer et c’est ce qui fait qu’on avance à cette vitesse.







Furanku a écrit :



Mais je ne suis pas le seul (malheureusement) à faire ce constat, tout technophile que je sois. Je n’ai rien contre le progrès, bien au contraire.

Mais le progrès doit servir l’humanité et pas l’inverse :)







Tout à fait mais si on analyse le monde aujourd’hui en fonction de la pyramide des besoins, on se rend compte que les famines naturelles ont disparu (ou quasi), que l’extrème pauvreté ne répresente plus que 10% de l’humanité alors que c’était 35% dans les années 80 et 80% dans les années 50, que la consommation d’énergie des pays riches à tendance à stagner voire diminuer (faiblement) docn ça laisse entendre qu’il y aurait un plafond possible…

Donc ça montre que le monde est clairement moins mal loti qu’il ne l’était même si nous ressentons des hauts et des bas de temps en temps… On est sur une bonne pente en vrai…

Et je pense que la technologie (pas seulement informatique) a sa part de responsabilité là dedans.