En Belgique et en France, la régulation des loot boxes en question

En Belgique et en France, la régulation des loot boxes en question

Le code pénal, ça se loote où déjà ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

22/11/2017 7 minutes
70

En Belgique et en France, la régulation des loot boxes en question

L'imbroglio juridique autour des « loot boxes » a pris un nouveau tournant aujourd'hui. Le régulateur des jeux de hasard en Belgique mène une enquête sur les nouvelles pratiques des éditeurs de jeux vidéo, tandis que l'UFC-Que Choisir vient de saisir l'Arjel, l'enjoignant à considérer la vente de coffres à butin comme un jeu de hasard.

Depuis la débâcle d'Electronic Arts avec Star Wars Battlefront II, les loot boxes sont devenues l'un des sujets chauds pour de nombreuses autorités de régulation de par le monde.

Plusieurs acteurs du marché vidéoludique appellent au bannissement pur et simple de ce principe, entre autres des consommateurs et des associations qui les défendent. En Belgique, la commission des jeux de hasard a même estimé qu'elles peuvent causer de sévères addictions, notamment auprès des plus jeunes. 

Notre dossier sur la pratique des loot boxes dans le jeu vidéo :

Qu'est-ce qu'une loot box ?

Le concept de la loot box est assez facilement traduisible en coffre à butin (ou pochette surprise) et a été implémenté dans de nombreux jeux avec des objectifs parfois différents. 

L'idée de base, est de distribuer gratuitement, ou bien de vendre, au joueur des coffres virtuels contenant une sélection a priori aléatoire d'objets. Pour schématiser très grossièrement, c'est l'équivalent numérique d'un paquet de cartes Magic ou Pokémon. Dans ces boîtes, les éditeurs peuvent cacher divers types d'objets.

Certains optent pour des bonus entièrement cosmétiques, comme Blizzard avec Overwatch, qui distribue emojis, tags et costumes pour les différents personnages du jeu. D'autres comme Electronic Arts vendent des paquets contenant des joueurs à échanger sur FIFA Ultimate Team, certains avec davantage de valeur en jeu et de performances que d'autres. Un même paquet pourra ainsi aussi bien offrir au joueur un Antoine Griezmann qu'un Christophe Kerbrat (défenseur central à Guingamp).

L'éditeur est allé encore plus loin avec Star Wars Battlefront II en vendant des loot boxes ayant une interférence directe avec le jeu, en incluant des consommables augmentant les dégâts infligés par un joueur ou en augmentant sa résistance. De plus, les composants nécessaires à la création de nouvelles armes étaient eux aussi cachés dans ces boîtes, sans garantie de ne pas avoir de doublons. Une méthode qui couplée avec une progression naturelle du joueur jugée trop lente, avait provoqué de très virulentes réactions de la communauté

Mais plus que la communauté, ce sont bien plusieurs autorités de régulation des jeux d'argent qui commencent à s'alarmer de la prolifération de ce modèle.

La Belgique enquête bien, mais n'a pas pris de décision

En Belgique, la Commission des jeux de hasard s'est lancée dans une enquête sur le phénomène, en s'attardant sur deux cas diamétralement opposés, ceux d'Overwatch et de Star Wars Battlefront II. L'un propose des récompenses purement cosmétiques et optionnelles, l'autre mettait en avant des avantages distinctifs en jeu et des éléments essentiels à la progression du joueur, depuis suspendus.

Après une semaine d'étude, elle a tout juste élaboré une note informative (en néerlandais) sur la problématique de l'argent dans les jeux vidéo en ligne, rapporte la RTBF. Et contrairement à ce que certains médias affirment en partant de la traduction d'un article de VTM Nieuws, aucune décision définitive n'a été prise.

Les citations attribuées à la commission, dont celle selon laquelle « le mélange d'argent et d'addiction, c'est du jeu de hasard » datent en réalité du lancement de son enquête et aucun titre en particulier n'était ici visé. L'enquête belge poursuit donc son cours normalement. 

Pendant ce temps, en France ?

En France, c'est l'Arjel qui est sous le feu des projecteurs et fait face à un afflux soudain de questions autour de cette pratique. Jérôme Durain, sénateur de Saône-et-Loire l'a ainsi saisie le 16 novembre dernier, soulignant « les effets délétères de la généralisation des micro-transactions dans le monde du jeu vidéo » et appelant les studios et éditeurs de jeux à « une auto-régulation rapide et sincère ». Une réponse lui sera apportée demain, nous y reviendrons dès sa diffusion par l'autorité.

Ce matin, l'UFC-Que Choisir s'est ajoutée à la liste de ceux qui demandent une prise de position de l'Arjel sur la question. L'association de consommateurs lui demande « de considérer les loteries payantes intégrées aux jeux vidéo comme des jeux d’argent, avec la régulation qui en découle ». 

Une position tranchée 

L'UFC-Que Choisir mène ici deux combats. Le premier contre les jeux vendus au prix fort dont la progression du joueur est volontairement ralentie pour l'inciter à dépenser de l'argent pour lui faciliter la vie. Sont par exemple visés ici des titres comme Need For Speed Payback (voir le test de Gamekult) ou Star Wars Battlefront II, tous deux édités par Electronic Arts.

L'association de consommateurs souhaiterait que les clients soient prévenus (avant l'achat) de la présence de micro-transactions et de leur nécessité éventuelle pour finir le jeu dans un temps raisonnable. Idéalement, le groupe aimerait une inscription sur la boîte indiquant une estimation du temps nécessaire pour boucler un jeu sans payer, et en payant. « Si on voit que pour débloquer tous les personnages d'un jeu il me faut 100 heures, mais qu'en investissant une certaine somme, le temps passe à 20 heures, on sait à quoi s'attendre », nous explique-t-on. 

Bien évidemment, le cas des jeux free-to-play est tout autre. Ici aux yeux de l'association, au contraire d'un titre premium, le consommateur ne subit pas de préjudice financier s'il se rend compte que son jeu ne peut pas être bouclé raisonnablement sans payer. C'est alors à lui de choisir si oui ou non il décide de s'y investir personnellement. 

Le second concerne les loot boxes. Le caractère aléatoire des récompenses qu'elles contiennent sont aux yeux de l'UFC-Que Choisir un élément qui les rapprochent de la définition d'un jeu d'argent. « Une référence à l’article L. 322-2 du Code de la sécurité intérieure met en évidence que les coffres de butin ont les caractéristiques des loteries, et qu’à ce titre leur strict encadrement est indispensable. En effet, il est inacceptable qu’un jeune public soit initié ainsi aux jeux de hasard, alors qu’il n’est plus à démontrer les méfaits de l’addiction qu’ils peuvent provoquer ».

L'association ne vise pas l'interdiction pure et simple de cette pratique, mais espère la voir restreinte aux personnes de plus de 18 ans, afin d'en éviter les effets néfastes sur les plus jeunes. Reste à savoir comment s'assurer de l'âge du joueur.

70

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Qu'est-ce qu'une loot box ?

La Belgique enquête bien, mais n'a pas pris de décision

Pendant ce temps, en France ?

Une position tranchée 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (70)


Y’a eu un sujet aussi en chine récemment qui a amené (même pour le free-to-play) à devoir fournir les proportions de drop pour les loot boxes.


personnellement je pense que la position de que choisir est honnête

donner les temps pour finir le jeu avec ou sans micro transaction est un bon compromis

(après à voir de quel fin on parle, la meilleure fin, celle avec toutes les “étoiles” ou juste la basique)








oursgris a écrit :



personnellement je pense que la position de que choisir est honnête

donner les temps pour finir le jeu avec ou sans micro transaction est un bon compromis

(après à voir de quel fin on parle, la meilleure fin, celle avec toutes les “étoiles” ou juste la basique)





faut surtout que le temps “avec ou sans” soit donné sur la même base, c’est avant tout la comparaison qui est intéressante…



On les force à faire 10 ans de néerlandais à l’école pour au final faire une erreur de Google Traduction <img data-src=" />


De toute façon c’est tout le système qu’il faut remettre en question… Dans un jeu online je pense que chaque armes doit imposer des dommages de façon plus ou moins identique et que la différence doit être dans le gameplay et la façon de l’utiliser.



Au final c’est un cercle vicieux très sournois même sans loot box. Une personne qui achète le jeu dans 6 mois va ce retrouver en face de mec qui auront tous eu le jeu day one et ils auront débloqué la masse de bonne armes et il ce fera violer comme un noob.



Le fait de payer accélère juste les choses car day one un pauvre pourra ce faire violer par un riche, heureusement que le nombre de riche est faible sinon ça serais le bordel. Par contre ce qui est inadmissible c’est que ces lootbox dropent de façon aléatoire des objets…



Sur counter strike valve ce fait de véritable couille en or en vendant des skins alors que les armes sont toutes identiques. Ce qui compte c’est le skill que l’ont doit développe pour maitriser l’arme et choisir selon la situation.



Par contre ce que je ne sais pas c’est sur faire grinder les joueurs les fait rester plus longtemps sur un jeu. Surtout que EA + Dice c’est les champions pour faire grinder les gens pour souvent pas grand chose derrière ( trop de nerf tue le nerf ).







Pour conclure, je pense quand même que le fond du problème c’est l’argent et surtout comment il est dépensé. Moi ça me gène pas qu’ils touchent 20 millions par mois en vendant des lootbox ( ont va dire, dans l’absolu ), mais moi ce qui me gave c’est que des bugs gigantesque persistent au point de parfois faire mourir le jeu. Comment ça ce fait par exemple que dans cs il y à pas d’option pour choisir si on veut jouer avec des gamins russes de 12 ans ou non, de vraiment virer les cheater et les trolls et de mettre des bots un peu moins abrutis, ect !

&nbsp;







oursgris a écrit :



personnellement je pense que la position de que choisir est honnête donner les temps pour finir le jeu avec ou sans micro transaction est un bon compromis (après à voir de quel fin on parle, la meilleure fin, celle avec toutes les “étoiles” ou juste la basique)&nbsp;





Tu pense pouvoir te faire violer pendant combien de parties ( d’affilé ? )&nbsp; dans un jeu avant de le désinstaller ?



“heureusement que le nombre de riche est faible”

Ah ben oui heureusement !


Avec les loot box j ai rembourse mon jeu pubg, ca change en rien le gameplay, ca me finance le jeu et ca finance le studio. C est tout benef a tout point de vue.

Pourquoi le gouvernement vient fouttre sa merde encore ?


Quand je paye un jeu plein pot, environ 60 euros, je n’ai aucune envie de me faire m….e par l’éditeur qui a décidé que je devais payer plus pour finir le jeu de manière agréable (cad dans un temps raisonnable). Je joue pour le plaisir, pas pour passer mes soirées à looter gratuitement pour avancer très lentement dans le jeu, l’alternative étant de payer pour finir le jeu juste avec mon skill de joueur moyen.&nbsp;


Ben dans ce cas tu n’achètes pas le jeu, regarde le dernier Star Wars, l’éditeur s’adapte vite.


Je trouve aussi aberrant de considérer un jeu en solo comme non terminé par qu’il oblige à jouer en multijoueur pour terminer les épreuves


Quid des jeux qui vendent des “loot box” pour du contenu cosmétique (c’est-à-dire n’offrant aucun avantage en jeu), comme LoL ?


omg.



Comment inventer un probleme quand il n'y en a pas...      






&nbsp;L'Etat, toujours la pour nous proteger de nous-meme, comme des petits enfants.      





&nbsp;“En effet, il est inacceptable qu’un jeune public soit initié ainsi aux jeux de hasard”




&nbsp;L'analogie aux cartes Magic (ou DBZ dans mons cas quand j'etais enfant) est tres bonne. Quelqu'un peut expliquer a l'UFC Que Choisir que cela fait des millenaires que le jeune public est initie aux jeux de hasard ?      





&nbsp;“Le premier contre les jeux vendus au prix fort dont la progression du joueur est volontairement ralentie pour l’inciter à dépenser de l’argent pour lui faciliter la vie.”&nbsp;



&nbsp;Quelqu’un pour leur expliquer que les editeurs de jeux videos ne sont pas des entreprises de charites, mais sont la pour gagner leur croute ?








kevinz a écrit :



Quelqu’un pour leur expliquer que les editeurs de jeux videos ne sont pas des entreprises de charites, mais sont la pour gagner leur croute ?







Le problème c’est pas les lootbox mais le développement et la vente de jeux conçus intentionnellement pour vendre des lootbox… Tout ca sans que l’acheteur ne soit conscient du “piège à fric”.



Jusque là, la mode de consommation était le paiement en une fois et/ou de l’abonnement mensuel.

Là il s’agit d’un nouveau mode de consommation qui, en plus, ajoute une dose de hasard.









kevinz a écrit :



omg.



Comment inventer un probleme quand il n'y en a pas...      






 L'Etat, toujours la pour nous proteger de nous-meme, comme des petits enfants.





La dépendance aux jeux de hasard est une maladie reconnue. Enfin jdis ca, jdis rien… <img data-src=" />









kevinz a écrit :



“En effet, il est inacceptable qu’un jeune public soit initié ainsi aux jeux de hasard”




 L'analogie aux cartes Magic (ou DBZ dans mons cas quand j'etais enfant) est tres bonne. Quelqu'un peut expliquer a l'UFC Que Choisir que cela fait des millenaires que le jeune public est initie aux jeux de hasard ?





Jeux de cartes != jeux de hasard.









kevinz a écrit :



“Le premier contre les jeux vendus au prix fort dont la progression du joueur est volontairement ralentie pour l’inciter à dépenser de l’argent pour lui faciliter la vie.“ 



 Quelqu’un pour leur expliquer que les editeurs de jeux videos ne sont pas des entreprises de charites, mais sont la pour gagner leur croute ?



Quelqu’un pour expliquer au kevin ici présent (qui porte très bien son pseudo, d’ailleurs) qu’on peut faire du fric sans prendre ses clients pour des cons?



wow… ils ont du vraiment pousser le bouchon loin pour que les autorités des jeux de hasard s’en mêlent. Mais quand on y pense c’est plutôt juste.


Il n’y a pas de problème qu’une interdiction, obligation ou taxe ne pourrait régler.



On est en France quand même.








Patch a écrit :



(qui porte très bien son pseudo, d’ailleurs)





Je vois que je ne suis pas le seul à m’être fait cette réflexion. <img data-src=" />





En France, c’est l’Arjel qui est sous le feu des projecteurs et fait face à un afflux soudain de questions autour de cette pratique. Jérôme Durain, sénateur de Saône-et-Loire l’a ainsi saisie le 16 novembre dernier, soulignant « les effets délétères de la généralisation des micro-transactions dans le monde du jeu vidéo » et appelant les studios et éditeurs de jeux à « une auto-régulation rapide et sincère ».



Cela tombe bien, l’industrie du jeu vidéo s’est exprimée sur le sujet :





C’est toi le pigeon.

C’est écrit en gros “casino” et les joueurs ont les yeux qui brillent, il remplit parfaitement sa mission.

Comme pour les jeux de cartes ci nommés, qui sont une loterie.



Que trouve t on autour d’un soi-disant “nouveau” problème ?

Comme toujours en France, une taxe.


C’est un coffre au trésor. Non au spoil par les comptables et les grincheux <img data-src=" />


On paie un jeu vidéo (donc : du temps de divertissement).



Et il faudrait payer pour disposer de moins de temps de divertissement (raccourcir le jeu).



<img data-src=" />


il faut bien distinguer 2 cas :




  • les jeux en free to play, pour lesquels les loot boxes font partie du modèle économique

  • les jeux “premium”, pour lesquels les joueurs paient 50/60€ pour pouvoir jouer



    Dans le premier cas il est facile de tester le jeu et de voir s’il est en pay to win. Le cas échéant, la personne qui ne veut pas payer aura vite fait de le désinstaller.

    Dans le 2nd cas on comprend que ça fasse chier de devoir payer encore et encore pour pouvoir avancer. On dirait que EA n’a pas compris un truc : ce qui est acceptable quand le jeu est gratuit l’est beaucoup moins quand il est vendu, assez cher en plus.

    Quant aux loot boxes cosmétiques (comme dans LoL ou DoTA) il n’y a rien à en redire : c’est purement cosmétique, ça n’affecte pas le gameplay, ça ne donne aucun avantage à personne - sauf à l’éditeur qui les vend.








Patch a écrit :



Jeux de cartes != jeux de hasard.







Ici c’est pire, par exemple au poker tu sais d’office que d’avoir une bonne mains varie, tu peux laisser tomber cette main ou pas. Là aussi tu y prends goût. pour les jeux vidéos c’est comme les cartes Magic, on pousse le jeune à acheter des boosters jusqu’au moment il a la carte qui lui manque. Soit d’office, il achète une boîte complète de booster, mais pas certaines cartes promos ou exclusive. (encore un problème).



Les loot box, si c’est pareil, poussent aussi à dépenser comme pour le lotto, attendre qu’il ait les bons numéros



Les boîtes de boosters pour les cartes Magic, tu as beau te ravitailler en boosters, dès que le commerçant change de boîte tes chances diminuent encore d’obtenir la carte désirée (quelqu’un d’autre peu l’avoir obtenues.



Maintenant il faut savoir si sur le jeu vidéo, il y a au moins une fois le truc désiré. Mais acheter un pack au hasard pour obtenir le bon pack. c’est pas très clean pour les enfants (ou aldultes). un peu comme les carte à gratter qui te donne l’envie de gratter à nouveau



Acheter un ou deux niveaux en plus passe encore (parce que tu sais ce que tu va obtenir)



…. m’enfin, si tu obtiens la tenue d’un coéquipier mort, ce ne serait pas très classe <img data-src=" />, tu me dira un autre l’aura (je pensais à Mass Effect, la trilogie)








white_tentacle a écrit :



On paie un jeu vidéo (donc : du temps de divertissement).

Et il faudrait payer pour disposer de moins de temps de divertissement (raccourcir le jeu).



<img data-src=" />







Juste 🤣

Et je paie un premium pour tout avoir sans micro transaction. (Old school, I am)

Je vais ressortir C&C Red Alert 2









anagrys a écrit :



il faut bien distinguer 2 cas :




  • les jeux en free to play, pour lesquels les loot boxes font partie du modèle économique

  • les jeux “premium”, pour lesquels les joueurs paient 50/60€ pour pouvoir jouer







    Pour le second cas, si l’emploi de loot boxes est une condition importante pour finir le jeu, ça serait bien de le savoir au départ.



Une bonne nouvelle que d’attaquer ces satanées loot box ! Même si je doute que l’Arjel terrorise EA mais bon








skankhunt42 a écrit :







Au final c’est un cercle vicieux très sournois même sans loot box. Une personne qui achète le jeu dans 6 mois va ce retrouver en face de mec qui auront tous eu le jeu day one et ils auront débloqué la masse de bonne armes et il ce fera violer comme un noob.



Le fait de payer accélère juste les choses car day one un pauvre pourra ce faire violer par un riche, heureusement que le nombre de riche est faible sinon ça serais le bordel. Par contre ce qui est inadmissible c’est que ces lootbox dropent de façon aléatoire des objets…





Pour moi, il également normal que celui qui s’investit dans le jeu en soit récompensé. C’est valable pour les shooters multi mais aussi les RPG. Le tout est de créer un modèle qui permet au joueur de s’investir et d’en récolter les fruits de ses efforts tout en laissant une chance à celui qui débute. Même à armes égales, celui qui commence un jeu 6 mois après un autre se fera rouler dessus pendant un petit moment. Pire: celui qui est mauvais aura souvent plus de peine à débloquer des loots.



Un peu de hasard dans des loots, ça peut être intéressant: on peut prendre l’exemple des hack and slash où le joueur s’investit pour obtenir des loots aux stats aléatoires (et dont on peut toujours trouver une meilleure version). Même en PVP on peut admettre des loots aléatoires qui offrent un micro-avantage situationnel si c’est bien dosé.



Le tout est de bien réfléchir au modèle de progression qu’on veut utiliser parce que c’est un aspect important du jeu (pour les joueurs comme les développeurs)



Concernant les microtransactions&nbsp; non cosmétiques, le problème est différent puisque ça fausse complètement le modèle de progression: on sape complètement l’idée d’investissement, de skill et de mérite que le joueur tient à coeur.



L’Arje seule, non. Mais imaginons que les régulateurs belges, Allemands, britanniques, italiens et espagnols prennent des mesures contre le phénomène, avec des contraintes différentes à chaque fois… est-ce que l’éditeur va se casser les pieds à s’adapter a chacun des différents cadres légaux pour ne pas faire interdire son jeu ?


“l est inacceptable qu’un jeune public soit initié ainsi aux jeux de hasard”

&nbsp;

C’est le seul défaut dans leur quête.

Les jeux de hasard sont depuis plus de 20 ans dans les jeux vidéos.



Les mini jeux à base de Blackjack (et dérivés, dans kotor), poker (voire directement des jeux de poker ou blackjack), existent depuis Ms-Dos.

Pour le coup, j’ai découvert les règles du blackjack étant enfant en jouant sur PC.



edit:

j’ai lu deux commentaires.

Si, le poker et le blackjack sont des jeux basés principalement sur le hasard, la chance,…

&nbsp;et

Oui, les carte Panini de notre enfance sont effectivement tout aussi basés sur le hasard… et cette fois avec l’argent de poche en jeu.


“on peut faire du fric sans prendre ses clients pour des cons?”



Ce n’est pas à kevinz que tu devrais expliquer cela mais aux éditeurs… vu que le modèle tend à se répandre l’argumentation a intéret à être solide pour leur faire changer d’avis…








skankhunt42 a écrit :



Tu pense pouvoir te faire violer pendant combien de parties ( d’affilé ? )&nbsp; dans un jeu avant de le désinstaller ?





à part hearsthone, j’ai jamais acheté. par contre ça ne me dérange pas si les autres mettent plus au pot que moi.

l’idée est que ce ne soit pas frustrant. tu prends overwatch par ex, ça ne m’a jamais frustré de ne pas avoir tel ou tel costume même si c’est rigolo et que ca me fait plaisir quand j’en gagne un.

et je comprends les gens qui needent un costume et qui sont prêt à banquer.

la fameuse différence entre pay2win et des lootbox cosmétiques.









vince120 a écrit :



faut surtout que le temps “avec ou sans” soit donné sur la même base, c’est avant tout la comparaison qui est intéressante…





il peut y avoir un sacré biais, imagine que la fin pas terrible soit accessible facilement par tout le monde

et que la fin difficile, il y a une différence énorme

je pense à shadow of war qui a apparemment ce comportement



Tout dépend de quel temps “de jeu” tu parles…



&nbsp;S’il s’agit de finir le jeu, alors oui c’est idiot. mais ce n’est pas le débat ici.



&nbsp;S’il s’agit de temps passé à farmer pour obtenir le droit de jouer une unité plus puissante, ce n’est pas raccourcir le jeu (vu qu’on parle normalement de jeu multijoueur). Le joueur ne va pas s’arrêter de jouer dès qu’il a débloqué le personnage.

Par contre celui qui paie s’ennuiera moins longtemps que celui qui joue vanilla.


il faudra encore attendre l’avis de l’Europe <img data-src=" />


Ca nous laisse quelques années pour enquiquiner les éditeurs <img data-src=" />


Etre blindé dès le départ, ce n’est plus amusant. <img data-src=" />








Ellierys a écrit :



Ca nous laisse quelques années pour enquiquiner les éditeurs <img data-src=" />







Si déjà Battlefields en fait les frais, on peut espérer un changement (mais encore, jusque quand ? C’est cyclique, ça revient toujours plus tard, seule la loi encrée dans le marbre empêche un retour à la case départ)



Oui tu parles d’un jeu en particulier. Sur d’autres jeux comme Overwatch ou SWB2, tu ne peux pas revendre les coffres que tu as gagné.


J’ai jamais trop cru à “l’internationale” des régulateurs xD

Ils ont déjà du mal à se mettre d’accord sur des grands principes. Je doute qu’ils le fassent sur des loot boxes …


Concernant star wars Battlefront 2, je ne sais pas si beaucoup d’entre vous s’y sont essayer, mais j’en suis à ~15 heures de jeu et il n’y à aucun “blocage” du jeu ou il faut payer… (que ce soit Campagne, Multi ou Arcade)



Je ne veux pas faire l’avocat du diable cependant le déblocage des armes, comme dans tout les battlefield se fait en jouant, pas dans les lootbox.

&nbsp;

La mécanique de lootbox n’apporte que des cartes qui offrent un bonus sur les compétences de chaque classes.

Les cartes présentent dans les box sont craftable avec des points gagnés en jeu.&nbsp;&nbsp;



Alors certe on croise assez souvent des gens avec des carte les plus haut niveaux (qui va de gris - le craft de base - à violet comme dans les mmo) mais le bonus offert n’est pas game breaker, loin de la. Si tu ne sais pas viser tu auras beau avoir les meilleurs carte de ta classe, tu te prendra des rouste autant que sans.



Du coup le PayToWin n’est pour moi pas le bon terme pour ce genre de jeu (ce serait plus “PayToGoFaster” <img data-src=" />), même si déjà pouvoir aller plus vite en payant est assez dégueulasse. Et c’est vraiment dommage car le jeu est bon !



J’arrive à être premier du classement sans avoir payer un copec&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(à part le jeu bien entendu&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;)

&nbsp;

PS : pour moi les techniques de récolte d’argent des jeux mobiles sont bien plus dégueulasse…

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;


Justement, c’est le fait qu’ils ne se mettent pas d’accord sur la manière de réguler le bousin qui pourrait tuer le truc en fait. Si t’as 40 régulations différentes à gérer, tu arrêtes de te prendre la tête et tu passes à autre chose. C’est peut être un peu candide comme vision, mais sur un malentendu…








Raikiwi a écrit :



Concernant star wars Battlefront 2, je ne sais pas si beaucoup d’entre vous s’y sont essayer, mais j’en suis à ~15 heures de jeu et il n’y à aucun “blocage” du jeu ou il faut payer… (que ce soit Campagne, Multi ou Arcade)





Depuis son lancement officiel tous les “paywalls” ont été dégagés, et les prérequis de déblocage des persos divisés par 3.

Par contre dans le pré-accès qui a précédé pendant une semaine, c’était juste atroce.



Pas faux ^^ le pire c’est que ça pourrait marcher !

T’aura les lobbyiste qui seront en train de crier “groupiiiiire” <img data-src=" />








Ellierys a écrit :



Depuis son lancement officiel tous les “paywalls” ont été dégagés, et les prérequis de déblocage des persos divisés par 3.

Par contre dans le pré-accès qui a précédé pendant une semaine, c’était juste atroce.





Ahh voilà donc pourquoi je ne comprenait pas tout le patacaisse autour du jeu, my bad.&nbsp;<img data-src=" />

Du coup merci à tout ceux qui ont gueulé car le jeu est bien maintenant&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;









psn00ps a écrit :



C’est toi le pigeon.

C’est écrit en gros “casino” et les joueurs ont les yeux qui brillent, il remplit parfaitement sa mission.

Comme pour les jeux de cartes ci nommés, qui sont une loterie.



Que trouve t on autour d’un soi-disant “nouveau” problème ?

Comme toujours en France, une taxe.



Tu t’es trompé de commentaire. Ou alors, faudra m’expliquer le rapport avec ce que j’ai dit.



En effet, on le voit sur les videos sponsorisées:

les mecs découvrent le jeu avec des véhicules/armes ultra pétées (et se font démonter…).

Ils passent à côté du vrai travail de découverte qui est de commencer au niveau de ceux qui débutent le jeu!



&nbsp;(mon exemple est CrossOut, où une part de l’intérêt réside dans le farming puis montage de pièces de véhicule. Prendre un véhicule clef en main, c’est joli, mais moins résistant et surtout moins fun!)








dematbreizh a écrit :



“on peut faire du fric sans prendre ses clients pour des cons?”



Ce n’est pas à kevinz que tu devrais expliquer cela mais aux éditeurs… vu que le modèle tend à se répandre l’argumentation a intéret à être solide pour leur faire changer d’avis…



Si les éditeurs le font, c’est qu’il y a justement largement assez de personnes contentes de se faire prendre pour des cons pour que ca soit super rentable. Les éditeurs seraient sacréments idiots de se priver de cette manne supplémentaire facile.

De mon côté j’essaie d’éviter ca (et c’est d’ailleurs la principale raison qui fait que je refuse de toucher à un jeu EA, même si on me le donnait je n’en voudrais pas, quelleque soient ses qualités intrinsèques, et qu’à l’opposé je refuse de pirater un jeu CDProjekt même juste pour le tester avant l’achat)… Mais tout le monde ne pense pas comme moi sur ce point, loin de là.









skankhunt42 a écrit :



&nbsp;Comment ça ce fait par exemple que dans cs il y à pas d’option pour choisir si on veut jouer avec des gamins russes de 12 ans ou non, de vraiment virer les cheater et les trolls et de mettre des bots un peu moins abrutis, ect !

&nbsp;



Tu pense pouvoir te faire violer pendant combien de parties ( d’affilé ? )&nbsp; dans un jeu avant de le désinstaller ?





Bah y a le compte prime. Tu doit atteindre le niveau 20 et ajouter ton tel a ton compte Steam. Et tu joueras avec/contre des gens ayant un compte avec ce statut. Donc beaucoup moins de cheaters (par contre pour les gamins russes ça ne change pas)



Sur Mass Effect Andromeda, j’ai remis dix euro pour avoir la version Deluxe, mais je me vois acheter des costumes pour mes personnages. La plupart des autres addons, hélas, ne concerne que le multijoueur, et j’utilise l’Apex (missions multijoueurs) qu’avec deux équipes prédéfinies qui font les quêtes annexes seuls en mode solo. EA cherchent à pousser le joueur solo au Multijoueur. (ils peuvent toujours aller se faire voir)








2show7 a écrit :



Sur Mass Effect Andromeda, j’ai remis dix euro pour avoir la version Deluxe, mais je me vois acheter des costumes pour mes personnages. La plupart des autres addons, hélas, ne concerne que le multijoueur, et j’utilise l’Apex (missions multijoueurs) qu’avec deux équipes prédéfinies qui font les quêtes annexes seuls en mode solo. EA cherchent à pousser le joueur solo au Multijoueur. (ils peuvent toujours aller se faire voir)



Ca, c’est autre chose <img data-src=" /> et c’est nettement moins dérangeant (même si c’et chiant pour ceux qui ne veulent pas de multi).



C’est comme certaines portes là, mais inaccessibles, tu arrives sur le Nexus à ta gauche la porte est verrouillée, sans doute que l’accès est possible en multi, pourtant tu as payé le même prix que pour le multijoueur (il faut dire aussi, que c’est mon choix. Pourquoi faire une distinction entre les deux sur des lieux à découvrir ?) (ou pour un addon). Cette porte te dirait accessible avec addon ou en multi, ce serait déjà mieux.








2show7 a écrit :



C’est comme certaines portes là, mais inaccessibles, tu arrives sur le Nexus à ta gauche la porte est verrouillée, sans doute que l’accès est possible en multi, pourtant tu as payé le même prix que pour le multijoueur (il faut dire aussi, que c’est mon choix. Pourquoi faire une distinction entre les deux sur des lieux à découvrir ?) (ou pour un addon). Cette porte te dirait accessible avec addon ou en multi, ce serait déjà mieux.



Là le problème c’est qu’il faut des développeurs, pas des pisseurs de code <img data-src=" />



Bah, concernant shadow of war, il est tout à fait possible d’avoir la “vraie” fin sans rien dépenser de plus que le prix du jeu de base. Je pense que les gens se sont un peu fourvoyés dans le sens ou l’acte 4 est, si tu n’aimes pas le style, franchement chiant.



En gros, tu dois défendre des forteresses 20 fois, sachant que les assaillants sont de plus en plus forts et que tu dois systématiquement perdre ton temps à regarder tes capitaines se battre dans une arène pour les faire monter de niveau.



C’est pénible parce que ça prend du temps. C’est vrai que tu peux acheter des coffres avec des capitaines “légendaires” de ton niveau, mais ils ont souvent une faiblesse qui les rend pas terribles en fait. Et même là, on peut acheter des caisses avec l’argent gagné in game qui contiennent des capitaines corrects.



Cocnernant je ne sais plus qui qui râlai sur le fait qu’on essaie de pousser els joueurs solos vers le multi, je suis bien d’accord, ça me casse les pieds aussi.








Lochnar a écrit :



Bah y a le compte prime.





Je suis prime mais effetivement il y à toujours les trolls, gamins russes et les smurfs… En plus de ça quand tu arette de jouer longtemps tu perd plusieurs rank. La je suis coincé en Silver élite / GN1 parce que quasiment sur chaque partie j’ai un troll qui joue au pistolet et des gens sans micro. Naturelement si tu kick le troll tu te retrouve avec un bot triso qui rush à chaque fois et ce fait buter en 5 secondes :/









bloossom a écrit :



Un peu de hasard dans des loots, ça peut être intéressant





Le gros inconvenant du hasard dans les récompenses c’est que dans un jeu avec des systèmes de classe tu n’est pas certains d’avoir un bonus pour ta classe. Un mec qui joue quasiment toujours medic dans battlefield n’a pas forcément envie de recevoir des loot de la classe sniper.

&nbsp;





bloossom a écrit :



Même à armes égales, celui qui commence un jeu 6 mois après un autre se fera rouler dessus pendant un petit moment.&nbsp;





C’est un peu le problème des jeux en ligne ou malgré le nombre élevé de joueurs il est pas possible de choisir de jouer contre des gens du même niveau, meilleurs ou moins bon et aussi avec plus ou moins le même nombre d’heure de jeux.



&nbsp;



Perso, ce qui m’inquiète le plus dans cette histoire, c’est

&nbsp;

&nbsp;” La Belgique enquête”



Je connais mes autorités… On a pas fini de chercher <img data-src=" />



Trêve de plaisanteries,&nbsp; ce genre de modèle n’est pas nouveau. Les “free to play” , je les évite comme la peste, c’est un gouffre. Dès que tu veux progresser un peu, ou simplement t’amuser “normalement” avec le jeu, c’est la fête quoi…



Déjà que les DLC, j’y vais après réflexion et sur un tout petit nombre de jeux…



Mais semblerait que le temps où un jeu qui sortait était livré finalisé soit révolu. Maintenant, très peu de sociétés de JV cherchent réellement a créer une communauté autour de son jeu en premier lieu. Ce qui attire, c’est un jeu qui soit vendu en 6 fois + pack avantage, quitte à le sortir 4 ans trop tôt et fini à la machette.



Mais qu’ils se méfient, maintenant…. qu’ils prennent peur… la Belgique enquête, et ça c’est pas rien <img data-src=" />

&nbsp;








bloossom a écrit :



Pour moi, il également normal que celui qui s’investit dans le jeu en soit récompensé.







En gagnant la partie par exemple? <img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



“on peut faire du fric sans prendre ses clients pour des cons?”



Ce n’est pas à kevinz que tu devrais expliquer cela mais aux éditeurs…







Et aux testeurs aussi, dont les honnêtes expliquent que les éditeurs comme EA fournissent les jeux à tester avec un compte rempli de monnaie du jeu pour tout débloquer dès le départ, ce qui donne pour SW Battlefront2: 810 sur Gameblog et 410 sur Gamekult <img data-src=" />



Par exemple.



Mais comme bon nombre de jeux dépassent le simple cadre de la partie, les joueurs ont également envie de progresser.


Il y a un équilibre à trouver, et le cas de diablo 3 est assez frappant à ce niveau.



Après, peut-être qu’obtenir un peu de matériel d’une autre classe donnera envie de découvrir cette classe (ou tout simplement ne rendra pas cette classe impossible à essayer parce qu’on ne dispose pas du stuff nécessaire pour être compétitif).



C’est un savant équilibre à trouver: rien n’est mauvais à priori, mais tout peut l’être si c’est mal dosé.








Patch a écrit :



La dépendance aux jeux de hasard est une maladie reconnue. Enfin jdis ca, jdis rien… <img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;Comme la dependance a l’alcohol ou au sucre… What’s your point ?

&nbsp;





Patch a écrit :



Jeux de cartes != jeux de hasard.





&nbsp;Tu n’a pas compris la tres bonne analogie de l’article… <img data-src=" />

&nbsp;





Patch a écrit :



Quelqu’un pour expliquer au kevin ici présent (qui porte très bien son

pseudo, d’ailleurs) qu’on peut faire du fric sans prendre ses clients

pour des cons?





&nbsp;Quelqu’un peut expliquer au condescendant Patch, que si ces modeles rencontrent du succes, c’est que suffisamment de clients sont suffisamment satisfaits pour payer pour ces offres ?

&nbsp;Ou est-ce que M. Patch considere que tous ces clients sont des c*ns ?









kevinz a écrit :



&nbsp;Ou est-ce que M. Patch considere que tous ces clients sont des c*ns ?





C’est plus ou moins un conditionnement sur le long terme pour prendre les gens pour des cons et dans la majorité des cas ça fonctionne… Un des problèmes sur les jeux vidéos c’est que l’argent viens des parents et pas des gamins et les parent sont très très con.



Il y à 10 ans il aurait été inconcevable de proposer ce genre de lootbox et même aujourd’hui c’est pas passé mais dans 4 ans ça passera comme une lettre à la poste.



Vous voulez un argument comme quoi le gamer de base est complètement con ( ou ses parents ? ) le online sur console est devenu payant… Avec un boyctot massif de la xbox 360 il est clair que microsoft aurais vite supprimé le online payant. A la place les&nbsp; gens bien abrutis ont commencés à payé et à la génération d’après sony à également fait payer le online.



Mais bon comme les parent sont de véritable abrutis et préfèrent payer plûtot que dire non à leur gamins…









kevinz a écrit :



Comme la dependance a l’alcohol ou au sucre… What’s your point ?



Il dit qu’il ne voit pas le rapport.



 



 



kevinz a écrit :



Tu n’a pas compris la tres bonne analogie de l’article… <img data-src=" />



Justement, elle n’est pas “très bonne” ici.



 







kevinz a écrit :



Quelqu’un peut expliquer au condescendant Patch



Descendant tout court, merci. Pour la 1ere syllabe, je te laisse te référer à ceux qui aiment se faire prendre pour. Pour la suite, le commentaire de skankhunt est très bien.









Stel a écrit :



Avec les loot box j ai rembourse mon jeu pubg, ca change en rien le gameplay, ca me finance le jeu et ca finance le studio. C est tout benef a tout point de vue.

Pourquoi le gouvernement vient fouttre sa merde encore ?





depuis quand sur PUBG tu peux acheter des loot boxes autrement qu’avec tes points SP aquis en jouant?!

&nbsp;









YohAsAkUrA a écrit :



depuis quand sur PUBG tu peux acheter des loot boxes autrement qu’avec tes points SP aquis en jouant?!







steam market



Et je répète que c’est tout benef, et pour les joueurs, pas d’obligation de vendre ni d’acheter, pas de changement de gameplay, et pour le studio du jeu.



De mémoire, le studio ne prend pas de commission sur les ventes du steam market. Seulement Valve.








Stel a écrit :



steam market



Et je répète que c’est tout benef, et pour les joueurs, pas d’obligation de vendre ni d’acheter, pas de changement de gameplay, et pour le studio du jeu.





tu peux acheter sur le steam market les loots que les gens ont eu…. en aucun cas des lootbox si?

&nbsp;









Patch a écrit :



Pour la suite, le commentaire de skankhunt est très bien.





Ce n’est pas un argument.

&nbsp;Vous dites tous les deux que les gens sont c*ns et que vous savez mieux qu’eux ce qui est bon pour eux et vous invitez l’Etat a leur imposer vos preferences.



&nbsp;Merci de me laisser payer pour mon DLC Battlefield 4 si j’en ai envie (meme si je partage l’avis que EA sont des noobs).

&nbsp;Et merci de me laisser jouer a mes jeux android gratos car finance par une partie des joueurs prets a payer pour ces fameux loots.

&nbsp;En retour, je n’inviterez pas l’Etat a vous interdire de faire les trucs que vous faites et que je pourrais juge stupide.









skankhunt42 a écrit :



Mais bon comme les parent sont de véritable abrutis et préfèrent payer plûtot que dire non à leur gamins…





&nbsp;Ce n’est jamais tres bon de generaliser…

&nbsp;Et puis meme si c’etait le cas, pourquoi moi, qui n’est pas de gosse, devrait avoir l’Etat sur le dos pour me dire comment depenser mon propre argent ?







skankhunt42 a écrit :



Vous voulez un argument comme quoi le gamer de base est complètement con ( ou ses parents ? ) le online sur console est devenu payant…





&nbsp;Vous voulez le beurre et l’argent du beurre…

&nbsp;

&nbsp;Les consoles sont vendues a perte au lancement, et le prix d’une console, a smic equivalent, est en baisse sur les 20 dernieres annees… Il faut bien se rattraper quelque part pour gagner sa croute, et faire tourner un service en ligne n’est pas gratuit non plus…



&nbsp;De plus, vous oubliez que tous ces modeles economiques qu’on evoque, ont permis aux acteurs du jeu video de s’adapter aux changements imposes par Internet, la ou l’industrie cinematographique et musicale ont lamentablement echoue.



&nbsp;On ne voit pas, ou beaucoup moins, les editeurs de jeu video, harceler leurs clients “pirates”.

&nbsp;Contrairement a ces autres dinosaures des autres industries qui ont encore beaucoup de mal a revoir leurs modeles et s’adapater aux chagements (meme si sa progresse de ce cote, grace a certains acteurs qui font bouger les choses)