Les candidats passent, le sujet reste. Benoit Hamon a plaidé pour l’extension de la redevance télévision à tous les écrans lors d’un échange au sein de l'Union des entreprises de conseil et achat média (Udecam), l'un des syndicats du secteur.
Le candidat sorti vainqueur de la primaire socialiste a ébauché son plan pour le financement de l’audiovisuel public. Comme souligné par BFM Business, Benoit Hamon a suggéré une extension de la contribution à l’audiovisuel public à l’ensemble des écrans. Une mesure qui n’apparaît pas dans son programme.
Une assiette élargie aux autres écrans et aux résidences secondaires
Selon lui, néanmoins, il faudrait « sans doute élargir l'assiette de la redevance, par exemple aux résidences secondaires et à tous les supports par lesquels on consomme la télévision ».
Aurélie Filippetti, l’une de ses porte-paroles, avait elle-même plaidé pour un tel chantier lors de son passage au ministère de la Culture : TV, tablette, ordinateur, ou pourquoi pas smartphone, n’importe quel écran où est consommé du flux audiovisuel aurait été ciblé. « Il pourrait y avoir un déclaratif où les personnes pourraient dire si oui ou non elles consomment de l’audiovisuel public et payer en fonction » avait-elle imaginé en 2013.
Une mesure sans cesse proposée, systématiquement repoussée
Le projet, remis sur le grill à chaque projet de loi de finances, n’a cependant jamais passé le cap de la proposition, au grand désespoir de France Télévisions ou d’Arte.
En septembre 2015, François Hollande s’était ainsi opposé à cette réforme. En lieu et place, le gouvernement avait opté pour une nette augmentation de la contribution payée par les fournisseurs d’accès à Internet selon leur chiffre d’affaires (« taxe Copé »). Reconduite cette année, la mesure est plus discrète et donc moins impopulaire, même si répercutée sur tous les abonnés – y compris ceux qui paient déjà une redevance TV.
Commentaires (279)
#1
#socialism
" />
#moartaxes
#2
« Il pourrait y avoir un déclaratif où les personnes pourraient dire si oui ou non elles consomment de l’audiovisuel public et payer en fonction »
Et tu vérifies comment
#3
On est vraiment dans une société où le mot d’ordre c’est taxé tout ce qui bouge :‘(
Mais effectivement, comme dit plus haut, je pense que le nombre de personne qui n’ont pas la TV (je ne parle pas de la regarder) est vraiment faible.
#4
Moi j’ai pas ma télé, j’ai un vidéo-projecteur ! Toc !
#5
Totalement populiste ! On adapte son discours en fonction de l’auditoire
#6
#7
C’est bien logique quand on consomme des médias du service public hors TV (Replay, site web France TV, Molotov)… Mais quand c’est pas le cas ? Une idée toute bête : Un compte client unique et privé, directement rattaché à son identifiant de déclaration…
On utilise, on paie, sinon c’est tout le monde au tarif minimum comme l’assurance maladie.
#8
Je ne sais pas qui il veut convaincre avec cette idée farfelue? d’une c’est oublier que quasiment tous ceux qui doivent la payer la paye. Et c’est oublier que la redevance télévisuelle c’est de la vente forcée. Il n’y a à mon sens aucune raison de tolérer d’avantage ce “racket” qui de toute évidence ne sert pas à grand chose ci ce n’est entretenir les installation audiovisuelle (mais ci c’était que cela ça couterait beaucoup moins cher) car pour les programmes on repassera.
#9
autant la rendre obligatoire sur les résidences principales pour baisser son coût. Un peu comme en Suisse ou quelqu’un est éligible dès qu’il est connecté à un réseau (tel portable)
#10
Bientôt on va taxer les chiens cars ils regardent aussi la TV….
#11
Qui regarde encore la TV (publique ou non) ou écoute les radios publiques ? Mais venant d’un socialiste, rien d’étonnant.
Cela n’est qu’une preuve supplémentaire de la faillite de la France qui au lieu de réduire les dépenses pour éviter l’endettement, préfère créer des taxes ou augmenter celles qui existent.
#12
Pourquoi le parti socialiste ne se renomme-t–il pas en “parti taxiste” ?
#13
Et comment ils vont vérifier ça ??
Sur la bonne foie des gens ??
M’enfin la gauche c’est “taxons, taxons, taxons” !!
#14
Perso je refuse de regarder la télé et donc de payer la redevance. Si cette taxe est transformée en impôt et qu’on impose de la transparence sur son utilisation, alors là ce serait différent et je contribuerai plus volontiers.
En attendant je mate mes séries sur vidéoproj/écran, même si ça me coûte 3 fois plus cher qu’un écran avec tuner…
#15
Si je comprends bien son histoire ,c’est tu payes autant de fois que tu as d’écran?
GEnre tu as un smartphone, un pc portable (ou plusieurs), tu payes déjà deux fois?
Et il faut cumuler résidence principale/secondaire?
Ils n’ont qu’à inclure ça comme taxe global ou chacun paye une fois et basta. Au point ou on en est….
#16
le fisc fait des vérifications automatisées en croisant deux fichiers :
Reste ensuite à faire des contrôles ciblés sur le différentiel.
#17
Il suffit de vérifier les abo tel ou net avec les “options” TV.
Perso je n’ai aucune option du genre sur l’ADSL ou le portable
#18
Il y a une faille dans son résonnement:Un écran, contrairement à une télé,ne bénéficie pas d’un accès au réseau TNT ni radio (bon pour la radio c’est plus complexe vu que les smartphone en sont théoriquement capable avec les écouteurs) donc je ne vois pas en quel honneur on devrais payer pour l’entretient d’infrastructure dont on ne bénéficie pas. Le réseau internet étant privatisé la télé par internet n’entre pas en ligne de compte, car on paye déjà pour, et perso autant laisser la TNT dans son coin, si France télévision n’est pas content qu’on consomme ses programme sur internet sans payer la redevance et bien qu’il arrête simplement de dispenser ce service.
#19
non 1x.
#20
#21
#22
#23
Merci de la précision.
" />
#24
Me font marrer les commentaires qui pointent du doigt les socialistes.
C’est vrai que quand la droite a été au pouvoir, il n’y a eu ni création ni extension de taxes et impôts.
Ah bah si en fait. Ces réflexions sont ridicules, mais populistes. Et le populisme est à la mode en ce moment…
Ceci dit, cette proposition de Hamon est absurde, rétrograde et injuste. Ces élections sont catastrophiques, à l’image des candidats hors sol qui y participent.
#25
Ben du coup c’est contradictoire avec l’histoire de la résidence secondaire?
En gros tu vas payer une fois par logement, peu importe le nombre d’élément qui s’y trouvent?
Genre si t’as un smartphone, pas de TV, mais une résidence secondaire tu payes 2 fois alors que c’est le même appareil?
J’ai du mal à suivre l’histoire.
#26
Hamon n’a qu’a récupérer la redevance TV sur le revenu unniversel qu’il compte donner à tout le monde
" />
comme ccela ca sera reglé
#27
#28
Bah si c’est ça ça va être idem pour moi!
Surtout si tu garde tes vieux smartphones/pc portables etc…
J’ose espérer que ça ne sera pas ça…
#29
#30
Gauche tarée… Taxes, Taxes, Taxes, impôts, impôts, impôts…
#31
Enfin une mesure utile pour le redressement de la France, il était temps.
#32
Si ils commencé à tapé sur le salaire (sens large)de certain employés de ces différentes chaines et radios, dont le montant sont ridiculement élevé, et en améliorant la qualité des programmes.
" />
#33
#34
#35
#36
#37
Merci au PS de faire passer une nouvelle fois dans l’opinion publique que la taxe et l’impôt sont injustes et ne servent qu’à faire vivre des parasites…
#38
#39
#40
Quand il n’y a pas d’explication , les gens rouspetent , Et quand tu leur en donnes avec de belles données des graphiques dans tous les sens , ils répliquent au choix , c’est faux , trop compliqué , j’ai pétanque/piscine/peche/dredi sur nextinpact
" />
#41
Le problème de l’impôt, ce n’est pas l’impôt, c’est l’assiette et le recouvrement.
Dans un système fait pour que les riches et les entreprises soient libres de faire jouer la concurrence fiscale en s’exilant, ce sont les classes sociales qui n’ont pas les moyens de s’évader qui paient.
#42
#43
Je confirme, j’ai reçu une lettre m’accusant de ne pas payer la redevance télé, alors que j’avais un abonnement Numericable.
Sur le coup, je pensais que c’était surtout axé sur Numericable, puisqu’ils mettent pas la TV en avant dans leur offre (+200 chaines écrit en gros sur l’offre de base, et la segmentation de l’offre qui se fait par bouquet TV, plutôt que par débit internet).
Quand j’ai acheté ma 1ère TV (appareil), c’était surtout pour avoir un gros écran dans le salon, pour regarder des films/séries ou pour les jeux vidéos dans le canap. En moyenne sur 1 an on doit regarder la TV (les chaines) 3-4 heures. Au prix de le redevance, ça fait cher l’heure !
J’ai hésité entre une télé pas trop mauvaise 40” à 500€ et un écran PC 40” qui faisait dans les 800€… j’aurai du prendre l’écran PC, ça coute moins cher !
#44
#45
Je possède une télé avec un tuner TNT. Elle n’est pas reliée à l’antenne car je me contrefous de ce qu’ils diffusent sur les chaines publiques, ça ne m’intéresse pas. Je ne regarde que des contenus en streaming (Youtube, Netflix, Amazon…) dont je paie déjà l’abonnement, et des Blu-Ray.
Eh bien selon la loi je suis tout de même redevable de la redevance, qui pour rappel sert à financer les chaines de télévision publiques, tout simplement parce que je possède une télévision.
Je trouve ça inadmissible de devoir payer pour un service que je n’utilise pas. C’est comme un abonnement forcé !
Qu’on ne vienne pas me faire d’analogie avec d’autres services publics (les routes, les écoles etc) car ce n’est pas la même chose, la télévision n’est pas d’utilité publique et on peut très bien vivre sans.
#46
Non non
" />
C’est si tu as un téléviseur que tu es taxé.
Pendant plusieurs années, j’ai eu une box sans TV, je n’ai jamais eu à payer la redevance (pourtant relancé toutes ces année par les impôts, c’était à l’époque où la TV était de toute manière inclue dans les offres xDSL)
#47
#48
#49
#50
#51
Bien sur que je la paye, depuis que j’ai acheté ma télé chez Conforama, ces délateurs se sont chargé de transmettre aux impôts. Puisque de toute façon c’est la loi.
#52
#53
#54
#55
#56
J’ai une TV juste pour jouer au jeux (un moniteur PC de 49” à un prix décent celan n’existe pas je crois) et obligé d’avoir la télé dans l’abonnement Numericable THD alors que la box n’est pas relié à ma TV ….. ça fait mal de payer pour un service de divertissement/abrutissement (TPMP en tête) alors qu’on ne le consomme pas :‘(
P.S. : pas la peine de sortir l’argument “oui mais tu payes la police/gendarmerie avec tes impots même si tu en as pas besoin à l’instant T”, le contexte est totalement différent.
#57
#58
J’ai une télé, un ordinateur fixe, un ordinateur portable, une tablette, un téléphone et une connexion adsl SANS tv (et heureusement)… Sauf que je ne regarde jamais la télévision… et je coche oui comme un crétin…
S’ils commencent à taxer à tout vas tout support capable d’accueillir un flux tv ca va en gonfler un paquet. On peut pas prouver qu’on ne regarde pas la télé donc on est baisé.
Gouvernement de pute, mais ca c’est depuis bien des années….
#59
Il y a vraiment des gens qui vont voter à gauche encore cette fois ?
J’arrive pas à le croire….. on touche le fond non ?
C’est si difficile que ca à comprendre qu’il y a des gens qui ne regarde pas la tv, ni écoute la radio ?
La TV N EST PAS UN SERVICE PUBLIC, POINT A LA LIGNE.
Je suppose que ca va pas chercher plus loin que socialisme = taxe.
#60
Sinon y en a qui pensent à proposer de diminuer le nb de chaînes de TV/Radio ??
Voir à limiter les contrats pharaoniques dans le public ?
Sans doute trop démagogique …
#61
#62
#63
il faut de tout pour faire un monde .
#64
#65
Faut arrêter de s’énerver un peu… il y aura de toutes façons une télévision publique en France comme dans à peu près tout les pays un peu développé du monde (je me demande même s’il y a des pays sans télévision publique…) et celle-ci est financée par une redevance ou par l’impôt. Soit on tape tout le monde et on finance par l’impôt soit on tape ceux-qui sont en mesure de regarder la télévision (dans le cas présent tout ceux qui ont un écran).
#66
Et des électeurs en moins! Le bon plan!
#67
#68
#69
#70
suppression : réponse a troll
#71
#72
#73
#74
#75
Je n’écoute jamais la radio publique dans ma voiture, seulement du streaming avec Spotify ou du flac par exemple, donc je trouve ça tout aussi injuste si une partie de la redevance finance ces radios. Mais je suis sûr que le gros de la taxe ne va pas aux radios. De toute façon ce n’est pas le fait d’écouter la radio qui est taxé, c’est juste le fait d’avoir acheté une télé.
#76
#77
#78
#79
#80
#81
Ca marche pas avec la radio.
" />
#82
… où est consommé du flux audiovisuel …
Le vocabulaire employé est édifiant.
Et ce sont les mêmes qui osent parler de culture !
Sinon, Hamon c’est la gauche prisonnière de son idéologie et de ses dogmes, et comme elle est incapable de réaliser ce qui devrait être son objectif ultime, à savoir, faire en sorte que tous s’élèvent, elle pratique le nivellement par le bas. C’est extrêmement décevant.
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
Il est pas sourd donc taxable par la SACEM
" />
#92
#93
#94
#95
C’est pas ça du tout qu’il dit, il cherche juste à faire payer les quelques pourcents de français qui n’ont pas de TV.
Vu qu’ils cherchent à faire payer 100% des français, j’aimerais autant que cette taxe disparaisse complétement, et soit intégré à l’impôts sur les revenus traditionnel, quitte à faire bouger les taux et paliers.
Ça me fait chier de payer spécifiquement 140€ pour un truc que je regarde/écoute pas, cette ligne me nargue quand je remplis ma feuille de taxe d’habitation.
Si c’était fondu dans la masse des impôts et qu’on me dit juste que ça fait partie du budget géré sans me préciser combien moi individu je paye pour, ça me générait moins.
Et accessoirement, un rapide tour sur Wikipedia montre que l’état finance environ 75% du budget des chaines publiques, il reste donc 25% pour la pub et sponsors. A ce niveau là, autant monter un petit plus la taxe et faire sauter complétement la pub, ça serait un gros avantage.
#96
#97
#98
#99
#100
C’est tout l’audiovisuel public qui est financé par la redevance (tv + radios) …
Et ce serait bien qu’ils envisagent de “réduire la voilure” des chaines TV & Radio !
Mais aucun candidat n’aura le courage de l’annoncer en campagne électorale (ils se feraient immédiatement démolir par les journalistes)
#101
#102
taxer une taxe ? la France est championne du monde.
Un exemple parmis tant d’autre : la “CSG non déductible”, qu’on paie tout en payant l’IR dessus.
#103
Etant donné que les offres triple play n’ont pas de réelles alternatives, comment faire pour y échapper ?
#104
N’oubliez pas d’apprendre et de lire
" />
https://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle
Pour rappel la taxe aujourd’hui est à 138€ (ça reste pas grand chose) et elle est liée à la taxe d’habitation. Personnelement je ne regarde pas la télévision mais comme j’en possèdent une et qu’Arte (la seul chaîne qui mérite d’être vu en France) fait parti du lots de la télévision publique, alors oui je paie. Le problème c’est pas de ne pas regarder la télévision, c’est que tout le monde devrait être à la même enseigne. Un service Publique se paie. Il n’as pas pour but d’être rentable.
Ce que l’on peut reprocher par contre c’est comment sont dirigés les chaînes de télévision publique, ça c’est un autre débat.
N.B. actuellement même les gens qui ne possèdent pas de Télévision mais qui possèdent un accès internet paie de manière indirect la redevance. Ce qui me dérange c’est que je la paie 2x
#105
Alors en soit payer une redevance pour avoir des chaines publiques (ou stations radio) de qualité (je pense à Arte particulièrement), perso je ne suis pas contre. Même si, au vu du fonctionnement de certaines chaînes comme FR2 ou FR3, qui se comportent de plus en plus comme des acteurs privés… tout cela mériterait une remise à plat.
Parce qu’autant je suis pour payer pour des services culturels publics, autant je suis contre le fait que cet argent serve à donner des salaires mirobolants aux présentateurs et autres responsables des chaines.
Donc avant de prévoir toute augmentation et d’étendre la redevance, ils feraient peut-être bien de poser certaines limites aux chaines qui la reçoivent.
Et puis ça va devenir un sacré bordel à appliquer. Pas dans la manière (ça c’est simple), mais dans la façon dont cela va être pris par le consommateur (et à juste raison).
La redevance sur les smartphones et les PC… Même si on peut faire usage de ceux-ci pour visualiser les chaines concernées, ça reste tout de même un usage minoritaire… Mais qui, si ce type de réforme est appliquée, peut rapporter gros.
Mais à quel prix ?
Tax me more… mais jamais les bons.
#106
#107
#108
#109
#110
Bel exemple de raisonnement à 2 balles. Encore le jeu de celui qui dira le plus fort “tous pourris”. Parce que le dernier quinquennat était au raz des pâquerettes, cela signifie forcément que tous les candidats du même groupement politique sont et seront tout aussi nuls. Par contre, ô là là, les candidats des autres groupements sont des gens très bien, super cultivés, intègres, honnêtes, évidement.
“Pauvre France”, en effet.
#111
Car tu appel le PS la gauche 
" /> 
" />. Vu le programme adopté par Hollande j’appel cela du centre droit/libérale.
En 2002 on appelait cela Chirac
#112
#113
#114
#115
#116
#117
Je propose l’extension de mes fessées (ou pas bien …) dans sa gueule ….non ?
#118
Question : un abonnement Free sans option TV, c’est supposément bien pris en compte par le fisc ?
#119
#120
Son histoire de déclaratif c’est de la merde en barre, y aura pas de contrôle.
Mais alors pourquoi se prendre la tête :
#121
Il y en a plus que tu crois. Ou alors qui (et c’est mon cas) n’ont pas renouvelé leur TV suite au passage à la TNT2 et se passent de TV.
Après, vu le désastre des chaines … Je m’en passe volontiers.
#122
#123
ouf j’ai eu peur !
j’ai cru que c’était une proposition d’un candidat qui avait des chances d’être élu.
si ça ne vient que de hamon je suis rassuré presque autant que si ça venait de cheminade.
#124
#125
#126
#127
#128
ardoise magique.
#129
#130
#131
Je milite pour l’indépendance de mon pays, Breizh ma Bro ! :p
#132
#133
#134
#135
#136
Aujourd’hui, ce sont des petits carrés, tu me fais penser à pacman
" />
#137
faudrait pouvoir voter au jugement majoritaire (que je confonds souvent avec le scrutin préférentiel alors que c’est pas du tout pareil) plutôt qu’au scrutin majoritaire, mais c’est pas près d’arriver :(
#138
#139
#140
Tu te bases sur quels chiffres ?
Parce qu’autour de moi autant le smartphone se répand, autant la TV a tendance à dégager à l’occasion de déménagements. J’imagine qu’on est influencé par ce que l’on constate autour de soi.
#141
#142
Payer pour pouvoir écouter des Eric Zemour cracher leur haine? Qu’il passe France télévision en payant avec un abonnement, on verra si il leur reste quelques centaines de milliers de spectateurs
" />
#143
Traduction: tous les contribuables paieront la redevance TV… consommateur ou pas de télévision.
Vivement qu’on fasse de même avec les taxes sur le carburant, tout le monde profite des routes et des trottoirs. Oui, même toi le petit cycliste du fin qui apprend à faire du vélo sur un parking.
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
Ok pour la systématiser la contribution à l’audiovisuel public en l’intégrant à l’impôt sur le revenu (du capital) ?
Histoire que le niveau de participation soit fonction des revenus.
#154
Meme pas élu qu’il parle déjà de taxe !
Ça promet !
Allez on sait que c’est pour recevoir des petits bulletins.
Mais pas le mien !
#155
#156
#157
#158
sans compter qu’avec les ecolos dans la caravane, ca va taxer tout ce qui est technologique de tous les cotes.
Et avec son ‘arret programme du nucleaire, le prix de l’electricite va s’envoler..
Bref, pour moi Hamion est un epouvantial.. #Macron
#159
#160
#161
J’avais lu en diagonale que 95% des foyers payaient une redevance, donc proposer d’étendre la redevance ne va pas changer grand chose économiquement ni au niveau des votes… Surtout qu’un écran de “pc” ( sans tuner quoi, un moniteur ) coute 3 fois plus cher qu’une télévision à taille égale, ce qui veut dire que le mec qui n’a pas de télé ne doit vraiment pas regarder de contenu car écran rikiki.
Après la différence entre du replay et la télévision, c’est que sur le replay il y à bien plus de pub qu’en plus ont te force plus ou moins à regarder car mise en pause si tu ne focus plus la fenêtre. Par contre niveau charge serveur ça doit surement couter plus cher que la tv, c’est sur. Mais ce genre de site pourrais très bien demander un compte, qu’ont pourrais relier au foyer pour payer ou non la redevance à partir d’un certain temps de visionnage.
M’enfin, si il baissent un peu la paye de certains présentateurs et pseudo acteur ( mimi mathy qui touche 300k par épisode mais wtf les gens ? ) les chaines auraient surement moins besoin d’argent. Au passage la qualité pourrais aussi augmenter, sans forcément augmenter les couts.
#162
La transparence sur son utilisation ??
On sait ou va l’argent… (cf ICI)
#163
#164
Ou les politiques, mais qui eux aussi ont souvent des problèmes mentaux (ils ont souvent des trous de mémoire et sont incapables de se rappeler ce qu’ils disent ou font)
#165
Certains vont voter à droite du coup ça équilibre un peu les masses.
#166
Je suis moi même fonctionnaire et trouve ce propos à la limite de l’indécence . J’ai même du interrompre ma partie de belote au bureau pour répondre, c’est dire !!!!!. 
" />
#167
C’est exactement la même chose avec l’école, tu payes même si tu n’as pas d’enfants, les routes si tu n’as pas de voiture, la santé même si tu n’es pas malade, ….
Après on peut discuter de l’utilité d’un service publique audiovisuel mais c’est comme ça en France.
#168
#169
#170
Je propose de séparer en parts égales les sommes perçues par la redevance à tous les fournisseurs de contenu numérique : du gros major au petit blog.
#171
#172
#173
#174
#175
sur rien du tout. Je crois qu’une très large majorité des gens ont une tv
mais je suis d’accord avec toi, c’est de plus en plus en train de changer.
#176
#177
#178
#179
#180
Moi je n’ai pas de TV, j’ai des écrans pour regarder mes films et mes séries, mais je n’ai pas de TV, et mes sites de replay ne peuvent pas être soumis à l’identification !
" />
#181
L’homme qui dit oui à tout ce qui passe.
#182
encore un truc qui va faire chier les plus pauvre…
#183
faut créer une taxe de 300€/an minimum pour financer les jeux video et la VR alors, et vite :)
#184
Fallait acheter un écran, pas une TV.
Si tu achètes un appart et que tu n’y habites pas, tu paieras quand même la taxe foncière. Parce que tu est propriétaire de l’appart. Tu paies la redevance parce que tu est propriétaire d’une TV. Même si elle te sert de table.
#185
#186
L’ambition, c’est quoi ? Pour toi c’est être au dessus des autres, pour moi, c’est trouver un taf qui me plait, sans me comparer à untel, je bosse pour moi, pas par rapport aux autres.
#187
#188
#189
#190
#191
#192
C’est une obligation de financer les bouzes télévisuelles.
Tu paye et puis c’est tout.
Y’a plus personne qui les regarde faut bien qu’ils trouvent un financement, tout comme certains journaux.
Ceci étant dis c’est vrai que seuls ceux n’ayant pas de tunner tv ne la payent pas (ce qui doit être rare vu le prix des écrans sans tunner).
#193
#194
Il y a énormément de choses à revoir dans les chaînes publiques, le contenu de certaines d’entre elles, les dépenses absurdes etc.
Mais le principe du financement par l’état est fondamental : un service public audiovisuel est indispensable.
La contribution à l’audiovisuel public est archaïque et doit être remplacée. C’est débile, en 2017, de taxer la possession d’un téléviseur alors que les services publics audiovisuels sont bien plus qu’une vulgaire chaîne de télé. Il faut faire autre chose… mais chacun doit contribuer, comme pour l’école publique, la police, les pompiers etc.
#195
#196
Bonne nouvelle, il ne sera pas élu!!!!
" />
#197
La TV publique, je ne sais pas, mais j’écoute France Info et France Inter, et je suis loin d’être le seul.
" />
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
Si SI
#206
Tu peux y rajouter Hamon
#207
Ce doit être pour ça qu’il y a moins d’audience sur “l’émission dont je ne me souviens plus du nom” depuis qu’il est parti.
" />
#208
Il y a fonctionnaire et fonctionnaire, de ce que j’ai pu voir dans las fonction publique d’état et l’hospitalière ils ont pas trop le temps de glander en général. Mais la territoriale dans certain services les mecs cherchent le boulot tant ils font chier d’ailleurs c’est la seule fonction publique qui voit ses effectifs augmenter fortement le clientélisme local aide bien aussi.
#209
La redevance audiovisuelle est un des impôts les moins bien compris et expliqué.
1/ Ça concerne autant la radio que la tv publique.
2/ Ça devrait faire partie d’un impôt généralisé pas forcément noté “redevance pour l’audiovisuel” (genre impôt sur le revenu, ou une partie de la tva sur les biens culturels, les entrées ciné…).
3/ Grosse erreur que de le limiter à la possession d’une tv (et la radio ?!?).
4/ Ça doit juste faire partie du ministère de la culture.
Du coup,
1/ personne ne comprend pourquoi il paierai s’il n’a pas de tv,
2/ personne ne comprend pourquoi il paierai s’il ne regarde pas la tv publique,
3/ tout le monde considère cette redevance comme une taxe en plus,
#210
#211
#212
#213
En 2017 il est toujours très important de ranger un candidat dans un tiroir marqué droite ou gauche. Parce que c’est bien connu il n’y a aucune différence entre 2 personnes de gauche ou 2 de droite.
La réalité est qu’il y a énormément de nuances entre chaque programme et c’est trés bien comme ca.
Tous les candidats ont quelques idées qui sortent totalement de l’idéologie dans laquelle on voudrait les classer par fainéantise intellectuel. Planquez les noms des partis et lisez les programmes.
#214
#215
#216
#217
Non, j’y travaille, et je peux te dire que les soins sont beaucoup mieux rationalisés et qu’il y a beaucoup moins de gaspillage, on réutilises un max de trucs (c’est dingue tout ce qui peut être réutilisé dans un bloc opératoire aprés un passage au lave vaisselle…)
#218
J’ai juste dit de planquer le nom des partis, ca n’empeche pas de se souvenir du passif de la personne en tant que bonimenteur ni de virer les propositions qui paraissent peu crédibles.
#219
#220
#221
#222
#223
#224
#225
#226
#227
#228
#229
#230
#231
perso il doit y avoir des années que j’ai pas zappé sur une chaine de france télé et franchement la radio je l’écoute pas non plus vu les mêmes chansons toute la journée (quand il y en a entre les pubs) bref ils ont qu’a mettre france tv avec abonnement comme pour d’autres chaines (exemple téva ou autres) ainsi ceux qui veulent regarder payent basta….finit ainsi les fraudes non ?
je viens juste d’aller voir leurs sites et tâter le replay du 20 heure d’hier ptdr 1min 30 de pubs avant et pendant aussi bref abusé….qu’ils descendent d’abord tout les gros salaires des pdg etc…et qu’ils payent moins les animateurs et stars ce serait des millions et millions qu’ils pourraient réinvestir ça dépasserait largement ce qu’ont leurs donne en redevance tv…
le pire c’est que cet homme politique veut relancer l’économie ? qu’il m’explique alors comment on pourra s’acheter une tablette a 100 euros ou un smartphone ou écran a 200 euros avec en plus le prix de cette redevance ? beaucoup vont vite laisser tomber(encore les petits porte monnaie) et bien sur lui hamon il peut se payer tout cela ça va pas lui enlever le pain de la bouche …
#232
#233
regarde ta facture EDF : TVa sur taxes locales
ça fait + de 15 ans que cela existe
#234
bon, bin, j’y croyais à ce mec…tant pis
maintenant, il n’y a que 3 contrôleurs par région, si tout le monde coche ‘jai pas d’écran”, ils vont faire un burn out…ou moins de chômeurs… ou des enfoirés comme les conducteurs des véhicules radar, fourrière, contentieux, etc, etc…
reste le Mélench…
#235
#236
Ah la gauche. Ca fait 30 ans qu’elle nous parle de répartition des richesses alors quelle cherche juste à répartir la pauvreté. #nivellementparlebas
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
Les fonction publique d’état et hospitalière font le gros de “l’effort” budgétaire et pendant ce temps les barons locaux dilapident le fric public pour ce faire réélire dans mon “bled” 40 000 habitant c’est juste hallucinant
#245
#246
#247
et s’il commençait à vouloir taxer les indemnités non déclarables des élus ainsi que tous leurs avantages
#248
Pour un pays ruiné, c’est logique, non ? Nous avons ine dette tellement colossale qu’elle en devient non remboursable : Hamon envisage un moratoire sur la dette. Ce qui signifie que vous allez vous faire siphonner vos placements en assurance vie (la loi Sapin 2 est conçue pour bloquer toute demande de remboursement partiellement ou en totalité), vos Livrets, OEL, CEL, et comptes bancaires. Car plus personne ne nous prêtera, car nous aurons ruiné nos prêteurs non résidents - 65 % de la dette - et nous, 35 %.
http://mobile.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/03/01/benoit-…
#249
Décidément, le cerveau des socialistes est un puits sans fond lorsqu’il s’agit de créer des impôts. Depuis que Mittérand a pris le pouvoir en 1981, les taxes n’ont cessé de s’accumuler, à commencer par la redevance sur les magnétoscopes, taxe qui n’aurait pas été pérenne puisque ces derniers ont disparu de la consommation loisir.
Si l’état souhaite faire des économies sur l’audiovisuel, qu’il commence par moins payer les présentateurs dont leur salaire est indécent en rapport au travail réalisé. Saltimbanque n’est pas un métier qui crée des richesses. Que l’état cesse également de distribuer des sommes faramineuses au travers des jeux de toute sorte du genre “tout le monde veut prendre sa place” ou “Question pour un couillon” ou encore “N’oubliez pas les paroles”, jeu où les candidats gagnent en une seule question, généralement facile, plus que ce que je déclare aux impôts en une année.
Si Benoit Hamon pense obtenir des voix aux élections en informant les électeurs qu’il commencera par leurs piquer du pognon, c’est pas gagné pour lui.
#250
#251
#252
Question bête : à qui profite la dette ?
#253
#254
#255
juste pour vous rappeler, le monde tel qu’il est gouverné (et sera gouverné, ils vont pas se tirer une balle dans le pied)
est à suivre comme une décadence programmée :
le chomage n’est pas censé baisser
la dette n’est pas un probleme
la corruption est encouragée
au premier degré ca sent la vanne à plein nez, mais si vous vous mettez du point de vue de la politique.. aujourd’hui comme dans cent ans ce sera toujours valide et actif… a part un 1789 plus radical, vous avancerez avec eux : ya pas a etre d’accord ou pas, ya juste qu’ils vous le feront accepter, vous n’aurez pas d’influence la dessus =) =)
#256
#257
#258
#259
il faudrait arrêter de relayer tout le blabla que propose ce candidat en carton qui n’est qu’un pantin dans un partie de menteur
#260
#261
N’importe quoi, je regarde un film sur une télé grande taille optimisée pour l’affichage des films, pas sur un écran de PC.
#262
“Car un investissement massif d’un pays par une relance keynesienne va
faire augmenter la dette, mais aura des impacts positif dans le pays ça
va faire augmenter la demande, relancer l’économie, et à terme baisser
la dette. ” => ah ouais, ça ressemble plutôt à une chaine de Ponzi ton truc !
#263
Bah non, on va tous voter Fillon bien sûr. 😓
#264
“C’est mince comme argument de dire que les programmes sont à ch* pour dire qu’une taxe n’est pas justifiée.” => France Télévision a le beurre et l’argent du beurre. Ressources : redevances ET publicité pourquoi ? Financement quasiobligatoire par les contribuables mais n’estime ne pas avoir de compte à rendre à personne d’autres qu’à ses annonceurs. Et tu trouves ça mince ?
#265
Sinon, j’ai reçu il y a quelques mois une jolie lettre me disant que vu que j’avais un abonnement internet BBox avec service TV inclu, je devais payer la taxe puisque pour eux ça signifiait forcement que j’avais une TV et donc que j’étais un fraudeur et menace d’amende, tout ça. Or je n’ai pas de TV, la box TV est restée dans son carton car obligé de la prendre quand même. C’est ce que je leur ai répondu en les invitant à venir vérifier par eux-même les faits. Pas de soucis depuis. J’espère qu’ils ne comptent pas réitérer leur manège à l’avenir, ils sont lourds. Si je déclare que j’ai pas de TV, j’en ai pas, POINT. Pas la peine d’éplucher les abonnements internet qui sont quasiment tous fournis avec un BOX TV que tu l’utilises ou pas en espérant faire mouche en faisant surtout plus peur qu’autre chose vu qu’ils sont obligés de se baser sur la bonne foi des déclarations ne pouvant pas sonner à ta porte pour demander à vérifier vos équipements…pas encore.
" />
Il croyait m’avoir comme ça
#266
#267
#268
Les deux sont une arnaque. Quoi d’autres ?
#269
2) Comparativement la part de redevance attribuée à Radio France et d’Arte par rapport à France Télévision, c’est insignifiant. Et Radio France a désormais aussi le droit depuis 2016 d’insérer de la pub commerciale sur ces antennes. Maintenant si France Télévision veut faire des économies, il faudra qu’elle trouve un autre travail à ses collaborateurs affectés à l’information. Car 5500 personnes rien que pour ça, ça fait quand même beaucoup.
#270
#271
J’en ai lu et je constate simplement la situation d’échec de personnes qui prônent un modèle économique, qui l’applique ou le font appliquer, concluent que ça ne va pas mieux mais refusent toute remise en question.
#272
#273
#274
#275
#276
#277
#278
Les modèles économiques sont basés sur une croissance, toujours produire plus.
Dans la mesure où le rendement du travail tend à plafonner c’est vers la croissance démographique que l’on se tourne pour soutenir la croissance. Sauf que l’on est confronté aussi à un autre problème celui dit du jour de dépassement (earth overshoot day), où il est (difficilement pour certains) admis que l’on consomme largement plus de ressources que la terre arrive à en reconstituer.
Comme les autres modèles économiques le keynésianisme n’intègre pas ce facteur limitant …