Est-ce rentable, du point de vue de l’impact carbone, de fermer les réseaux 2G et 3G en France ? Pour le Comité d’expert de l’Arcep, la réponse ne fait aucun doute : oui ! Le régulateur a étudié plusieurs scénarios en faisant bouger les variables pour s’assurer que tout va bien.
En 2018, l’Arcep s’est doté d’un Comité d’experts technique dont le but est d’éclairer l’Autorité sur « les enjeux techniques liés aux réseaux mobiles ». Il comprend des experts des opérateurs de réseaux mobiles, des équipementiers, du monde académique et de l’ANFR (Agence nationale des fréquences). L’année dernière, le Comité a publié un rapport sur la consommation d’un réseau 4G vs 5G.
Le régulateur des télécoms précise que le rapport du jour ne concerne que l’impact carbone et laisse de côté les autres catégories d’impact environnemental. De plus, « d’autres enjeux peuvent être induits par l’extinction de la 2G/3G comme le coût pour les utilisateurs du changement de terminaux ou d’objets connectés. Ils ne font pas partie du champ de l'étude ».
La fin de la 2G et de la 3G n’est qu’une question de temps
Maintenant que les bases sont posées, entrons dans le vif du sujet… qui est d’autant plus d’actualité car, en France, trois des quatre opérateurs nationaux ont déjà annoncé leur plan pour arrêter la 2G et/ou la 3G ; seul Free manque à l’appel (pour le moment ?). Sur la 2G, c’est déjà plié. Cinq mois seulement après avoir mis en service ses premiers sites 2G, l’opérateur les a coupés et le compteur est toujours à 0 au dernier décompte. Il s’appuie donc uniquement sur le contrat d’itinérance signé (et prolongé plusieurs fois) avec Orange.
- Cinq mois après avoir mis en service sa 2G, Free Mobile coupe l’ensemble de ses sites (nextinpact.com)
- Itinérance 2G/3G Free et Orange jusqu’en 2025 : l’Arcep dit oui, les doléances de Bouygues et SFR
Chez Orange, la 2G sera éteinte fin 2025 et la 3G fin 2028. SFR vise respectivement 2026 et 2028, tandis que Bouygues Telecom se laisse un peu plus de marge avec 2026 et 2029. La France est loin d’être un cas à part : « L’association GSA a ainsi identifié 142 opérateurs ayant annoncé la fermeture prochaine des réseaux 2G et/ou 3G, ou ayant déjà éteint ceux-ci ».
Les usages en 2G et 3G en baisse constante…
Trois ans séparent en moyenne l’arrêt de la 3G et de la 2G, mais l’Arcep préfère partir sur un scénario d’extinction des deux à la fois, et justifie son choix : « Étudier exclusivement l’extinction d’une technologie ou l’autre compliquerait l’étude et n’apporterait un éclairage que sur une fenêtre de quelques années. L’étude vise à fournir un éclairage sur une plus longue période ; il est donc pertinent d’étudier un scénario d’extinction de la 2G et de la 3G ».
Pour l’Arcep, le sujet est d’actualité puisque le niveau de couverture en 4G est « en passe de rattraper ceux de la 2G et de la 3G », quand le nombre de terminaux compatibles 4G augmente de manière continue. Même sans tenir compte des aspects environnementaux, fermer la 2G et la 3G permettrait de réattribuer des ressources (fréquences) à la 4G et la 5G. En plus d’être plus récentes et performantes, ces deux technologies sont « spectralement plus efficaces ».
S’il reste encore quelques irréductibles terminaux en 2G/3G seulement, ces réseaux « sont majoritairement utilisés pour les services voix et machine to machine s’appuyant sur l’Internet des Objets (M2M/IoT) ». Mais ces usages sont en décroissances « au profit de la 4G/5G comme le constatent les opérateurs membres du Comité d’experts dans leurs réseaux ».
… la consommation ne suit pas la même courbe
À moyen terme, il est prévu que seule la fréquence 900 MHz reste allumée pour le peu de trafic 2G-3G restant, « et consommerait de l’ordre de 17 % de la consommation des réseaux », contre 21 à 33 % actuellement. La consommation de la 2G-3G se rapproche donc d’un minimum en dessous duquel il sera difficile de descendre sans éteindre complétement ces technologies.
Pour améliorer l’efficacité énergétique des réseaux, il faut donc passer en 4G/5G… ce qui implique de laisser sur le carreau des terminaux, qu’il faudra remplacer. L’empreinte qui en découle ne doit pas être prise à la légère car les terminaux représentent pour rappel 81 % de celle du numérique dans son ensemble, contre 14 % pour les centres de données et 5 % pour les réseaux (fixes et mobiles), selon un décompte de l’Arcep.
Des gains dès la première année
C’est bien beau tout cela, mais au final qui gagne ? La conclusion du comité de l’Arcep est sans appel : « Dès la première année après l’extinction 2G-3G, l’étude montre donc un gain récurrent sur les émissions carbone. Pour le réseau et les terminaux mobiles, ce gain est obtenu en moins de deux mois. Dans le cas où on prend en compte également M2M/IoT, le gain est obtenu en moins de six mois ».
Les gains sur les réseaux sont récurrents chaque année une fois la 2G et la 3G éteintes, alors que l’impact des terminaux à renouveler n’est compté qu’une seule fois évidemment, au moment du changement. Pour le Comité d’expert, aucun doute : il y a « un réel intérêt carbone à migrer la 2G-3G vers la 4G/5G ».
Le Comité joue avec les variables et les curseurs…
La méthodologie et les variables utilisées pour le calcul sont indiqués dans le rapport détaillé. Par défaut, les experts supposent qu’il y aurait environ 2 millions de feature phone (2G/3G). Si un opérateur devait en avoir beaucoup plus – 4 millions par exemple –, il pourrait attendre entre 1 et 2 ans pour retrouver un impact voisin, voire plus faible. Par contre, « l’impact en absolu des smartphones est négligeable » car ils sont très peu nombreux à ne pas prendre en charge les appels en 4G (VoLTE). Le reliquat n’est pas suffisant pour faire bouger significativement les lignes.
Même chose bien sûr avec les objets connectés. Avec 5,5 millions, on est à un point d’équilibre au bout de six mois, mais dans le cas où les ventes d’objets connectés continueraient après la date d’annonce de l’arrêt 2G-3G, le point d’équilibre se déplacerait un peu, mais pas bien loin avec 7 mois. Pour le Comité, cela « montre l’importance de l’anticipation de l’ensemble de l’écosystème afin de limiter ces ventes ».
Autre point important, les paramètres sur la partie réseau n’ont que très peu d’influence sur les résultats, même si on multiplie par huit le trafic voix en 2G-3G et qu’on divise par deux la charge 4G-5G. « Cela vient du fait que le volume de trafic écoulé par les réseaux 2G-3G est très faible », explique le rapport.
… mais cela ne change rien à la tendance
Dans sa conclusion, l’Arcep rappelle quelques points importants, à commencer par la prudence sur les chiffres (vs la tendance) : « l’objet de l’étude n’est pas de retenir un chiffre absolu de l’impact carbone de l’arrêt 2G-3G, mais d’évaluer le bien-fondé ou non d’une migration sur le plan d’impact carbone ». Et l’intérêt ne fait aucun doute pour le Comité.
L’analyse sert également à mettre en lumière des « points de vigilance pour éviter de dégrader l’impact carbone de l’arrêt 2G-3G ». Le plus évident est d’arrêter de vendre des terminaux 2G/3G aussi vite que possible, que ce soit pour les smartphones, les feature phones ou les objets connectés. Pour le Comité, « c’est l’ensemble de l’écosystème qui doit œuvrer à anticiper l’arrêt 2G-3G ».
Commentaires (88)
#1
“Pour améliorer l’efficacité énergétique des réseaux, il faut donc passer en 4G/5G”
Essaie-t-on de nous faire avaler que cette nouvelle 5G, tant décriée, est bonne pour l’environnement et le vivant en la groupant avec la 4G.
De toute façon le consommateur ne fera qu’acheter les téléphones que les constructeurs feront. Ce sont ces derniers qui selon moi on le pouvoir de rendre le 5G utilisée ou pas. Quelle est donc la part de responsabilité des constructeurs dans les augmentations de consommations, toutes les matières premières et les coûts de construction pour ce réseau 5G ?
J’aimerai bien voir une étude objective sur les besoins de 5G, accompagnée d’une étude de risques RSE rêvons un peu.. Un truc encore plus complet que https://www.ariase.com/mobile/dossiers/5g-environnement
#2
Pourrait-on étudier l’empreinte carbone si au lieu d’éteindre la 2G/3G, on ne laissait que la 2G/3G allumé et qu’on éteignait le 4G/5G.
Sans faire d’étude, mon petit doigt me dit que l’empreinte carbone serait beaucoup plus réduite.
#2.1
Pourtant la 5G est sensée permettre les usages bas débit (remplacer la 2G) et haut débit (remplacer la 3G), la norme a été conçue théoriquement pour ça et pour créer de nvx besoins IoT (cf dossier 5G de Nextinpact). La 2G servait à l’origine à la voix + un peu de data (sms, wap, i-mode, etc).
#2.2
les protocoles voix 4/5g sont théoriquement bien plus efficaces que ceux en 2/3g, donc la bande passante nécessaire pour faire passer 10 minutes de conversation est moindre et donc la conso également
sans parler des optimisations physiques des équipements plus récents (du moins j’ose espérer que ne serait-ce que le transfo d’une antenne 5g neuve a un meilleur rendement que le vieux transfo d’une antenne 2g qui a >15 ans)
sur ce point, éteindre la 4⁄5 au lieu de la 2⁄3 aurait moins d’impact
par contre, en 2/3g plus personne ne tenterait de regarder netflix dans le train -> là il y aurait un impact largement plus conséquent en coupant la 4/5g, mais surtout dû au fait de l’impossibilité de continuer un usage
edit : typo
#2.6
bah, pas besoin de couper la 4G/5G et remettre la 2G/3G pour que les gens cessent de mater des vidéos sur mobile : On bride le débit à quelques 16 Mb/s et finit les usages :)
#2.3
C’est ça le vrai problème. J’ai regardé y’a quelques mois pour remplacer le feature phone de mon père. 2G/3G ⇒ ~20-30€. 4G ⇒ 70€. Et y’avait pas masse de modèles.
A traffic égal ?
Parce que c’est là que le bât blesse : juste ces cinq dernières années, on a multiplié par 5 la quantité de données écoulées en mobile. La 2G/3G n’est pas capable d’écouler ça, ou alors, faut globalement multiplier par 5 la conso électrique (et ça c’est que pour les cinq dernières années. Si con compare avec les années sans 4G, c’est largement pire…)
Chaque nouvelle génération a consommé moins à traffic égal que la précédente. Systématiquement, et largement. C’est donc pas une bonne idée de garder que les technos pas efficaces.
#2.4
Et dire qu’en 2011 il y avait les premiers téléphones qui géraient la 4G.
Je trouve ça sidérant que 12 ans plus tard ça fasse toujours pas partie du minimum vital pour l’ultra bas de gamme.
Parce qu’en dehors d’un cout de licences/brevet, j’ai du mal à voir ce qui justifie l’écart entre 20€ pour un téléphone complet et +50€ juste pour une compatibilité 4G.
#2.5
En fait, c’est parce que ce sont des smartphones déguisés. On réduit l’écran, on vire tout, on installe deux trois apps, et ça fait un “feature phone” 4G.
Le pire, c’est que du coup tu te retrouves avec des autonomies de smartphones (2-3 jours) plutôt que feature phones (1-2 semaines, au bas mot).
Les exemples sont donnés dans son post : systèmes d’alarmes, domotique, d’alerte…
Mais si tu veux des exemples encore plus concret, tu peux prendre les ascenseurs, dont le système d’alarme/appel est basé sur de la 2G/3G. T’as aussi les systèmes d’urgences dans les voitures : dans certaines, quand t’as un accident, t’as quelqu’un qui appelle directement la voiture pour te demander si ça va.
Tout ça sur des appareils qu’on ne change pas usuellement tous les 3 ou 6 ans (ça dépend des gens pour les voitures, mais je crois qu’on compte 10 ans en moyenne).
Oui, le renouvellement uniquement des pièces est possible, mais pose d’autres problèmes.
#2.7
La bêtise, ce n’est pas d’éteindre la 2G dans 3 ans (dans l’hypothèse que le processus d’extinction se terminera vraiment en 2026). La bêtise, c’est d’acheter des appareils sans modularité.
Par exemple, on ne change pas tout l’ascenseur pour un système d’appel d’urgence. Et on profitera forcément du renouvellement d’un appareil vétuste pour en acheter un avec les nouvelles spécificités 4G/5G.
Encore heureux, d’où mon interpellation. On a 6 ans (dans le pire des cas) avant d’avoir “no signal” sur les terminaux. Un terminal qui a 2 ans aujourd’hui aura 5 ans en 2026 et 8 ans en 2029 : votre équipement sera amorti depuis plusieurs années et peut-être même déjà remplacé pour avoir la nouvelle fonctionnalité tip top du moment.
#3
Ta étant la date d’annonce de la bascule, et Tm la date de migration.
L’étude cite précisément qu’elle a pris ces hypothèses pour arriver à ses conclusions.
Comme Ta, n’est pas encore arrivé (du moins, pas dans les hypothèses prises par l’étude), et que Tm est annoncé pour 2025⁄2026 suivant les opérateurs, en quoi cette étude est pertinente puisque les hypothèses prises ne collent pas avec la situation étudiée ?
#4
J’ai l’impression que malheureusement les opérateurs ne communiqueront au grand public là-dessus que quelques mois avant la coupure, et que les vendeurs écouleront leurs stocks 2G/3G jusqu’à la dernière minute.
#5
Facile de dire que la GSM/Edge/2G & 3G sont obsolètes lorsqu’on ne fait que du quantitatif et que l’on oublie que l’embarqué, comme
toujourssouvent, fait la part belle à l’obsolescence programmée, par défaut de systématiquement prévoir un mécanisme de mise à jour sécurisé.Celui-ci est encore aujourd’hui l’exception et non la norme, car la culture/mentalité de la sécurité avant les fonctionnalités n’est toujours pas la norme non plus.
Or, aujourd’hui, nombre d’équipements (me viennent immédiatement en tête les boutons d’urgences) fonctionnent sur réseau GSM/Edge/2G.
Avant de soutenir un projet de décommissionnement, je m’impose de fournir une solution de remplacement.
Si j’étais un observatoire ou une administration publique, j’aurais donc en amont obligé les fournisseurs à prévoir un tel mécanisme afin de pouvoir commercialiser un équipement connecté sur le marché.
Et pourquoi ne pas ajouter une obligation de remplacement pour les équipements vitaux commercialisés auparavant.
Je ne lis rien de tout ça; juste une petite musique préparant la coupure, remplaçant la préparation par du temps qui passe, lequel servira d’argument pour in fine couper le service malgré l’impréparation crasse.
#5.1
Ce n’est pas comme si c’est prévu depuis un bon moment. Si c’est un équipement critique.. euh comment dire… C’est de la responsabilité du propriétaire/fournisseur d’équipement d’anticiper non?
#5.2
Ce n’est pas tant que la 2G et la 3G seraient obsolètes, mais c’est surtout l’empilement des technologies qui coûte très cher énergétiquement parlant. On pourrait parfaitement réduire les usages et vivre avec la 2G/4G, mais ça exigerait de limiter drastiquement l’essor des usages (streaming vidéo sur mobile en tête).
#5.3
Il reste 3 ans pour se préparer à la fin de la 2G… si la 2G est vraiment éteinte partout et complètement en 2026. Perso, j’attends de voir ça pour y croire.
#6
Bon ben voilà, l’étude ne sert qu’à justifier le changement, en prenant les données comme ça les arrange.
Il est évident que ce qui est déjà fabriqué pollue moins que ce qu’il faut fabriquer pour le changement. C’est du bullshit sur toute la ligne.
#6.1
C’est vrai que si la 5G avait été rétro-compatible avec la 2G/3G, comme le WiFi 6 avec les anciennes versions de WiFi, on aurait gagné en réutilisation de terminaux existants. On va les jeter alors qu’ils fonctionnent encore.
#6.2
tu connaît beaucoup de monde qui utilise encore son Sharp 903SH ou son iMerde 3GS?
non parce que dénigrer une étude complète pour une pauvre phrase, c’est marrant 5mn mais bon…
#6.3
Il n’y a pas que les téléphones. Beaucoup d’ascenceurs sont reliés en 2G/3G pour le bouton d’alarme, par exemple. Beaucoup d’objets connectés.
Je comprends qu’il faille couper ces réseaux d’un point de vue économique, et je trouve ça normal, mais si une étude veut le justifier d’un point de vue écolo, la moindre des choses c’est de prendre en compte l’intégralité du coût environnemental que ce changement va induire.
#6.4
Mais en fait j’ai mal lu, ils ne prennent pas en compte le coût financier, mais prennent bien en compte le coût environnemental du remplacement des terminaux, équilibre atteint en six mois. Mea culpa.
#6.5
Moi je connais l’opérateur qui me rétrograde en 3g lors des appels, mon ordiphone prends en charge la 5g.
#6.6
Tu as sans doute oublié d’activer la VoLTE ?
#7
Il me semble qu’il y a un léger oubli des terminaux utilisés pour les systèmes d’alarme dans les bâtiments. Le changement de tels terminaux (pouvant encore être fonctionnels bien quelques années si la 2G ou la 3G sont encore disponibles) , bien sûr plus chers pour les nouveaux puisque utilisant une technologie plus récente, peut engendrer des frais non négligeables, surtout pour des petites structures comme des musées qui peinent déjà à tourner avec les frais généraux ordinaires.
#7.1
Pour voir le prix du retrofit d’éléments en entreprise, c’est vraiment peanuts et beaucoup de systèmes bien pensés ont un modem qui se change facilement.
Sur ces appareils le coût de changement est souvent extrêmement minime face au coût de maintenance ou d’exploitation. Les autres appareils sont clairement obsolètes, mal conçus, mauvais choix ou simplement mal entretenus. Aux USA l’abandon de la 2G/3G n’a pas eu les effets catastrophiques annoncés.
A titre d’exemple vu de mes yeux : 53€ sur des modules d’appel d’alarme sur un appareil à >900euros. 300€ sur un appareil à plusieurs dizaines de kilos euros. Et c’est le prix publique, non remisé, parfois même pris dans le contrat de maintenance.
Édit : Les seuls 2G que j’ai vu récemment étaient prévu pour des marchés émergents et les modems n’étaient même pas moins cher que les 4G.
Par contre j’ai vu des modules d’alarme en 2G vendus pour des motos à >100 euros en 2023, clairement une arnaque à mon sens.
#7.2
Mon alarme, en 2G, aucune option possible pour passer en 3G/4G/5G a part remplacer tout le systeme, qui a couté plus de 5k et encore parfaitement fonctionnel.
#7.3
J’me demande si y’aurait pas moyen de faire un appareil pour convertir à la volé :
Tu mets une cage de Faraday autour de l’émetteur 2G. Dans cette cage, tu mets un récepteur local 2G, avec un fil qui va vers un émetteur 4G/5G. Y’aurait moyen de rendre ça accessible.
Mais je doute que ça arrive.
#7.4
C’est plus rapide de faire de la rétro ingénierie sur le modem à ce compte là
Mais techniquement, si tu veux, c’est possible avec un osmocom bb avec un device compatible sur un raspi et un modem 4g, mais c’est grandement source d’erreur
#7.5
C’est très intéressant (et juste) mais hors sujet : le propos de cette étude n’est pas le coût financier (assez modéré), mais le cout écologique. Ton nouveau module alarme a polué pour être produit, transporté et installé, et l’ancien — pourtant fonctionnel —devient subitement un déchet difficile à recycler.
#7.6
D’un autre côté, écologiquement, prendre un appareil fermé et non modulaire est un non sens
Mais je suis entièrement d’accord, il ne faut absolument pas mettre au rébus des appareils fonctionnels. Après maintenir une infrastructure que pour quelques appareils désuet est compliqué (exemple pour la radio AM, le coût énergétique était trop important pour la garder en fonctionnement, et les radios AM avaient fait leur temps).
En plus upgrader un appareil existant prolonge aussi sa vie
Après je regrette quand même énormément que beaucoup d’entreprises ne regardent pas sur le long terme pour certains appareils, et ne cherchent pas à les faire modifier. Un modem GSM sur un équipement existant, ce n’est pas une centrale nucléaire
#7.7
Si on peut remplacer le modem seul pour un modèle plus récent, ce n’est effectivement pas un gros problème financier. Seulement, je suis dans le comité d’une association qui s’occupe d’un musée local, et il y a justement un système d’alarme avec un modem 2G qui fonctionne toujours mais qui devra être entièrement changé à court/moyen terme comme il n’est pas possible de changer seulement le modem. Vive l’obsolescence et le coût financier qui va avec.
Edit: correction d’un mot
#7.8
La durée d’amortissement comptable d’un matériel informatique est de 3 ans.
L’utilisation d’un matériel informatique ou électronique dure environ 10 ans dans la pratique (hors renouvellement anticipé pour diverses raisons).
Ça se fait progressivement de stopper un réseau, on arrête d’abord la commercialisation du produit (les terminaux), on organise zone par zone l’extinction du réseau, on informe les clients 2G, etc.
Donc dans l’hypothèse où les opérateurs gardent leur cap de 2026 pour stopper complètement la 2G, il ne reste que 3 ans et factuellement, on en est seulement à déclarer la fin de la 2G avec un délai très hypothétique de 3 ans, en sachant que la plupart des matériels informatiques auront dépassé la durée de vie de 10 ans dont je parlais précédemment (et seront renouvelés de toute façon avant la fin de la 2G, en imaginant que la filière des équipementiers aura adopté le bon réflexe de vendre des terminaux 4G/5G).
Bref, la fin complète de la 2G (pour tous et partout), c’est pas demain, c’est dans une fourchette large entre 2026 et 2033-34.
#7.9
L’idéal est aussi de vérifier si le module n’a pas une prise téléphonique classique et d’utiliser un modem 4g avec une prise FXS, c’est souvent la méthode la plus simple, moins chère et plus pratique.
#7.10
Ce cas de figure n’est pas toujours possible. Si ce n’était qu’une question de matériel, ça passerait, mais il y a aussi tout le problème de l’environnement entre la mise aux normes par un électricien reconnu et les possibles contraintes dues à l’abonnement de l’alarme (techniciens propres à la société ou reconnus par cette dernière, prise en charge d’une marque de matériel spécifique, etc).
#7.11
À mon humble avis, le risque de la 2G est tellement important que c’est vraiment le genre de choses à renégocier avec l’entreprise se support.
Par exemple, en 2017 quand Orange a bloqué certains protocole en forçant la 2G en A5/3, cela à déjà bloqué de nombreux appareils 2G.
En tout cas, aujourd’hui c’est un gros risque d’utiliser de la 2G sur de la sécurité physique et irresponsable à mon humble avis sur de la sécurité à la personne.
Mais oui, techniquement c’est toujours compliqué d’intervenir sur des environnements de production, mais il faudra le faire un jour ou un autre.
#7.12
Tout à fait le blocage du A5/1 et A5/2 a obligé certain à jeter leur vieux tel ou modem qui ne supportait pas A5/3. Et oui du coup il y a des gens qui ont gueuler, y compris à l’obsolescence programmée
Fallait il du coup y renoncer et accepter d’utiliser des algo de chiffrement que l’on sait cassés et exploités juste pour ne pas contrarier certains que ca gène de devoir changer leur vieux truc ? Perso je ne pense pas. Il faut aussi savoir accepter que certains choses ont “fait leur temps”.
Et d’ailleurs pour mémoire la 2G est quand meme active en France depuis 40 ans… c’est quand meme un beau score non ?
#8
Nombre de systèmes d’alarme individuels et pro, de pilotage (domotique, chauffage), de surveillance (par exemple de frigo) , d’alerte (voitures) et autres (paiements, bornes autonomes de parking) sont en 2G/3G, sans aucun équivalent abordable: il faut changer TOUT le système, et changer de forfait.
C’est tout simplement hors de prix.
Bonne nouvelle: des prestataires d’envoi de SMS ont encore des terminaux 2G/3G, donc ils devront payer plus cher pour envoyer leurs pubs.
Juste au-dessus. La 2G/3G actuelle, ce n’est pas que le tel. Mais alors pas du tout.
#8.1
Je veux bien un exemple concret de système M2M qu’il faudra changer explicitement ou intrinsèquement à cause de l’arrêt de la 2G dans 3 ans ou de l’arrêt de la 3G dans 6 ans.
Les renouvellements technologiques sont courants : dus au marketing, à l’obsolescence programmée, aux subventions gouvernementales de conversion (prime pour la reprise de l’ancien équipement pour pousser à l’achat prématuré d’un équipement neuf).
L’enjeu est surtout écologique : quid du recyclage, de la non-réutilisation d’équipements en état de fonctionner ?
#9
Elle n’a même pas de sortie RTC pour lui connecter un boîtier RTC -> 4G?
Après une alarme 2G qui possiblement est simple fréquence 900Mhz face à un jammer à $20, c’est pas nécessairement le mieux. Même si la 2G n’avait pas de fin de vie, un adaptateur RTC -> 4G est un investissement intéressant.
#10
C’est un avis de l’auteur de l’article que je ne partage pas.
Mon Fairphone 3 est sorti en 2019, je l’ai acheté neuf chez Murena en 2020. Et je n’ai jamais eu le logo VoLTE lors de mes appels, même en changeant d’opérateur.
Quand je lis que VoLTE est activé selon une liste de smartphones à la discrétion de l’opérateur mobile, j’ai le sentiment que certains opérateurs préfèreraient que je lâche mon téléphone pour un smartphone 5G (non standalone, faut-il le rappeler) avec un abonnement à 1 couteux forfait 5G
Problème j’aimerais faire durer mon smartphone le plus longtemps possible. Il faudra donc que les opérateurs activent le VoLTE par défaut.
Pour la rappel, la VoLTE c’est la partie voix géré de bout en bout par la 4G. Donc si on arrêtait de saucissoner une technologie, cela serait l’idéal.
#10.1
Le paragraphe de l’article est clair (il faut lire 2 phrases) :
Le rapport le dit autrement :
#11
Je me suis arrêté de lire là : évidemment couper des antennes relais est bénéfique (ça le serait probablement encore plus en coupant la 4 / 5G d’ailleurs :) )
Tout l’enjeu du bilan carbone est d’un côté la montagne de déchets électroniques fonctionnels qui va être générée par l’arrêt (téléphone pour vieux, ascenseur, alarmes…) et de l’autre le coût écologique pour produire / livrer / changer les remplaçants de matos fonctionnels mais obsolètes
#11.1
Je me suis fait avoir aussi. Ils ne prennent pas en compte le coût financier du renouvellement, mais ils prennent bien en compte le coût écologique de celui-ci. Ils en déduisent que si on ne considère que le renouvellement des téléphones, en deux mois on est à l’équilibre, et si on considère l’ensemble des terminaux (IoT inclu) alors l’équilibre est atteint en 6 mois.
Autrement dit, 6 mois d’extinction de la 2G/3G compense le coût écologique du recyclage des terminaux à changer, et de la fabrication/du transport/de l’installation et de l’utilisation des nouveaux terminaux.
C’est écrit noir sur blanc dans le rapport d’étude. Mais il est vrai pas hyper bien retranscrit dans l’article.
#12
Je pense que c’était un peu sarcacastique, mais c’est justement le sujet de sa remarque : si la quantité de données a été multipliée par 5, c’est à cause de la 5G qui permet de nouveaux usages. Imaginons qu’on n’ait que la 2G côté réseau, mais les mêmes téléphones / plateformes modernes : Le tel et l’antenne consommerait probablement légèrement plus, mais l’usage serait bien moindre. Personne ne s’amuserait à mettre des vidéos youtube full HD dans la poche pour écouter le son au casque. Les “blogueurs” / “influenceurs” ne publieraient pas des recettes de cuisine en vidéo mais à l’ancienne en texte / photo pour que les internautes puissent le faire dans la cuisine depuis leur mobile, côté technique les développeurs optimiseraient leur taille de chargement pour se démarquer du concurrent…
La conso de data serait largement moindre, le réseau et les data center consommeraient beaucoup moins, les utilisateurs n’utilisant plus leur tel sans raison, n’aurait besoin de le recharger qu’une fois par semaine ; ce qui baiserait la conso pour les recharger et la sensation que le téléphone doit être changé, car la batterie ne tient plus…
Bref c’est un peu absurde comme raisonnement (mais factuellement juste). Par contre ce n’est pas plus absurde que cette étude de l’ACERP qui ne regarde qu’un tout petit bout du prb (l’antenne) pour conclure que jeter des millions de téléphones / ascenseur à la déchèterie est bon pour la planète…
#12.1
Tu rentabilises ton alarmes ou ton ascenseur sur 10 ans ?
Bah non. Donc des problèmes se posent pour les produits qui durent plus longtemps, c’est tout le sujet.
A ce compte là, autant couper la 2G/3G, et limiter le débit sur les autres. On aura la baisse de traffic qui fera baisser la conso électrique et les améliorations énergétiques liées aux nouvelles technos.
Tout ça pour dire que couper la 4G/5G pour garder la 2G/3G est une bêtise fractale.
#13
Bah justement, si la 2G/3G ne permet plus de streamer des films en HD, alors les gens arrêteront de le faire et le trafic diminuera mécaniquement
#14
Si on arrêtait toutes production de courant on économiserait encore plus d’énergie et de ressources car plus de téléphone… Fin bon la vie mode Amish ne me tente pas trop
#14.1
Entre revenir au mode de vie numérique des années 2000-2010 et le mode Amish, j’imagine qu’il y a encore de la marge …
#15
C’est un raisonnement aussi absurde que l’ACERP et ses hypothèses d’étude :)
#15.1
C’était le but…
#16
Dans 3 ans (2026), le Fairphone 6 sera probablement commercialisé, et probablement qu’il acceptera uniquement la 4G/5G. Et probablement que Android 17 ou 18 aura des fonctionnalités qui auront mis le Fairphone 3 au musée avec le Fairphone 2.
#17
#18
Tu veux dire que si le modem tombe en panne, il faut tout changer ?
Le problème va au dela de la simple fermeture de la 2G.
#18.1
Non, je pense qu’il possible de changer le module 2G, mais pas de le remplacer par un module 3G ou plus récent.
#19
” ils sont très peu nombreux à ne pas prendre en charge les appels en 4G (VoLTE)”
Sauf que les opérateurs limitent le nombre de modèles compatibles avec leur réseau, seul ceux qui sont référencés dans leurs boutiques peuvent êtres utilisés en VoLTE ou en VoWIFI.
#19.1
Dis-moi que tu n’as pas prévu de changer de terminal dans les 5 années qui viennent, et je dirais que la généralisation de la VoLTE 4G est un gros sujet.
Pour moi, le gros sujet du moment est : quand est-ce que les boutiques de téléphone (LDLC Amazon Boulanger Carrefour etc) ont prévu de ne plus vendre de téléphones 2G ?
#19.2
+1
#19.3
Alors l’histoire de la compatibilité suivant la volonté de l’opérateur ça me fait un peu rire : je suis chez free, la marque de mon tél n’est même pas dans leur liste de compatibilité pourtant je suis en volte sans souci..
Du coup est-ce que leur liste est juste pas a jour, où est-ce que cette histoire de compatibilité c’est juste du bullshit pour faire acheter des tels qu’ils vendent avec leurs forfais?
#20
Du coup , après l’arrêt de la 2G , est-ce qu’il n’y aura pas un marché pour des “nano-BTS” 2g only (à base de osmocom par exemple) de courte portée sur une fréquence unique qu’on obligerais les opérateurs à lâcher, et qui servirais uniquement pour de la voix & du SMS un peu comme du PMR / POSAG local et qui permettrait du coup de réutiliser les millions (milliards?) de téléphones encore fonctionnels mais inutile , par exemple au sein d’un entrepôt, d’un site industriel ou même d’un domaine de particulier d’avoir une couverture sur quelques centaines de mètres , avec un boitier à quelques centaines d’euros ?
#21
Du coup quand je suis dans une zone ou mon smartphone affiche du EDGE en 2025 il n’affichera plus rien ?
#21.1
Faudra voir la couverture 4G/5G en 2025.
#21.2
Pas obligé, si l’antenne qui fournit la 3G est reconvertie en LTE avec récupération de sa bande par la LTE.
#21.3
D’ici 2025, il devrait avoir une antenne 4G/5G (sinon brûle un cierge).
#21.4
Il y a bien une antenne 4G mais elle est tellement loin (saturée ?) que seul EDGE fonctionne
#22
Toutes ces questions d’amortissement sont assez aisément prises dans le cadre d’une entreprise qui peut se permettre la mise à jour régulière de son matériel, mais dans le cadre d’une association, on regarde pour utiliser le matériel en place le plus longtemps possible.
#23
Surveillance de congélateurs dans les magasins, appel d’urgence de voitures en cas de crash, appel d’urgence dans des ascenseurs, pilotage d’équipements routiers…
C’est pas des choses qu’on renouvelle tous les 3 ans, même pas tous les dix ans. Et les abonnements actuels proposés en 4g sont beaucoup plus chers, d’où la non migration
#23.1
L’abo 2G est moins cher parce qu’il est amorti depuis longtemps. Ça n’empêche que empiler les technologies coûtent plus cher énergétiquement parlant. Quand la 2G sera remplacée par la 5G, on retrouvera les mêmes services avec beaucoup plus de fonctionnalités en supplément… pour le même prix.
Quand le téléphone commuté a été remplacé par la VoIP sur ADSL, ça s’est fait de la même manière. Idem pour les alarmes passée sur 2G à l’époque, et plus tard les abo France Télécom pour les lignes d’appel d’urgence d’ascenseur passée sur abo 2G.
#24
Un réseau de données mobiles, ce n’est pas comme le broadcast (TNT/DAB+): on a une visibilité directe temps réel sur les utilisateurs.
On peut donc imaginer un système où une BTS qui n’a pas vu passer de client 2G/3G depuis, disons 1 moins, 3 mois, question de curseur, serait déconnectée ou mieux migrée en LTE si il n’y en a pas à cet endroit.
ça devrait permettre d’éliminer rapidement les mobiles obsolètes, tout en préservant les modems des systèmes fixes pour leur donner un petit délai supplémentaire ou les caler sur un réseau de parking parallèle avec passerelle vers le réseau public.
#24.1
Cela nous amènerait à faire coexister sur le même spectre de la 4G/5G sur certaines stations de base et ne garder du GSM que sur les stations de bases qui ont encore une activité 2G qui le justifient (sur hypothèse de critères à définir). Ca ne fonctionnera pas car :
-> L’interférence entre les cellules passées en LTE et celle restées en 2G ne sera pas gérable à l’interface entre les deux cellules.
-> Et si on prend un truc IoT 2G qui se déplace (par exemple un tag pour suivre un conteneur frigo) ca veut dire que son utilisateur ne sait absolument pas si il aura de la couverture sur le trajet ou pas.. je doute que ce soit acceptable.
Ensuite sur le prix des abo et des modem… le but des fonctions NB-IoT et LTE-m c’etait bien de proposer des modem (et des abos) à des coups comparable à la 2G - avec un service amélioré - y compris en couverture - et une grande pérennité temporelle
#25
#26
Dis-moi à quelle date ton alarme est passée en 2G, sans remplacement de pièces usagées, on verra si elle a plus de 10 ans. Je tiens le pari.
#27
Pas compatible avec Orange, Sosh, Prixtel, Bouygues Télécom, etc …
Ça en fait du monde
Normalement, 4G = VoLTE malheureusement, ce n’est pas le cas.
#28
Je comprends bien, mais aux dernières nouvelles, le problème c’est que l’abo 2G/3G peut être en pur SMS, l’abo 4G a forcément de la data?
Après, je ne suis plus trop dans la partie, mais il y a quelques années c’était impensable de passer 100 sites de 2G à 3G, car c’était 10€ de plus par mois/site/équipement.
J’imagine que maintenant on serait à 2€/mois/site/équipement.
Ceci dit, mes messages sont surtout pour souligner qu’il existe encore un bon nombre d’équipement existant, pas forcément tous identifiés, dont plusieurs font partie de la sécurité des biens voire des personnes, qui seront impactés.
Si on pouvait éviter de comparer à cette catastrophe (j’ai encore en perso régulièrement des délais de plus de 15s entre la question et la réponse, le délai augmentant avec le temps de communication)
#29
Pourquoi ça ne se gèrerait pas ?
ça se gère déjà en 2G, donc en LTE on sait faire, forcément, il y a bien plus d’antennes en LTE qu’en GSM et ça peut se gérer plus loin que sur le terrain.
-> Et si on prend un truc IoT 2G qui se déplace (par exemple un tag pour suivre un conteneur frigo) ca veut dire que son utilisateur ne sait absolument pas si il aura de la couverture sur le trajet ou pas.. je doute que ce soit acceptable.
justement, ce sera ces petits bidules qui devront se mettre à niveau en premier, et c’est le plus facile.
#29.1
On sait gérer l’interférence entre deux cellules 2G par la séparation en fréquence : chaque cellules opère sur des canaux radios différents de ces voisines, donc hop pas d’interférences. C’est simple et efficace… mais ca “neutralise” beaucoup de spectre car ca veut dire que chaque cellules n’emet que sur une petite portion du spectre disponible (le reste étant alloué aux voisines
En LTE on fait plus efficace: chaque cellule émet sur toute la bande -> on utilise le spectre à 100%. Par contre, fini la séparation en fréquence. LTE gere l’interference inter cellule de manière plus subtile, nottament via le contrôle dynamique de puissance (ie que une cellule à besoin d’emettre fort, ce qui risque d’interferer beaucoup, elle le fait à un moment ou les cellules voisines seront capable de le supporter).
Qu’est ce qui se passerait si on avait une cellule LTE et une GSM voisine sur le meme spectre ? a vue de nez :
LTE et GSM gérant l’interférence intercellule de manière très différentes, il ne sont juste pas compatible sur le même spectre.
Et oui il y a des stations de base avec GSM et LTE, tu as raison, mais ils sont chacun sur leur bande, précisément pour les raisons que j’ai évoqué
#30
Concrètement, ça va se passer comment le réemploi des fréquences de la 2G/3G pour la 4G/5G ? Chaque opérateur garde son lot attribué il y a des années, ou bien est-ce qu’il va y avoir de nouvelles enchères, histoire de faire rentrer Free dans le game et des sous dans la caisse ?
#30.1
Les fréquences sont neutres technologiquement. Il n’y a plus de fréquences 2G, 5G, …, chaque opérateur choisi la technologie qu’il souhaite déployer sur les bandes de fréquence qui lui sont attribuées. Comme dit dans l’article ci-dessus, Free a déployé de la 2G avant de tout arrêter.
#31
Entièrement d’accord
Pareil, très bien résumé
Et moins de technos, meilleur consommation de fréquences, et meilleurs gains énergétiques.
#32
C’est écrit noir sur blanc l’inverse :
Je note d’ailleurs l’absurdité totale de cette phrase : on n’a pas de donnée donc c’est négligeable !
À aucun endroit, il n’est fait référence à la phase d’installation, de démontage / remplacement : l’évaluation s’arrête à la production d’un nouveau produit et sa livraison dans le pays, tout le reste (livraison au client final, coût (carbone) du technicien qui va remplacer, coût de la récolte des déchets, cout du recyclage…) est purement ignoré
Concernant l’iot cet article retranscrit bien la publication : la vision “étendue” à 6 mois inclus certains iot (TPE, réseau de récolte des compteurs communicants, interphone) mais exclus tous les autres dont on parle ici notamment les ascenseurs, les systèmes eCall SOS obligatoire dans les voitures depuis 2018… le schéma est repris plus haut.
#33
C’est un raisonnement par l’absurde, en prenant qu’une partie du prb comme le fait l’ACERP il est facile de conclure tout et son contraire…
#34
La plupart des ascenseurs sont en téléalarme filaire. Le sans-fil, ça ne va pas sans son lot de problèmes, que ce soit de qualité de signal (la réception est en général mauvaise dans une gaine d’ascenseur, au milieu du béton qui fait bien écran) ou plus embêtant de vol de carte sim (qui du coup met HS l’ascenseur).
Le mouvement vers le sans-fil est poussé en partie par l’arrêt du cuivre, en plus grosse partie par la télémaintenance qui demande à remonter des données (et donc pas juste un appel usager). Mais c’est un mouvement récent, on est encore loin du déploiement de masse.
Par contre, certains des systèmes sans fil vendus aujourd’hui sont effectivement uniquement 2G/3G. C’est un scandale. De mémoire, à l’arrivée du DAB+, il y avait eu quasiment 5 ans avant la mise en place l’obligation, pour tous les récepteurs vendus, qu’ils soient compatibles. Comme beaucoup l’ont dit, 2⁄3 ans c’est court.
#35
Couper la 3G oui. Couper la 2G non : il faut un réseau “compatible” un peu comme le mp3 est le format de musique compatible, un réseau pas que pour téléphoner mais pour les appareils qui ont besoin d’un réseau et qu’on aura pas besoin de changer le terminal tant qu’il marche (alarmes, feature phone etc.). C’est la fuite en avant contrainte…
#36
Il y a eu des cas de “vol de ligne cuivre” dans les ascenseurs :-)
Oui, mais c’est bien le problème, l’arrêt du cuivre (tant RTC que *DSL) pousse les constructeurs à trouver des solutions.
OR actuellement, il n’existe PAS de système simple, fiable et sans maintenance pour remplacer une ligne analogique cuivre par une FTTH. N’importe qui qui a déjà utilisé une livebox sais que ce n’est pas un équipement assez fiable pour de l’industriel. En FTTO ça marcherais mais je vois pas tous les ascenseurs dans ce mode de connection ;-)
(Et le FTTE, ben…. actuellement c’est pas très convainquant ce qui est proposé , c’est plus du FTTH “pro” donc…. de la box grand public…)
Oui mais c’est aussi par facilité , c’est du drop-in remplacement des lignes analogique….
#37
De mon point de vue, le mouvement du sans-fil est poussé par l’usage et l’indisponibilité des lignes RTC depuis l’ADSL. Donc ça fait des années qu’on nous propose d’abord une solution GPRS et en option une solution ethernet ou RTC qui apporte son lot de complexifications:
*le RTC ne se vend plus ou est très cher
*pour l’ethernet il faut poser du fil (pas toujours dispo pour des lignes basse tension/info - et ça chiffre vite), paramétrer les VLAN, la sécu, le proxy, voir si tout cela fonctionne avec la solution (indice: souvent les solutions marchent bien avec internet en direct, mais posent problème s’il y a de la sécu) + le problème de la sécurité: il faut que le réseau ethernet et l’ADSL/la fibre tiennent en cas de coupure du courant. Donc onduleur sur un réseau qui n’était pas onduler et tout ce qui va avec
Du coup, la 2G, c’est vu comme une très bonne solution. Mais c’est pas écrit 2G ou 3G: c’est “radio téléphone”, “GPRS”, “EGDE”, “Cellulaire”… Donc les entreprises ne sont pas forcément au courant de la techno derrière (un boucher n’a pas forcément envie de savoir tout sur l’émetteur de sécurité de l’alarme de sa chambre froide - du moment que ça fonctionne en cas de coupure de courant)
Pour le RTC, ça ne se pose plus.
#38
On est clairement dans de l’obsolescence programmé.
Le deuxième gros problème c’est qu’en achetant un téléphone 4G/5G avec fonction VoLTE n’est pas suffisant pour pouvoir passer des appels. Il faudrait obliger les opérateurs a accepter tout les téléphones (il faut aussi que les constructeurs jouent le jeu).
#38.1
Globalement d’accord mais je n’irais pas jusqu’à parler d’obsolescence programmé dans le sens volontaire.
Je pense que les opérateurs mobiles traînent des pieds pour activer pour activer la VoLTE car:
plus conformes/interopérable;
#38.2
Oui, c’est ça le problème. Moi, ça me fait penser aux ampoules : on arrête la production d’ampoules à incandescence mais les magasins continuent de vendre leurs stocks : tout ça s’anticipe (on aurait pu prévoir une rétro-compatibilité de la 5G) mais c’est difficile de tout prévoir, sans compter que tout le monde ne joue pas le jeu.
#39
C’est simplement juste pour fournir une liste de smartphones testés. J’ai utilisé plusieurs téléphones non listés chez RED, il suffisait juste de rajouter une option gratuite VOLTE, et c’était activé même si le tel n’était pas compatible.
Par contre, j’ai déjà eu après un mauvais flash qui a désactivé sur mon tél la Volte, le tel ne sonnait plus en 4G. Après modification sur Android pour le réactiver, et c’était parfait. Mais par défaut en 4G le tel repassait en 2G/3G pour passer son appel mais ne voyait plus les appels quand il était en 4G.
Je pense que c’est pour cela que les opérateurs ne se mouillent pas sur les téléphones non testés.
#40
Ce qui est idiot, c’est qu’une bonne partie du parc automobile des années 2010 dispose d’équipements en 2G et 3G…. Cela va être compliqué….