Mozilla va licencier 250 personnes, soit un quart de ses effectifs. Une décision prise par Mitchell Baker, quatre mois à peine après sa nomination comme directrice générale de l’entreprise. La crise liée au coronavirus aurait joué un rôle majeur dans la décision.
« Aujourd’hui, nous annonçons une restructuration significative de Mozilla Corporation. Elle renforcera notre capacité à construire et investir dans des produits et services qui donneront aux gens des alternatives aux Big Tech conventionnelles », annonce Mitchell Baker dans un communiqué publié hier soir, à la suite d’un email interne ayant circulé plus tôt dans la journée.
Mais le couperet tombe vite : « Malheureusement, ces changements incluent également une réduction significative d’environ 250 personnes de notre force de travail. Ce sont toutes des personnes d’un calibre professionnel et personnel exceptionnel qui ont accompli d’incroyables contributions à notre identité. À chacune d’entre elles, j’exprime mes sincères remerciements et regrets les plus profonds que nous en soyons arrivés là ».
Cette suppression de 250 postes implique notamment la fermeture des locaux à Taiwan et Taipei. En outre, 60 personnes changeront d’équipe.
La dépendance à Google : éternelle épée de Damoclès
La directrice générale rappelle que les plans de Mozilla pour 2020 avant la crise sanitaire étaient déjà ambitieux : « construire un meilleur internet en créant de nouveaux types de valeurs dans Firefox, investir dans l’innovation et créer de nouveaux produits, et ajuster nos finances pour assurer une stabilité à long terme ».
Puis la phrase-clé : « Les conditions économiques résultant de la pandémie globale ont significativement impacté nos finances ». L’information n’est pas donnée, mais elle est implicite : Mozilla dépend largement de l’accord négocié avec Google, et donc indirectement de la publicité, qui assure 80 à 90 % de ses revenus.
Pour rappel, ce partenariat implique que Google soit le moteur de recherche par défaut du navigateur dans de nombreux pays du monde, à quelques exceptions près. Mozilla lui avait préféré Yahoo en 2014, mais était finalement revenu en arrière trois ans plus tard. Ce qui avait d'ailleurs donné lieu à une bataille judiciaire.
Dans un rapport datant de septembre, on apprenait que les contrats négociés arrivaient à échéance en novembre 2020. Qu'en est-il ? Baker n'a pas évoqué ce point dans ses différentes interventions.
Une réorganisation avec de nouveaux objectifs
« Résultat, notre plan pré-Covid n’est plus réalisable ». Des discussions étaient donc en cours depuis le printemps, suite à la nomination de Mitchell Baker à son poste actuel. Plus une confirmation qu’une nomination d’ailleurs, car elle occupait déjà ce poste par intérim. Durant les derniers mois, de nombreuses pistes auraient été explorées, « y compris la probabilité de licenciements ».
« Mais pour aller plus loin, nous devons nous organiser pour penser à un monde différent. Pour imaginer que la technologie sera encore plus embarquée qu’elle ne l’est actuellement, et nous voulons que cette technologie ait des caractéristiques et valeurs différentes de ce que nous vivons aujourd’hui », enchaine Baker.
« Nous serons donc désormais plus petits. Nous allons également nous organiser très différemment, en agissant plus rapidement et agilement. Nous expérimenterons davantage. Nous nous ajusterons plus vite. Nous nous joindrons à nos alliés en-dehors de notre organisation plus souvent et plus efficacement. Nous rencontrerons les gens où ils seront. […] Nous rejoindrons et construirons avec tous ceux qui cherchent l’ouverture, la décence, la responsabilisation et le bien commun dans la vie en ligne ». Tout un programme.
La société Mozilla – la fondation ne change pas – va donc être réorganisée selon cinq principes :
- Nouvelle focalisation sur les produits : Mozilla veut une grande variété de produits à terme, mais avec une orientation spécifique. L’entreprise d’abord veut se concentrer sur ceux qui « réduisent les préjudices et s’occupent du genre de problèmes auxquels les gens font face aujourd’hui ». Aucune précision, mais il y a fort à parier qu’ils auront un lien avec la vie privée et la sécurité.
- Nouvel état d’esprit : Internet étant devenu « LA plateforme », Mozilla en apprécie les nombreuses caractéristiques, dont la décentralisation ou l’open source qui en assure souvent les fondations. Mais Baker estime qu’il est temps de passer d’un état d’esprit défensif à un autre, « proactif, curieux et engagé avec les gens là-dehors ». « Nous deviendrons l’organisation moderne que nous ambitionnons », assure-t-elle.
- Nouvel accent sur la technologie : Mozilla se définit comme un acteur technique majeur du mouvement activiste sur internet et compte bien le rester. Elle souhaite cependant s’étendre au-delà du pur web, vers des technologies comme Wasmtime ou la vision qu’a la Bytecode Alliance des nanoprocessus. Elle estime que ses capacités y ont un rôle à jouer.
- Nouveau rapprochement avec la communauté : Voilà probablement l’un des points les plus intéressants, car il suppose un changement dans la manière dont la communauté est considérée. « Nous avons besoin d’aller plus loin et de penser différemment à la communauté. Nous devons nous ouvrir de plus en plus à l’idée de rejoindre les autres dans LEURS missions, pour contribuer à un meilleurs Internet qu’ILS construisent ». En somme, ne plus considérer la communauté uniquement comme vecteur d’aide pour ses propres projets.
- Nouvel accent sur les finances : Mozilla reconnait « que l’ancien modèle où tout était gratuit a des conséquences ». L’entreprise va donc explorer de nouvelles opportunités. Plusieurs questions sont posées, dont la balance entre protection des internautes et opportunités commerciales, et surtout celle entre bénéfices public et privés, les deux n’étant pas comptabilisés de la même manière. En filigrane bien sûr, on devine l’ombre de Google, dont Mozilla veut plus que jamais se débarrasser.
Ce point reste capital, puisqu'une plus grande indépendance financière aurait peut-être permis à Mozilla de limiter les licenciements, voire de ne pas en avoir besoin. C'est ce qui explique en partie le lancement de partenariats autour de solutions payantes comme le VPN ou l'abonnement pour une presse sans publicité.
Un avenir à risques
La position de Mozilla a toujours été complexe, mais la crise actuelle apporte une couche supplémentaire. La mission de Mitchell Baker est d’autant plus difficile qu’il faut galvaniser les troupes dans un contexte de départs et de structure à revoir. Un climat d’incertitude souvent peu propice à la motivation.
Mais beaucoup seront sans doute rassurés de savoir que Mitchell Baker, dans l’email envoyé aux employés, précisait qu’une part importante des efforts serait dirigée vers la croissance de Firefox. Une réattribution des ressources, au détriment d’autres types de produit comme les outils internes ou pour les développeurs.
Il existe une crainte également que Mozilla finisse par abandonner son moteur Gecko au profit de Chromium, tant la lutte est intense. Firefox est aujourd’hui le seul navigateur d’importance à se tenir entre Chromium et l’hégémonie, WebKit (Safari) partageant de nombreuses similitudes avec Blink (qui en est un fork).
Mais au vu des travaux depuis le projet Quantum, il y a peu de chances, du moins pour l’instant. La dette technique de Firefox s’est largement réduite, et l’arrivée prochaine de la nouvelle version pour Android montre à quel point Mozilla peut réussir sur le terrain des performances.
Le vrai défi n’a cependant pas changé : en finir avec la dépendance à Google. Mitchell Baker n’en parle pas directement, mais le laisse entendre. Elle ne rejette pas non plus la faute sur le coronavirus, soulignant que « le Covid-19 a accéléré le besoin et amplifié la profondeur des changements [nécessaires] ».
Mais comment négocier efficacement quand le poids de l’entreprise diminue ? Quand le dernier accord avec Google a été signé en novembre 2017, la part de marché de Firefox était de 11,4 % selon NetMarketShare. Elle est aujourd’hui de 7,8 % selon la même source, préservant sa place de deuxième navigateur le plus utilisé (derrière Chrome) mais progressivement talonné par Edge. Dans l’univers mobile, sa part de marché est inférieure à 1 %.
Mozilla va se retrouver à un carrefour peu évident : renégocier un nouveau contrat avec Google ou s’assurer d’avoir rapidement des rentrées d’argent pour ne plus en avoir besoin. Or, les initiatives comme Mozilla VPN sont encore très rares et débutent seulement, sans parler de sa limitation à certains marchés pour l’instant (États-Unis, Royaume-Uni, Canada, Nouvelle-Zélande, Singapour et Malaisie).
Toute la question est là pour Mitchell Baker, qui l’exprime de différentes manières dans les cinq nouveaux principes : comment rentabiliser le savoir-faire de Mozilla ? La voie la plus « évidente » serait de proposer un nombre croissant d’outils et services payants, rassemblés dans un pack « Firefox Premium ». Promu comme un chevalier blanc de la vie privée, qui ne serait plus dans la fameuse « défense » citée par Baker, mais plus proactif.
Reste à savoir quoi, et comment. Surtout que même sur ce terrain, la concurrence est rude. Tous les navigateurs ou presque multiplient les solutions (gratuites) en matière de vie privée. Certains s'en sont fait une spécialité, comme Brave qui a déjà mis en place de nombreuses briques de son modèle économique.
Commentaires (66)
#1
Rien sur Thunderbird ??
#1.1
On en a parlé récemment mais les entités touchées par les licenciements n’ont pas été précisées.
#2
J’aurais bien aimé avoir des news de Thunderbird aussi.
Je fais un don récurrent depuis quelques mois à Mozilla, c’est pas le moment d’arrêter
#2.1
Quand la CEO se fait payer $2.5M, ça fait un peu râler de donner :‘(
#2.2
En effet… Petit complément
https://twitter.com/withoutboats/status/1217558588857544704
#3
En lisant les 5 principes, j’ai cru qu’ils allaient lancer un Firefox OS
#OhWait
Je suis assez pessimiste sur l’avenir de Mozilla. Ca fait des années qu’on parle de cette dépendance à Google, et à l’époque Firefox était bien plus utilisé. Je doute que des nouveaux services rapportent assez pour palier la baisse des revenus venant de Google : ils concernent surtout les technophiles, les défenseurs de la vie privée. Le grand public ne s’y intéressera pas, surtout si c’est payant : “Chrome est meilleur, et gratuit !”. Il peut y avoir de gros dons, mais ce n’est pas une rentrée d’argent pérenne à long terme. Il faudrait un gros scandale venant de Google pour réveiller les foules, mais quand on voit ce qu’il s’est passé après Cambrige Analytica pour Facebook, il n’y a guère d’espoir…
Reste que Firefox ne mourra pas, étant open-source. Mais si Mozilla n’est plus derrière, il finira par être utilisé uniquement par ses geeks fans, et ne pourra pas suivre les évolutions techniques.
#4
[quote]Mozilla va licencier 250 personnes, soit un quart de ses effectifs.[/quote]
1000 personnes pour un navigateur ?
#4.1
Les navigateurs sont des logiciels énormes et très complexes, on pourrait presque les comparer à des OS. Il faudrait un point de comparaison avec Chrome par exemple. Moi ça me parait pas énorme.
#4.2
Mozilla ne développe pas qu’un navigateur, ils sont impliqués dans bien d’autres projets (Rust et Emscripten pour ne citer que des trucs de dévs ^^). Voilà la liste des projets : https://wiki.mozilla.org/Projects/Complete
#5
C’est vraiment déprimant comme info…
J’utilise FF depuis la version 2.0 et y suis resté fidèle malgré les mauvaises décisions prises et les compromis passés avec
SatanAlphabet et d’autres.J’ai un peu boudé le passage à Australis et ai préféré flirter un peu avec Pale Moon mais j’ai fini par y revenir car j’ai trop de problèmes avec le navigateur de MoonChild.
En tout cas, depuis l’apparition de Chrome, je vois les PDM de Firefox se réduire davantage chaque année et je ne comprends vraiment pas.
Firefox fonctionne “bien”, n’est pas sensiblement plus lent qu’un autre, ne consomme pas sensiblement plus de ram, n’empêche l’accès à aucun type de contenu (pour peu qu’on ait autorisé cet accès), est bcp plus personnalisable, a une énorme userbase et une éthique rare et les gens… préfèrent Chrome ?
Je ne sais pas comment fonctionne Moz en interne, mais quand on voir la CEO être effectivement payée 2.5 millions de dollars en un an par la fondation (merci Gileri), ça fait sacrément grincer des dents. Peut-être qu’ils ne devraient pas virer 250 personnes mais plutôt virer Mitchell et ils feront des économies “de dingue”. En tout cas, j’arrête définitivement de donner. Je ne gagne même pas 20k euros par an donc s’ils ont besoin de ronds, ils n’ont qu’à la ponctionner elle.
Franchement, ces partenariats dégueulasses avec Google me navraient vraiment mais je me disais que c’était là leur seul moyen de subsistance et ne voyais pas d’autre approche pour subsister, hors financement public. A moins de percevoir plus de subventions d’États, ce qui n’a pas l’air d’être à l’ordre du jour. Là je découvre qu’ils ont assez pour qu’elle puisse se payer un Airbus, ils ont ouvert la porte aux DRM depuis quelques années, ils font des partenariats avec des boites fort peu recommandables, ont lâché puis repris (pour le moment) Thunderbird…
Finalement, ce ne serait peut-être pas si mal que la boite disparaisse puisqu’elle a prouvé à de nombreuses reprises son inconstance et que le navigateur soit repris par la commu. Il accusera chaque année un peu plus de retard, mais au moins on pourra garder un truc relativement safe, auditable et utilisable gratuitement…
J’dois être le dernier à n’avoir qu’un seul téléphone et qui tourne sur FF OS.
Bah, payé 60 balles neuf à sa sortie, il fonctionne encore très bien six ans après, batterie comprise, mais c’est quand même vraiment de la daube.
La moitié des appli préinstallées étaient le résultats de partenariats (genre une appli facebook, une appli Google…) et pas du tout dans l’esprit qu’est censé être celui de Mozilla, sans compter qu’il a été boudé par les développeurs. Du coup il ne me sert qu’à téléphoner, envoyer des SMS et comme réveil matin. C’est tout ce que je demande à un téléphone, et à ce prix là avec sa longévité, je n’ai pas grand chose y redire, finalement.
#5.1
Je suis un peu comme toi circonspect sur la baisse de part de marché de Firefox. Je l’utilise depuis la 1.0 et je ne l’ai jamais trouvé aussi bon.
J’installe Firefox un peu partout quand je le peux mais j’ai l’impression que les gens ne savent pas ce qu’est un navigateur internet.
Est ce que Chrome étant installé d’office sur les terminaux Android permet d’augmenter l’adhésion sur PC ?
#5.2
LOL je pense que tu as raison, je viens de changer mon OPEN C ZTE sous FF OS (millésime 2012) pour un fairephone 3 et OS //e// (android dégooglelisé). ça m’a coûté un bras mais moins cher qu’un librem 5 quand même.
un jour je tenterai un pinephone pour le fun si il est compatible en Europe.
#5.3
Yep les gars, le ZTE Open C bleu, le seul et unique tel sous FF OS a avoir été vendu en hexagone :)
2012 déjà ? Bon, ben il m’a coûté 60 euros y’a 8 ans, c’est le téléphone que j’ai gardé le plus longtemps (encore plus résistant qu’un 3310 ou un walkphone, finalement !). C’est surtout que la batterie me tienne encore 5 jours (je me sers peu du téléphone) avant de nécessiter une charge que je trouve incroyable !
J’ai récemment retrouvé un autocollant “Windows Vista Basic” que j’ai collé à l’arrière et j’en suis très fier !
Après il y a de vrais soucis avec. Avec l’OS, ce sont principalement les applis préinstallées et la configuration de base du navigateur que j’avais trouvé ignobles (Sérieusement, j’achète un tel sous Firefox OS et je me retrouve avec Facebook, Google et Amazon dans les applis ? Est-ce qu’ils ont cru à un moment donné qu’un type qui achète un truc estampillé Firefox a envie d’utiliser les GAFAM ?). Un gros problème software aussi, jamais résolu depuis, concerne l’envoi et la réception de MMS avec Free qui est impossible à moins de se connecter à un réseau wifi. Ca n’a absolument aucun sens, les autres opérateurs n’ont pas rencontré ce problème, mais Free n’en a jamais rien eu à faire.
Et enfin, s’il fait des photos pourraves ça n’a pas d’importance car j’ai un APN pour ça, mais l’absence de flash/led pour servir de lampe torche, ça c’est un truc qui m’ennuie :(
J’avais regardé les Pinephones, Fairphones et le Librem V mais les prix…
On en est loin du tel à 60 euros et qui tient 8 ans, avec ces trucs là…
#5.4
Firefox OS c’est 2014 (du moins en France)
#6
Taïwan comme lieu principal de fermeture de locaux et suppressions de personnels, c’est peut être aussi lié à la situation géopolitique. Les chinois mettent une pression d’enfer pour réunir “la province rebelle” au continent. Et après une certaine ambiguïté le pouvoir de Taïwan penche de plus en plus vers la totale indépendance.
Du coup, la Chine menace de plus en plus Taïwan d’une action militaire. A première vue ils pensent qu’il y a un créneau lors de l’élection présidentielle des USA. Les ricains viennent d’envoyer deux portes-avions en face de la Chine et juste à coté de Taïwan. C’est le plus gros déploiement depuis longtemps. Et les grandes usines Taïwanaises sur le continent ferment les unes après les autres devant les sanctions américaines contre la Chine.
Bref ça chauffe…
#6.1
bien vu !
(c’est, aussi, mon avis)
#7
Chrome s’installe et se met en navigateur par défaut avec des installeurs pourris où il faut bien décocher les petites cases !
Du coup beaucoup de personnes l’utilisent sans même le savoir (ma femme par exemple).
Il y a la même chose avec Edge qui se met par défaut lors d’une mise à jours Windows.
Si on est pas technophile on subit le logiciel par défaut et ça fait beaucoup de parts de marché :(
#8
J’espère qu’ils ont virer les gens voulant censuré le net ou encore ceux qui veulent injecter leur politique progressiste intolérante dans tout ce qu’ils font.
Je me fais des idées.
#9
C’est triste d’entendre ce genre de choses. Et avec la PDM qui diminue, ça ressemble de plus en plus à un chant du cygne :-(
#10
Entre 2005 et 2020, Mozilla a touché plus de 4 milliards de dollars de revenus. Faut-il en conclure que tout a été claqué? Rien n’a été mis de côté justement au cas où Google arrêterait la perfusion?
#11
Ça fait des années que Mozilla est en position de proposer une offre payante.
Avec leur image de défenseurs de la vie privée ils vendraient des comptes mail, VPN ou autre comme des petits pains.
Leur soucis (selon moi et seulement moi) c’est que Google les a tellement rendu riches qu’ils n’osent plus rien tenter parce que ça rapporterai forcément moins que le gros chèque plein de dépendance que leur file Google tous les ans.
Du coup ils enchaînent les errances bizarres à contre courant de leur philosophie affichée (essais de pubs dans le browser, télémétrie …).
Je ne sais pas si c’était fait exprès mais Google les a bien endormis. Il n’y a plus qu’à couper les vivres et ils sont cuits.
C’est vraiment triste parce que Mozilla est une belle marque hyper positive connue dans le monde entier qui aurait pu rapporter facilement de quoi exécuter leur mission en toute indépendance.
J’espère que c’est la direction qu’ils vont prendre, il y a encore des milliers (millions?) de gens dans le monde qui sont à la recherche d’alternatives aux « produits » des GAFAM et seraient prêt à débourser un peu pour ça. Et proposer ce genre de produits (mail, stockage, VPN…) quitte à se reposer sur des solutions open sources existantes est largement à la portée de Mozilla.
#12
+1 . C’est désolant mais avec la stratégie d’installation par défaut de Chrome sur smartphones et Edge sur ordinateurs , + notoriété de Chrome, c’est de plus en plus la mort de se faire une place, et les gens n’arrivent pas à voir la différence….
#13
Le ZTE bleu ? J’ai participé à des après-midis de promo à sa sortie
Effectivement il faisait le job, j’appréciais vraiment les applications à quelques centaines de ko, à côté des 50 ou 60 Mo des apk Android.
Mais le mien est tombé par terre suite à une bousculade, et je n’en ai pas pris un autre suite à l’abandon de l’OS.
Je crois que je ne pardonnerai jamais à Mozilla de l’avoir arrêté
Ils n’arrivent déjà pas à sortir le VPN partout…
Et vu la direction que ça prend, sortir des outils sensibles comme du mail ou du stockage, ça veut dire qu’il faut assurer la sécurité derrière. Or ce n’est pas le coeur de métier de Mozilla. Si c’est pour que les données se retrouvent aux quatre vents quelques mois après, non merci (en plus ça leur serait fatal au niveau de l’image de marque).
A la limite, je préfèrerais un partenariat avec une boite dont ces services serait le métier, et une réduction du tarif si l’abonnement passe par Firefox. Au moins ça resterait géré par un professionnel.
#14
Il y’a encore pas mal de finition a apporter mais j’en ai un sous Mobian (initialement sous UBports mais trop de bug) et étonnamment appels, SMS et data ont fonctionné du premier coups et sans aucun paramétrage lorsque j’ai démarré pour la première fois avec une carte sim bouygue il y a deux jours (jusqu’ici je jouait avec sur wifi).
#14.1
mavie.com : j’ai commandé un PineBook Pro chez eux tiens, ça me semblait sympa comme petite machine geekage et pas cher. Plus qu’à attendre la prochaine vague d’envois prévue fin aout d’après leur CM.
#15
Mouai, ça ne m’étonne qu’à moitié. Ca n’arrive pas à remonter la pente.
Je crois que le seul produit de la fondation qui fonctionne depuis ces dernières années, c’est Rust. C’est le seul projet qui ne coule pas.
Ce qui est impressionnant je trouve c’est que pour une fondation de logiciels open source, c’est qu’il y ait autant d’employé directement payé par cette fondation. A priori, ils bossent seul sur le projet, il n’ont aucun partenariat.
Par exemple la Linux Foundation, ce n’est que 150 employés (colonne à droite “employees”). Linux est en effet beaucoup maintenu par les “membres” – de grosse boites qui ont des intérêt à développer des éléments de Linux (MS étant aujourd’hui parmi les plus gros contributeur de Linux)
#16
Je rejoins les déçus de l’abandon de Firefox OS. À l’époque, j’avais même précommandé deux clés HDMI Matchstick Firefox OS sur Kickstarter, avant que tout ne soit annulé (l’OS et le projet).
#17
Ce n’est pas qu’un navigateur Mozilla.
#18
Attention, cette compensation n’est pas payée par la fondation, mais par des entités à but lucratifs, donc je doute qu’il s’agisse d’un salaire (peut être un bonus lié à la signature d’un contrat ou à la performance d’une entité?)
#18.1
Oui, c’est MozCorp qui lui file des brouzoufs en compensation (comme disent les américains) de sa double casquette de cheffe/jefe/boss/grande manitou de Moz Corp et de la fondation. Voir le rapport de 2018
Ceci dit, MozCorp est contrôlée à 100% par la fondation donc..
À noter qu’entre 2017 et 2018 ces revenus sont passés de 1M\( à 2,5 M\) (il me semble que les chiffres 2019 sont encore à paraître)
#18.2
Mozilla Corporation et Mozilla Foundation sont très liées, et Mitchell Baker est à la tête des deux.
#19
Dans les personnes concernées il y aurait au moins :
#19.1
L’équipe sécurité aurait dégagée également selon les témoignages glanées sur Touitteur et Mastodon
#19.2
Argh. C’est une blague ? Ce sont les 2 trucs que j’utilise en permanence tous les jours. Si le moteur de Firefox ne s’était pas amélioré (il était devenu lent), j’aurais été tenté d’aller voir ailleurs. Et en tant que dev web, MDN est ma bible. :‘(
Je suis aussi triste de voir les parts de marché de Firefox fondre comme neige au soleil. Passer de 11% à 7%, ça fait mal. Alors qu’il s’est amélioré. Je reste toujours sous Firefox, parce que j’ai pas envie de soutenir Google dans ce domaine, l’entreprise étant maintenant tellement loin de son “Don’t be evil” originel.
Après, quand certains se demandent pourquoi les gens “préfèrent Chrome”, bah il me semble que la réponse est plutôt simple. Une partie des gens préfèrent peut-être réellement Chrome, mais je pense que l’autre partie (la plus grosse ?) n’a pas d’avis… et du coup, comme le monde entier ou presque utilise Google comme moteur de recherche… et que ce dernier te met une jolie notif régulièrement pour t’inciter à télécharger Chrome, la “préférence” est vite vue. Pour le néophyte, Firefox est nettement moins visible. Et maintenant qu’Edge sous Windows est + que valable, même pas besoin de télécharger Chrome. Celui qui n’est pas passionné par ces questions utilisera Edge qui fait très bien le taf.
#20
Le principal problème de Mozilla, ce sont les produits Mozilla.
#20.1
Je crois savoir que parmis les inpactiens, il y a des employés qui bosse sur Firefox ? Je serais vraiment intéressé par avoir le point de vue interne de la situation.
T’as pas inventé l’eau chaude toi…
#21
J’ai l’impression que c’est la sécurité des infrastructures internes, pas le browser.
Mais ce n’est pas rassurant si la stratégie est de vendre des services (ou alors ce ne sera que via des partenariats comme le VPN).
#21.1
Le touitte que j’ai vu passé causait de la “threat management team” :/
#22
Pour pouvoir continuer à utiliser un navigateur libre, et plus globalement un internet sans publicité commerciale je serais prêt à payer plus d’impôts.
On parle quand même d’un réseau qui est aujourd’hui le vecteur principal d’information de la population mondiale. Ça me parraît assez stratégique comme enjeu…
Pourtant, on laisse des compagnies de publicité commerciale (que je place dans la catégorie de la désinformation) posséder le monopole sur les logiciels utilisés pour y accéder (facebook, chrome, google, et c).
Donc ça ne me choquerait pas que les pays de l’UE agissent en finançant et en mettant en avant des logiciels libres.
#23
Thunderbird n’est heureusement pour l’instant pas concerné par cette restructuration : d’après l’équipe en charge du projet, qui vient de sortir la version 78 et est en plein développement, ils n’ont jamais reçu autant de donations, leur permettant de continuer !
https://twitter.com/mozthunderbird/status/1293278704119021573
And we are growing. We are not, at all dying. In fact our revenue (from donations) is the highest it has ever been.
#24
Australis a surtout été une grosse erreur car l’interface de Firefox a été volontairement “chromisé” ce qui a rendu encore plus simple son remplacement par Chrome qui a été distribué tel un virus, comme dit plus haut. Je ne compte plus les utilisateurs Lambda à qui j’avais installé Firefox et qui s’étonne d’avoir Chrome quand je leur demande pourquoi. Ils s’en servent sans savoir, et il n’a pas été toujours possible de les faire reswitcher sur Firefox. A côté de cela, on ne peut pas facilement confondre Vivaldi et Chrome dans leurs réglages de base sans susciter un questionnement.
Le coup des Webextensions a aussi coûté cher en utilisateurs technophiles, qui sont ceux qui distribuent Firefox chez les Lambda. Ça n’aide pas à maintenir sa place.
Sans compter les autres erreurs qui donnent au final l’impression que Mozilla est fini, comme Firefox OS qui a été abandonné qu’au bout de 3 ans alors qu’ils arrivaient dans un marché déjà mature, ce qui demandait au moins DIX ANS d’abnégation pour disposer une place. J’ai même eu un utilisateur qui m’a pris pour un incompétent quand je lui expliquais que sa télévision connectée sous Firefox OS (Panasonic) ne peut presque rien faire (une quinzaine d’apps… et pas toujours en français) car l’OS était déclaré officielement abandonné 6 mois avant cela…
Le résultat est que pour un temps, j’ai juste proposé Chrome chez les Lambda. Pourquoi leur installer un navigateur d’une fondation qui fait n’importe quoi ? Et même encore maintenant ils font des gaffes comme avec l’hyperlink ping tracking.
Je suis retourné sur Firefox de façon sérieuse il y a seulement deux mois…
#25
Sachant que si Mozilla est certes le premier fournisseur d’employés payés a travailler sur le langage, Rust reste un projet communautaire indépendant qui n’est pas dirigé par la fondation.
#26
Chaque news de ce type m’attriste. Ça fait des années que j’ai l’impression de voir ce géant s’effondrer au ralenti sans faire les bons gestes pour se retenir.
Je me suis souvent posé la question du don, mais le montage financier rend tout ça très flou pour moi, je ne sais pas à quoi j’aurai donné. Même là avec Thunderbird qui annonce être indépendant et qu’on peut leur donner en direct, j’ai un peu de mal à comprendre l’organisation, les flux d’argents et être sûr de la où irait mon don.
Ils n’ont jamais vraiment réclamé de fond sous forme de dons d’ailleurs (en tout cas pas comme Wikipedia qui a fini par me convaincre même s’ils étaient très lourds), mais quand je vois le salaire du CEO, mon don serait un peu trop ridicule, surtout pour payer les 1000 employés derrières
#27
Aujourd’hui ça paraît idiot. Mais à l’époque, le projet était de faire un OS et des tels utilisables par tout le monde. Et la compatibilité avec les apps des GAFAM était un argument commercial majeur.
Ca n’a pas marché, on est bien d’accord. Mais l’ambition de départ n’était pas idiote. Dans toutes les entreprises les décisions stratégiques engagent l’avenir. Parfois le décideur fait un choix qui s’avère bon, parfois qui s’avère mauvais. C’est le principal job du patron.
signé : le gérant d’une SARL de 20 personnes et bientôt 13 ans d’âge qui se demande à chaque décision majeure s’il prend la bonne ou pas. Je n’ai pas dû prendre trop de mauvaises cela dit
#28
Ce n’est pas si aberrant que ça en faite. Il faudrait comparer ça au salaire des PDG dans la Silicon Valley, Il me semble que Torvald n’est pas à pleindre non plus (et a priori, il devrait tourner autour de 10M$/an) et pour Stallman, même si je n’ai pas trouvé d’estimation assez précise, il est a priori loin de dormir sous les ponts non plus. Et encore, on ne parle pas de patron de boite à but lucratif, où certains stagiaires sont certainement mieux payé que toi (j’ai cru voir passé des chiffre de plus de 10k$/mois pour certains stagiaires chez Oracle).
ce qui peut être surprenant cependant, c’est que Firefox est l’un des principaux sponsor de l’équipe des San Fransisco Shock dans l’Overwatch League. Pour donner une idée, la licence OWL pour une équipe couterait entre 20M\( et 60M\). A ceci il faut rajouter les salaires du staff, et SF Shock était les champions l’année dernière et sont en tête du classement cette année, on est donc pas sur une équipe du fond de tableau qui manque de moyen et qui doivent s’arranger avec 3 bout de ficelles. A mon avis, Firefox a dû aligner quelque 0 sur leur chèque.
Il visait à l’époque le grand public. Ce n’était donc pas stupide ni aberrant de préinstaller ces applications qui étaient considéré comme le minimum pour ce grand public. Il me semble qu’à la même époque, Firefox avait racheté Pocket, mais reste aujourd’hui un solution toujours aussi obscure. Firefox n’était pas encore dans sa phase “gardien de la vie privée”. Cette stratégie est en faite assez récente (je crois que ça doit faire 2 ans que Firefox a décider de se vendre comme protecteur de la vie privé).
Ha…. mouai, donc, Moziila n’a rien sortie de viable depuis des années en gros.
#29
Lorsque je lis l’argumentaire de Mitchell, je suis sidéré et scandalisé. C’est extraordinaire ! On licencie, donc on diminue amplement sa force de travail, et on fera mieux et davantage. Par quel miracle ? En pressurant davantage les salariés restant ? L’urgence est de pressurer le salaire de la mercenaire en chef qui est le prototype des financiers totalement abrutis qui, au mieux, sont capables de faire mourir en bonne santé une structure à force de plans dits sociaux successifs.
Cet événement chez Mozilla est à l’image du néolibéralisme mondial qui nous mène à notre perte.
#30
Oui, et c’était aussi le moment où les features phones étaient encore presents au 4 coins du monde, et les supports natifs des applis étaient un must, même si j’ai le souvenir que je le trouvais incroyable “bloaté”.
Malheureusement, FFOs était très mal optimisé, le même ZTE Open (in Kiss si ma mémoire est bonne) sous Android était quand même bien plus réactif, et moins buggué. Et puis c’était les débuts de Navigation, un must a cette époque qui était impossible sur FFOS. J’ai vraiment un mauvais souvenir de l’UI, j’avais participé a un portage pour un Huawei et cela m’a laissé vraiment une impression de pas fini et de mal documenté pour FFOS. Dommage pour un produit vendu en grand publique.
#31
J’suis pas d’accord avec ça, le net “plus safe”, ils essaient de le vendre depuis plus de dix ans et c’était le principal argument en faveur de FF OS : OS libre et non géré par un des GAFAM. Sinon ils se seraient contentés d’une version d’Android modifiée.
J’ai du mal à trouver une source datée pour le prouver, mais en 2010, par exemple, ils écrivaient ça :
Dans mes souvenirs - forcément subjectifs - ça a toujours été leur ligne de conduite.
Par contre je te rejoins sur l’argument “grand public”, c’était une tentative de Moz de partir à la conquête de l’Afrique avec des téléphones abordables et faciles d’utilisation, mais ils ont floppé sur ce marché et c’est ce qui a entraîné la chute de l’OS, amha.
Quant au salaire de la CEO, la différence avec les pontes de la Sillicon Valley réside dans le “fondation à but non-lucratif”. Ca n’oblige pas à payer tout le monde au SMIC, mais quand on est “à but non-lucratif”, on évite de se payer des millions avec l’argent des subventions, des dons, et des partenariats. C’est juste éthiquement indéfendable.
Mais tu as raison, tous les autres CEO du secteur gagnent beaucoup, beaucoup trop d’argent.
#32
Même si ce n’est pas encore « viable », ils ont tout de même lancé Common Voice, qui est un beau projet, qui sera vraiment utile pour les personnes et entreprises ne souhaitant pas dépendre uniquement des GAFAM pour la reconnaissance vocale (qui est amenée à être de plus en plus présente dans notre quotidien).
#33
Quels sont les arguments ?
#34
Désolé de ta méconnaissance, Firefox a reçu beaucoup d’évolution majeures ces dernières années et reste pour moi sur beaucoup d’aspects bien meilleur que Chrome et consorts…
#34.1
Firefox se casse la gueule comme tous le reste des produit de Mozilla qui peinent de plus en plus à convaincre. C’est bien de faire des “évolutions”, mais si dernière elle ne payent pas, j’ai comme un doute que ça aille dans le bon sens.
#35
Aujourd’hui, dans les grande lignes, les navigateurs sont à kiff-kiff en terme de performance et de fonctionnalité. Mais dans le passé, Chrome est arrivé avec de vrai arguments. Dans les grandes lignes, Chrome a été taillé pour être utilisé par un lambda absolu :
finalement, quelque chose de très simple, “prêt à l’emploi” et efficace
Les extensions et autre considération, ça n’intéressent que les geek, Mme Michu voulait un truc qui quand tu cliques ça affiche la page, et Chrome faisait un très bon taf. Chrome a profité de la campagne publicitaire et d’installation en fourbe, mais les utilisateurs l’ont gardé car il répondaient bien mieux à leur besoin.
Bon, sinon, je crains que le fait d’avoir un moteur différents du reste risque à terme de porté cependant préjudice à Firefox. J’ai déjà de plus en plus souvent de “bug” dont beaucoup sur les sites de google. Combien de temps avant d’avoir le ruban “please upgrade to one of these more modern browsers” sur leur sites ?
#35.1
Je suis globalement d’accord. On a vite oublié que l’ascension de Chrome date aussi de l’époque ou Firefox n’était plus du tout au niveau face à Chrome. L’arrivée du nouveau moteur de rendu se faisait attendre. Les SSD étaient loin d’être la norme et souvent ça ramait sévèrement dès le lancement (qui était très très long). On avait aussi des fuites mémoires, la saturation du processeur… Sur des machines bureautiques, les performances étaient très en retrait.
Je n’ai jamais quitté Firefox, mais seulement par habitude et conviction (vie privée, extension, soutient à Mozilla…).
Mais pour l’utilisateur lambda pas trop soucieux des problématiques de vie privée, Chrome était clairement un bien meilleurs choix.
#36
A l’origine il était prévu pour être vendu en Afrique : un tél pas cher, avec des applis légères. Et les gens ont envie d’aller sur Facebook ou Amazon, tout le monde ne prenait pas ce tél uniquement pour l’OS, mais d’abord parce qu’il ne coûtait pas cher.
#36.1
Pas réellement, FFOS n’était pas destiné a des téléphones low cost sur la base du projet, aucun n’était en vente en Afrique d’ailleurs au début. En tout cas, ce n’était pas vendu comme tel de la part de la fondation, mais plutôt comme un système ouvert sur le web.
Après, quand Mozilla a abandonné FFOS, le projet Boot to Gecko a été forké par une entreprise qui a réalisé un système (fermé) sous le nom de kaios qui équipe de nombreux features phones (genre Nokia 8810 4G …)
#36.2
Pourtant la diffusion en Afrique et au Moyen Orient était bien plus avancée qu’en Europe :
https://firefoxos.mozfr.org/post/2015/03/Firefox-OS-au-Mobile-World-Congress-2015-Orange-Alcatel-Onetouch-Mozilla-vers-Afrique-et-Moyen-Orient
Je n’ai pas le souvenir du’un partenariat avec Orange en France (ça aurait bien aidé à faire connaître l’OS…).
A l’époque du lancement de Firefox OS, je participais activement à la communauté fr de Mozilla, et l’Afrique était clairement présentée comme une cible principale. “A “strong focus” comme disait The Verge.
#36.3
The verge parle des plans pour 2015, ainsi que les annonces pour Alcatel et d’autres téléphones mais pour moi le projet Firefox OS Africa est arrivé sur la fin de vie de l’OS. L’OS date de 2012, et les annonces pour l’Afrique ne sont que sur la fin 2014, alors que l’os était déjà disponible dans plus de 30 pays. Les annonces pour l’Afrique du Sud ne datent que d’avril 2015, annonçant de nouveaux pays. Les seuls téléphones qui ont été vendus sur le reste du continent sont arrivés quelques semaines avant l’annonce de l’abandon du système. (Orange Klif par exemple)
A aucun moment je vois que la diffusion Afrique / MO était plus avancée. D’ailleurs en 2015, sur archive.org, le launch market overview place le seul pays d’Afrique en dernier, le reste étant partagé entre Europe, Amérique Latine et Asie.
#37
La même chose en graphique : https://pbs.twimg.com/media/EOV4wXWUcAIsj0W?format=png&name=small
Mozilla : l’incompétence érigée en modèle de travail.
#38
Quand je lance Chrome j’ai l’impression d’avoir ça: https://imgur.com/a/zRqdSco
#39
Firefox OS c’était surtout pour assurer leur propre liberté sur les plateformes mobile qui sont contrôlées par Google et Apple. En effet le navigateur maison (Chrome/Safari) est relativement bien intégré dans ces plateforme et il est dur d’y exister pour les alternatifs. Sur iOS c’est même encore pire vu que Apple peut carément interdire ce qui ne lui plait pas, Firefox ayant du faire de lourde concession dont celle de renoncer au moteur Web maison.
Mozilla a toujours un un coté hybride entre une association a but non lucratif ce qu’elle est vraiment sur beaucoup d’aspect et société classique de la Silicon Valley, ce qu’elle est aussi clairement en partie, ne serait ce que parce que c’est un héritage de Netscape.
Je pense qu’il ne faut pas essayer de lire la volonté de Mozilla dans les dates et les localisations de sorties, Le déploiement de FFOS était chaotique a cause de la difficulté a nouer des partenariats opérateurs qui est une des nombreuse choses que Mozilla à mal estimé car il ne connaissaient pas assez le marché dans lequel ils se lançaient.
Cependant, l’OS a été pensé de base afin de viser dès le début les marchés émergeant, pas forcément Africains mais aussi Asiatiques ou Sud américains.
Mozilla estimait a juste titre que à cette époque, c’était déjà trop tard pour conquérir en masse les marchés occidentaux, alors qu’il restait une niche a prendre sur les marchés émergeants. Malheureusement, le temps qu’il soient prêts (une autre chose mal estimée), Google avait déjà trouvé une place solide dans les marchés émergeants.
#40
Si Firefox OS même n’a pas survéçu, le travail entrepris n’est pas tombé en désuétude. KaiOS à récupérer le code afin de faire un vrai système pour les feature phone, avec un bon succès à ma connaissance. C’est un peu dommage pour mozilla qui aurait bien pu profité de ce marché.
#41
Je suis bien au courant mais c’est juste pas le sujet, on parlait des choix de Mozilla à l’epoque de Firefox OS.
#42
sinon on peu citer netscape ^^
#43
Je suis étonné de ne pas voir évoqué le nom de Brendan Eich, ni dans l’article ni dans les commentaires.
Firefox est mon navigateur préféré (à noter que je n’ai jamais tenté Brave par peur de rester dessus).
De nombreuses fois je me suis posé la question d’un don; c’est en 2014 que j’ai compris que je n’en ferai jamais à la fondation Mozilla : Brendan Eich s’est fait débarqer pour une affaire privée, ainsi l’excellence technique passe après la communication de bien-pensance.
Concernant Mitchell Baker : licencier du personnel tout en s’augmentant, je ne le tolère pas pour une société commerciale, alors pour une fondation à but non lucratif.
#43.1
Bonne remarque, d’autant que le bonhomme tire son épingle du jeu avec Brave et son système de BAT associé.