François Hollande promeut le partage des « biens communs numériques »

François Hollande promeut le partage des « biens communs numériques »

Le changement, c'est maintenu ?

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

21/09/2016 4 minutes
95

François Hollande promeut le partage des « biens communs numériques »

Alors que la France s’apprête à prendre la présidence du Partenariat pour un gouvernement ouvert, qui réuni en son sein 70 pays, François Hollande a présenté hier les axes forts de son mandat. Le chef de l’État a tout particulièrement prôné le partage des « biens communs numériques ».

Depuis New York, le président de la République a détaillé mardi 20 septembre les trois « priorités » du mandat qui sera bientôt confié à l’Hexagone pour un an – avec en ligne de mire le futur sommet mondial de Paris, qui aura lieu du 7 au 9 décembre prochain :

  • La transparence de la vie publique et économique. François Hollande considère qu’il faut « faire en sorte que les décisions qui sont prises dans la sphère publique (c'est-à-dire essentiellement par les assemblées élues ou par les gouvernements) puissent être connues de tous, comprises de tous, mais que cette transparence puisse valoir également dans le domaine économique, de façon à ce que ceux qui prennent des décisions qui nous concernent puissent également rendre compte de ce qu'ils ont fait ».
  • Le développement durable. Là aussi, le locataire de l’Élysée souhaite qu’un « maximum d’informations » soit donné afin d’arriver à « des choix lucides, responsables, par rapport à nos engagements pour la planète ». Il a également vanté « la participation des citoyens, leur mobilisation, leur implication, leur association ».
  • Les biens communs numériques. « La troisième priorité, a poursuivi le chef de l’État, c'est de partager les biens communs numériques, permettre que cette invention formidable – ces technologies qui permettent de faire circuler de l'information – puisse être en soit une façon de décider, de participer, de contrôler et d'agir. Il y a une inégalité qui peut être terrible, si les biens numériques sont les biens de quelques-uns au lieu d'être les biens de tous, et si les technologies sont accaparées par ceux qui ont déjà la puissance économique. »

Certains ont rapidement vu dans cette troisième priorité une référence au domaine commun informationnel, qui fut écarté du projet de loi Numérique face à la contestation d’organisations d’ayants droit...

Pour mémoire, le gouvernement avait finalement promis de confier une mission sur les communs à deux conseillers d’État. « L’exercice douloureux ou laborieux, c’est de faire confiance au gouvernement sur le sujet » avait déclaré Axelle Lemaire, la secrétaire d’État au Numérique, lors des débats à l’Assemblée nationale. Des propos qui ont un écho tout particulier aujourd’hui, cette mission n’ayant toujours pas vu le jour...

Ironie de l’histoire : François Hollande a vivement salué la consultation sur l’avant-projet de loi Numérique (et son « succès important en termes de participation »), où la question des communs avait justement fait l’objet d’un important soutien de la part des internautes...

À l’évidence, les « biens communs numériques » évoqués par le président correspondaient avant tout aux données publiques détenues par les administrations (et leurs émulations : Base adresse nationale, OpenFisca...). Ses propos laissent quoi qu’il en soit songeurs quand on voit comment l’exécutif s’est efforcé de limiter l’Open Data sur les données de transport, le futur registre gouvernemental de lobbyistes, les données essentielles des marchés publics, etc.

95

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (95)


La démagogie et les déclarations d’intention ne coûtent rien et n’engagent que ceux qui y croient…


C’est toujours agréable de se rappeler que quand les politiciens parlent, comme pour les illusionnistes, ce sont les mains qu’il faut regarder…


Hollande, homme d’Etat mondial de l’année?

Non, on aurait dû lui décerner le prix d’homme d’état mondial du siècle… tant de belles déclarations pour si peu de résultats concrets (ou des résultats inverses à ses “promesses”).

http://www.huffingtonpost.fr/2016/09/20/hollande-homme-etat-annee-fondation-amer…


les “bien communs numériques” ce sont nos données personnelles ?

 

parce que le partage non marchand de fichiers, il y a madame hadopi qui est contre.








Delqvs a écrit :



C’est toujours agréable de se rappeler que quand les politiciens parlent, comme pour les illusionnistes, ce sont les mains qu’il faut regarder…





Jolie comparaison, mais inexacte, suivre les mains d’un illusionniste mène toujours à la “misdirection” (terme employé par les illusionnistes eux-même).



Oui, merci pour la correction, c’est ce que dit Machiavel en d’autres termes dans “le Prince” sur la politique et l’effet de diversion <img data-src=" />


Un mp3 de Justin Bieber, c’est un bien commun ou pas ? <img data-src=" />


Pourquoi s’entêter à continuer de faire des lois et projets quand on sait que l’on va être éjecté en 2017 ?



<img data-src=" />


Il y à tellement de candidat qu’avec du bol, il peut se retrouvé aux 2 éme, et avec de mauvaise chance on risque d’avoir un second tour Sarkozy vs Hollande.<img data-src=" /><img data-src=" />


Bon bah au moins on sait dans quoi va se lancer François en 2017 : l’humour….. <img data-src=" />


donc il est pour l’opensource, ou pas…


Tellement de candidats, mais tellement peu de choix <img data-src=" />


50 nuances de droite


Faut partir maintenant Moi-Menteur c’est fini la gauche, c’est mort, enterré <img data-src=" />


Un mal commun plutôt <img data-src=" />




le locataire de l’Élysée souhaite qu’un « maximum d’informations » soit donné afin d’arriver à « des choix lucides, responsables, par rapport à nos engagements pour la planète ». Il a également vanté « la participation des citoyens, leur mobilisation, leur implication, leur association ».





Donc donnes nous le bilan carbone prévu quant tu as voulu entrer en guerre contre la Syrie sans l’accord de l’ONU? <img data-src=" />



C’est la vieille recette de l’arbre qui cache la forêt <img data-src=" />


Il n’y a pas d’alternative économique possible.



http://www.france-pittoresque.com/IMG/jpg/Pique.jpg



Hélas !








Ami-Kuns a écrit :



Il y à tellement de candidat qu’avec du bol, il peut se retrouvé aux 2 éme, et avec de mauvaise chance on risque d’avoir un second tour Sarkozy vs Hollande.<img data-src=" /><img data-src=" />







Ha non ca va etre plus basique que ca….

Marine va etre 1° au premier tour gavé des votes “contestataires” comme d’hab mais avec l’été qu’on a eu c’est certain. Le 2° candidat du premier tour la battra en 1v1 comme le père en 2002, même si a mon avis l’écart sera plus bas. Du coup l’élection va se passer sur le 1° tour a savoir si c’est Mr PS ou Mr LR ( ou MMe… ), ce qui sera grandement déterminé par les résultat des primaires.

Donc le suspense reste entier à savoir qui sera le futur président mais c’est clairement pas au 2° tour qu’il y aura du suspense… pour le 2° tour on connait déjà le perdant….



il lui reste combien de points sur son permis au monsieur à lunettes derrière? La loi ce n’est que pour les sans-dents <img data-src=" />


Vivement copé en 2017, qu’on ait un homme honnête à la tête du pays


C’est con qu’Arlette Laguiller a lâché l’affaire, c’était l’occasion ou jamais <img data-src=" />








Cartmaninpact a écrit :



il lui reste combien de points sur son permis au monsieur à lunettes derrière? La loi ce n’est que pour les sans-dents <img data-src=" />





il a un permis à 12 *10^100 point lui, c’est pas un gueux









bord a écrit :



c’est Mr PS ou Mr LR ( ou MMe… ).





Une femme de l’un ou de l’autre de ces partis ?

Tu peux rêver !



Attends, de gauche comme de droite, leurs beaux arguments envers le mariage pour tous et l’égalité des chances, se limite à leur propres ambitions personnelles … sinon ça se saurait.



S’ils ont préféré envoyé la ségo, c’était car ils savaient parfaitement que personne ne pouvait rien devant le Sarkosaure et surtout pour mieux la laisser se planter … (et en beauté).

Mais quand ils ont senti le sang en 2002, ils se sont dépêché de faire des funérailles en grandes pompes à DSK qui avait le plus de chance (ha, c’est un coup de tonnerre ! disait-elle … Non Mme la grosse, c’est un petit coup de queue) Les femmes outrées (mais présidentiables) du partie ont seulement servi de chair à canon argumentaire, pour les laisser se ridiculiser et mieux les évincer.



Je ne parierais pas si Iznogood et Flamby (ou VallsVador) représentaient leurs partis respectifs au premier tour.


T’as les moyens de dépasser la limitation de vitesse à deux sur un scooter toi ?

En plus c’est le chauffeur qui claque ses points entre l’Elysée et l’appart de Julie.



A moins que tu parles du scooter du fils de Sarko … maintenant que le satellite Atlas mis en oeuvre par l’armée de l’air l’a retrouvé, il doit bien avoir l’envie de dépensers ses points.








goom a écrit :



La démagogie et les déclarations d’intention ne coûtent rien et n’engagent que ceux qui y croient…





D’où l’importance de garder des traces du passé.

Les “archives” twitter de 2012 sont plus que savoureuses en la matière.



Nan, mais c’est un scandale ! Et moi alors …



Au moins Georges Marchais nous faisait tous marrer.


François Hollande promeut le partage des « biens communs numériques » des moyens de productions.



Mais bon les biens communs numériques, c’est bien plus facile








luxian a écrit :



T’as les moyens de dépasser la limitation de vitesse à deux sur un scooter toi ?

En plus c’est le chauffeur qui claque ses points entre l’Elysée et l’appart de Julie.



A moins que tu parles du scooter du fils de Sarko … maintenant que le satellite Atlas mis en oeuvre par l’armée de l’air l’a retrouvé, il doit bien avoir l’envie de dépensers ses points.





t’as pas que des 50 cc ou 125 cc en scooter, t’as des 400 cc ou 500 cc



Je ne serais pas aussi certain du résultat que tu dit que ce soit pour le 1er ou le 2éme tours.

La multiplication des candidats dans tous les sens et la participation ou non des électeurs pourrait nous amener des surprises.


C’est cons qu’on est plus un type comme coluche, on voterait pour un comique, mais je pense qu’on serait plus content que des candidats actuels.<img data-src=" />


Le meme qui a promis la mort de la hadopi en 2012?….


Ça c’est l’analyse que tout le monde a en tête.



N’empêche 2017 va sans doute être la première élection Présidentielle Française qui va laisser un très très très grand nombre d’électeurs&nbsp;indécis&nbsp;pour quel Guignol voter&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;&nbsp;








hurd a écrit :



Je ne serais pas aussi certain du résultat que tu dit que ce soit pour le 1er ou le 2éme tours.

La multiplication des candidats dans tous les sens et la participation ou non des électeurs pourrait nous amener des surprises.





Si Sarkozy ou Hollande passe, je considère les français comme sdm*sochiste. Franchement c’est pas possible les français n’ont pas oublier pes promesses bidon, le merdier qu’ils ont créer et qu’on va subir à l’avenir.. non je n’y crois pas.



Le bateau prend l’eau et est en train de sombrer, une écope semble en effet être la solution&nbsp;<img data-src=" />


C’est juppé avec une probabilité de 100%…


tu peux ajouter juppé à la liste. on l’a pas exilé au canada pour rien..



je le sens aussi très mal ce 2017


Personnellement j’ai l’impression qu’il sont un peu masochiste depuis bien longtemps.



Mais ça s’inscrit je pense dans un double contexte de manque de culture politique (accentué par les médias), d’un rapport de force défavorable à toute politique progressiste et d’un vieillissement de la population qui je pense, amène plutôt les élécteurs à être frileux à un changement.



D’où l’importance comme je le disait auparavant, de pouvoir regarder un peu dans le passé, pour éviter de refaire sans cesse les mêmes erreurs, piégé par le trop plein d’information qui fait oubliés les trahisons multiples.








Henri_MTL a écrit :



N’empêche 2017 va sans doute être la première élection Présidentielle Française qui va laisser un très très très grand nombre d’électeurs indécis pour quel Guignol voter <img data-src=" />





Pas si sûr qu’il vont rester indécis très longtemps, les sondages font des miracles pour auto-réalisés des prophéties.



Allons, allons, bien sûr que si.<img data-src=" />

Comme à toutes les élections, les journalistes agiteront l’épouvantail habituel et hop, tout le monde viendra voter avec une pince à linge sur le nez.



Toi, pour être aussi pessimiste … tu n’as pas pris ton vaselinol …









Henri_MTL a écrit :



Ça c’est l’analyse que tout le monde a en tête.



N’empêche 2017 va sans doute être la première élection Présidentielle Française qui va laisser un très très très grand nombre d’électeurs indécis pour quel Guignol voter <img data-src=" />







En France, le vote étant un droit, personne n’a obligation d’élire ses maîtres. Quand de surcroît le vote blanc n’a aucune incidence sur le résultat du scrutin autre que son cautionnement ; quelle idée d’aller voter pour un programme ou une personne qui ne vous satisfait pas !



Je me posé la question, il y à un seuil minimale de votant pour que l’élection soit valide?


C’est là qu’on se dit que le vote blanc devrait compter&nbsp;<img data-src=" />


Vu que ce sont les politiciens qui font les règles des élections, bien sûr que non <img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Je me posé la question, il y à un seuil minimale de votant pour que l’élection soit valide?







Par souci de démocratie, si elle n’y sont pas obligées par la loi, les associations de type loi 1901 s’imposent un quorum pour les assemblées générales.



À la question : “L’élection présidentielle en France est-elle démocratique ?”

La réponse est : “NON !” et pour un tas d’autres raison bien entendu.



Il y a des pays qui ont des % minimum… Chez nous il semble que ce soit pas le cas…


corrections :

elles n’y sont pas obligées

s’imposent très souvent

un tas d’autres raisons


“ces technologies qui permettent de faire circuler de l’information”&nbsp; Mouais ! il aurait dût rajouté:&nbsp; de faire circuler de l’information Policé dans le sens du poil comme&nbsp; le font déjà nos p’tits médiats !

Enfin bref, Vivement 2021 …


2017 sera l’élection la plus indécise. Autant le Pen pourra être élu ou Sarko peut l’être. Je compte sur ce dernier pour qu’il influence les instituts de sondage comme il le fait maintenant pour la primaire.








Ami-Kuns a écrit :



Je me posé la question, il y à un seuil minimale de votant pour que l’élection soit valide?





Oui. 1.

En dessous ce sera difficile de désigner le nouveau monarque.



promeut.. promet..

meuuh la vache et surtout met tout le monde


cool, le retour en force du .torrent <img data-src=" />


J’aimerais bien que tu me sortes une source …



La désinformation, c’est aussi pourri que les sondages foireux…








John Shaft a écrit :



50 nuances de droite





AHAHAHAHA énorme c’est tellement bien trouvé que j’en pleure de rire :“‘)



Sarko est mort… Il suffit de voir le nombre d’affaires enterrées par la justice qui se réactivent ces derniers temps…


Malheureusement il ne compte pas (le vote blanc), il vas falloir que tu fasse un choix. Tu préfère donc avoir le cancer, le sida ou l’ebola ?



Ouai je sais c’est limite comme comparaison mais … en fait non …








Ami-Kuns a écrit :



Je me posé la question, il y à un seuil minimale de votant pour que l’élection soit valide?





Le minimum est de un pour être élu à la majorité relative avec un taux de 100%. <img data-src=" />









coket a écrit :



J’aimerais bien que tu me sortes une source …

La désinformation, c’est aussi pourri que les sondages foireux…





C’est cadeau et on le trouve très facilement



Pas sûr, le cas Balkany est un bon exemple.


Quand je vois les crispations et complexités qu’il y a à vouloir partager un bien culturel numérique (voire juste le consommer) et les bibliothèques vagabondes de bons vieux livres papiers, je me demande quelle “culture” est réservée aux élites… et quelle culture est réservée aux “élites”.








matroska a écrit :



Pourquoi s’entêter à continuer de faire des lois et projets quand on sait que l’on va être éjecté en 2017 ?



<img data-src=" />





Depuis New York - pourquoi faut-il aller à l’étranger le plus souvent pour vouloir faire quelque chose en France ?

Serait-ce pour avoir une médaille ?



paroles, paroles, paroles








pyro-700 a écrit :



paroles, paroles, paroles





Paroles, paroles, paroles

<img data-src=" />



(c’est mieux comme ça)



&nbsp;A part ça. Il n’est pas faux que la définition de ces biens communs numériques est bien floue. Ce sera mal compris la plupart du temps, donc porteur d’espoir (les cons ça espère toujours), donc suscitant le vote. Une fois qu’on clarifie exactement la chose, on y verra plus clair.



&nbsp;Il faudra être vigilant pour pouvoir protéger les auteurs d’abord. C’est déjà pas facile.

&nbsp;



Superbe, tu as bien raison…. cette citation est parfaitement à sa place !

Qu’il aille donc expliquer et imposer cela aux grands lobbys comme Disney… aux US, la culture est un business et un outil impérialiste. Rappelez vous de ce que disaient les dirigeants soviétiques : qu’ont de plus les Etats Unis ? Hollywwod….

Et vous voudriez qu’ils offrent tout ca au monde ?

&nbsp;


On le l’a pas exilé, d’ailleurs cette peine n’existe plus depuis longtemps.



Il s’est expatrié. Ce n’est pas la même chose.


Heu pardon ? .. tu as la mémoire courte ?&nbsp;&nbsp; Inéligibilité, prison avec sursis toussa toussa…

c’est vrai que la prise illégale d’intérêt rend un homme vraiment respectable


c’est bien cette peine qui est à l’origine de son départ.. et certainement pas un plan de carrière…

donc tu peux jouer sur les mots, mais un escroc reste un escroc

&nbsp;


Quand on ne sait pas pour qui voter car on ne retrouve même pas une partie de ses propres convictions dans le discours des candidats présentés, on vote blanc. C’est très important d’exercer ses droits de citoyen et de ne pas se laisser aller à l’abstentionnisme. Dans certains pays, comme la Belgique, tout abstentionniste se voit infliger une amende. C’est peut-être extrême, mais au moins les élections représentent quelque chose bien de plus précis qu’en France.

De mon point de vue, l’abstention est bien plus dangereuse qu’un deuxième mandat de Laurel ou Hardy car c’est laisser délibérément tout pouvoir à une minorité “bien-pensante” qui à terme ne demandera même plus l’avis des citoyens.


approche valide d’un point de vue théorique mais :




  • le vote blanc n’est pas reconnu (en gros, pas de différence avec quelqu’un qui s’abstiendrait à part que ça file plus de taff à ceux qui font le dépouillement)

  • Il impliquerait dans l’idéal qu’au delà d’un certain nombre/une certaine proportion de votes blancs, le scrutin soit annulé et doive être refait.



    Obliger les gens à voter sans leur offrir la possibilité de dire (avec un effet) “rien de ce que vous proposez ne me représente”, n’a absolument aucun sens (ou alors il faut arrêter de parler de démocratie représentative).


des fois je me demande pourquoi on vote, quelque soit le guignole, il fait le mariole……….. et puis c’est tout……..


le jour ou le blanc sera compté oui, en attendant, blanc ou absention, ca change rien au scrutin, malheureusement


A mon avis si le système ne propose rien il est plus judicieux de s’abstenir que de voter blanc étant donné que c’est le système en question qui te pose problème et pas le fait de choisir. Un vote blanc cautionne le système.



En plus, politiquement c’est aussi délicat d’interpréter un haut vote blanc ou une haute abstention.



Voter est avant tout un droit et j’ai de la peine à concevoir qu’on sanctionne celui qui décide de ne pas utiliser un droit sans sanctionner celui qui utilise ce droit afin de ne pas participer à la formation de la volonté populaire.



Le vrai problème est bien plus le système en lui même (majoritaire et bipartisme qui fait tout pour faire en sorte que la majorité du législateur corresponde à l’exécutif) qui oblige le votant à choisir entre 2 candidats pour que son vote ait un effet.&nbsp;



On dit souvent “au premier tour on choisit, au second on élit”. Si on veut faire changer les choses on doit prendre une posture active et se lancer si on pense que personne ne nous représente. Le vote blanc est lui passif.


L’abstention est interprété comme un désinteret pour la politique, voir comme un désinteret pour la fonction de citoyen.

Au moins le vote blanc (qui dans les faits ne sert à rien), dit bien que le citoyen s’interesse, fait l’effort de voter mais ne cautionne aucun candidats.

Avec plus de vote blanc et moins d’abstention, les politiques arreteraient peut être de se cacher derierre le manque d’interet pour la politique des citoyens.








bloossom a écrit :



A mon avis si le système ne propose rien il est plus judicieux de s’abstenir que de voter blanc étant donné que c’est le système en question qui te pose problème et pas le fait de choisir. Un vote blanc cautionne le système.





D’un autre côté, si les indécis ne proposent pas de candidat, ils auront bien du mal à être représenter d’une manière ou d’une autre. Nous ne sommes pas purement étranger au système.



Et pis ne pas cautionner le système c’est bien joli, encore faut-il avoir quelques plan pour pouvoir le modifier.









WereWindle a écrit :





  • le vote blanc n’est pas reconnu (en gros, pas de différence avec quelqu’un qui s’abstiendrait à part que ça file plus de taff à ceux qui font le dépouillement)





    Je trouve ça simplement anti-démocratique.





    WereWindle a écrit :



  • Il impliquerait dans l’idéal qu’au delà d’un certain nombre/une certaine proportion de votes blancs, le scrutin soit annulé et doive être refait.





    Ça se fait dans certains pays comme au Pérou. D’autres pays les comptabilisent, tout simplement.





    WereWindle a écrit :



    Obliger les gens à voter sans leur offrir la possibilité de dire (avec un effet) “rien de ce que vous proposez ne me représente”, n’a absolument aucun sens (ou alors il faut arrêter de parler de démocratie représentative).





    Le but du vote blanc est justement de dire que “rien de ce que vous proposez ne me représente”, d’où l’absurdité de l’absentéisme.



tout à fait… D’où le fait que je dise qu’actuellement, en France, où le vote blanc est tout juste compté mais ne porte à aucune espèce de conséquence pour l’issue du scrutin, on ne peut pas obliger les gens à voter et s’abstenir revient rigoureusement au même. <img data-src=" />








piwi82 a écrit :



&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Le but du vote blanc est justement de dire que “rien de ce que vous proposez ne me représente”, d’où l’absurdité de l’absentéisme.



&nbsp;

Ben oui mais en France, le vote blanc n’a aucun impact sur les résultats, du coup moi je comprends les gens qui se disent “pourquoi j’irais perdre du temps à faire quelque chose qui n’aura aucune influence ?”.

Bon après l’abstention n’a aucune influence non plus (à part quelques beaux discours oubliés dès leur prononciation terminée).



Qu’on oblige les gens à voter avec en contrepartie la prise en compte du vote blanc comme un candidat à part entière serait une très bonne chose.



Le système électoraliste en France est mauvais sur plusieurs points et aurait besoin de changement, cependant il favorise les gros partis qui sont ceux qui peuvent prendre la décision de le changer. Du coup faut pas trop rêver, surtout quand on regarde la dernière loi sur la répartition du temps de parole.



<img data-src=" />Tout à fait, le dernier exil doit être celui de Bonaparte.

Maxscript a du utiliser cette tournure de langage en toute connaissance.

On parle bien d’exil fiscal alors que c’est de l’expatriation fiscale. <img data-src=" />


La transparence de la….mouhahahaha

le développement durable avec fofolle qui annule (ça nous coûte juste un petit milliard) le projet de taxe sur les camions avec les portails tout ça tout ça mouhahahaha

le bien commun numérique…vu comment ce sont les ayants droit qui gouvernent ce pan, re mouhahahaha

En fait, ce n’est pas Flamby, c’est guignol ! Les bip ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît… et là c’est plus qu’osé quand on voit ce qui a été fait sous sa présidence, c’est du haut niveau hein.








hurd a écrit :



Et pis ne pas cautionner le système c’est bien joli, encore faut-il avoir quelques plan pour pouvoir le modifier.







quelques plans pour s’en passer plutôt <img data-src=" />









piwi82 a écrit :



De mon point de vue, l’abstention est bien plus dangereuse qu’un deuxième mandat de Laurel ou Hardy car c’est laisser délibérément tout pouvoir à une minorité “bien-pensante” qui à terme ne demandera même plus l’avis des citoyens.





Ils le font déjà. Le référendum sur l’Europe, un NON a été donné par le peuple. Je pense qu’on peux dire qu’ils se sont torché avec. Sur des rouleaux de 50 mètres même.

&nbsp;



Tu peut te débrouiller pour être en autosuffisance alimentaire, ça se fait très bien un peu partout, mais c’est pas ça qui va te donner l’accès à l’éducation et à la santé.



Du coup, à moins de recréer un état dans l’état, ce qui risque de s’avérer bien délicat, tu sera toujours bien dépendant de l’état et ses décisions .



Moi je trouve ça sympa de vouloir faire “à côté”, c’est bien, c’est un peu le principe des logiciels libres vis à vis d’un système informatique très fermé. Mais tu te rend compte dans tout les cas assez vite des limites de ces stratégies. À un moment ou à un autre, il faut passer par le politique.


En fait je suis immigré donc j’ai le choix&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



Depuis mon départ, il y a 10 ans, je ne vote plus en France et comme je suis Citoyen Canadien bien je vote pour des élus Canadiens.



Je donne mon avis car toujours Français mais finalement je reste un spectateur du naufrage&nbsp;<img data-src=" />


Tu es naïf si tu crois ça. Il a porté le chapeau pour Chirac, c’est une évidence. Et il a fermé sa bouche.


<img data-src=" />



Enfin, la réalité telle que tous à gauche comme à droite le reconnaissent. J’avais la flemme de corriger.



Et ce n’est pas une “Cahuzaquerie” : mon compte en Suisse, c’était pour financer Rocard.








coket a écrit :



Tu es naïf si tu crois ça. Il a porté le chapeau pour Chirac, c’est une évidence. Et il a fermé sa bouche.





bah voyons, il n’a rien fait..&nbsp;

qu’il ait fait moins et porté un peu plus le chapeau je veux bien te croire,

mais penser que c’est une blanche colombe.. C’est vraiment un mec super sympa ce Juppé..

t’as pas l’air naif du tout



&nbsp;









bobdu87 a écrit :



Sarko est mort… Il suffit de voir le nombre d’affaires enterrées par la justice qui se réactivent ces derniers temps…





un politique, pourri de surcroit, a une capacite a survivre phenomenale, on pourrait presque le comparer a un cafard apres une explosion nucleaire… ca lui fait un super bronzage du cul et puis c’est tout



PS: pardon aux cafards pour la comparaison,



Paroles : “Il y a une inégalité qui peut être terrible, si les biens numériques sont les biens de quelques-uns au lieu d’être les biens de tous, et si les technologies sont accaparées par ceux qui ont déjà la puissance économique.”



Actes : on signe avec M$



A ton avis quelle est la réponse à ta question ?&nbsp;<img data-src=" />



Le problème c’est que là le décalage entre les paroles et les actes est tellement gros que tout le monde le voit.








kayoux a écrit :



L’abstention est interprété comme un désinteret pour la politique, voir comme un désinteret pour la fonction de citoyen.

Au moins le vote blanc (qui dans les faits ne sert à rien), dit bien que le citoyen s’interesse, fait l’effort de voter mais ne cautionne aucun candidats.

Avec plus de vote blanc et moins d’abstention, les politiques arreteraient peut être de se cacher derierre le manque d’interet pour la politique des citoyens.





Tiens, c’est pas le pantin en place actuellement qui avait promis de comptabiliser les votes blancs ?

&nbsp;

Le con, il a du oublier qu’il avait promis ça !









coket a écrit :



Tu es naïf si tu crois ça. Il a porté le chapeau pour Chirac, c’est une évidence. Et il a fermé sa bouche.





Mais ça, on en à rien à faire. C’est lui qui a été condamné, et lui seul. Porter le chapeau pour protéger un truand ne fais pas de toi un saint homme, bien au contraire !



Les votes blancs sont comptabilisés depuis les Européennes de 2014

pour toutes les élections, exceptées la présidentielle et les référendums locaux, pour lesquels elle ne peut s’appliquer pour le moment. Il est nécessaire de faire passer une loi organique pour y remédier, ce qui devrait être fait avant 2017.



C’est qui le con, finalement ?








fred42 a écrit :



C’est qui le con, finalement ?





J’ai toujours adoré les gens qui postent des liens en prenant même pas la peine de lire l’introduction de l’article. Je cite :





Celui-ci ne sera cependant toujours pas pris en compte dans les

suffrages exprimés et n’aura donc toujours aucune conséquence sur le

résultat du vote.





De rien !



J’ai parfaitement lu l’article pointé par le lien et aussi ton commentaire auquel je répondais :

“Tiens, c’est pas le pantin en place actuellement qui avait promis de comptabiliser les votes blancs ?“Tu parlais bien de comptabiliser et pas de prendre en compte.



Prendre en compte pose d’autres problèmes importants comme par exemple d’avoir des élections sans élus.

C’est d’ailleurs bien expliqué dans l’article. On peut ne pas être d’accord, mais c’est le choix qui a été fait.



Je suis assez d’accord avec l’idée sous-jacente : nombre important de votes nuls sera plus pris en compte par la classe politique qu’un nombre important d’abstention. Les gens qui se déplacent pour voter blanc expriment qu’ils veulent voter mais qu’aucune candidature ne correspond à leur souhait.

Cela permet de savoir quelle part des “anciens abstentionnistes” est dans cette démarche.