Comment le gouvernement a reculé sur la mise en Open Data des données de transport

Comment le gouvernement a reculé sur la mise en Open Data des données de transport

Fast & Furious

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

31/08/2015 11 minutes
41

Comment le gouvernement a reculé sur la mise en Open Data des données de transport

Alors que les parlementaires voulaient que la SNCF, Air France ou la RATP publient en Open Data les informations relatives à leurs horaires ou arrêts, le gouvernement a finalement fait voter dans le cadre de la loi Macron un amendement qui permettra à certains transporteurs de déroger aux principes de gratuité et de diffusion en temps réel de ces données. Retour sur ce recul de l’exécutif, qui a fait face à un intense lobbying.

Janvier 2015. À la surprise générale – et surtout contre l’avis du gouvernement, les députés votent un amendement imposant aux entreprises de transports en commun (train, métro, bus...) de mettre en ligne leurs « principales données » dans « un format ouvert et librement réutilisable ». En vertu de ces dispositions, les transporteurs sont tenus de publier en Open Data toute information relative à leurs horaires théoriques, à leurs arrêts et à « l'accessibilité aux personnes handicapées ». L’idée est bien entendu de voir émerger à terme un site ou une application utilisant les données fournies par la SNCF, Air France ou Eurolines, et qui permettrait aux voyageurs de calculer un trajet prenant en compte l’ensemble des modes de transport disponibles.

Au fil des débats parlementaires, la liste des informations devant être obligatoirement diffusées par les transporteurs s’allonge : horaires en temps réel et tarifs rentrent ainsi dans le périmètre de cet article de la loi Macron, sous l’impulsion des sénateurs. Le gouvernement, qui avait dans un premier temps demandé au législateur d’attendre le projet de loi numérique d’Axelle Lemaire pour aborder ce sujet, se rallie finalement aux parlementaires. Il compte néanmoins sur un décret d’application pour reprendre ultérieurement la main sur ce dossier. « Le travail qui sera entrepris au niveau réglementaire aura précisément pour objet d’établir une distinction entre les données brutes relatives à un service public, dont le gouvernement considère qu’elles doivent être mises à la disposition du public de manière gratuite, et les données retraitées, que les services de transport ou les collectivités territoriales sont fondés à valoriser » avait ainsi déclaré le ministre de l’Économie le 8 avril dernier, dans l’hémicycle du Sénat. Le locataire de Bercy s’était d’ailleurs opposé à plusieurs amendements visant à limiter la portée des dispositions introduites à l’Assemblée nationale.

L’exécutif entrouvre la boîte de Pandore

Le 8 juin, lors du retour du projet de loi Macron devant l’Assemblée nationale, le gouvernement arrive toutefois en commission spéciale avec un amendement réécrivant complètement le dispositif jusqu’ici approuvé par le Parlement. D’un côté, l’exécutif élargit les obligations portant sur les entreprises de transports, puisque les « services de mobilité » deviennent expressément concernés (vélos ou voiture en libre service, co-voiturage...), mais aussi parce que la liste des données à ouvrir s’étend aux informations relatives à la disponibilité des services ainsi qu’aux « incidents constatés ». De l’autre côté, cependant, le gouvernement offre une belle porte de sortie aux transporteurs peu favorables à l’Open Data : ceux-ci sont autorisés à remplir leurs nouvelles obligations « en adhérant à des codes de conduite, des protocoles et des lignes directrices », à condition que ces documents « définissent les conditions de diffusion, de fourniture et d’actualisation des données ». Pour faire adopter cet amendement (sans débat particulier), Emmanuel Macron déclare devant les élus du Palais Bourbon que les « concertations menées entre-temps » ont conduit le gouvernement à proposer cette « rédaction améliorée ».

Emmanuel Macron
Crédits : Assemblée nationale

Un peu plus d’une semaine plus tard, nouveau rebondissement. Manuel Valls dégaine pour la deuxième fois le « 49-3 », avant même l’ouverture des discussions en séance publique. Le Premier ministre engage surtout la responsabilité de son gouvernement en retenant un amendement soutenu par les rapporteurs du projet de loi Macron. Les choses sont cette fois exposées bien plus explicitement ! Les sociétés de transport et de mobilité seront « réputées remplir leurs obligations dès lors qu’elles sont adhérentes à des codes de conduite, des protocoles ou des lignes directrices préalablement établis par elles et rendus publics » (après homologation par les ministres des Transports et du Numérique). Autrement dit, le simple fait d’adhérer – et non de respecter – ces sortes de chartes sera suffisant au regard de la loi. Aucune sanction n’est de toute manière prévue par cet article de la loi Macron...

Ceux qui opteront pour cette formule bénéficieront en outre de larges souplesses, bien éloignées de l’obligation d’ouverture immédiate et gratuite qui reposera sur les autres transporteurs. Ces protocoles définiront par exemple « le délai raisonnable et les conditions techniques de diffusion » des données, uniquement « en vue » de les fournir en temps réel (alors que ceux qui ne signent pas ces codes de bonne conduite devront procéder à une diffusion « immédiate » – donc sans délai). Autre illustration : ces protocoles pourront prévoir des « dérogations au principe de gratuité », « justifiées par des coûts significatifs de mise à disposition ». En clair, la SNCF ou Air France seront toujours en mesure de réclamer des redevances à l’encontre « des utilisateurs de masse » de leurs données.

Sans que le gouvernement ne s’explique publiquement sur ce revirement soudain, le projet de loi Macron est considéré comme définitivement adopté par le Parlement le 10 juillet. Ces dispositions sont maintenues, l’exécutif ayant rejeté tous les amendements déposés sur cet article.

Bercy estime que les principes de gratuité et d’immédiateté seront respectés

Mais que s’est-il passé ? « La rédaction finale permet, sans revoir les principes encadrant l’ouverture des données (liberté, gratuité, immédiateté), de privilégier le recours à des codes de conduite plutôt qu’au règlement » nous a répondu le cabinet d’Emmanuel Macron, droit dans ses bottes. « Les modifications apportées par les rapporteurs allaient bien dans ce sens, en spécifiant mieux ce qui devait figurer dans ces codes et les conditions de fourniture de chaque catégorie de données (les données temps réel, celles relatives aux variations de l’offre de services). »

Le principe de gratuité aura pourtant bel et bien du plomb dans l’aile si les transporteurs sont autorisés à imposer des redevances... Il en ira de même s’agissant du principe d’immédiateté, vu que les signataires de chartes pourront disposer d’un « délai raisonnable » avant de mettre en ligne leurs données. Bercy n’a pas souhaité faire davantage de commentaires à ce sujet.

« Il fallait arriver à un compromis »

Contacté, le député Gilles Savary (PS) nous explique que « le gouvernement considérait qu’il fallait arriver à un compromis ». L’auteur de l’amendement finalement retenu par l’exécutif raconte : « Nous étions partis sur la nécessité absolue de l’Open Data. Nous pensons que c’est absolument essentiel dans le domaine des transports, où ça peut amener beaucoup de bénéfices aux usagers. D’un autre côté, il n’y a pas de raison, si ces données ont de la valeur, qu’elles dépossèdent l’entreprise qui les produit et qui est obligée de les rendre publiques. Voilà pourquoi on a abouti à une rédaction de cet ordre-là. »

L’élu affirme que certains transporteurs avaient « peur du pillage [de leurs données] par des moteurs de recherche aussi puissants que Google ». « Il a fallu trouver un équilibre entre ces deux positions » poursuit-il. « On ne voulait pas être naïfs et faire en sorte que l’Open Data dans les transports se termine par une dépendance complète de notre pays à un certain nombre de services gérés par Google, parce qu’il a été le premier à avoir la capacité à les mettre en place et à s’en servir. C’est la raison pour laquelle il y a eu cet amendement corrigeant l’amendement gouvernemental – qui reste évidemment une étape entre le « tout Open Data » qui était notre horizon de départ et un Open Data plus limité, de façon à ce qu’on puisse à la fois raisonnablement améliorer les services aux personnes, sans trahir ce qui pourrait être assimilé à un secret commercial. »

Les craintes émanant des sociétés de transport, qui sont manifestement remontées jusqu’aux oreilles des parlementaires, n’avaient d’ailleurs rien de secret. Le rapport Jutand s’en faisait notamment l’écho. Durant les débats parlementaires, la SNCF n’avait par ailleurs pas hésité à clamer son opposition quant à un élan trop fort en faveur de l’Open Data. « Si l'État souhaite la gratuité de données plus difficiles à extraire [que celles relatives aux horaires des Transiliens, ndlr], il faudra bien trouver un financement. D'autres jeux de données, ceux relatifs aux services commerciaux de la SNCF, comme les horaires du TGV, ont un coût et une valeur d'usage très importante. Notre position est ferme : ces données doivent avoir un prix » avait ainsi prévenu Yves Tyrode, directeur du numérique de la SNCF, dans un entretien aux Échos.

Le député Savary reconnaît à cet égard que les transporteurs étaient « tous très prudents et très réservés » sur ces dispositions de la loi Macron. « Celui qui a manifesté le plus de réticence, c’est la SNCF, parce que ce sont eux qui ont le plus de données, donc ils veulent garder captive leur clientèle. » Selon une source gouvernementale, certains dirigeants auraient même fait jouer leurs relations avec le ministre de l’Économie, le responsable d’une célèbre compagnie aérienne ayant en ce sens appelé Emmanuel Macron sur sa ligne directe.

La majorité accusée d’avoir « plié face au lobbying intensif des anti-Open Data »

Pour l’association Regards Citoyens, qui milite pour une meilleure diffusion de l’information publique, l’épisode se termine de ce fait dans la douleur. « Si l'objectif d’Emmanuel Macron était d'avoir recours à un code de conduite, il n'avait pas besoin de passer par une phase législative et une discussion au Parlement. La vérité sur ce dossier, c'est que le ministre de l'Économie et le rapporteur à l'Assemblée ont plié face au lobbying intensif des anti-Open Data du transport. »

L’organisation à l’origine du site NosDéputés.fr en conclut que « les délégataires des services publics du transport français préfèrent se couper de leurs usagers en enfermant leurs données dans des coffres-forts plutôt qu'informer en toute transparence les citoyens sur leurs activités ». Une attaque à peine masquée envers la SNCF, qui prône de longue date un modèle « freemium » éloigné des principes de l’Open Data portés par Regards Citoyens. « Plutôt que de s'obstiner à vouloir vendre des données publiques, ils devraient se concentrer sur leurs réelles missions » exhorte enfin l’association.

Restera maintenant à voir comment ces dispositions de la loi Macron seront appliquées par les nombreuses sociétés de transport et de mobilité concernées... Cet article entrera en vigueur lorsque Bercy aura publié le décret précisant ses modalités de mise en œuvre – normalement « au plus tard trois mois après la promulgation de la [loi Macron] », soit le 6 novembre 2015. L’exécutif envisageait cependant d’agir encore plus rapidement, puisque son échéancier prévoyait la publication d’un décret dès le mois de septembre.

« Ce texte fait partie des lois qui scrutent l’avenir, et qui supposeront des révisions en fonction de l’usage » analyse en guise de conclusion le député Gilles Savary. Le projet de loi Lemaire pourrait en effet doter les pouvoirs publics d’outils plus contraignants, en lien avec les travaux engagés sur les données d’intérêt général. Il faudra cependant attendre encore plusieurs mois avant que ce véhicule législatif n’arrive devant le Parlement, et occasionne de nouveaux débats...

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L’exécutif entrouvre la boîte de Pandore

Bercy estime que les principes de gratuité et d’immédiateté seront respectés

« Il fallait arriver à un compromis »

La majorité accusée d’avoir « plié face au lobbying intensif des anti-Open Data »

Fermer

Commentaires (41)


Sincèrement, je crois que cette loi Macron nous réserve encore d’autres surprises…



Il s’agit pas d’une loi de “modernisation de l’économie” mais une loi “de défaite face aux lobby” de toute sorte.



Je suis sûr que les lobbyistes qui ont pas eu leur article de loi doivent se faire chambrer à la cantine !



Et ce qui arrive avec la loi Lemaire, je crois que c’est de la poudre aux yeux, tout sera détricoté et laminé par le texte de jesaispluski qui passera derrière.

Cf Isabelle ATTARD et son intervention à PSES.


Qu’est devenu le courage politique ?


#1 a tout dit <img data-src=" />

&nbsp;

Ce ministre va repartir chez Rothschild à la fin du quinquennat. Il ne devra jamais se justifier des conneries qu’il a fait votées, donc il en profite pour satisfaire tous ses amis banquiers et avocats. La croissance et l’emploi,&nbsp; c’est juste de la poudre aux yeux novlanguesque, ça permet de se vendre au JT de Pujadas, comme la sécurité pour justifier la répression et la surveillance de la population.

&nbsp;

&nbsp;Mais ceux qui auront perdu leur boulot parce que cette loi a supprimé leur profession ne risquent pas de voter PS en 2017.








Neliger a écrit :



Qu’est devenu le courage politique ?





C’est un oxymore pour les gogos.

Il n’y a jamais eu qu’intérêt personnel (et heureusement).









Jarodd a écrit :



#1 a tout dit <img data-src=" />

 

Ce ministre va repartir chez Rothschild à la fin du quinquennat. Il ne devra jamais se justifier des conneries qu’il a fait votées, donc il en profite pour satisfaire tous ses amis banquiers et avocats. La croissance et l’emploi,  c’est juste de la poudre aux yeux novlanguesque, ça permet de se vendre au JT de Pujadas, comme la sécurité pour justifier la répression et la surveillance de la population.

 

 Mais ceux qui auront perdu leur boulot parce que cette loi a supprimé leur profession ne risquent pas de voter PS en 2017.







J’aimerais bien voir la tête des gens qui vont voter PS en 2017. Probablement des morts sortis des cimetières. Mais à part eux, je ne vois pas qui pourrait revouloir du PS ^^



juste des fanatiques comme tu peux en voir dans le domaine religieux. Y a que le gourou qui change, un barbu sous acide d’un coté ou violeur d’enfants, un nain pour certains, un flamby ou Manuel pour d’autres <img data-src=" />


Les hausses d’impôts votées fin 20102011 ont marqué les esprits de pas mal de gens. Hollande a pas mal communiqué sur le fait qu’elle date de Sarkozy (sans revenir dessus bien entendu ^^).



Je crois que les gens ne veulent pas non plus du retour d’un type de l’UMP.



Perso je crois que cette histoire va mal tourner. On est largement reparti pour un 21 avril, mais ça sera pire, à savoir qu’on va le voir arriver, et je crois que c’est pas qui ont croit qui sera face au FN…








athlon64 a écrit :



juste des fanatiques comme tu peux en voir dans le domaine religieux. Y a que le gourou qui change, un barbu sous acide d’un coté ou violeur d’enfants, un nain pour certains, un flamby ou Manuel pour d’autres <img data-src=" />







Je connais des gens que je suis obligé maintenant qualifier d’ex fanatique du PS ^^ Y’a qq années, c’est limite si ils auraient pas donné leur vie pour le PS ^^. Et grâce au PS, certain d’entre eux supportent maintenant MLP <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



Les hausses d’impôts votées fin 20102011 ont marqué les esprits de pas mal de gens. Hollande a pas mal communiqué sur le fait qu’elle date de Sarkozy (sans revenir dessus bien entendu ^^).



Je crois que les gens ne veulent pas non plus du retour d’un type de l’UMP.



Perso je crois que cette histoire va mal tourner. On est largement reparti pour un 21 avril, mais ça sera pire, à savoir qu’on va le voir arriver, et je crois que c’est pas qui ont croit qui sera face au FN…







Les gens ne veulent plus des guignols UMP/PS. Et comme le FN a été présenté (aussi bien par lui même que par l’UMP et le PS) pendant des années comme le vote contestataire, c’est ultra prévisible que le FN va cartonner aux élections <img data-src=" />



Ce n’est pourtant certainement pas le FN qui ouvrira les données de transport en Open Data…


J’ai personnellement des baffes gratuites à distribuer, ces messieurs ne sont-ils pas intéresser ?








eliumnick a écrit :



J’aimerais bien voir la tête des gens qui vont voter PS en 2017. Probablement des morts sortis des cimetières. Mais à part eux, je ne vois pas qui pourrait revouloir du PS ^^





Je t’enverrais une photo, avec joie et sans remords !









linkin623 a écrit :



Sincèrement, je crois que cette loi Macron nous réserve encore d’autres surprises…





Il manque un (ou deux) mots : (très) mauvaises.



comment tu peux vouloir encore voter pour eux au vu de ce qu’ils font actuellement ? <img data-src=" />



C’est une vraie question vu que je me déplace plus pour voter








athlon64 a écrit :



comment tu peux vouloir encore voter pour eux au vu de ce qu’ils font actuellement ? <img data-src=" />



De la même manière qu’on est allé voté en 2002 pour Chirac???



la c’était la peur du borgne. Si 2017 Marine est au deuxieme tour, ca fera vote massif pour l’éviter, mais si le second tour c’est sarko ou valls (disons) je vois pas la motivation d’y aller.








athlon64 a écrit :



la c’était la peur du borgne. Si 2017 Marine est au deuxieme tour, ca fera vote massif pour l’éviter, mais si le second tour c’est sarko ou valls (disons) je vois pas la motivation d’y aller.





absolument, choisir entre hollande et sarko: peu motivé. Mais si la gauche à mit la barre à droite, Sarko aussi <img data-src=" />



Eh bien parce que je suis relativement satisfait (on peut jamais l’être à 100%, soyons honnête) de ce qui a été fait depuis le début du quinquennat, compte tenu de la situation et des possibilités offertes, voilà tout.

&nbsp;Et que même si tout n’est pas rose, les promesses ont été tenues, les résultats sont là (même si l’immense majorité des gens réclameront toujours plus) et devraient même hypothétiquement s’améliorer d’ici la fin.

&nbsp;

&nbsp;Ce qui est sûr, c’est que y aurait pas eu un des autres candidats de 2012 qui aurait fait mieux. Et vu comment ça s’annonce, je pourrais probablement dire la même chose en 2017, donc je resterais sur les valeurs sûres !

&nbsp;

&nbsp;EDIT : je respecte ta volonté de ne plus voter, mais moi je préfère utiliser ma voix pour aller dans une direction qui me semble convenable, même si loin d’être la panacée ;-)








BankiZ a écrit :



Eh bien parce que je suis relativement satisfait (on peut jamais l’être à 100%, soyons honnête) de ce qui a été fait depuis le début du quinquennat, compte tenu de la situation et des possibilités offertes, voilà tout.

 Et que même si tout n’est pas rose, les promesses ont été tenues, les résultats sont là (même si l’immense majorité des gens réclameront toujours plus) et devraient même hypothétiquement s’améliorer d’ici la fin.

 

 Ce qui est sûr, c’est que y aurait pas eu un des autres candidats de 2012 qui aurait fait mieux. Et vu comment ça s’annonce, je pourrais probablement dire la même chose en 2017, donc je resterais sur les valeurs sûres !

 

 EDIT : je respecte ta volonté de ne plus voter, mais moi je préfère utiliser ma voix pour aller dans une direction qui me semble convenable, même si loin d’être la panacée ;-)







Aurais tu des exemples de promesses tenus ? De même pour les résultats qui sont la.



je vais plus voter parce que je ne veux plus cautionner ce système. Juste l’illusion du choix, non merci, je préfère ne pas intervenir quand on décide a ma place


http://goo.gl/X2i3yK

&nbsp;Ce site recense plutôt bien ce qui a été fait/pas fait/en cours, et ça va plus vite que de tout taper à la main. <img data-src=" />

&nbsp;Dans les résultats on peut citer les fortes réductions d’impôts, l’augmentation générale du pouvoir d’achat, les baisses de charge pour les petites entreprises. Enfin bref, y en a beaucoup, et pour des trucs plus chiffrés Google est ton ami ;)

&nbsp;

&nbsp;Bon on va me répliquer la non-baisse du chômage, ça c’est vrai, mais sûrement plus difficile que prévu (contexte macro, toussa toussa) ;)








BankiZ a écrit :



http://goo.gl/X2i3yK

 Ce site recense plutôt bien ce qui a été fait/pas fait/en cours, et ça va plus vite que de tout taper à la main. <img data-src=" />

 Dans les résultats on peut citer les fortes réductions d’impôts, l’augmentation générale du pouvoir d’achat, les baisses de charge pour les petites entreprises. Enfin bref, y en a beaucoup, et pour des trucs plus chiffrés Google est ton ami ;)

 

 Bon on va me répliquer la non-baisse du chômage, ça c’est vrai, mais sûrement plus difficile que prévu (contexte macro, toussa toussa) ;)



Dans l’ensemble je n’ai rien à redire. Mais Hadopi quoi… (niveau promesse)





… et puis loi sur le renseignement.

c’est impardonnable.









BankiZ a écrit :



http://goo.gl/X2i3yK

 Ce site recense plutôt bien ce qui a été fait/pas fait/en cours, et ça va plus vite que de tout taper à la main. <img data-src=" />

 Dans les résultats on peut citer les fortes réductions d’impôts, l’augmentation générale du pouvoir d’achat, les baisses de charge pour les petites entreprises. Enfin bref, y en a beaucoup, et pour des trucs plus chiffrés Google est ton ami ;)

 

 Bon on va me répliquer la non-baisse du chômage, ça c’est vrai, mais sûrement plus difficile que prévu (contexte macro, toussa toussa) ;)







Ah ouais :x Jme suis fait avoir comme un bleu :x Vraiment y a du level ^^









BankiZ a écrit :



http://goo.gl/X2i3yK

 Ce site recense plutôt bien ce qui a été fait/pas fait/en cours, et ça va plus vite que de tout taper à la main. <img data-src=" />

 Dans les résultats on peut citer les fortes réductions d’impôts, l’augmentation générale du pouvoir d’achat, les baisses de charge pour les petites entreprises. Enfin bref, y en a beaucoup, et pour des trucs plus chiffrés Google est ton ami ;)





L’impôt sur le revenu a augmenté de 52% depuis 2010 :http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/31/baisse-impots-michel-sapin_n_8063622.htm… elle est ou la forte baisse ?





L’élu affirme que certains transporteurs avaient « peur du pillage [de leurs données] par des moteurs de recherche aussi puissants que Google ». « On ne voulait pas être naïfs et faire en sorte que l’Open Data dans les transports se termine par une dépendance complète de notre pays à un certain nombre de services gérés par Google… »





Je pense que c’est l’excuse la plus ridicule qui soit. Quelles soient libres et gratuites, ou propriétaires et soumises à redevance, dans tous les cas, Google a les moyens de se les offrir s’il en a besoin pour ses services.



Au final, ça ne gênera que les startups et autres petites entreprises. Celles-là même qui auraient pu proposer une diversité de services innovants à même d’affaiblir Google.



Pour moi, ça a l’effet inverse escompté. Des deux côtés, ça ne protège que les puissants.


C’est l’enveloppe globale qui a augmenté, l’enveloppe individuelle pour les foyers les plus modestes a bel et bien baissé ;)

&nbsp;De plus, 2010-2012 ne couvre pas le quinquennat en question !

&nbsp;Demander un effort aux français était dans le programme, maintenant, à mi-mandat (depuis 2014), c’est le moment où les impôts retombent (ça se trouve sur Google aussi ça, et même sur la feuille d’impôts !) ;)

&nbsp;

&nbsp;Comme dirait l’autre : “Everything is proceeding as I have foreseen!”.








athlon64 a écrit :



la c’était la peur du borgne. Si 2017 Marine est au deuxieme tour, ca fera vote massif pour l’éviter, mais si le second tour c’est sarko ou valls (disons) je vois pas la motivation d’y aller.





je te trouve bien optimiste…



je me suis surpris moi même en relisant, surtout le “ca fera vote massif pour l’éviter” <img data-src=" />


quand je penses que j’ai voté chichi pour éviter que le pen passe…a l’heure actuelle je me dit que je ne voterais plus ou voterais blanc…les politicard j’y crois plus une seule seconde


ne va même pas voter blanc, si tu ne cautionnes plus, alors n’y participe pas <img data-src=" /> (La réprésentation des votes blancs c’est bien jolie, mais ca ne changera rien au résultat final)








athlon64 a écrit :



ne va même pas voter blanc, si tu ne cautionnes plus, alors n’y participe pas <img data-src=" /> (La réprésentation des votes blancs c’est bien jolie, mais ca ne changera rien au résultat final)







Ah mais pas du tout! Allez votez blanc change qqch! Cela signifie que tu acceptes que ta voix soit supprimée!



En gros, en votant blanc, tu sors des statistiques des élections, et tu disparais. Ne pas voter à au moins le mérite de faire ressortir ta voix dans les “abstentionnistes”.



bientot ca sera une catégorie a part lors des résultats, mais ca reviendra au même que abstentionniste vu que ca ne changera rien. Y a une petite nuance, mais qui ne change rien à la fin








athlon64 a écrit :



bientot ca sera une catégorie a part lors des résultats, mais ca reviendra au même que abstentionniste vu que ca ne changera rien. Y a une petite nuance, mais qui ne change rien à la fin







En gros on te laisse choisir l’odeur de la vaseline et toi tu trouves ca cool ? Syndrome de Stockholm tu connais ?



<img data-src=" /> j’ai pas dit que j’étais en accord avec ca, si il y devait y avoir un nouveau vote lorsque le vote blanc est majoritaire, je serai légèrement plus enthousiaste, la ca ne change rien au final, ca change juste légèrement le résultat. Ils pourront peut etre plus dire qu’il y a eu des abstentions records








athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> j’ai pas dit que j’étais en accord avec ca, si il y devait y avoir un nouveau vote lorsque le vote blanc est majoritaire, je serai légèrement plus enthousiaste, la ca ne change rien au final, ca change juste légèrement le résultat. Ils pourront peut etre plus dire qu’il y a eu des abstentions records







T’es si naïf que ca ?



Ca ne va strictement rien changer. Osef que la majorité n’ai pas voté, ou que la majorité ai voté blanc. A partir du moment ou une personne aura voté, seule sa voix comptera.



je le répète, je sais très bien que ca ne changera rien au résultat final de l’élection, une personne sera élue. Mais, ca changera un tout petit peu le fait que chaque année ils rabachent (le ils fait référence aux médias et politiques) que l’abstentionnisme est de plus en plus grande, que les gens sont des feignants qui veulent pas voter et toutes tirades du genre. Ce que j’aurai aimé, c’est que le vote blanc soit réellement pris en compte comme un “candidat” et que si il est trop important (supérieur à n’importe quel autre pourcentage d’un réel candidat) que les votes soient systématiquement refaits








athlon64 a écrit :



je le répète, je sais très bien que ca ne changera rien au résultat final de l’élection, une personne sera élue. Mais, ca changera un tout petit peu le fait que chaque année ils rabachent (le ils fait référence aux médias et politiques) que l’abstentionnisme est de plus en plus grande, que les gens sont des feignants qui veulent pas voter et toutes tirades du genre. Ce que j’aurai aimé, c’est que le vote blanc soit réellement pris en compte comme un “candidat” et que si il est trop important (supérieur à n’importe quel autre pourcentage d’un réel candidat) que les votes soient systématiquement refaits







Et on les refait voter jusqu’à ce que ca les soule et qu’ils arrêtent de voter ?



<img data-src=" /> ou alors les candidats réfléchiraient plus à leur programme et pourraient arrêter de raconter n’importe quoi pour se faire élire (Ok la je suis naif <img data-src=" />)








athlon64 a écrit :



bientot ca sera une catégorie a part lors des résultats, mais ca reviendra au même que abstentionniste vu que ca ne changera rien. Y a une petite nuance, mais qui ne change rien à la fin





au dernier dépouillement auquel j’ai participé, les votes blancs étaient comptabilisés (bon ça allait pas haut mais bon),&nbsp; pour moi s’abstenir c’est donné du poids à certains partis dont on à déjà parlé…









gallean a écrit :



au dernier dépouillement auquel j’ai participé, les votes blancs étaient comptabilisés (bon ça allait pas haut mais bon),  pour moi s’abstenir c’est donné du poids à certains partis dont on à déjà parlé…





même si vous les avez mis a part et comptabilisés, ils ne sont au final retenu qu’en tant que abstention. Pour l’abstention, ce n’est pas par flemme, mais pas non soutien au système qui faire ressortir toujours les mêmes avec une fausse idée de choix.



quand on penses qu’au Québec il n’y a que 3 partis…la tout est noyé dans la masse,&nbsp; et si je vote pour un programme pas pour un homme politique, simplement il y a des choses qui ne seront pas résorbé avant au minimum 30 ans (si elles le sont un jour)

&nbsp;




  • le chômage (le chômage ne baisse pas les chiffres sont arrangés, un chômeur qui ne touche plus ses indemnités n’est plus comptabilisé…rappelons le)

  • l’écologie doit être un acte citoyen, aucunement lié à un parti politique -quand je vois certains membres de ma famille…-

  • la propreté des trottoirs parisiens, la fréquence de vidage des poubelles à papier…Oui on consomme trop de papier malheureusement…

    &nbsp;

    Tant d’autres choses :/