Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations

Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations

Au profit d'un simple encouragement

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

21/01/2016 5 minutes
165

Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations

Suivant l’avis du gouvernement, les députés ont refusé hier d’obliger les administrations à recourir « prioritairement » aux logiciels libres et aux formats ouverts. Une proposition qui avait pourtant été très largement soutenue lors de la consultation citoyenne relative au projet de loi numérique.

Les géants du logiciel propriétaire, à commencer par Microsoft, peuvent souffler. L’Assemblée nationale n’a adopté aucun des (nombreux) amendements déposés afin de modifier l’article 9 ter du projet de loi porté par la secrétaire d’État au Numérique, Axelle Lemaire.

En vertu de cet article introduit la semaine dernière en commission des lois, les services de l’État, les administrations, les établissements publics, les entreprises du secteur public et les collectivités territoriales devront « encourag[er] l’utilisation des logiciels libres et des formats ouverts lors du développement, de l’achat ou de l’utilisation d’un système informatique ».

Les élus écologistes, communistes et une poignée de députés PS plaidaient pour que ce vague encouragement se transforme en une véritable « priorité » à accorder aux logiciels non-privateurs. Quitte d’ailleurs à ce que celle-ci soit ensuite définie ultérieurement par décret en Conseil d’État. L’intérêt ? Mieux maîtriser les dépenses publiques et gagner en souveraineté. « Si notre vision du monde numérique, c'est bien de donner du pouvoir aux utilisateurs, alors il faut donner une priorité dans cet article à l'usage des logiciels libres » a ainsi soutenu le frondeur Christian Paul. Ce dernier a bien insisté sur le fait que ce dispositif constituait une position intermédiaire, dans la mesure où l’usage des logiciels propriétaires resterait possible (à condition par exemple qu’il n’existe pas d’équivalent libre).

Le gouvernement veut laisser le choix aux administrations

Les réticences exprimées par certains acteurs du secteur ont toutefois été relayées dans l’hémicycle, le député Gilles Lurton (Les Républicains) ayant expliqué que plusieurs entreprises et start-ups craignaient « de voir cette proposition limiter leurs possibilités d'accéder à la commande publique ».

Sur le banc du gouvernement, Axelle Lemaire s’est également opposée à toute priorisation du recours aux logiciels libres : « En droit, soyons honnêtes, il subsiste des incertitudes. Est-ce que le fait de donner une priorité à un type de produit, de logiciel, de technologie plutôt qu'à un autre pose un problème en droit de la concurrence, en droit du commerce et de l'industrie, en droit de la libre entreprise ? Cette priorisation serait de portée très générale et – me dit-on – trop imprécise ; et en droit communautaire la directive récente qui a été prise sur les marchés publics (...) semble restreindre encore la possibilité d'orienter vers l'achat, par des adjudicateurs publics, d'un produit particulier. » Même son de cloche du côté du rapporteur Luc Belot (PS), pour qui de telles dispositions auraient de fortes chances d’être déclarées inconstitutionnelles.

L’exécutif préfère laisser aux administrations « le libre choix des logiciels qu'elles souhaitent utiliser », a résumé la secrétaire d’État au Numérique, tout en soulignant que l’introduction d’un encouragement aux logiciels libres constituait une « avancée réelle ». « Cette référence n'était auparavant mentionnée que dans une circulaire, c'est donc que le gouvernement accorde beaucoup d'importance à cette promotion du logiciel libre, en considérant qu'il faut l'élever au niveau législatif » a fait valoir Axelle Lemaire.

La « volonté politique » du gouvernement remise en cause

La position défendue par la locataire de Bercy a toutefois fait vivement réagir le communiste André Chassaigne, qui a accusé Axelle Lemaire « d'emberlificoter » les choses par manque de courage politique. « Il n'y a sans doute pas assez de volonté politique. Ça fait plus de dix ans, quinze ans peut-être, qu'on "encourage" dans les administrations françaises le logiciel libre. Et très clairement ça ne suffit pas ! » a abondé le socialiste Christian Paul, pour qui « il n'y a pas d'incompatibilité entre le recours aux logiciels libres et le Code des marchés publics » : « Une collectivité qui veut s'équiper de logiciels peut décider de ne pas avoir à payer de licence annuelle. Elle peut vouloir au contraire disposer de logiciels pour lesquels elle veut bénéficier de certaines caractéristiques telles que les libertés d'usage, de copie, de modification, de redistribution... »

L’écologiste Isabelle Attard l’a rejoint : « Il n'y a pas de problème. Je pense que ça fait partie des mythes, des légendes qui circulent de façon à discréditer les logiciels libres. Ce serait comme d'interdire de passer des marchés publics d'achat de voitures parce que ça pénaliserait des loueurs de voitures... »

chassaigne
Crédits : Assemblée nationale

« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s'en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.

Le groupe PS s’est quant à lui rallié à la position du gouvernement, préférant cette solution de compromis qui constitue à ses yeux « un premier pas ». « Je pense qu'il est encore trop tôt [pour accorder la priorité aux logiciels libres, ndlr] » a résumé Marie-Anne Chapdelaine au nom des élus socialistes. Certains d’entre eux n’ont néanmoins pas suivi cette consigne.

165

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le gouvernement veut laisser le choix aux administrations

La « volonté politique » du gouvernement remise en cause

Commentaires (165)


J’ignorais que priorité=obligation.


Ben voyons… Continuons à offrir des contrats Open Bar aux grandes entreprises américaines, ça leur a si bien réussi ! Notre souveraineté numérique est secondaire hein, ce n’est pas grave si toute notre administration est archi-dépendante des géants américains pour lire ses documents…



Lamentable à tous points de vue <img data-src=" />


A mon avis c’est normal. Effectivement à égalité complète le libre devrait peut être être préféré, mais sinon il n’y a aps de raison de préférer le libre si un autre rend un meilleur service.

Après les formats de fichiers, il vaut effectivement mieux qu’ils soient soit ouverts soit standards afin que l’appel d’offres suivant puisse avoir lieu sans tout révolutionner…



Ou alors… Il faut préférer le libre, à condition qu’il soit enrichi par ces mêmes administrations. S’il n’y a pas de participation, l’intérêt est nul.


“Je pense qu’il est encore trop tôt [pour accorder la priorité aux logiciels libres, ndlr] ”

Même dans 50 ans ce sera toujours trop tôt pour ces gens là.








jinge a écrit :



Après les formats de fichiers, il vaut effectivement mieux qu’ils soient soit ouverts soit standards afin que l’appel d’offres suivant puisse avoir lieu sans tout révolutionner…







C’est surtout ça le nœud du problème. Quand un appel d’offre demande par exemple, « un logiciel capable d’ouvrir parfaitement les fichiers au format DOCX de Microsoft », il ne peut y avoir absolument aucune concurrence. Et c’est loin d’être le seul exemple.



C’est du pipeau tout ça. Ça sent les pots-de-vin lobbying forcené à plein nez, et à chaque fois les politiques renient ce qu’ils avaient dit, renient ce que veulent les citoyens… S’ils ne savent que suivre les volontés des grosses entreprises, qu’ils le disent tout de suite et qu’ils arrêtent de faire des consultations publiques hein, au moins ce sera clair…



« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.





<img data-src=" /><img data-src=" />


Aujourd’hui, la France vient de se rendre pieds et poings liés aux GAFA.



@jinge &gt; Le problème est bien plus comlpexe que tu veux bien le voir :




  • logiciels propriétaires de meilleur qualité ? Oui et non, ça dépend des logiciels. Prends la suite LibreOffice : meilleure (sauf interface et surtout module Base à la ramasse) que son équivalente propriétaire Microsoft. A contrario, Visio est largement mieux que son équivalent libre Dia (il n’y a même pas de match).

  • formats ouverts ? Ils sont nécessaires pour :

    – d’une part ne pas être soumis aux diktats des éditeurs proprios qui en changent parfois à chaque version de logiciel.

    – d’autre part, et c’est le point le plus important, pérenniser les données dans le temps et permettre de changer de logiciel sans tout perdre.

  • utiliser des logiciels libres dans les SI, c’est avoir une maitrise de son parc (surtout serveur !)

  • question desktop, un Ubuntu ou un Mageïa (tiens une distrib française) sont supportées 5 ans, soit deux ans de plus que Windows (reste à voir ce que donnera la version 10 mais … je ne conseille pas une version de Windows qui ne te permet plus aucune maitrise de ton parc)



    J’exclue volontairement la problématique “jeux” qui n’a rien à voir à l’affaire.



    Pour ta culture, je t’invite à faire des recherches sur :

  • le SILL

  • EOLE

  • MiMo (renommé LiBo



    Et, oui, certains Ministères (EN, mais aussi MEDDE ou MI) participent activement au dev du libre. ils en profitent aussi.


Je trouve ça normal. Il faut arrêter d’opposer libre et propriétaire. propriétaire ce n’est pas que microsoft, apple, etc.

Il y a un tas de logiciel propriétaire qui sont très bien et même gratuit tout comme il existe des logiciels libre payant et bien pourris.

Il faut regarder le coût global. Je préfère que mon école paye 50 euros un logiciel propriétaire qui fait ce que je veux plutôt que de choisir un logiciel libre sur lequel je vais passer des heures pour le paramétrer comme je veux.



Pour conclure, libre, propriétaire y’a rien de mieux ou de moins bien. Il faut regarder les avantages et les inconvénients et garder en tête que propriétaire /= payant et libre /= gratuit.


Dommage, la Gendarmerie Nationale a déjà emboîté le pas, il suffisait de reprendre les mêmes process (de l’installation à la formation…) et que le gouvernement appuie tout ça pour adopter le libre dans les administrations…


Dommage qu’ils n’aient pas conservé la partie “format ouvert”, je trouve ce point au moins aussi important que le logiciel qui est derrière.








Konrad a écrit :



Ben voyons… Continuons à offrir des contrats Open Bar aux grandes entreprises américaines, ça leur a si bien réussi ! Notre souveraineté numérique est secondaire hein, ce n’est pas grave si toute notre administration est archi-dépendante des géants américains pour lire ses documents…



Lamentable à tous points de vue <img data-src=" />







Franchement, si une solution “fermée” est mieux qu’une solution libre, je ne vois pas pour quels motifs on devrait s’en priver.



Même si je pense que l’utilisation de solutions libre de droits doit être prise en compte dans les appels d’offre publics, je ne pense pas qu’il faille absolument leur donner la priorité.









Gilbert_Gosseyn a écrit :



Prends la suite LibreOffice : meilleure (sauf interface et surtout module Base à la ramasse) que son équivalente propriétaire Microsoft.





Je m’en suis étouffé avec mon café. Qu’on me dise que LibreOffice est suffisant pour le péquin moyen a la maison, ok, soit je peux le concevoir.

De là a dire qu’en entreprise LibreOffice est meilleur qu’Office… Faudrait peut être pas exagérer…







Gilbert_Gosseyn a écrit :



question desktop, un Ubuntu ou un Mageïa (tiens une distrib française) sont supportées 5 ans, soit deux ans de plus que Windows (reste à voir ce que donnera la version 10 mais





Windows XP : 2001 - 2014 = 13ans (et non pas 3)

Windows 7 : 2009 - 2020 = 11ans (et non pas 3)

Windows 8.x : 2012 - 2023 = 11ans (et non pas 3)

Windows 10 : 2015 - minimum 2025 = 10ans (et non pas 3)

Y’a un moment faut arrêter la mauvaise foi!




La mauvaise fois c’est aussi quand on fait exprès d’omettre Windows 8 dans sa liste.








jinge a écrit :



A mon avis c’est normal. Effectivement à égalité complète le libre devrait peut être être préféré, mais sinon il n’y a aps de raison de préférer le libre si un autre rend un meilleur service.

Après les formats de fichiers, il vaut effectivement mieux qu’ils soient soit ouverts soit standards afin que l’appel d’offres suivant puisse avoir lieu sans tout révolutionner…



Ou alors… Il faut préférer le libre, à condition qu’il soit enrichi par ces mêmes administrations. S’il n’y a pas de participation, l’intérêt est nul.





Pas faux, ce n’est pas le logiciel libre qu’il faut imposer mais plutôt de contrôler la gestion des administrations. Si le logiciel payant rend effectivement un service spécifique qu’on ne trouve pas ailleurs alors c’est justifié. Mettre des millions dans de simples traitements de texte devient douteux aujourd’hui.



&nbsp;Accessoirement ca pourrait permettre d’éplucher les comptes un peu plus strictement… sur plein de domaines… oops…





&nbsp;



Y a des logiciels qu’on ne peut pas remplacer par du gratuit (ou alors au détriment de la productivité).

&nbsp;

Je pense par exemple à Excel (et ses macros). On a beau dire qu’on n’utilise que 10% du bouzin, mais ce sont pas les mêmes 10% pour tout le monde (c’est comme le cerveau, chaque l’exploite plus ou moins des parties différentes).

Qui dit Excel, dit Windows (voire Mac OS X).



Bref, ce n’est qu’un exemple. Y en a probablement d’autres logiciels commes ça.

Pour ma part, la seule solution pour pouvoir ‘exploiter’ tous les logiciels dont j’ai besoin, c’est d’avoir plusieurs machines. Et je doute que ce soit une solution viable pour l’administration que d’avoir des machines et OS en fonction des postes. Car comme dans les grandes enteprises, ils ont des ordinateurs clonés avec des logiciels pré-installés, et comme la plupart des grandes entreprises, ils sont rarement sur du gratuit…. CQFD, non ???


Gné ? Quand je lis 8.X, je peux remplacer l’inconnue X par des chiffres au choix, mettons, humm, 0 ou 1. Windows 8.X inclus bel et bien Windows 8.


Pourtant, en entreprise, je fais tout sous LibreOffice.



Mes documents ? Writer ! (avec Macro et tout et tout, je fais mes dossier de suivi de migration)

Mes tableaux ? Calc ! (Très pratique pour mes inventaires de parc avec une connection JBDC à GLPI, pareil avec Macro et tout le bordel)

Mes schéma réseau et d’infra ? Draw et IconFinder

Mes présentation ? Impress pour mes présentations de projets



Donc, je ne pense pas qu’il exagère mais plutôt que tu cèdes à la facilité.



Puis utiliser MS Office est une chose, et utiliser le format ODF en ai une autre.


Cherche pas des qu’on parle de libre les point de vue et les vérités sont biaisé.



Simplement le fait que quand tu prends un windows il a un support de 10 ans et office aussi depuis la version 2013, place un bon avantage a microsoft.



Pour windows 8 normal que son support soit court, il a eu un service pack le 8.1


Pour un Windows oublié, le reste reste vrai. Sachant que le Windows 8.1 ressemble beaucoup à un service pack.



Et il me semble que le must en terme de durée de support c’est NetBSD. Oubliez Ubuntu et autres ditrib linux.


« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes »



AH AH AH, oui ça serait pas plus mal de n’avoir si Iphone, ni Android, ni Windows Phone mais un peu comme aux US, un téléphone sécurisé avec un OS maison et administré correctement quand les données stockés sur ces téléphones ont le potentiel d’être TRES sensibles …



Mais bon …


En quoi le module Calc de LibreOffice serait-il moins productif qu’Excel ?

Merci d’expliquer STP.

&nbsp;




Franchement, si une solution “fermée” est mieux qu’une solution libre, je ne vois pas pour quels motifs on devrait s’en priver.





Justement parce qu’elle n’est pas “ouverte”. CQFD


En attendant c’est vrai que se séparer du propriétaire est souvent compliqué et nous éloigne de notre métier de base.



&nbsp;Je suis en train d’essayer de dé-google-iser et de dé-Apple-iser ma boite pour les services cloud, et je dois dire que c’est un peu la galère …



Et j’imagine pour des non informaticiens.


LOL tu parles du seven que MS annonce comme possiblement incompatible avec le futur hardware? <img data-src=" />


De la mauvaise foi dans les 2 camps.

Windows 7 n’est plus en support que pour la sécurité, donc dire 2020 c’est tricher sur les dates.

Quand ont dit Office on dit évidemment macros VB. Sil existe un équivalent open tant mieux, mais passer de l’un à l’autre se fera dans la douleur.


D’accord mais un OS propriétaire. <img data-src=" />


À quel niveaux ?

Des décisions ou des technos/Fonctionnalités ?


Windows 8 n’est pas Windows 8.1

Ne me demande pas la différence, je ne l’ai jamais utilisé ^^


Ok si l’état en est le propriétaire et qu’il en a les sources <img data-src=" />


Ne pas supporter les spécificités d’un Hardware ne veux pas dire qu’il sera incompatible …


&nbsp;D’accord, mais si les sources sont cryptées avec un algorithme aux clefs cachées par le secret défense. <img data-src=" />


Vu ce que font les personnels comme documents informatiques, LibreOffice est aussi suffisant pour le personnel “moyen” des entreprises et organismes publics. Ils ne se servent au mieux que de 15% des fonctions de LibreOffice (et je suis généreux dans le %).

J’ai personnellement constitué un dossier VAE (niveau Licence Pro Informatique) avec table des matières, rappels en bas de pages, et autre méta document rassemblant une foultitude de documents indépendants. Le tout sous LibreOffice Writer.

Et ma présentation orale sur diaporama a été faite sous Impress.

Les jurés étaient des profs universitaires et des professionnels.

Ils n’ont strictement rien trouvé à redire sur mes documents informatiques.

LibreOffice fait donc un boulot au moins universitaire. Une exigence largement supérieure à ce que le péquin, en privé ou au boulot, a besoin de faire.

Donc lire que LibreOffice n’est pas taillé pour une utilisation pro, j’affirme que les personnes affirmant celà ne savent pas de quoi elles parlent.

De plus dans les référentiels d’enseignement de la bureautique constituant les cours d’informatiques niveau lycée, il est indiqué de faire en sorte que les apprenants maitrisent les bases d’un traitement de texte et d’un tableur… Pas de maitriser Word et Excel !!!

Ces bases, ces principes et mécaniques, si le prof a bien fait son taf, s’appliquent donc sur n’importe quelle suite bureautique. Les fondamentaux sont les mêmes sous LibreOffice et sous MS Office !

Et j’affirme donc que LibreOffice est aussi taillé pour l’enseignement.


Ben alors va regarder s’il y a des incompatibilités majeures entre Windows 8 et 8.1. Pour moi 8.1 est un simple Service Pack de 8.


ça existe déjà en plus.



C’est le HOOX développé par une filiale de BULL.

Après c’est pas vraiment un “OS souverain” mais un AOSP très fortement modifié.



C’est même considéré comme matériel à double usage (Civil/Militaire)








GierrePattaz a écrit :



Pourtant, en entreprise, je fais tout sous LibreOffice.




Mes documents ? Writer ! (avec Macro et tout et tout, je fais mes dossier de suivi de migration)      

Mes tableaux ? Calc ! (Très pratique pour mes inventaires de parc avec une connection JBDC à GLPI, pareil avec Macro et tout le bordel)

Mes schéma réseau et d'infra ? Draw et IconFinder

Mes présentation ? Impress pour mes présentations de projets






Donc, je ne pense pas qu'il exagère mais plutôt que tu cèdes à la facilité.    





Puis utiliser MS Office est une chose, et utiliser le format ODF en ai une autre.





Pour bosser avec office et libre office, il faut pas déconner… libre office est pratique mais lent comme pas possible.

&nbsp;Calc? super, le machin qui fige quand je fais des graphiques avec 2000 valeurs!

Impress? LOL

Libre office, c’est du MS mais avec 10 ans de retard sur l’interface…



Je dis ça tout en bossant 8h/jour avec linux et avec grand plaisir!









otto a écrit :



Pour bosser avec office et libre office, il faut pas déconner… libre office est pratique mais lent comme pas possible.







Perso, je constate l’inverse : libreoffice est bien plus rapide qu’office



Et sinon, ca leur dirait pas de scinder ce problèmes en 2:




  • utiliser un format de donnée ouvert devrait être obligatoire (pour ne pas être dépendant d’un éditeur spécifique)

  • laisser les administrations libre du choix de leur logiciel (en leur expliquant réellement les tenants et les aboutissants d’utiliser un logiciel libre ou non)








otto a écrit :



Pour bosser avec office et libre office, il faut pas déconner… libre office est pratique mais lent comme pas possible.

&nbsp;Calc? super, le machin qui fige quand je fais des graphiques avec 2000 valeurs!

Impress? LOL

Libre office, c’est du MS mais avec 10 ans de retard sur l’interface…



Je dis ça tout en bossant 8h/jour avec linux et avec grand plaisir!&nbsp;



&nbsp;

Et pourtant comme dit plus haut, personne ne trouve rien à redire à mes tableaux, mes présentations et mes documents.



Donc impress ? Lol ? Tu peux développer ?

Calc qui fige ? Pourtant mes extract de GLPI font bien plus que 2000 tuples



Interface ? C’est un avis très subjectif, perso je ne supporte par les rubans et autres machins, j’ai mes boutons et mes raccourcis clavier.&nbsp; Mais tu constatera que je ne parle pas de l’UI.



Bref, peu étayée comme argumentation.



Justement pas, sinon ils ne conditionneraient pas le support de l’OS au simple fait de lui installer un SP.

Regarde, ils ne l’ont jamais fait pour aucun de leur OS.


Cette décision est regrettable mais peut-on encore s’en étonner ? <img data-src=" />



&nbsp;

«&nbsp;Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet

hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec

leurs principes&nbsp;» a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.





On ne parle pas de leurs choix personnels, mais des administrations publiques !








eliumnick a écrit :



Perso, je constate l’inverse : libreoffice est bien plus rapide qu’office





Ben chez moi calc freeze sur un i7 8core à 3.4ghz avec 16go de ram….









AmonituX a écrit :



Simplement le fait que quand tu prends un windows il a un support de 10 ans et office aussi depuis la version 2013, place un bon avantage a microsoft.







Des distributions comme Red Hat Enterprise Linux ont également un support de plus de dix ans.



Par contre, il est vrai, en ce qui concerne LibreOffice, bien que des offres telles que LibreOffice from Collabora proposent un support de plusieurs années, on est encore loin des dix ans.



Maintenant, les prix n’étant pas non plus les mêmes, il est également beaucoup plus simple de se tenir un minimum à jour.



c’est parce que tu n’utilises pas gnuplot que ça fige. Tout le monde utilise gnuplot sous linux.


Et je rajoute que le plugin le plugin Gramalecte pour OO/LO qui est Fantastique



( Il connait même cadratin demi-cadratin !)



http://www.dicollecte.org/grammalecte/








Altair31 a écrit :



Franchement, si une solution “fermée” est mieux qu’une solution libre, je ne vois pas pour quels motifs on devrait s’en priver.



Même si je pense que l’utilisation de solutions libre de droits doit être prise en compte dans les appels d’offre publics, je ne pense pas qu’il faille absolument leur donner la priorité.







Il y a encore la question du support technique surtout quand la plupart des licences libres commencent par “ne pas garantir le bon fonctionnement” et par dire “à utiliser à vos risques et périlles, nous on se dégage de toutes responsabilités” (paraphraser).







maverick78 a écrit :



Je m’en suis étouffé avec mon café. Qu’on me dise que LibreOffice est suffisant pour le péquin moyen a la maison, ok, soit je peux le concevoir.

De là a dire qu’en entreprise LibreOffice est meilleur qu’Office… Faudrait peut être pas exagérer…







Il n’a jamais dû faire de tableaux de plus de 20*20… j’utilise calc sur des tableaux de 500lignes, ça rame, ça saccade, ça n’est pas réactif… a coté, j’ai vu les même donnée ouvert avec Excel, il n’y a pas photo.



Sur certain point LibreOffice est bien, sur d’autre, il est totalement à la ramasse. Seul Writer arrive à se tenir face à Word, mais pour le reste des logiciels de la suite, Calc/Excel, Impress/PowerPoint, la suite libre est encore pas mal en retrait.







Tornado_OLO a écrit :



La mauvaise fois c’est aussi quand on fait exprès d’omettre Windows 8 dans sa liste.





Heu… et Windows 8.x ça n’inclus pas Windows 8 ?












GierrePattaz a écrit :



&nbsp;

Et pourtant comme dit plus haut, personne ne trouve rien à redire à mes tableaux, mes présentations et mes documents.



Donc impress ? Lol ? Tu peux développer ?

Calc qui fige ? Pourtant mes extract de GLPI font bien plus que 2000 tuples



Interface ? C’est un avis très subjectif, perso je ne supporte par les rubans et autres machins, j’ai mes boutons et mes raccourcis clavier.&nbsp; Mais tu constatera que je ne parle pas de l’UI.



Bref, peu étayée comme argumentation.





Bien écoute je bosse avec les 2 : y a un moment, si tu mets les choses à plat en surcomprimant tout approche idéologique, office explose libre office.

Et je dis ça tout en étant clairement opposé à MS, favorable au libre et trouvant par ailleurs MS office comme une catastrophe qui est un frein depuis des lustres pour la productivité. Y un moment, il faut être réaliste… libre office c’est une mauvaise copie d’un truc qui est déjà mauvais…



Toujours est-il que tu n’as pas démontré de différence notable entre 8 et 8.1 (pour le monde de l’entreprise). 8.1 est un patch gratuit. Je cite Wikipedia :





Microsoft’s support lifecycle policy treats Windows 8.1 similar to previous service packs of Windows: It is part of Windows 8’s support lifecycle, and installing 8.1 is required to maintain access to support and Windows updates after January 12, 2016.





&nbsp;Windows 8.1 est bel et bien considéré comme un Service Pack.








gokudomatic a écrit :



c’est parce que tu n’utilises pas gnuplot que ça fige. Tout le monde utilise gnuplot sous linux.





<img data-src=" /> Oui je sais, mais là on touche à un autre problème : interface avec apprentissage rapide et faible efficacité et machin en ligne de commande avec apprentissage long mais forte efficacité une fois maîtrisé…









otto a écrit :



Ben chez moi calc freeze sur un i7 8core à 3.4ghz avec 16go de ram….







Quelle version ?



Il y a peu, je suis intervenu chez une personne qui utilisait toujours un vieil OpenOffice d’il y a plusieurs années, et qui se plaignait d’un certain nombre de problèmes qui disparurent comme par magie quand je l’ai remplacé par le dernier LibreOffice.



Tout en étant, au final, moins gourmand, et bien plus rapide et réactif.



Ça a beau être un logiciel libre et gratuit, on retrouve bien trop souvent des gens pour utiliser de vieilles versions qu’on peut considérer comme étant franchement obsolètes.









maverick78 a écrit :



Je m’en suis étouffé avec mon café. Qu’on me dise que LibreOffice est suffisant pour le péquin moyen a la maison, ok, soit je peux le concevoir.

De là a dire qu’en entreprise LibreOffice est meilleur qu’Office… Faudrait peut être pas exagérer…



Fais un tableau à 4 conditions, on en reparlera après.



PS : bon courage pour faire supporter les 4 conditions à Excel sans faire planter ton fichier ;)



Tout comme on retrouve de vielles versions d’Office en entreprise et chez des particuliers. Le monde de l’entreprise ça n’est pas forcément “je mets tout à jour dès que c’est dispo” (cf l’adoption de Windows 10).


Soit, je comprend.



Je suis curieux, par contre, de voir comment tu envisagerai un soft de traitement de texte :)


“Visio est largement mieux que son équivalent libre Dia (il n’y a même pas de match)” : normal, le développement de Dia a été abandonné, Dia est inutile depuis que mais LibreOffice Draw le remplace et fait aussi bien que Visio.

Un autre atout de LibreOffice Draw : il permet d’ouvrir et de modifier les fichiers PDF comme on veut, plus besoin de payer une licence Adobe.


En fait, ça existe. Mais d’une part c’est une diffusion très restreinte (autorités) et d’autre part v’la la m pour les configurer. Ce genre d’engin je fait que téléphone (crypté) et c’est tout (même pas de repertoire téléphonique).








Konrad a écrit :



C’est surtout ça le nœud du problème. Quand un appel d’offre demande par exemple, « un logiciel capable d’ouvrir parfaitement les fichiers au format DOCX de Microsoft », il ne peut y avoir absolument aucune concurrence. Et c’est loin d’être le seul exemple.



C’est du pipeau tout ça. Ça sent les pots-de-vin lobbying forcené à plein nez, et à chaque fois les politiques renient ce qu’ils avaient dit, renient ce que veulent les citoyens… S’ils ne savent que suivre les volontés des grosses entreprises, qu’ils le disent tout de suite et qu’ils arrêtent de faire des consultations publiques hein, au moins ce sera clair…





Pourtant le docx est 100% lisible et interprétable. Donc le problème vient bien des logiciels open-source qui n’arrivent pas à l’interpréter. Pour le coup c’est pas dela faute de MS.



Windows 8.1 est l’OS final. Le 8 est plutôt une beta…

8.1 est plus qu’un service pack :http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows-8/whats-new








otto a écrit :



Bien écoute je bosse avec les 2 : y a un moment, si tu mets les choses à plat en surcomprimant tout approche idéologique, office explose libre office.

Et je dis ça tout en étant clairement opposé à MS, favorable au libre et trouvant par ailleurs MS office comme une catastrophe qui est un frein depuis des lustres pour la productivité. Y un moment, il faut être réaliste… libre office c’est une mauvaise copie d’un truc qui est déjà mauvais…







On l’a déjà dit un certain nombre de fois, mais l’idée, ce n’est pas non plus d’être un simple consommateur de logiciels libres, dans l’unique but de faire des économies sur les licences.



L’idée, c’est avant tout de privilégier un bien commun, de maîtriser son IT et de regagner sa souveraineté numérique. Et pour ça, il faut collaborer aux projets utilisés, que ce soit financièrement ou humainement, en allouant des développeurs.



Plus il y aura d’entreprises et d’administrations à jouer le jeu, plus il y aura de contributeurs actifs, et plus les logiciels libres combleront rapidement leur éventuel retard, pour finalement devenir leaders dans leurs domaines.



Dans ce cas normal qu’une beta voit son support arrêté. <img data-src=" />



Toujours est-il que la branche 8 de Windows a bien un support de plus de 3 ans. Ce qui est supérieur à bon nombre de logiciels abandonnées (closed source ou non), et dont personne ne veut.








GierrePattaz a écrit :



Et pourtant comme dit plus haut, personne ne trouve rien à redire à mes tableaux, mes présentations et mes documents.



Donc impress ? Lol ? Tu peux développer ?

Calc qui fige ? Pourtant mes extract de GLPI font bien plus que 2000 tuples



Interface ? C’est un avis très subjectif, perso je ne supporte par les rubans et autres machins, j’ai mes boutons et mes raccourcis clavier.  Mais tu constatera que je ne parle pas de l’UI.



Bref, peu étayée comme argumentation.





LibreOffice 3.0 inside, cherches pas. Et la version 5.0 est une bombe.









MacGuiPro a écrit :



Tout comme on retrouve de vielles versions d’Office en entreprise et chez des particuliers. Le monde de l’entreprise ça n’est pas forcément “je mets tout à jour dès que c’est dispo” (cf l’adoption de Windows 10).







Si tout fonctionne bien, ça ne vaut pas forcément le coup d’y toucher, on est d’accord.



Mais si l’utilisateur / l’entreprise fait face à des problèmes qui nuisent à sa productivité (plantages, lenteurs excessives, bugs, fonctionnalités manquantes…), je peux comprendre qu’on puisse rechigner à repasser à la caisse pour les mises à jour de logiciels propriétaires. Mais dans le cas de logiciels libres, c’est juste idiot.









Tornado_OLO a écrit :



Nope :http://www.nextinpact.com/news/98049-windows-8-internet-explorer-8-9-et-10-suppo…





On t’a répondu





MacGuiPro a écrit :



Toujours est-il que tu n’as pas démontré de différence notable entre 8 et 8.1 (pour le monde de l’entreprise). 8.1 est un patch gratuit. Je cite Wikipedia :

 Windows 8.1 est bel et bien considéré comme un Service Pack.











MuadJC a écrit :



De la mauvaise foi dans les 2 camps.

Windows 7 n’est plus en support que pour la sécurité, donc dire 2020 c’est tricher sur les dates.

Quand ont dit Office on dit évidemment macros VB. Sil existe un équivalent open tant mieux, mais passer de l’un à l’autre se fera dans la douleur.







Le support d’une LTS sur ubuntu c’est comment ? Car d’après ce que je lis, c’est aussi uniquement un support de sécurité qui est assuré pendant les 5ans.

Peut être que d’autre distribution font autrement.



Si on me pose la question, je réponds :&nbsp;un bon rendu, pour commencer.&nbsp;La mise en page avec Word, ça reste le royaume de l’à-peu-près.


Non, parce que logiciel propriétaire ou libre, toute évolution implique un changement des features. Il ne faut pas croire que parce qu’un logiciel est open source, toutes les features de la version n-1 se retrouvent dans la version n.



J’ai l’exemple du support dans GCC du processeur 68060, qui a disparu d’une version sur l’autre.



Pour une entreprise, mettre à jour un logiciel ça implique de nombreux tests de non régression. Que ce soit la suite bureautique ou une simple mise à jour de sécurité Windows ou Linux, qui peuvent pourrir beaucoup de choses. Quelques fois il vaut mieux vivre avec des bugs plutôt que de mettre à jour et tout casser.


Heureusement que le libre propose du support sinon il n’aurai aucune place en grosse entreprise ou administration, et c’est aussi leur fond de commerce.

De toute façon faut pas se voiler la face si tu veux un produit avec un vrai support il faut des gens dessus et finalement ton produit devient payant, le libre gratuit en grand format ne l’est pas vraiment, il ya qu’a voir le support forcé de win XP.


Ce qui est possible dans l’armée (où le chef a toujours raison) n’est pas possible ailleurs.



Thunderbird/lightening ou calc donnent des boutons aux militaires mais ils font avec, ailleurs ça ne passera pas.








MacGuiPro a écrit :



J’ai l’exemple du support dans GCC du processeur 68060, qui a disparu d’une version sur l’autre.





Sale temps pour l’Amiga <img data-src=" />



Le problème est que la loi s’appliquerait à toutes les administrations. Et réduire le besoin de l’administration a un traitement de texte et un tableur utilisés par des lobotomisés est un tout petit peu caricatural. L’administration c’est aussi de grosses structures publiques de recherche (INSERM, CNRS…) les hopitaux … etc… et les besoins spécifiques qui vont avec, pour lesquels les équivalents “libres” constituent des alternatives bancales et peu crédibles, à part dans l’esprit de quelques cranes surchauffés fraichement sortis de l’école.

&nbsp;

Imposer une “préférence du libre”, il suffit d’avoir travaillé là dedans pour savoir ce que ca peut donner: imposition de choix débiles mais gratos par les services de gestion, sortie de logiciels propriétaires mais indispensables du catalogue des achats, et même pourquoi pas suppression sauvage et nocturne de logiciels spécifiques par un gestionnaire réseau zélé, avec une énorme galère pour expliquer au bourrin qu’il faut faire machine arrière, c’est pas comme si ca n’avait jamais été vu…



Bref, au final quelques lignes qui peuvent provoquer une belle raia. C’est probablement ce qui motive l’avis des gens qui se sont penchés sérieusement sur le sujet.


Aucunes discussions n’est possible avec un libriste barbus ne voulait voir que par le libre


<img data-src=" />Ou certaines applications dans des domaines spécifiques (coucou le nuculéaire).








Tornado_OLO a écrit :



Windows 8.1 est l’OS final. Le 8 est plutôt une beta…

8.1 est plus qu’un service pack :http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows-8/whats-new





Tu veux une pelle ?









tazvld a écrit :



Le support d’une LTS sur ubuntu c’est comment ? Car d’après ce que je lis, c’est aussi uniquement un support de sécurité qui est assuré pendant les 5ans.

Peut être que d’autre distribution font autrement.







Dans le cas d’Ubuntu, en plus des correctifs de sécurité, les versions LTS ont également droit à plusieurs révisions qui apportent des mises à jour du noyau, de la pile graphique et de certains composants, histoire d’améliorer la prise en charge matérielle.



Certaines applications comme le navigateur web ont également droit à des mises à jour de versions. À un moment, ils avaient envisagé de faire de même pour la suite bureautique, mais je ne sais pas trop où ils en sont.



C’est marrant comme la majorité des commentaires partent en débat sur qui a les fonctionnalités les meilleures. A mon avis, c’est quasi-hors-sujet.

Ce qui justifie la réticence de l’administration (et de beaucoup d’entreprises) n’est clairement pas les fonctionnalités disponibles dans LO, car effectivement, pour 99% des utilisateurs, c’est largement suffisant (et à par quelques ayatollahs, personne ne verrait de problème à ce que le dernier % ait des licences propriétaires pour des besoins très spécifiques). C’est la transition : l’interface est très différente, parfois même la façon dont sont fournies les mêmes fonctionnalités, il faut donc un temps d’adaptation, voire des formations pour réapprendre ceraines choses, et puis il y a un existant phénoménal, notamment des macros VB, qui nécessitent un gros travail pour être rendu compatible avec LO.

C’est terriblement cher, et même pire que cher, les difficultés sont excessivement difficile à anticiper, c’est donc quasi-impossible à chiffrer, et . A la limite, si on était certain qu’en mettant x millions on avait une migration en douceur garantie, un calcul à long-terme serait envisageable. Là, c’est le saut dans l’inconnu.


En même temps, c’est libre. Le code source est disponible, la licence l’autorise. N’importe quelle entreprise peut donc, soit assurer le support elle-même, soit payer une entreprise pour s’en occuper.



Red Hat emploie plusieurs développeurs de gcc. Tu peux donc très bien payer pour qu’ils maintiennent les fonctionnalités dont tu as besoin en tant que client.



Si ça n’a pas été fait, c’est soit que ça n’intéressait personne, soit que malheureusement, comme bien trop souvent, peu nombreux sont ceux à jouer le jeu, se contentant de consommer du libre et de se plaindre que ça n’évolue pas suffisamment vite ou dans la direction qu’ils auraient préféré.


GCC est quand même un “gros” programme, donc c’est logique qu’on vende du support. Après, il faut que GCC accepte de réintégrer les modifications du fork qu’on a créé/payé. Sinon on est bons pour se payer des modifications à chaque version du compilateur.



Là dessus, libre ou propriétaire, le support pour les entreprises c’est toujours dépendant de beaucoup de paramètres, et ça rend tout de suite les choses plus chères. Le libre n’est pas une garantie de pérénité absolue.


Personellement, ils ont tous raison et je n’arrive pas à trancher. Cependant, on peut soutenir les OS mobile libres pour commencer, ça serait sympathique.&nbsp;<img data-src=" />



Au niveau de l’interface je préfère LibreOffice ou InDesign pour gérer les titres, soustitres, choisir la police, Je les trouve plus clair. Sous Office, j’ai l’impression qu’il faut les dénicher et qu’il n’y a pas toutes les options mais vous serez tous daccord pour dire que Word etait désastrophique et que le Bloc-Note était salvateur (je parle pas de la suite Office mais de la version gratuite sur XP)








Zerdligham a écrit :



C’est terriblement cher, et même pire que cher, les difficultés sont excessivement difficile à anticiper, c’est donc quasi-impossible à chiffrer, et . A la limite, si on était certain qu’en mettant x millions on avait une migration en douceur garantie, un calcul à long-terme serait envisageable. Là, c’est le saut dans l’inconnu.







Éric Ficheux avait donné une conférence (PDF et vidéo) lors des RMLL 2015 sur la migration de la ville de Nantes vers LibreOffice. Je te laisse regarder, mais je peux dire qu’ils y sont arrivés, que les utilisateurs ont été formés, et qu’à l’arrivée, ils ont fait quelques économies.



Économies qui ne pourront que grandir avec le temps, puisque ils ont fait le plus dur et que les futures mises à jour seront bien plus simples.









jinge a écrit :



Pourtant le docx est 100% lisible et interprétable. Donc le problème vient bien des logiciels open-source qui n’arrivent pas à l’interpréter. Pour le coup c’est pas dela faute de MS.







Le docx en OOXML Strict est 100% ouvert, lisible et interprétable comme tu dis.



Le problème c’est que TOUTES les versions de MS-Office produisent du docx en OOXML Transitional par défaut, du coup ces documents contiennent des fonctions et des blobs binaires non documentés. Ce sont ces documents-là qui posent problème quand on les ouvre avec une autre suite (LibreOffice…) ou sur un autre OS (Mac…).



Sans le savoir, tout le monde enregistre ses fichiers en OOXML Transitional, parce que quasiment personne ne prend la peine de faire Sauvegarder sous -&gt; Format OOXML Strict. Comme toi, beaucoup de gens croient que maintenant docx est un format ouvert et que c’est bon, ça passe partout… alors que c’est faux.



Pour le coup oui, c’est la faute de Microsoft. OOXML Strict est standardisé depuis 2008 : pourquoi n’est-ce toujours pas le format par défaut dans MS-Office 2010, 2013, 2016, bon sang ?? <img data-src=" />



Je suis assez d’accord il ne faut pas “obliger” les administration à remodeler complètement leur logiciel et former leur personnel, par contre on parle bien ici de “priorisation”, je pense que cela s’applique plus au nouveau services administratif crée plutot qu’au ancienne structure.


Justement, si je me rappelle bien il&nbsp; y a 2 formats de docx:



-strict

-transitional



Le strict est ouvert et la doc dispo, le transitional est un mix du doc normal et du docx strict (d’ou le nom). En gros au milieu de ton docx tu as des pans entiers de donnees binaires sans doc.



Par defaut, le format est transitional donc avec des grosses partis non dechiffrables.



Apres, a prendre avec des pincettes, mais il me semble bien que c’est ca.


OK, donc c’est dredi pour le gouvernement aujourd’hui <img data-src=" />


Je suis certain que ces deputés avalent.


Oui l’amendement parlait bien des futurs projets (nouveau parc ou renouvellement)


Un soft absolument fabuleux comme ragtime : du tout intégré avec mise en page typé PAO!


Tout comme les défenseurs du libre qui avalent (des couleuvres) <img data-src=" />


En fait se que j’ai voulu dire c’est que ‘crosoft fait la différence entre W8 et W8.1.

Pour eux, l’OS à supporter et W8.1 et non pas W8.


Il est où le problème ?



Il n’y a jamais eu de loi pour obliger l’administration à acheter du propriétaire alors pourquoi faire une loi pour obliger à investir dans le libre ?

De toute façon comme dit dans la news, si un tel amendement était passé, il aurait certainement été retoqué…



En plus que je sache certaines administrations sont déjà passées au libre sans avoir besoin d’une loi spécifique…

Et comme dit précédemment il faut surtout séparer le format des documents (qui devrait lui être open source) du type de licence des logiciels.



Quand on lit les réactions “outrées” de certains, cela fait légèrement sourire: les logiciels métiers des administrations ne se résument pas à LibreOffice et les logiciels propriétaires ne se résument pas à ceux de Microsoft… <img data-src=" />



Pour finir il ne faut pas oublier que le SILL existe


Et ? Ubuntu fait la différence entre la 14.04 LTS et la 14.10. Et tiens, la 14.10 n’a pas droit à un support prolongé.



Donc c’est de mauvaise foi que de dire que Linux c’est un support d’un an maximum ? (la 14.10 aura moins d’un an de support)


Ce serait la meilleure solution à mon avis !!



On oblige à utiliser un format ouvert pour plus de pérennité et on laisse le choix de l’outil le mieux adapté.








carbier a écrit :



Il est où le problème ?







À choisir, je préfère que mes impôts servent à améliorer des logiciels libres dont je pourrais jouir ensuite. Que ça créé de l’emploi en France et en Europe plutôt qu’aux USA. Que les entreprises sélectionnées paient à leur tour des impôts en France plutôt que de faire de l’optimisation fiscale, pour ne pas dire de l’évasion fiscale.



Puis au final, que mon pays ait la pleine souveraineté de son informatique, plutôt que de confier la gestion de la Défense, des différents ministères, pour de ne pas dire la gestion de l’ensemble du pays, à des sociétés américaines qui ne se gêneront pas pour faire de l’espionnage économique et industriel.



Et moi à choisir je préfère que mes impôts aident les entreprises à développer des solutions innovantes et efficaces, pour permettre&nbsp;à l’économie du pays de s’améliorer. Le fait qu’un code source soit ouvert c’est un dogme, qui vaut ce qu’il vaut. Le fait qu’un logiciel rapporte de l’argent aussi, mais les deux ne sont pas liés.



Et entièrement d’accord pour l’indépendance. Pour moi ça ne passe pas par l’usage d’un simple noyau Linux, mais plutôt par la conception de systèmes complexes. Et personnellement je préfèrerais qu’ils soient propriétaires, mais ça c’est mon dogme.








Patch a écrit :



Fais un tableau à 4 conditions, on en reparlera après.



PS : bon courage pour faire supporter les 4 conditions à Excel sans faire planter ton fichier ;)





<img data-src=" /> qu’est ce que tu veux dire par là ? 4 conditions dans une formule ?



Je précise parce que je n’avais peut-être pas été clair.

Je ne mets pas en doute le fait que ça soit être faisable et rentable à terme, mais la marche à franchir est haute. Vu le contexte dans lequel les administrations sont actuellement avec des baisses de budget dans tous les sens, elles ont du mal à regarder au loin, et la tentation de prendre ce qui est le moins cher à court terme pour boucler le budget de l’année est forcément très forte.


Il faut dire que beaucoup de personnes ne veulent pas faire l’effort d’assimilation de Libre Office.

Pourtant ce n’est pas si éloignée de Microsoft Office.

La vente liée d’Office dès Windows 95 à fait son oeuvre selon moi. Après Office est quand même très bien.


Et ? Quel est le rapport avec se que je dis ?

J’ai jamais parlé de Linux. Et je ne suis d’ailleurs pas vraiment en phase avec Canonical sur cette politique de “l’OS jetable”.

Ubuntu 14.10 et 14.04LTS ne sont de toutes façons pas pareil, notamment au niveau des versions des logiciels.


Idée de sondage, quel tel sont utilisé par les élus.<img data-src=" />


Autant ne pas imposer la priorité, ça ne me choque pas. Par contre, contre les formats ouverts, c’est inadmissible!








Okki a écrit :



À choisir, je préfère que mes impôts servent à améliorer des logiciels libres dont je pourrais jouir ensuite. Que ça créé de l’emploi en France et en Europe plutôt qu’aux USA. Que les entreprises sélectionnées paient à leur tour des impôts en France plutôt que de faire de l’optimisation fiscale, pour ne pas dire de l’évasion fiscale.



Puis au final, que mon pays ait la pleine souveraineté de son informatique, plutôt que de confier la gestion de la Défense, des différents ministères, pour de ne pas dire la gestion de l’ensemble du pays, à des sociétés américaines qui ne se gêneront pas pour faire de l’espionnage économique et industriel.





Vision caricaturale de la chose:

1- des entreprises françaises produisent aussi des logiciels métiers propriétaires

2- des entreprises françaises font aussi de l’optimisation fiscale

3- comme dit précédemment certains ministères dont celui de l’intérieur ont recours massivement au libre. D’autres vont certainement leur emboiter le pas.

Mais ce n’est certainement pas en brusquant les choses ou en les rendant “obligatoire” que tu vas faire avancer ta “cause” (et surtout pas avec des raisonnements aussi simplistes).



Autre exemple





Okki a écrit :



En même temps, c’est libre. Le code source est disponible, la licence l’autorise. N’importe quelle entreprise peut donc, soit assurer le support elle-même, soit payer une entreprise pour s’en occuper.





Arguments repris en boucle par les adeptes du libre à tout prix… Or toutes les entreprises n’ont pas les reins assez solides pour faire reprendre un code source libre et repayer une autre entreprise pour faire évoluer une appli métier.

Ce genre d’argument est même contre productif: dans la vraie vie quand tu demandes à une entreprise française de reprendre un logiciel open source mais que derrière tu as des moyens limités et que la dite entreprise se rend compte qu’elle aura du mal à monnayer ailleurs son développement, tu te retrouves avec un stagiaire payé au lance pierre pour te pondre un truc moisi au prix fort et une direction derrière pour t’accuser d’avoir privilégié le libre…

Et oui c’est du vécu <img data-src=" />









jb18v a écrit :



« Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.

<img data-src=" /><img data-src=" />





Ouais, mais savoir que mes fric sert à alimenter des troll à deux balles de ce style sans rien faire avancer le débat me navre.

De plus ce n’est pas avoir un android qui règle la solution de l’open source. Très loin de la ! :)





Suivant l’avis du gouvernement, les députés ont refusé hier d’obliger les administrations à recourir « prioritairement » aux logiciels libres et aux formats ouverts.



Heureusement que l’on a une séparation du pouvoir exécutif du pouvoir législatif. :)



Le débat c’est du n’importe quoi (si on peut appeler ça un débat). J’ai l’impression que sur ces sujets la, on a affaire à une bande d’incompétent.



Sans dire explicitement qu’il faut de l’open source, il suffit de dire que pour des raisons de sécurité on doit pouvoir avoir accès au code source, et pouvoir le modifier si besoin.

Et si t’es un peut taquin, tu dis que c’est pour éviter les menaces terroriste et ça passe tout seul. <img data-src=" />



Vos impots vont dans la poches d’entreprises étrangeres profitant par la suite d’evasion fiscale ?

C’est simple, ne payez plus vos impots.








Okki a écrit :



Éric Ficheux avait donné une conférence (PDF et vidéo) lors des RMLL 2015 sur la migration de la ville de Nantes vers LibreOffice. Je te laisse regarder, mais je peux dire qu’ils y sont arrivés, que les utilisateurs ont été formés, et qu’à l’arrivée, ils ont fait quelques économies.



Économies qui ne pourront que grandir avec le temps, puisque ils ont fait le plus dur et que les futures mises à jour seront bien plus simples.







Je viens de regarder rapidement le document pdf, en gros, il explique comment il a migré, mais le bilan final, il est vite expédié :

“● Le support a été moins sollicité que prévu

● Sur les premiers déploiements, 23 des agents n’ont pas rencontré de difficultés importantes”

Et d’après ce que j’ai rapidement vu, il fallait s’inscrire au programme de migration et donc très certainement être volontaire.

Maintenant je voudrais avoir l’avis de Martine, la secraitaire qui a ses centaines de documents “personnel” de travail sur son PC et à qui on a obliger à passer à libreOffice sans son avis.



Enfin, si l’on passe sur un logiciel libre, ce ne doit pas être pour des raison économique. Ce qui ne part pas en licence doit partir en développement.









sniperdc a écrit :



Il faut dire que beaucoup de personnes ne veulent pas faire l’effort d’assimilation de Libre Office.

Pourtant ce n’est pas si éloignée de Microsoft Office.

La vente liée d’Office dès Windows 95 à fait son oeuvre selon moi. Après Office est quand même très bien.





Heu… Office n’était pas dans WIndows 95 à mes souvenirs. Il y avait peut être Works, mais ce n’est pas Office.



Je comprends qu’obliger le Libre dans les administrations ne soit pas l’idéal.



Le souci est que si on n’oblige pas, c’est le modèle proprio et son lobbying/dumping commercial qui oblige tout le monde à l’utiliser, la preuve depuis des lustres.



Ce qui revient à dire que les grandes firmes détiennent le monopole des marchés à leur strict profit sans concurrence, les Gouvernements ne gouvernent que dans leur pré carré et pour leur carrière, gérant indirectement les bénéfices des multinationales.



Bref, les Gouvernements passent, l’hyper-capitalisme demeure, ça me fait rigoler les politiques prétendues gauche/droite, c’est la même gestion en réalité, les mêmes régimes.




Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations





Quel dommage.



On est pourtant tous d’accord pour dire qu’un logiciel sous licence BSD devrait être prioritaire par rapport aux autres types de licences privatrices telles que GNU, Mozilla ou Microsoft .



Non ?








Tornado_OLO a écrit :



En fait se que j’ai voulu dire c’est que ‘crosoft fait la différence entre W8 et W8.1.

Pour eux, l’OS à supporter et W8.1 et non pas W8.





TOUS les Windows, sans exceptions, ont un support qui se base sur le dernier Service Pack. Windows 7 sans service pack n’est plus supporté depuis belle lurette. A chaque sortie de SP, la version n’a que 24mois de support c’est la version avec SP qui est supporté 10ans de plus.

https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle#gp/gp_lifecycle_servicepacksupport

Tu peux chercher Windows 7 SP1 est traité de la même manière que Windows 8.1







tazvld a écrit :



Heu… Office n’était pas dans WIndows 95 à mes souvenirs. Il y avait peut être Works, mais ce n’est pas Office.





J’ai les deux CDs chez moi et je confirme que sur Windows 95 il n’y avait ni Office ni Works.









Konrad a écrit :



Le docx en OOXML Strict est 100% ouvert, lisible et interprétable comme tu dis.



Le problème c’est que TOUTES les versions de MS-Office produisent du docx en OOXML Transitional par défaut, du coup ces documents contiennent des fonctions et des blobs binaires non documentés. Ce sont ces documents-là qui posent problème quand on les ouvre avec une autre suite (LibreOffice…) ou sur un autre OS (Mac…).



Sans le savoir, tout le monde enregistre ses fichiers en OOXML Transitional, parce que quasiment personne ne prend la peine de faire Sauvegarder sous -&gt; Format OOXML Strict. Comme toi, beaucoup de gens croient que maintenant docx est un format ouvert et que c’est bon, ça passe partout… alors que c’est faux.



Pour le coup oui, c’est la faute de Microsoft. OOXML Strict est standardisé depuis 2008 : pourquoi n’est-ce toujours pas le format par défaut dans MS-Office 2010, 2013, 2016, bon sang ?? <img data-src=" />









tibibs a écrit :



Justement, si je me rappelle bien il&nbsp; y a 2 formats de docx:



-strict

-transitional



Le strict est ouvert et la doc dispo, le transitional est un mix du doc normal et du docx strict (d’ou le nom). En gros au milieu de ton docx tu as des pans entiers de donnees binaires sans doc.



Par defaut, le format est transitional donc avec des grosses partis non dechiffrables.



Apres, a prendre avec des pincettes, mais il me semble bien que c’est ca.



Ah je n’étais pas au courant ^^

&nbsp;Pourtant j’ai déjà dézippé des docx/xlsx/pptx pour les corriger, et je n’ai jamais vu de binaire…&nbsp;









Gilbert_Gosseyn a écrit :



Aujourd’hui, la France vient de se rendre pieds et poings liés aux GAFA.



@jinge &gt; Le problème est bien plus comlpexe que tu veux bien le voir :




  • logiciels propriétaires de meilleur qualité ? Oui et non, ça dépend des logiciels. Prends la suite LibreOffice : meilleure (sauf interface et surtout module Base à la ramasse) que son équivalente propriétaire Microsoft. A contrario, Visio est largement mieux que son équivalent libre Dia (il n’y a même pas de match).

  • formats ouverts ? Ils sont nécessaires pour :

    – d’une part ne pas être soumis aux diktats des éditeurs proprios qui en changent parfois à chaque version de logiciel.

    – d’autre part, et c’est le point le plus important, pérenniser les données dans le temps et permettre de changer de logiciel sans tout perdre.

  • utiliser des logiciels libres dans les SI, c’est avoir une maitrise de son parc (surtout serveur !)

  • question desktop, un Ubuntu ou un Mageïa (tiens une distrib française) sont supportées 5 ans, soit deux ans de plus que Windows (reste à voir ce que donnera la version 10 mais … je ne conseille pas une version de Windows qui ne te permet plus aucune maitrise de ton parc)



    J’exclue volontairement la problématique “jeux” qui n’a rien à voir à l’affaire.



    Pour ta culture, je t’invite à faire des recherches sur :

  • le SILL

  • EOLE

  • MiMo (renommé LiBo



    Et, oui, certains Ministères (EN, mais aussi MEDDE ou MI) participent activement au dev du libre. ils en profitent aussi.





    Ubuntu et mageia, deux ans de plus que windows ? Pas du tout windows 5 ans support normal et 5 support étendue donc 10 ans pas 3…



    &nbsp;http://windows.microsoft.com/fr-fr/windows/lifecycle



    Après avec W10 oui le support est différent, il faudrait que je creuse



T’as déjà entendu parler de Windows 7.1 toi ? Pourtant il y a bien eu un service pas.

Si tu regarde cette page tu peux voir la liste des versions “majeures” de Windows. On y voit bien que 8 et 8.1 sont considérés comme deux versions.


Pas besoin d’obliger. Suffit de mettre en avant une baisse budgétaire.



Moi là ou je bosse (une administration) c’est toujours comme ça que ça marche, on veut faire des trucs mais on veut pas y mettre d’argent.



Du coup souvent c’est le libre qui l’emporte. Après, et on l’oublie souvent, libre ne veut pas toujours dire gratuit, surtout pour une utilisation pro.

Perso les derniers projets que j’ai fais c’était comme ça. Y’en a un d’ailleurs on a du s’assurer que l’utilisation était bien gratuite car la licence n’était pas clair à ce sujet.


Pour avoir travaillé avec une mairie qui dispose d’énormément de modèles de documents, parfois remplis automatiquement par des logiciels, et une bande de Mme Michu qui gèrent tout ça, je peux te dire qu’ils ne sont pas prêts de passer au libre. Et ce n’est aucunement une question de lobbyisme ni de pots de vin.

&nbsp;

Ils ne veulent absolument AUCUN problème avec leurs documents existants et surtout ne veulent pas perdre en productivité et garder une compatibilité intacte avec l’existant. Trop cher à refaire et trop de perte de temps.


Ce n’est pas trop le problème des administrations le libre. Le problème c’est que la plupart des administrations ont une multitude de logiciels métiers créés par des entreprises privées …(qui ont gagnées les appels d’offres)

Dès lors qu’un editeur impose un format docx , l’administration est bien obligée de suivre. Et je peux vous dire que la plupart des editeurs ne se font pas “chier” avec Open office.

Quand vous avez 40 logiciels metiers differents et que 10 ne sont compatible que office (sans quoi l’editeur n’assure pu le support), vous ne pouvez pas vous permettre de passer à OO.

La solution ? imposer dans les appels d’offre que les logiciels metiers soient compatible openoffice ou libre office mais ne pas se faire d’illusion un marché sur de tels logiciels c’est 5 ans (on ne change pas d’appli en un claquement de doigt) donc le temps de tous les migrer. La plupart des editeurs de toute façon ne jouent pas le jeu donc…

Mais ce n’est pas qu’ a ce niveau la …la plupart des editeurs imposent une bdd oracle ou sql server pour leurs applications. My sql ce n’est pas dans leur habitudes et ils ne le supporte pas.

Certains imposent tel ou tel navigateur…bref on en arrive a des postes usines a gaz avec 3 navigateurs , 2 suite bureautique etc

Et quid du libre? Quelle distrib?Oo ou Libre office? Quel avenir pour ces suites bureautique? aucune vision à long terme et ça n’est pas du gout des entreprises



&nbsp;








Tornado_OLO a écrit :



T’as déjà entendu parler de Windows 7.1 toi ? Pourtant il y a bien eu un service pas.

Si tu regarde cette page tu peux voir la liste des versions “majeures” de Windows. On y voit bien que 8 et 8.1 sont considérés comme deux versions.





En terme de support, Windows 8.1 est bien un SP de Windows 8, au même titre que Windows 7 SP1 l’a été pour Windows 7:



Windows 8

https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle?C2=16796

Windows 7

https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle?C2=14019



La différence qu’il y’a eu c’est juste dans leur approche de numérotation. Avant ils distribuaient des fonctionnalités avec un SP, ce qui n’était pas trop le but d’un SP (qui est de cumuler les MaJ en fait). Ils se sont dit qu’ils allaient changer la dénomination. Sauf qu’en terme de support, ca change rien.









jinge a écrit :



Ah je n’étais pas au courant ^^

&nbsp;Pourtant j’ai déjà dézippé des docx/xlsx/pptx pour les corriger, et je n’ai jamais vu de binaire…&nbsp;





J’ai pas vu de binaire dans les docx que j’ai inspecté, mais ce que j’ai vu aurait pu être en binaire que ça n’aurait pas fait de différence&nbsp;<img data-src=" />



Vous vous battez autour des suites bureautiques, de la couleur des caleçons et des boutons moches pas moches (point noir ou spot éruptif ?) mais hormis ces problèmes là, il y en a un autre qui oppose propriétaire/libre : la gestion et le déploiement du parc informatif : y a quoi de réellement sérieux et concret côté libre pour concurrencer l’Active Directory et les GPO ? LDAP ? Puppet/Chef/Ansible ?


des incompétents, ils sont, mais vous le saviez déjà !!



L’administration restera sur les choses qu’elle connaienssent, car trop peur de changer, les habitudes, le devoir de se former, ils connaissent pas.



Grossir les fonts de pension, c’est mieux.


Question simple, que se passerait-il si toutes les entreprises et administrations décidaient de passer sur des logiciels libres ?

Combien de personnes travaillent chez Microsoft, Adobe etc… ?


Arf Works Office la belle époque <img data-src=" />

Windows 98 et 98se pour office&nbsp;








tifounon a écrit :



Vous vous battez autour des suites bureautiques, de la couleur des caleçons et des boutons moches pas moches (point noir ou spot éruptif ?) mais hormis ces problèmes là, il y en a un autre qui oppose propriétaire/libre : la gestion et le déploiement du parc informatif : y a quoi de réellement sérieux et concret côté libre pour concurrencer l’Active Directory et les GPO ? LDAP ? Puppet/Chef/Ansible ?





La concurrence à l’AD + GPO c’est samba 4 + GPO. Après ça demande des admins systèmes très compétents, de la veille techno et de la formation.

Mais bon vu le prix des CAL, ca peut vite valoir le coup.









jinge a écrit :



Ah je n’étais pas au courant ^^

&nbsp;Pourtant j’ai déjà dézippé des docx/xlsx/pptx pour les corriger, et je n’ai jamais vu de binaire…&nbsp;





C’est pas du binaire en tant que tel dans le document. C’est surtout la façon dont certaines options sont décrites dans la norme : “arranger le document comme dans Word 95” ne veut rien dire en tant que norme dans la mesure où le format de Word 95 n’est pas documenté.



http://www.alphr.com/microsoft/microsoft-office-2013/5237/making-sense-of-office…



Il y a une logiciel de comparabilité et gestion des ressources humaines qui est très répandu dans les administrations, c’est un logiciel libre qui utilise une base MySQL. Il y a 5 ou 10 ans c’était un logiciel propriétaire. L’entreprise derrière fait payer uniquement la maintenance, formation, et configuration.



C’est le seul cas que je connaisse.


Non plus… Office 97 était à acheter séparément. Je crois même que Works n’était même plus inclus (payant).


Ou pas : Courielleur Mélanie 2 basé sur Thunderbird ESR et c’est utilisé par … 4 ministères et des EPAD. Le MI a sa propre solution basée aussi sur Thunderbird. Avec un Lightning intégré et, dans le cas du MEDDE et partenaires, une authentification forte.



Et je précise que tous les gens qu’on a fait migrer de Outlook à Mélanie ne veulent plus revenir en arrière.








FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> qu’est ce que tu veux dire par là ? 4 conditions dans une formule ?



Dans le fichier.

Du style “si telle condition, affiche telle cellule en vert, si telle 2eme condition en plus de la première passe la en jaune, sinon celle d’à côté en rouge”.

Excel est limité à 3 conditions (au-delà, dans le meilleur des cas ca t’en supprime au hasard pour retomber à 3, sinon ca te les vire toutes, voire le fichier peut être juste complètement corrompu). LO monte à 4 (et t’indique quand tu dépasses la limite). Et c’est une fonctionnalité que je n’ai jamais vu utilisée ailleurs qu’en milieu pro <img data-src=" />









maverick78 a écrit :



En terme de support, Windows 8.1 est bien un SP de Windows 8, au même titre que Windows 7 SP1 l’a été pour Windows 7:



Windows 8

https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle?C2=16796

Windows 7

https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle?C2=14019



La différence qu’il y’a eu c’est juste dans leur approche de numérotation. Avant ils distribuaient des fonctionnalités avec un SP, ce qui n’était pas trop le but d’un SP (qui est de cumuler les MaJ en fait). Ils se sont dit qu’ils allaient changer la dénomination. Sauf qu’en terme de support, ca change rien.



C’était pas le but, mais à part le SP3 de XP, ca a à chaque fois apporté des fonctionnalité… <img data-src=" />









maverick78 a écrit :



Je m’en suis étouffé avec mon café.





tu n’as pas le droit de te restaurer (donc boire ton café) sur ton poste de travail. Ton employeur doit obligatoirement avoir des locaux affectés à cet effet.



Je vais donc dénoncer Microsoft auprès de l’inspection du travail puisqu’ils te forcent à t’alimenter sur ton poste de travail.



C’est le nerfs de la guerre, transférer les contrats open bar de microsoft en financement du développement libre et open source, ou a minima, comme c’est l’objectif pour l’instant, vers le support par des entreprise de logiciel libre.



Mais la classe politique en est encore a arroser des projets de “cloud souverain” et d’OS “souverain” et au final concéder l’éducation à microsoft <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />








Patch a écrit :



Dans le fichier.

Du style “si telle condition, affiche telle cellule en vert, si telle 2eme condition en plus de la première passe la en jaune, sinon celle d’à côté en rouge”.

Excel est limité à 3 conditions (au-delà, dans le meilleur des cas ca t’en supprime au hasard pour retomber à 3, sinon ca te les vire toutes, voire le fichier peut être juste complètement corrompu). LO monte à 4 (et t’indique quand tu dépasses la limite). Et c’est une fonctionnalité que je n’ai jamais vu utilisée ailleurs qu’en milieu pro <img data-src=" />





<img data-src=" /> Bizarre, je veins de faire le teste et ca marche…









tifounon a écrit :



Vous vous battez autour des suites bureautiques, de la couleur des caleçons et des boutons moches pas moches (point noir ou spot éruptif ?) mais hormis ces problèmes là, il y en a un autre qui oppose propriétaire/libre : la gestion et le déploiement du parc informatif : y a quoi de réellement sérieux et concret côté libre pour concurrencer l’Active Directory et les GPO ? LDAP ? Puppet/Chef/Ansible ?





https://www.freeipa.org/page/Main_Page je pense.









Patch a écrit :



Dans le fichier.

Du style “si telle condition, affiche telle cellule en vert, si telle 2eme condition en plus de la première passe la en jaune, sinon celle d’à côté en rouge”.

Excel est limité à 3 conditions (au-delà, dans le meilleur des cas ca t’en supprime au hasard pour retomber à 3, sinon ca te les vire toutes, voire le fichier peut être juste complètement corrompu). LO monte à 4 (et t’indique quand tu dépasses la limite). Et c’est une fonctionnalité que je n’ai jamais vu utilisée ailleurs qu’en milieu pro <img data-src=" />





T’es sur parcequ’il y a pas longtemps j’ai créé des fichiers Excel avec 5 conditions de mise en forme sur près d’un millier de cellules et j’ai eu aucun problème.









Patch a écrit :



Dans le fichier.

Du style “si telle condition, affiche telle cellule en vert, si telle 2eme condition en plus de la première passe la en jaune, sinon celle d’à côté en rouge”.

Excel est limité à 3 conditions (au-delà, dans le meilleur des cas ca t’en supprime au hasard pour retomber à 3, sinon ca te les vire toutes, voire le fichier peut être juste complètement corrompu). LO monte à 4 (et t’indique quand tu dépasses la limite). Et c’est une fonctionnalité que je n’ai jamais vu utilisée ailleurs qu’en milieu pro <img data-src=" />





LO n’est pas limité en conditions (en tout cas, plus depuis quelques années).



Donc, en période de restrictions budgétaires, d’économie dans le train de vie de l’Etat, des collectivités… on ne promeut pas des solutions “gratuites”…. Intéressant…


Libre ≠ gratuit








Konrad a écrit :



Le docx en OOXML Strict est 100% ouvert, lisible et interprétable comme tu dis.



Le problème c’est que TOUTES les versions de MS-Office produisent du docx en OOXML Transitional par défaut, du coup ces documents contiennent des fonctions et des blobs binaires non documentés. Ce sont ces documents-là qui posent problème quand on les ouvre avec une autre suite (LibreOffice…) ou sur un autre OS (Mac…).



Sans le savoir, tout le monde enregistre ses fichiers en OOXML Transitional, parce que quasiment personne ne prend la peine de faire Sauvegarder sous -&gt; Format OOXML Strict. Comme toi, beaucoup de gens croient que maintenant docx est un format ouvert et que c’est bon, ça passe partout… alors que c’est faux.



Pour le coup oui, c’est la faute de Microsoft. OOXML Strict est standardisé depuis 2008 : pourquoi n’est-ce toujours pas le format par défaut dans MS-Office 2010, 2013, 2016, bon sang ?? <img data-src=" />





précision pour ceux qui voudraient activer le ‘Strict’, il faut au moins Office 2013 pour enregistrer à ce format&nbsp;<img data-src=" />

pour ta dernière question, c’est évident non? c’est dans leur intérêt de garder leur format par défaut, car presque personne ne les change.



Le libre est un choix, le propriétaire aura toujours le dessus tout simplement parce qu’il y a du pognon et que c’est pas le libre qui fait vivre.








Altair31 a écrit :



Franchement, si une solution “fermée” est mieux qu’une solution libre, je ne vois pas pour quels motifs on devrait s’en priver.



Même si je pense que l’utilisation de solutions libre de droits doit être prise en compte dans les appels d’offre publics, je ne pense pas qu’il faille absolument leur donner la priorité.





Faut déjà qu’il y ait un appel d’offre, et c’est là TOUT le souci.



Parce que l’argument “pas d’appel d’offre parce que le contrat porte sur la modif de technos MS et il n’y a donc que MS qui puisse le faire”, c’est à la fois très très léger, over malhonnête, et c’est une salamandre qui se mord la queue.









jinge a écrit :



A mon avis c’est normal. Effectivement à égalité complète le libre devrait peut être être préféré, mais sinon il n’y a aps de raison de préférer le libre si un autre rend un meilleur service.

Après les formats de fichiers, il vaut effectivement mieux qu’ils soient soit ouverts soit standards afin que l’appel d’offres suivant puisse avoir lieu sans tout révolutionner…



Ou alors… Il faut préférer le libre, à condition qu’il soit enrichi par ces mêmes administrations. S’il n’y a pas de participation, l’intérêt est nul.







Au contraire, nous avons de nombreuses raisons de préférer le libre et les avantages sont réellement indéniables et concrets.



-Le logiciel libre est supérieur par le simple fait qu’il est adaptable et modifiable à volonté pour s’adapter à tous les besoins.

-Pas de licence à payer année après année. Sur le long terme, le logiciel propriétaire représente des sommes considérables.

-C’est notre intérêt d’un point de vue stratégique car l’hégémonie américaine sur le logiciel n’est pas dans l’intérêt Français ni Européen. De nombreux pays au monde l’ont déjà bien compris, mais pas nos élus.












Mihashi a écrit :



LO n’est pas limité en conditions (en tout cas, plus depuis quelques années).



Avec la 4.2 c’est 4 maxi (en administration on utilise la version MIMO (version un poil modifiée pour le public), c’était la dernière version jusqu’à il y a qques mois) <img data-src=" />









xandre a écrit :



Vu ce que font les personnels comme documents informatiques, LibreOffice est aussi suffisant pour le personnel “moyen” des entreprises et organismes publics. Ils ne se servent au mieux que de 15% des fonctions de LibreOffice (et je suis généreux dans le %).

J’ai personnellement constitué un dossier VAE (niveau Licence Pro Informatique) avec table des matières, rappels en bas de pages, et autre méta document rassemblant une foultitude de documents indépendants. Le tout sous LibreOffice Writer.

Et ma présentation orale sur diaporama a été faite sous Impress.

Les jurés étaient des profs universitaires et des professionnels.

Ils n’ont strictement rien trouvé à redire sur mes documents informatiques.

LibreOffice fait donc un boulot au moins universitaire. Une exigence largement supérieure à ce que le péquin, en privé ou au boulot, a besoin de faire.

Donc lire que LibreOffice n’est pas taillé pour une utilisation pro, j’affirme que les personnes affirmant celà ne savent pas de quoi elles parlent.

De plus dans les référentiels d’enseignement de la bureautique constituant les cours d’informatiques niveau lycée, il est indiqué de faire en sorte que les apprenants maitrisent les bases d’un traitement de texte et d’un tableur… Pas de maitriser Word et Excel !!!

Ces bases, ces principes et mécaniques, si le prof a bien fait son taf, s’appliquent donc sur n’importe quelle suite bureautique. Les fondamentaux sont les mêmes sous LibreOffice et sous MS Office !

Et j’affirme donc que LibreOffice est aussi taillé pour l’enseignement.







Totalement d’accord parce que dans la vraie vie, 99% des gens n’utilisent même pas 10% des possibilités des suites bureautiques, même en entreprise.



Et ceux qui se vantent de pousser les suites bureautique dans leurs derniers retranchement sont complètement à côté de la plaque parce que passé un certain point, il existe des outils informatiques bien plus performants que les suites bureautique.



Exemples :



Calculs très complexes faits avec un tableur : Apprenez la programmation, c’est 1000 fois plus puissant et rapide.



Données gérées avec un tableur : Apprenez à utiliser une vraie base de données, question puissance, ça n’a rien à voir.



Documents complexes faits avec un traitement de texte : apprenez à vous servir d’un logiciel de PAO.



Et l’on peut multiplier ce genre d’exemple à l’infini…



J’ai pas touché à Samba en version DC, donc je savais pas, effectivement ça peut aider








Haemy a écrit :



Le libre est un choix, le propriétaire aura toujours le dessus tout simplement parce qu’il y a du pognon et que c’est pas le libre qui fait vivre.







C’est une vision naïve. <img data-src=" />



Contrairement aux idées reçues, l’absence de revenu par la vente directe de licences n’implique pas pour autant l’absence d’argent.



Les “business models” sont simplement différents.



L’exemple qu’on peut donner, c’est Linux qui as quasiment tué tous les unix propriétaires qui étaient vendus très chers.



Contrairement à la légende urbaine, ceux qui font Linux ne sont pas juste des volontaires qui bossent dans un garage mais principalement des programmeurs bien payés par les plus grands industriels.



On pourrait d’ailleurs ajouter qu’une grande partie de la puissance du libre viens du fait de la mise en commun du code, ce qui permet de belles économies de moyens par rapport au monde propriétaire.









xandre a écrit :



Vu ce que font les personnels comme documents informatiques, LibreOffice est aussi suffisant pour le personnel “moyen” des entreprises et organismes publics. Ils ne se servent au mieux que de 15% des fonctions de LibreOffice (et je suis généreux dans le %).

J’ai personnellement constitué un dossier VAE (niveau Licence Pro Informatique) avec table des matières, rappels en bas de pages, et autre méta document rassemblant une foultitude de documents indépendants. Le tout sous LibreOffice Writer.

Et ma présentation orale sur diaporama a été faite sous Impress.

Les jurés étaient des profs universitaires et des professionnels.

Ils n’ont strictement rien trouvé à redire sur mes documents informatiques.

LibreOffice fait donc un boulot au moins universitaire. Une exigence largement supérieure à ce que le péquin, en privé ou au boulot, a besoin de faire.

Donc lire que LibreOffice n’est pas taillé pour une utilisation pro, j’affirme que les personnes affirmant celà ne savent pas de quoi elles parlent.

De plus dans les référentiels d’enseignement de la bureautique constituant les cours d’informatiques niveau lycée, il est indiqué de faire en sorte que les apprenants maitrisent les bases d’un traitement de texte et d’un tableur… Pas de maitriser Word et Excel !!!

Ces bases, ces principes et mécaniques, si le prof a bien fait son taf, s’appliquent donc sur n’importe quelle suite bureautique. Les fondamentaux sont les mêmes sous LibreOffice et sous MS Office !

Et j’affirme donc que LibreOffice est aussi taillé pour l’enseignement.





Même expérience pour moi. MS Office et LibreOffice sont tous deux des outils très complets. Les mentalités vont être très dures à changer, cet article à lui seul en fait foi et même au sein des informaticien il y a pas mal de réticence. Ce sont les utilisateurs les plus influents qui imposeront leur vision des choses qu’elle soit bonne ou mauvaise.



démocratie participative !



j’y étais, je sais pourquoi maintenant : glou glou glou !


Le bouquet : « Je suggère que tous les députés qui ont des iPhone dans cet hémicycle s’en séparent immédiatement, pour être en conformité avec leurs principes » a rétorqué Axelle Lemaire sous forme de provocation, mais avec le sourire.



J’ai fait parti des equipes de hack sur osx86 en 2006, je fut “pro Apple” bien avant les masses en France … mais dés 2009 j’ai quitter cette manipulation économique pour trouver la voie de la liberté (de mettre à jour et changer quand je le souhaite et pas quand appel le souhaite …) : GNU/Linux



Ce que je redoutais s’avère juste : on n’enlève pas à Axelle sa bi-nationalité, elle a passé la plupart de sa vie dans des pays anglo-saxon, la France est un passage pour elle !



Alors j’ai joué le jeu … mais il était perdu d’avance, rappel aux réalités !



Mais attendez les traités économique avec les us TTIP, TTP,TAFTA) , là on va vraiment pleurer. Ils sont redigés et négocier ds le plus grand secret, en juillet 2015 les rapports obligatoire ont été volontairement étriqués et expurgés …

Le 4 février 2016 en nouvelle-zélande les usa signent pour la zone pacifique (ttp), pour la zone canada Amérique c déjà fait : il ne manque plus que l’Europe !!!



Le réveil va être dur ! citoyens Français … et européens !



Stop : je suis un complotiste



  • pas mieux !



    … + plein d’autres avantages : debugage, modification, adaptation, interop etc etc

    levé de developpeur made in france etc !!!


J’ai la 4.2.8.2 et je peux en mettre autant que je veux. À moins qu’on ne parle pas de la même chose ? Moi je parle de la mise en forme conditionnelle.


ou peut-on trouver les votes sur les amendements cités ci-dessus ?


Dans tous vos commentaires personne ne parle de l’administration d’un parc, de la configuration a distance des applis…



le jour que OO sera gerable par GPO dans un domain Active Directory on en reparlera,

&nbsp;

c’est la raison même que je ne vois pas un parc bureautique autrement que sur Windows….



autre point: le support: dans l’environnement open source, il est bien souvent plus chere (je ne parle pas de forum)



va ouvrir un call chez MS ou RHEV ou ubuntu LTS








sweetynico a écrit :



autre point: le support: dans l’environnement open source, il est bien souvent plus chere (je ne parle pas de forum)



va ouvrir un call chez MS ou RHEV ou ubuntu LTS







Pour ce dernier point, il faudrait voir si Linux nécessite autant de support que Windows. S’il en demande beaucoup moins, même si le support est plus cher, ça pourrait revenir bien moins cher à l’arrivée.



Je n’ai pas de chiffres en ce qui concerne Linux, mais dans le cas d’IBM qui migre de plus en plus vers le Mac et OS X en interne, il semble y avoir besoin de bien moins de support et d’employés pour gérer cette nouvelle configuration, qu’il ne leur en fallait du temps où ils utilisaient des PC sous Windows.



Encore une fois, il faut arrêter de ramener le libre dans les administrations au poste de travail sous Linux ou la bureautique sous LibreOffice et ces discussions qui prouvent que le seul probléme qui importe les utilisateurs , (un maximum de non-informaticiens, y compris sur ce forum) c’est de préserver leur petit environnement bureautique . J’ai déjà développé dans un blog précédent.

L’Administration , ce sont des dizaines de milliers de serveurs … et des budgets de plusieurs milliards d’Euro pour des architectures de datacenter. Obliger les administration à “Considérer le Logiciel Libre” , c’est juste les obliger à faire un peu de veille technologique pour étudier le marché et faire un peu de conduite du changement , y compris sur les modèles d’achat et d’organisation.

Le but ,&nbsp; ce n’est pas d’économiser quelques centaines d’Euro de licence Office ou photoshop mais les amener à considérer du libre sur les infrastructures lourdes qui claquent + sieurs centaines de millions d’€ en licence vmware ou oracle etc&nbsp; , juste par habitude … Ces petits débats impacticiens sur LibreOffice versus Office sont pitoyables …








sr17 a écrit :



Et ceux qui se vantent de pousser les suites bureautique dans leurs derniers retranchement sont complètement à côté de la plaque parce que passé un certain point, il existe des outils informatiques bien plus performants que les suites bureautique.



Exemples :



Calculs très complexes faits avec un tableur : Apprenez la programmation, c’est 1000 fois plus puissant et rapide.



Données gérées avec un tableur : Apprenez à utiliser une vraie base de données, question puissance, ça n’a rien à voir.



Documents complexes faits avec un traitement de texte : apprenez à vous servir d’un logiciel de PAO.



Et l’on peut multiplier ce genre d’exemple à l’infini…







C’est tellement vrai… La plupart du temps les entreprises (surtout les PME) ont recours à des logiciels courants et tout-public (du genre de MS-Office) alors que ce n’est pas du tout adapté à ce qu’ils veulent faire !! Incroyable de voir que ces gens préfèrent s’emmerder à développer des macro ultra-complexes en VB dans Word ou Excel, plutôt que d’aller voir ailleurs si des logiciels mieux adaptés n’existent pas…



Je peux ajouter deux exemples au moins à ta liste :





  • un ancien collègue qui voulait traiter des tableaux de données (en gros des fichiers texte avec des millions de nombres). Solution retenue : copier/coller tout ça dans Excel (voilà comment ça rame…) et développer une macro pour faire ses calculs. Cerise sur le gâteau : quand il est passé de MS-Office 2003 à 2010, ses macros ne marchaient plus…



  • une PME que je connais, qui doit traiter des fichiers XML (là encore des fichiers texte). Solution retenue : mettre le XML dans Word, et développer des macros pour le transformer…



    Et il y a sûrement plein plein d’autres exemples : les PME qui utilisent Excel pour tenir leurs comptes, ou comme base de données clients… Ça me fait bien marrer quand ces gens-là t’expliquent doctement que « il n’y a pas de meilleur logiciel, MS-Office c’est ce qu’il y a de mieux et ça marche partout ». Comprendre : « j’ignore qu’il existe des logiciels spécialisés et mieux adaptés, et je n’ai pas envie d’apprendre autre chose »…



Bon ça a potentiellement changé depuis les débuts mais les premiers switchs ont été dans la douleur et la demande de retour à outlook des personnels administratifs de ce que j’en sais.








lataupe a écrit :



Encore une fois, il faut arrêter de ramener le libre dans les administrations au poste de travail sous Linux ou la bureautique sous LibreOffice et ces discussions qui prouvent que le seul probléme qui importe les utilisateurs , (un maximum de non-informaticiens, y compris sur ce forum) c’est de préserver leur petit environnement bureautique . J’ai déjà développé dans un blog précédent.

L’Administration , ce sont des dizaines de milliers de serveurs … et des budgets de plusieurs milliards d’Euro pour des architectures de datacenter. Obliger les administration à “Considérer le Logiciel Libre” , c’est juste les obliger à faire un peu de veille technologique pour étudier le marché et faire un peu de conduite du changement , y compris sur les modèles d’achat et d’organisation.





Toutes les administrations ne brassent pas des milliards, les petites collectivités ont un budget limité et la baisse des dotations de l’état n’arrange pas les choses









Mcpanch a écrit :



Euh : 

http://www.techonthenet.com/excel/macros/if_custom.php



Mouais



Et tu fais fonctionner comment tes macros quand tu utilises un format ouvert (et donc pas limité à Excel)? <img data-src=" />



Oh j’en sais rien, je ne cherche pas à le faire personnellement.&nbsp;

Mon idéalisme je le mets ailleurs que dans les softs que j’utilise.&nbsp;

Et, personnellement, mon outil principal c’est le Visual Studio, et là franchement, y a aucune comparaison possible avec aucun IDE libre (ou même proprio)&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

Je rebondissais juste sur ton affirmation qu’Excel corrompais les fichiers à partir de 4 conditions, ce qui est au mieux un troll.&nbsp;



&nbsp;








Mcpanch a écrit :



Oh j’en sais rien, je ne cherche pas à le faire personnellement. 

Mon idéalisme je le mets ailleurs que dans les softs que j’utilise. 

Et, personnellement, mon outil principal c’est le Visual Studio, et là franchement, y a aucune comparaison possible avec aucun IDE libre (ou même proprio) 

  

Je rebondissais juste sur ton affirmation qu’Excel corrompais les fichiers à partir de 4 conditions, ce qui est au mieux un troll.



C’est ce que je remarquais avec les 2 personnes que je connais qui bossaient sur des fichiers à 4 conditions : systématiquement, Excel faisait tout foirer (no prob à 3). Si pour toi remarquer une merde est trollesque, tu dois voir des trolls assez souvent…



Je suppose un autre soucis, parce que Excel encaisse sans stress 7-10 conditions.&nbsp;

&nbsp;

“remarquer une merde”……… Ben en général non j’en vois pas tant que ça, mais là tu insistes.&nbsp;<img data-src=" />


Budget global alloué par l’état&nbsp; :&nbsp; 40 Milliards&nbsp; d’€ sans compter les perceptions directes&nbsp; …


Microsoft assure un support de minimum 10 ans pour les produits logiciels destinés aux entreprises, aux développeurs et aux systèmes d’exploitation de bureau (privés ou professionnels). La phase de support standard des produits destinés aux entreprises, aux développeurs et aux systèmes d’exploitation de bureau durera 5 ans ou 2 ans après la commercialisation de la version suivante du produit (N+1), la durée la plus longue prévalant. Microsoft proposera également un support étendu d’une durée de 5 ans faisant suite au support standard ou de 2 ans après la commercialisation de la deuxième version suivante du produit (N+2), la durée la plus longue prévalant. Enfin, la plupart des produits logiciels destinés aux entreprises, aux développeurs ou aux systèmes d’exploitation de bureau bénéficieront de ressources de support en ligne pendant une durée minimale de 10 ans.



src :https://support.microsoft.com/fr-fr/gp/lifepolicy/fr


C’est bizarre personne ne parle du Ministère de la Défense, de la DC DIRISI, de son contrat cadre avec µ$oft ? Mais à coté de ce qui est gaspillé en IT à coté, c’est la roupie de sansonnet.&nbsp;



Tiens, petite anecdote, la semaine dernière il y aurait eu 30 000 postes sur 250 000 en service sur le domaine DR-CPT qui ont mis hors réseau en un clic de souris par une mise à jour malheureuse du plug-in de messagerie NeMo. Bon heureusement, que les soldats pour Sentinelle ou en OPEX, n’ont pas de besoin vital des postes bureautiques, par contre à Balard, j’ai entendu dire qu’ils faisaient un peu la gueule car il y a du taf pour remettre tout ça en ordre et le plus vite possible …








otto a écrit :



LOL tu parles du seven que MS annonce comme possiblement incompatible avec le futur hardware? <img data-src=" />





Euh! non. Tu pourras toujours utiliser Windows 7 SP1 avec du nouveau mato, c’est juste qu’il ne sera pas optimisé pour certaines fonctions des futurs processeurs Intel.



Donc, arrêtez de dire n’importe quoi. Quand on ne sait pas, on se tait.



Utilisateur perso de TB depuis le début (&gt; 15 ans!), je trouve cette initiative très intéressante.

Bcp d entreprises préfèrent toutefois Outlook, non pas pour le côté client, mais pour la gestion des serveurs Exchange intégrés à ActiveDirectory (et il y a même celles qui imposent encore l horrible Lotus Notes à leur employés pour “mieux” gérer Domino). Qu avez vous mis en place côté serveur avec Melanie?



Mais en fait, l aspect principal, c est bien le support. Microsoft garantie 10 ans de support. Red Hat et d autre le font aussi, mais ne maitrisent pas tous les logiciels distribués.

Pour en revenir à Thunderbird, qd la fondation Firefox dit que ce n est plus une prio et menace de le laisser tomber à moyen terme, cela ne fait pas une bonne pub pour l utiliser en entreprise!



Enfin, libre != gratuit! D ailleurs, les entreprises préfèrent bien souvent PAYER pour justement avoir ce fameux contrat de responsabilité sur le support!








EricB a écrit :



Utilisateur perso de TB depuis le début (&gt; 15 ans!), je trouve cette initiative très intéressante.

Bcp d entreprises préfèrent toutefois Outlook, non pas pour le côté client, mais pour la gestion des serveurs Exchange intégrés à ActiveDirectory (et il y a même celles qui imposent encore l horrible Lotus Notes à leur employés pour “mieux” gérer Domino). Qu avez vous mis en place côté serveur avec Melanie?



Mais en fait, l aspect principal, c est bien le support. Microsoft garantie 10 ans de support. Red Hat et d autre le font aussi, mais ne maitrisent pas tous les logiciels distribués.

Pour en revenir à Thunderbird, qd la fondation Firefox dit que ce n est plus une prio et menace de le laisser tomber à moyen terme, cela ne fait pas une bonne pub pour l utiliser en entreprise!







Sauf qu’en pratique je n’ai encore jamais vu un logiciel libre de grande ampleur qui soit abandonné avec un grand nombre d’utilisateur laissés sur le carreau. Il y aura toujours quelqu’un pour le reprendre, voir lui donner un nouveau départ…



Par contre, dans le propriétaire, quand un éditeur décide que tel soft, c’est terminé parce que ça n’est plus assez rentable, tu peux pleurer. Particulièrement si ta version n’est plus compatible avec le prochain Windows.





Enfin, libre != gratuit! D ailleurs, les entreprises préfèrent bien souvent PAYER pour justement avoir ce fameux contrat de responsabilité sur le support!





Sauf que c’est encore mieux d’avoir les sources et des communautés actives que de dépendre du bon vouloir d’un support.



Le logiciel libre n’est pas parfait et ne remplacera surement jamais tous les outils propriétaire.



Il n’est pas ici question d’obliger les administrations à tout passer en libre du jour au lendemain. Il est question de prioriser le libre plutôt que le propriétaire si il existe les 2.

Prioriser ça veut dire quoi ?

Qu’on a pas le choix ? Non !

Les administrations ont obligation de passer des marches public pour faire leur choix.

Dans ces marchés public, il doit être attribué des notes sur tels ou tels éléments technique choisis par l’administration (le logiciel doit pouvoir supporter les formats de docs précédent, ou assurer la reprise des documents, ou le logiciel doit être client serveur, etc.).

Donc, en l’espèce, prioriser, ça veux seulement dire augmenter le coefficient de la valeur libre dans la notation des éléments techniques.



V’là la révolution qu’on a évité ! merci à nos députés. (en vrai ça n’aurait pas changé grand chose)



Alors pourquoi une telle réserve ?

A cause du lobbying. Certains, ici et ailleurs, pensent que si microsoft est si présent partout, c’est parcequ’il est trop bien. Et si microsoft était si présent ne venait pas du fait de la qualité de ses logiciels ? Sans aborder le sujet de la qualité, on peut remarquer qu’ils ont su s’imposer de façon perenne.

J’ai appris sur Microsoft office, a une époque ou microsoft faisait la guerre au libre ce danger, et pas pour rien. En parallele, openoffice et son format de doc odf apparaissait. En toute logique, la suite office de microsoft aurait pu (dû ?) prendre en charge ce format de doc ouvert et documenté (plus tu sais en lire/ creer, au plus ta suite est puissante) sans débourser un seul kopeck. Ils ne l’ont pas fait. Car pour eux, ca aurait legitimisé une concurrence dangereuse, et en plus, ca aurait casser les barreau de la belle prison dorée.doc

Car oui le .doc etait une prison, brisé par la prise en charge laborieuse au début par OOo. Ca les arrangeait bien tous ces gens qui produisaient des document au format .doc lisible et modifiable uniquement avec microsoft office.

Puis l’épisode de la standardisation des formats… le format odf devient standard. Microsoft l’integre ? NON ! pas tout de suite. Microsoft dans sa grande bonté a plutôt décidé de faire normer son propre format de fichier qu’il a inventé tout seul dans son coin ! GENIUS ! Je crois que c’est le seul cas d’espece au monde ou il y a 2 normes pour une même chose…

Et nous voila aujourd’hui, où la simple évocation de la difficulté de migrer vers telle ou telle autre offre que microsoft (qui n’est pas le seul éditeur privé de solution office hein) fait s’herisser les poils de tout utilisateurs “Et mes documents docx alors ?! Et mes macros ? Et Clippy ?”

Il est important de noter que je ne fais que critiquer la facon dont microsoft nous emprisonne. Et certains en redemande : “Non mais ca couterait trop cher de se libérer maintenant, laissons microsoft resserrer les liens, on verra plus tard pour se liberer”

Chaque fois qu’on recule la migration (vers un peu plus de liberté, pas forcement en changeant de but en blanc de suite office hein), on le payera plus cher à terme.