Comment 4G, 5G, Wi-Fi et satellites viennent « au secours du très haut débit »

Comment 4G, 5G, Wi-Fi et satellites viennent « au secours du très haut débit »

Sans se presser…

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

06/07/2020 8 minutes
21

Comment 4G, 5G, Wi-Fi et satellites viennent « au secours du très haut débit »

Durant les Assises du Très Haut Débit, l’ANFR et le CNES sont revenus sur la 5G, l’ouverture aux 6 GHz du Wi-Fi et l’accès à Internet par satellite. Dans ce dernier cas, il faut néanmoins avoir conscience des limites, tant dans les offres actuelles que les constellations qui pourront avoir un intérêt, pour ceux pouvant se payer un tel accès.

La semaine dernière, les Assises du Très haut débit étaient l’occasion de parler du « plan de reprise » de la filière fibre, qui compte bien garder les mêmes objectifs qu’avant la crise sanitaire : « bon débit » à 8 Mb/s en 2020, très haut débit en 2022. 

Après les interventions d’InfraNum et du ministre Julien Denormandie, trois tables rondes et des interventions étaient organisées. Il a notamment été question de 5G et d’évolution du Wi-Fi avec Gilles Brégnant, directeur général de l’Agence nationale des fréquences (ANFR), mais aussi d’Internet par (constellation de) satellites avec Sandrine Lafond du CNES.

5G et Wi-Fi 6E s’invitent dans les débats

Durant une dizaine de minutes, Gilles Brégnant s’est exprimé sur le thème des « technologies radio au secours du très haut débit ? ». Il a commencé par rappeler que, pendant le confinement, « le déploiement des antennes-relais a continué. Les opérateurs ont notamment mis en service des sites 4G qui n’étaient pas encore activés, mais déjà autorisés ».

Il rappelle que les opérateurs disposent « d’un volant d’autorisations non activées qui varie entre 10 et 19 % ». Ce que les observatoires mensuels permettent d’attester. L’autre solution mise en place par les opérateurs est d’utiliser « les capacités dont ils sont détenteurs et qu’ils ont finalement activées sur des relais. Ils se trouvaient en sous-capacité par rapport à la répartition différente de la population ». Il cite un exemple : « la bande des 2,1 GHz, qui est initialement 3G, a souvent été activée sur des antennes relais existantes, car on pouvait les téléactiver très activement […] On a augmenté la capacité […] de manière très transparente et invisible, mais ça a très bien fonctionné », affirme-t-il.

Il en profite pour revenir sur la « peur » de la 5G : « ce qui a été étonnant, c’est qu’on a eu pendant le confinement un système qui a fonctionné avec du Wi-Fi, de la fibre, des réseaux 2G, 3G, 4G mais les gens en sont sortis avec une peur de la 5G, alors qu’elle n’est pas encore déployée en France […] C’est aussi parce qu’on a prévu des capacités de croissance liées à la 5G qu’on a pu maitriser la crise […] Cette peur doit avoir des réponses ».

Plusieurs pistes sont à l’étude à l’ANFR pour avoir toujours plus de bande passante pour les opérateurs. Comme « proposer des faisceaux hertziens qui vont monter en fréquences dans les 68/70 GHz […] avec plus de capacité et moins de portée ». 

Brégnant revient aussi brièvement sur une possible « extension des bandes Wi-Fi » en rappelant que « le Wi-Fi à 2,5 GHz à un peu atteint ses limites […] très saturé dans les espaces urbains ». Cela commence aussi à être le cas sur la bande des 5 GHz. Or, on l'a vu pendant le confinement, le réseau local sans fil est recommandé comme devant être utilisé en priorité pour délester les réseaux mobiles. Il faut donc anticiper d'éventuels problèmes. C'est là que le Wi-Fi 6E entre en scène.

Annoncé au début de l’année par la Wi-Fi Alliance, 1 200 MHz de fréquences ont déjà été mis à sa disposition aux États-Unis . Le président de l’ANFR indique de son côté être « en train de réfléchir au Wi-Fi 6 GHz. Il faut réfléchir aussi à accroitre cette capacité, car les derniers 30 mètres sont importants ». Il serait en effet temps que l’Agence se prononce sur le sujet.

ANFR Assises 2020ANFR Assises 2020

Le CNES vante l'accès Internet par satellite

Sandrine Lafond (experte en télécommunications par satellite - marchés, services et usages au CNES) revenait pour sa part sur l’accès à Internet par le satellite en commençant par dresser un portrait des forfaits qui, selon elle, représenterait « la réalité des offres actuelles » : « 30 Mb/s pour le grand public, 50 Mb/s pour les professionnels », avec un débit montant de « 6 Mb/s en standard et 2 Mb/s sur quelques offres SES ». Des valeurs... surtout théoriques et marketing.

Car elles ne sont valables que de manière très limitée sur nombres d'offres, soit par des quotas ou par un fair use parfois assez obscure. Sans parler de la latence, ici mise de côté alors que c'est l'un des gros points noirs du satellite. C’est le cas pour les géostationnaires utilisés actuellement et qui sont sur une orbite haute à 36 000 km d’altitude.

La latence est donc de 500 ms minimum le temps de faire les deux allers-retours nécessaires : modem de l’utilisateur > satellite > station de base qui réceptionne la demande et effectue la recherche sur Internet > satellite > modem de l’utilisateur. Sandrine Lafond ajoute que « dans le temps les offres ont toujours évolué, et elles évolueront toujours »… sauf pour la latence évidemment, puisqu’elle dépend d’une limite physique : la vitesse de la lumière.

Les débits vont par contre augmenter. Konnect passera à 100 Mb/s « fin 2020 sur l’ensemble des régions françaises », et 200 Mb/s sont attendus à partir de 2022 grâce à un nouveau satellite Konnect VHTS qui doit encore être envoyé dans l’espace (la fabrication a déjà commencé). Comme pour essayer de rassurer ou de se justifier, elle ajoute que le satellite serait utilisé par « deux millions d’utilisateurs aux États-Unis ».

Une technologie de « pays développés qui cherchent 100 % de couverture ». Mais elle lui trouve tout de même quelques limites. Tout d’abord la dispersion des offres en plusieurs petits acteurs, elle parle même « d’atomisation ». Ensuite, l’accès à Internet par satellite ne dépend pas « d’une politique locale : ce n’est pas une région qui va lancer un satellite ».

Enfin, elle regrette que la subvention pour un accès au bon haut débit ne dépasse pas 150 euros sur le satellite (autant qu’en 4G fixe et boucle locale radio), un montant qu’elle juge « insuffisant ». Elle rejoint les demandes de l’observatoire du très haut débit d’augmenter ce montant : les « 250 euros qu’ils ont identifiés parrai[ssent] vraiment un minimum ».

Les constellations de satellites limitées par le coût du terminal

Elle revient ensuite sur les constellations de OneWeb – en faillite, mais qui vient de se trouver un duo d'acquéreurs – et Starlink de SpaceX. Puisqu’ils se trouvent à quelques centaines de kilomètres (et jusqu’à un peu plus de 1 000 km) d’altitude, la latence est mathématiquement réduite. Dans le cas de Starlink, Elon Musk pense arriver à moins de 20 ms.

« Est-ce une solution pour une couverture résidentielle et PME des territoires ? » se demande-t-elle. « Non, car les terminaux sont très chers. On n’aura jamais des terminaux au prix d’une parabole », soit « 400 euros environ. Ça va descendre à 200 euros dans les mois/années qui viennent, hors installation ». Alors que « sur les constellations aujourd’hui, les terminaux sont des paraboles qui se pointent, les terminaux actifs sont encore plus chers et moins fiables […] je vous donne un ordre de grandeur : c’est 20 000 euros le terminal, en résidentiel ça n’a juste pas de sens ».

stellite
Crédits : BlackJack3D/iStock

Pour Elon Musk « Starlink sera disponible pour les clients les plus difficiles à raccorder, que ce soit avec des lignes fixes ou mobiles […] Je veux être clair, ce n'est pas comme si Starlink était une grande menace pour les opérateurs télécoms ». Les constellations peuvent néanmoins apporter une solution pour servir de relai au déploiement réseau mobile (3G, 4G, 5G) afin de « desservir toute une zone, en accès collectif. Ça peut avoir du sens, mais ça ne rentre pas dans les cas actuels ». 

Même son de cloche chez Gilles Brégnant de l’ANFR : « Ces constellations peuvent jouer un rôle important demain dans ces couvertures des territoires, c’est bien ce qui va se passer dans les zones blanches en tout cas ». Bref, n’espérez pas profiter d’un accès à Internet partout dans le monde depuis votre smartphone en utilisant les satellites Starlink.

Elon Musk avait d'ailleurs indiqué que sa station de connexion ressemblerait « à un OVNI sur un bâton » (bref une parabole) avec des moteurs pour s’orienter automatiquement vers le bon azimut, mais sans donner le moindre détail sur le prix.

21

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

5G et Wi-Fi 6E s’invitent dans les débats

Le CNES vante l'accès Internet par satellite

Les constellations de satellites limitées par le coût du terminal

Commentaires (21)


Pour l’accès par satellite, pour avoir testé pendant 10 ans chez mes parents, le débit annoncé est bien respecté et stable tant qu’on ne dépasse pas le quota. La latence est mauvaise mais bon, on le sait dès le départ et c’est pas gênant en navigation.



Par contre, il n’y a quasiment aucune évolution dans le temps, et c’est ça le plus gros problème. Pendant ces 10 ans, mes parents n’ont changé qu’une seule fois d’offre, juste pour bénéficier du non décompte entre 1h et 6h la nuit et d’une augmentation de débit. Mais aucune offre ne leur a jamais proposé un meilleur quota que leurs 30 Go à un prix similaire, et mêmes les offres les plus chères peinaient à dépasser les 60 Go.



Ils ont switché sur la 3G il y a 3 ans, puis 4G maintenant, et là les quotas augmentent tous les ans, ils ont déjà changé une fois d’offre et ça va continuer. On verra si les constellations font mieux, mais je pense que même si l’offre pourrait être intéressante au départ, elle n’évoluera pas plus dans le temps et finira assez rapidement dépassée.



Après on reste d’accord que tout ça, c’est seulement pour les gens qui ne veulent rien héberger chez eux, et/ou souvent qui n’ont pas d’autre choix.


Il faut aussi penser d’une part à la résilience de ces systèmes, et d’autre part à l’empreinte énergétique requise pour déployer, maintenir et utiliser ces systèmes.


La 5G en France… vaste débat puisque son développement est contesté. Ce n’est pas le sujet et pourtant… la 5G comme solution alternative pour le très haut débit en France pourrait avoir du plomb dans l’aile. Elle est contestée par des élus et pas seulement écologistes. Vous avez des activistes radicaux qui brulent les antennes 5G. La Convention citoyenne demande un moratoire sur son développement, ce qui n’a pas empêché sa mise aux enchères. Très bien pour attiser la colère. Je ne sais pas si c’est ce qu’a cherché l’ancienne secrétaire d’État à l’Économie, Agnès Pannier-Runacher, devenue ministre déléguée à l’Industrie.



Je ne sais pas si c’est unique à la France mais les opérateurs télécoms font clairement face à une opposition assez virulente sur le déploiement de la 5G. Bref, la 5G pour le très haut débit, en théorie c’est intéressant, en pratique la mise en œuvre ne se fera pas sans heurts.


Et aussi, bien que la plupart ne verront pas la différence, la 5G c’est du minitel 2.0, contrairement à un vrai accès internet, donc en fonction de l’usage ça peut ne pas être la meilleurs solution.


4g ou 5g les données n’arrivent pas aux stations de base grâce à des corbeaux. Ces réseaux on besoin d’une infrastructure fibre solide pour être déployés.








Kazer2.0 a écrit :



Et aussi, bien que la plupart ne verront pas la différence, la 5G c’est du minitel 2.0, contrairement à un vrai accès internet, donc en fonction de l’usage ça peut ne pas être la meilleurs solution.







Sauf qu’il faut être réaliste. Le hameau de 30 âmes isolée dans la montagne aura-t-il droit à de la fibre optique ? J’en doute fort. Il faudra bien proposer aux habitants des solutions alternatives à des prix abordables. Tous les Français doivent avoir le droit à du très haut débit, qu’ils soient isolés dans une petite commune ou qu’ils habitent une grande ville. Et, justement, c’est ce que prévoit le plan France Très Haut Débit.



On reste bien loin des simples hameaux de montagne a raccorder. La fibre est inexistante en campagne. De plus par le passé la France a mis les moyen pour un réseau d’eau, d’électricité et de téléphone. Sur la durée ça devient extrement avantageux pour le développement du pays. C’est par contre probablement peu compatible avec l’objectif de rentabilité d’une entreprise à but lucratif.


Je te rassure, ce seront quand même aussi les derniers servis aussi en 5G…


La 5g nécessite aussi une infrastructures importante alors je suis pas certain que la différence soit suffisante pour que le hameau soit concerné par la 5G sans l’être par la fibre.








guimoploup a écrit :



4g ou 5g les données n’arrivent pas aux stations de base grâce à des corbeaux. Ces réseaux on besoin d’une infrastructure fibre solide pour être déployés.



Ah non toutes les antennes ne sont pas fibrées, loin de là, une grande partie (la majorité ?) est reliée en faisceau hertzien (une sorte de wifi très directionnel qui porte sur plusieurs dizaines de km)



https://carte-fh.lafibre.info/

Par ex: entre Reims et Noyon il y’a une liaison de 85km (à vol d’oiseaux) sur la bande des 6Ghz



Forcément ça devient bien plus simple d’installer un relais, il suffit d’avoir du courant et d’installer des antennes de compèt’ pour monter le faisceau hertzien. (ce qui en coût est incomparable à tirer une fibre sur 85km)



J’avoue que je suis triste d’apprendre que des gens sont assez cons pour brûler des antennes…



Je suis pourtant loin d’être un fervent partisan de la 5G (mon historique de coms le montre assez XD), mais ce genre d’attitude n’a pas une once de positif… :/


À ma connaissance et c’est important, les quotas satellite ont sauté il y a quelques mois (Nordnet). Ça veut dire que les hameaux perdus ont une sorte d’adsl à 40€/mois.

https://www.nordnet.com/connexion-internet/internet-satellite


Je nuance car il est question de 50 Go “priorisés” qui indique qu’il y a un débit réel et un débit réel bridé. En tout état de cause j’ai discuté de ce sujet avec 3 foyers d’un même hameau perdu (dans une cuvette difficile à atteindre en radio à moins d’avoir un mât) et ils étaient tous très contents de cette évolution.

Et bien sûr 400€ d’achat de parabole et 65€ d’installation (il y a aussi une formule avec +10€/mois incluant la parabole)…

Je voulais savoir à qui s’adressait la subvention de 150€/an dont il est question dans l’article.

 








Jurassi a écrit :



Je nuance car il est question de 50 Go “priorisés” qui indique qu’il y a un débit réel et un débit réel bridé.






  J'ai vu ces offres, et c'est bien ça, il y a toujours un quota. C'était déjà comme ça avant, la plupart des offres n'étaient pas réellement limitées, mais le débit devenait ridicule dès que le quota était dépassé. Ils n'osaient d'ailleurs pas parler d'illimité mais adoptaient la même formulation que pour les offres mobiles, quota avec débit réduit au-delà.        






  Je suppose que, s'ils ont changé la formulation, c'est que le débit bridé est moins ridicule qu'avant. Cependant, il est impossible de savoir avant abonnement quel sera ce débit, et il est susceptible de changer à tout moment suivant l'évolution du nombre d'utilisateurs et de leur consommation. Il est donc difficile de prendre pour acquis que l'offre est utilisable après dépassement de quota, ce qui en fait une offre non illimitée.        






  Au passage, on voit d'ailleurs bien sur ces offres la difficulté d'évolution de l'Internet par satellite. Il y a plus de 10 ans, mes parents avaient déjà 30 Go. Là, le quota n'atteint que 50 Go, les débits sont les mêmes qu'avant, et il n'y a même plus le choix du quota. Le seul moyen qu'a trouver Nordnet pour faire plusieurs offres c'est de coupler ça à une offre mobile, de faire varier le quota de l'offre mobile et d'offrir des services annexes. Sur la partie satellite il n'y a qu'une seule offre.        









Jurassi a écrit :



Et bien sûr 400€ d’achat de parabole et 65€ d’installation (il y a aussi une formule avec +10€/mois incluant la parabole)… 






  Le matériel est générique et sa partie modem n'a pas évolué depuis le début. Il y a un seul fabricant (ViaSat) et plusieurs modèles, mais tous sont compatibles, seules les fonctionnalités annexes (interface web, routeur, aide au pointage de l'antenne) ont varié suivant les modèles.         






  Il doit être trouvable d'occasion (mes parents ont toujours le leur qu'il faudrait justement qu'on revende), chercher modem Tooway KaSat ou SurfBeam KaSat. Ensuite normalement le fournisseur d'accès peut activer un abonnement en lui donnant l'adresse du modem inscrite dessus (il vaut mieux se renseigner avant quand-même). L'installation est faisable soi-même avec un peu de patience et éventuellement un appareil d'aide au pointage, si le modem ne fournit pas déjà cette fonctionnalité.      

 





Jurassi a écrit :



Je voulais savoir à qui s’adressait la subvention de 150€/an dont il est question dans l’article. 






 Je ne peux pas dire pour aujourd'hui, mais avant certains départements proposaient des subventions pour l'achat du matériel. Etait donc éligible n'importe qui qui n'avait pas accès à l'ADSL et qui achetait le matériel. Ca a peut-être été harmonisé entre-temps au niveau national, mais je n'en sais pas plus.


Ok merci pour ces précisions. Je vois que tout n’est pas rose, mais les utilisateurs de satellite que j’ai rencontré étaient très satisfaits de l’évolution. Plus besoin de payer 15€ le Go supplémentaire (!) que réclame la gamine pour télécharger sa musique, ça semble bien fonctionner.


J’ai trouvé le lien dans l’article sur les 150€ qui ne sont pas annuels mais qui portent sur l’amortissement du matériel, la parabole en l’occurrence. Effectivement ça fait light pour supporter les 400€ d’achat.


Je connais quelqu’un qui vit en plein cambrousse (le village c’est une rue principale juste des maisons de chaque côté de la rue) qui est fibré, donc bon <img data-src=" />


Supprimons la TNT pour accélérer les déploiements fibres <img data-src=" />. On se poserait moins de questions.



Il y a bien des pays qui se passent de la TNT.



Sinon le satellite, ça marche pas quand il y a de l’orage.


A mon avis certains liens sont seulement utilisés en backup de la fibre :

D’après ta carte&nbsp;vers chez moi les Antennes TDF/SFR pointent des faisceaux hertziens dans tous les sens, mais elles sont bien alimentées par des fibres en aérien (qui je suppose partent du nouveau “NRA” du village créé lors de la MED d’il y a un an)



Tout ça pour dire, j’ai de la chance : j’suis dans la cambrousse avec un VDSL à 100Mb/s (les bon jours).


Ou plus vraisemblablement le NRA du coin est connecté en fibre au relais du coin lui-même alimenté par un faisceau hertzien.



Ça monte à 2.5Gb/s un faisceau hertzien soit la même chose qu’un arbre GPON utilisé sur une fibre.




Elon Musk avait d’ailleurs indiqué que sa station de connexion ressemblerait « à un OVNI sur un bâton » (bref une parabole) avec des moteurs pour s’orienter automatiquement vers le bon azimut, mais sans donner le moindre détail sur le prix.





Le prix d’un stabilisateur gyroscopique pour caméra est dans les 300€. C’est l’équivalent de 3 moteurs de drone pilotés à la minute d’angle près.

Avec l’exposition aux conditions climatiques en plus à traiter (vent notamment) je doute que l’ensemble ressemble à un ovni, plutôt un gros pied bien épais et bruyant.



Le must serait d’avoir des installations groupées avec un nœud de distribution ad hoc. On pourrait même écouter l’espace avec ce truc. <img data-src=" />