Choix du moteur de recherche sur Android : Google vend trois places aux enchères, Qwant enrage

Choix du moteur de recherche sur Android : Google vend trois places aux enchères, Qwant enrage

Enchères et en os

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

02/08/2019 7 minutes
42

Choix du moteur de recherche sur Android : Google vend trois places aux enchères, Qwant enrage

Google va vendre aux enchères trois places que ses concurrents pourront acheter afin d'apparaître dans la liste des moteurs de recherche par défaut sur Android. La méthode fait bondir Qwant qui estime que ce système « ne profitera ni aux consommateurs européens ni à la libre concurrence ».

En mars, Google revenait sur la nécessaire évolution d'Android face aux exigences de la Commission européenne en annonçant que les utilisateurs d'Android pourraient prochainement choisir leurs navigateur et moteur de recherche par défaut pour Android. Pour rappel, Bruxelles a infligé au géant américain une amende de 4,3 milliards d'euros en juillet 2018 pour avoir abusé de sa position dominante sur Android afin d'imposer ses services. Google a depuis fait appel.

Le dispositif a été détaillé en avril, puis le déploiement a commencé en juin. L'année prochaine, un nouveau système sera mis en place. L'annonce a été faite au détour d'un billet de blog publié par Paul Gennai, responsable produit chez Google. Au-delà de l'apparence qui change, les trois places pour les concurrents de Google seront vendues aux enchères dans chaque pays de l'Espace économique européen (l'Europe des 28 avec l'Islande, le Liechtenstein, la Norvège et la Suisse).

De son côté, « Qwant dénonce la communication de Google qui vise à mettre aux enchères le libre choix des consommateurs européens d'utiliser un autre moteur de recherche que Google Search ».

Quatre choix : Google toujours présent, trois places vendues aux enchères

Comme c'est le cas actuellement, la liste des moteurs alternatifs dépendra des pays, mais un formulaire aux moteurs intéressés de « demander à faire partie du nouvel écran de choix, qui apparaîtra lorsque quelqu'un installera un nouveau smartphone ou tablette Android en Europe ». La mise en place débutera l'année prochaine.

La page de sélection continuera d'afficher quatre moteurs de recherche dans un ordre aléatoire, dont celui de Google, toujours présent. Le gros changement par rapport à l'ancienne version est que la sélection des concurrents passera par des enchères à un tour pour chaque pays. Un seuil minimum sera défini pour chaque pays et les enchères seront renouvelées chaque année.

Pour pouvoir y participer, les moteurs de recherche doivent respecter certaines règles détaillées ici, et notamment proposer une application disponible gratuitement dans le Play Store. 

Google Android moteur de recherche choix aout 2019
Google ne précise pas que le choix peut entraîner le paiement d'une dîme de la part d'un moteur alternatif

Les offres ne seront pas rendues publiques

Les participants indiqueront le montant qu'ils sont prêts à payer lorsqu'un utilisateur sélectionne leur moteur de recherche à la place de celui de Google. « Les trois offres les plus élevées qui atteignent ou dépassent le seuil d’enchère pour un pays donné apparaissent dans l’écran de choix de ce pays », explique Google. En cas d'égalité, un tirage au sort sera effectué.

Par contre, « si moins de trois moteurs de recherche éligibles atteignent ou dépassent le seuil des enchères, Google remplira les emplacements restants de manière aléatoire à partir du pool des moteurs de recherche éligibles, qui comprendra ceux qui ont demandé à participer à l’écran de choix, mais n’ont pas soumis d’offre ».

La date limite pour soumettre son offre est fixée au 13 septembre et la liste des « gagnants » sera mise en ligne dans chaque pays de l'Union européenne au 31 octobre. Les offres des moteurs de recherche ne seront pas rendues publiques, ni même le nombre de participants par pays.

Cette « discrétion » n'est pas du gout de Qwant : « Google a choisi de faire appel de sa condamnation du 18 juillet 2018, dans une procédure dans laquelle Qwant est partie prenante. Qwant ne peut donc pas accepter que le processus d’enchères soit soumis à un accord de confidentialité tel qu'imposé par Google alors que sa plainte est toujours en cours. Un tel accord de confidentialité n'a aucune autre justification possible que la volonté de faire taire ses concurrents sur les anomalies qu'ils constateraient. C'est, là encore, un abus inacceptable de sa position dominante ».

Quoi qu'il en soit, chaque mois, les « gagnants » recevront une facture de Google dans laquelle sera indiqué le nombre de sélections effectuées par les utilisateurs (peu importe si l'utilisateur a par la suite modifié son choix) et le montant total dû. 

La charge de Qwant sur les enchères de Google...

Pour le moteur de recherche européen misant sur le respect de la vie privée, « il ne revient pas à Google de faire désormais payer à ses concurrents son comportement fautif [en rapport à sa condamnation de juillet 2018, ndlr] et le montant de cette amende, par un système d'enchères qui ne profitera ni aux consommateurs européens ni à la libre concurrence, qui ne peut être que faussée par un tel procédé ». 

Ce n'est pas tout. Qwant ajoute que « le processus d'enchères envisagé serait ouvert à de prétendus moteurs de recherche qui tirent leurs résultats et leurs revenus de Google, ce qui créera de facto une distorsion inacceptable et un risque élevé de manipulation, d'inéquité ou de déloyauté des enchères ».

Pour autant, Éric Léandri indiquait ce matin à Bloomberg que Qwant devrait participer aux enchères de Google. Interrogé sur ce point, le moteur de recherche européen nous précise qu'il n'avait « pas encore reçu les détails et notamment pas l'existence d'un accord de confidentialitéCela a été précisé après coup à Bloomberg qui est en train de corriger ». « À ce stade, les conditions ne sont pas réunies pour avoir confiance dans le processus d'enchères », nous confie le chargé des relations médias de Qwant.

Ce n'est pas tout et la charge continue de plus belle : « La décision de la Commission européenne doit profiter aux consommateurs européens en assurant les conditions d'une liberté de choix qui repose sur les mérites intrinsèques de chaque moteur et les attentes des citoyens, notamment en matière de protection des données personnelles, et non sur leur capacité à financer Google ou à être financé par lui ».

... qui sont « justes et objectives » selon Google

Pour Google au contraire, il s'agit d'une manière de faire qui est « juste et objective [...] Elle permet aux moteurs de recherche de décider de la valeur qu’ils attachent à l’écran de choix et d’enchérir en conséquence ». Une manière de voir les choses... ses concurrents en auront certainement une autre, car ils devront se battre à coups de dollars pour espérer apparaitre dans la liste des choix.

En juillet 2018, lorsque la Commission européenne avait condamné Google à 4,3 milliards d'amende, elle expliquait que son abus de position dominante avait « privé ses concurrents de la possibilité d'innover et de lui livrer concurrence par leurs mérites ». 

Qwant invite maintenant « les institutions et parties prenantes européennes à se saisir au plus vite de ce cas afin de faire respecter pleinement la décision de la Commission du 18 juillet 2018 ». Pour l'instant, aucune réaction ne semble avoir été faite du côté de Bruxelles. 

Le choix proposé quand l'application Google Search est préinstallée

Dans une foire aux questions (bas de la page), Google précise que « la participation à l'écran de choix n'affecte pas la capacité des moteurs de recherche à conclure des accords de préinstallation avec des équipementiers ». Par contre, « l'écran de choix ne s'affiche que sur les appareils pour lesquels le fabricant OEM a choisi de préinstaller l'application Google Search ».

Bien évidemment, les utilisateurs ont toujours la possibilité de changer leur moteur de recherche par défaut par la suite... sans que celui ce ne doive payer une dîme à Google.

42

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quatre choix : Google toujours présent, trois places vendues aux enchères

Les offres ne seront pas rendues publiques

La charge de Qwant sur les enchères de Google...

... qui sont « justes et objectives » selon Google

Le choix proposé quand l'application Google Search est préinstallée

Commentaires (42)


L’actualité a été modifiée pour ajouter la réponse de Qwant sur sa participation aux enchères.

Spoiler : « À ce stade, les conditions ne sont pas réunies pour avoir confiance dans le processus d’enchères » ;)


Curieux, je n’ai jamais utilisé le moteur de recherche intégré (si on parle bien de l’application installé sur android et non pas l’utilisation d’un moteur dans un navigateur).



J’ai regardé par curiosité la procédure actuelle pour changer ce moteur de recherche par défaut, et, surprise, on doit passer par Chrome (si j’ai bien compris). Sauf que chez moi, je l’ai désactivé.


Énorme… Comme quoi ces sociétés ne doutent de rien.

Moi j’ai découvert le combo brave + qwant. Et j’espère sincèrement qu’ils se feront une place.


Le ballot screen a bien tué achevé IE.



Peut-être que cette idée fera couler Google <img data-src=" />








Nerg34 a écrit :



Énorme… Comme quoi ces sociétés ne doutent de rien.

Moi j’ai découvert le combo brave + qwant. Et j’espère sincèrement qu’ils se feront une place.





Personnellement je préfèrerais qu’il perde l’enchère, le temps qu’on apprenne la vérité sur leur soit disant crawler qui a l’air tous pourri (voir ‘“Qwant fait condamner un “concurent” pour “dénigrement”’ et sa suite qui arrivera après).



Je sens venir une nouvelle condamnation de Google pour outrage à magistrat et discrédit jeter sur une décision de justice, sans compter l’aggravation de l’amende initiale.



&nbsp;

Google fait semblant de jouer au con avec les enchères sur le ballot screen, ça devrait leur retomber dessus.

Je suis curieux de voir si Bruxelles a le courage de ses idées et sanctionnera google encore plus fort.


Microsoft enrage de ne pas avoir eu cette idée pour le ballot screen <img data-src=" />


Ce qui est encore plus magique, c’est que tu devrais payer ta place dans le ballot screen et en plus tu payes chaque fois que tu es choisi.

🤪








js2082 a écrit :



Je sens venir une nouvelle condamnation de Google pour outrage à magistrat et discrédit jeter sur une décision de justice, sans compter l’aggravation de l’amende initiale.



&nbsp;

Google fait semblant de jouer au con avec les enchères sur le ballot screen, ça devrait leur retomber dessus.

Je suis curieux de voir si Bruxelles a le courage de ses idées et sanctionnera google encore plus fort.





Ben en quoi ? Le consommateur doit avoir le choix, mais je ne vois rien qui interdise à Google de faire casquer les moteurs prédéfinis aux éditeurs.



Là je trouve que les GAFA vont jouer leurs rôles, ils sont surpuissants et incontournables même pour un Etat, à charge pour l’UE d’avoir le courage qui lui fait défaut depuis des lustres: exiger que Google & co soient démontés, plutôt que de venir sanctionner des années après des pratiques anormales par des amendes annoncées comme “record” mais dont manifestement les GAFA se tapent totalement.









gathor a écrit :



L’actualité a été modifiée pour ajouter la réponse de Qwant sur sa participation aux enchères.

Spoiler :&nbsp;« À ce stade, les conditions ne sont pas réunies pour avoir confiance dans le processus d’enchères » ;)





Non c’est : “qwant n’a pas confiance car il n’est pas sélectionné d’office, et c’est inadmissible encore un coup des méchants GAFA contre notre souveraineté et l’innovation européenne qui passent par nous naturellement” ^^









crocodudule a écrit :



Ben en quoi ? Le consommateur doit avoir le choix, mais je ne vois rien qui interdise à Google de faire casquer les moteurs prédéfinis aux éditeurs.





<img data-src=" />

Google a été condamné pour atteinte à la concurrence.

Rendre payant le ballot screen, c’est encore porter atteinte à la concurrence.



Faut pas tenter de jouer au plus finaud avec le juge, surtout quand c’est lui qui tient le bâton qui peut te faire casquer 10% de ton CA annuel.









js2082 a écrit :



<img data-src=" />

Google a été condamné pour atteinte à la concurrence.

Rendre payant le ballot screen, c’est encore porter atteinte à la concurrence.



Faut pas tenter de jouer au plus finaud avec le juge, surtout quand c’est lui qui tient le bâton qui peut te faire casquer 10% de ton CA annuel.





S’il rapporte le moment venu que les modalités de l’enchère sont équivalentes pour tous, je vois pas en quoi il y a aura une atteinte à la concurrence ?



parce que tu crois vraiment que les avocats surpayés de Google ne savent pas ce qu’ils font avec cette ‘manœuvre’ ?


Les modalités de l’enchère ne sont pas les mêmes pour tous, Google est dans la liste sans avoir à y participer.



Leur choix me semble tellement être la définition de l’abus de position de dominante que je dois rater une subtilité.








Zerdligham a écrit :



Les modalités de l’enchère ne sont pas les mêmes pour tous, Google est dans la liste sans avoir à y participer.



Leur choix me semble tellement être la définition de l’abus de position de dominante que je dois rater une subtilité.





Le droit de la concurrence n’interdit en rien de faire payer le service que tu mets à la disposition des autres (ici après une condamnation imposant la mise à disposition… ).









Zerdligham a écrit :



Les modalités de l’enchère ne sont pas les mêmes pour tous, Google est dans la liste sans avoir à y participer.



Leur choix me semble tellement être la définition de l’abus de position de dominante que je dois rater une subtilité.





Moi je trouve ça marrant.



ils vont pousser la commission à leur interdire toute utilisation de leurs services sur Android, puis d’abandonner Android, et il n’y aura plus qu’iOS.









Zerdligham a écrit :



Les modalités de l’enchère ne sont pas les mêmes pour tous, Google est dans la liste sans avoir à y participer.



Leur choix me semble tellement être la définition de l’abus de position de dominante que je dois rater une subtilité.





Donc si au lieu de 3 places pour les outsiders, Google entrait aussi dans la dance pour 4 places au total, tu crois que ça changerait quoi ?

Ils ont suffisemment de cash pour mettre autant de zéro qu’ils le souhaitent pour être en pôle position. <img data-src=" />

Si pour faire bonne figure à tes yeux il faut sortir du fric de sa poche droite pour le mettre dans celle de gauche, pourquoi pas. <img data-src=" />

Et ce jeux recommence tous les ans. <img data-src=" />



Enorme troll de Google, dans l’idée j’adore.



&nbsp;Cela dit, on soulève le noeud du problème, Google est juge et partie : son modèle économique est basé sur l’utilisation du moteur de recherche, il y a donc bien une perte financière à “céder” sa place sur l’appareil, ça a donc du sens.

En revanche, ça veut dire que Google est positionné de façon avantageuse puisqu’il sera sur 100% des appareils, contre x% pour les autres, suivant leurs capacités financières.



Il arrivera un moment où le modèle économique d’Android devra être remis en cause en Europe.


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








choukky a écrit :



Ils ont suffisemment de cash pour mettre autant de zéro qu’ils le souhaitent pour être en pôle position. <img data-src=" />

Si pour faire bonne figure à tes yeux il faut sortir du fric de sa poche droite pour le mettre dans celle de gauche, pourquoi pas. <img data-src=" />



Et en étant habile la poche de gauche est dans un paradis fiscal, hop, encore un peu moins d’impôts&nbsp;<img data-src=" />









recoding a écrit :



Et en étant habile la poche de gauche est dans un paradis fiscal, hop, encore un peu moins d’impôts <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />









MisterDams a écrit :



En revanche, ça veut dire que Google est positionné de façon avantageuse puisqu’il sera sur 100% des appareils, contre x% pour les autres, suivant leurs capacités financières.





Tout comme IE pour Microsoft. Tu connais une entreprise capable de se retirer de son business plan et “donner les clef de sa barraque” à la concurence? <img data-src=" />









gathor a écrit :



Spoiler : « À ce stade, les conditions ne sont pas réunies pour avoir confiance dans le processus d’enchères » ;)





Qui est le plus digne de confiance ? Entre Qwant et Google… euh voyons… ni l’un ni l’autre ? <img data-src=" />









kgersen a écrit :



parce que tu crois vraiment que les avocats surpayés de Google ne savent pas ce qu’ils font avec cette ‘manœuvre’ ?





ho mais leurs avocats surpayés savent très bien ce qu’ils font.



C’est juste que ce n’est pas eux qui font cette “manœuvre” et que c’est le marketing google qui a souhaité agir ainsi malgré leurs conseils…



&nbsp;





crocodudule a écrit :



S’il rapporte le moment venu que les modalités de l’enchère sont équivalentes pour tous, je vois pas en quoi il y a aura une atteinte à la concurrence ?





Pourtant l’atteinte est bien visible.

Le ballot screen est une mesure de rééquilibrage de l’équilibre économique que google a mis en danger.

Faire payer cet accès au ballot screen, c’est dire à ses concurrents “je vous lèse avec mes pratiques anticoncurrentielles, si vous voulez que ça cesse, il faudra me payer”…

Comment tu appelles un gars qui te pique ton vélo puis ensuite te dit “tu veux utiliser ton vélo? he ben, payes à chaque fois pour l’utiliser”??



Ce sont clairement des pratiques mafieuses, y a pas photo.









js2082 a écrit :



Comment tu appelles un gars qui te pique ton vélo puis ensuite te dit “tu veux utiliser ton vélo? he ben, payes à chaque fois pour l’utiliser”??



Ce sont clairement des pratiques mafieuses, y a pas photo.





On a dit qu’on arrêtait avec les métaphores du transport, ça foire à tous les coups.



Là par exemple tout le monde a gardé son vélo par contre personne d’autre n’a pu prendre le départ de la course car google avait limité l’entrée sur sa piste



Et c’est pas mafieux mais juste ultra liberal: “je suis contraint à équilibrer la balance en permettant d’avoir d’autres concurrents sur la ligne de départ, par contre tu utilises ma piste donc tu vas casquer un droit d’entrée” et c’est totalement inégalitaire mais ça google comme le droit de la concurrence s’en tapent.



Je suis assez d’accord avec Qwant. Mais comment choisir quels moteurs afficher?








js2082 a écrit :



Comment tu appelles un gars qui te pique ton vélo puis ensuite te dit “tu veux utiliser ton vélo? he ben, payes à chaque fois pour l’utiliser”??







Chic, un jeu!



Je propose “un détenteur de concession sur le réseau autoroutier”.



À côté de ça on ne peut même pas ajouter Qwant manuellement dans les moteurs de recherche sur Safari iOS…

C’est un miracle qu’ils arrivent à faire autant parler d’eux en étant à ce point ignorés par Apple et Google.








Anozer a écrit :



À côté de ça on ne peut même pas ajouter Qwant manuellement dans les moteurs de recherche sur Safari iOS…

C’est un miracle qu’ils arrivent à faire autant parler d’eux en étant à ce point ignorés par Apple et Google.





Ignoré tout court, y a que les qlq geeks que nous sommes qui avons connaissance de ce moteur (et moins encore à l’ulilisé).



lol bien joué google j’ai bien rit !



&nbsp;Ça m’a toujours fait marrer ces pleurnicheries autour des “abus de position dominante”. A ce que je sache, les mecs ne deviennent pas dans cette position tout seuls, c’est parque la très grand majorité de la population achète leurs produits qu’ils le deviennent. Et après ca chiale pour qu’ils s’auto suicide ?



Quoi qu’il en soit, payer n’est qu’une possibilité offerte. Si personne ne paye, le choix sera fait aléatoirement dans le pool, il n’y a donc pas d’attente à la concurrence à mon sens.


comme indiqué dans le terme lui-même, “abus de position dominante”, les lois ne sanctionnent pas le fait d’être le meilleur/plus présent auprès d’une population donnée mais le fait de profiter de cette position pour empêcher les autres de bosser voire d’exister.



Oui, ce sont les utilisateurs qui ont fait de Google l’acteur dominant dans les moteurs de recherche mais non, ce n’est cela qui est sanctionné en soi


Non, l’idée c’est d’enchérir sur le prix que tu (le moteur de recherche) devras payer par utilisateur qui te choisi. D’où la facture de google : nb utilisateurs t’ayant choisi * ton enchère.


Qwant tu n’as pas les moyens financiers, tu est perdu. <img data-src=" />

On dirait les jeux pay to win, où seuls les plus riches remportent et enchères et deviennent encore plus riches <img data-src=" />


Je comprends votre point de vue mais il est partiel.



L’abus de position dominante vient du fait qu’un acteur à suffisamment de pouvoir (cash) pour pouvoir tourner à perte le temps que plus aucun concurrent ne puissent survivre et ensuite mettre à exorbitant leur services incontournables.



Exemple : Rockefeller et la Standard Oil.

&nbsp; &nbsp;


Ce que je trouve aberrant avec le cas android/google, c’est que google propose gratuitement Android sans ses services pour tout le monde.

Ils font le truc, le maintiennent et le font évoluer pour rien, et a coté, propose une version avec leurs services intégrés.&nbsp;

Et c’est dans cette version, de Android googlelisée, qu’on force Google à inclure des concurrents….



Alors qu’a coté de ca, personne n’a jamais rien dit a Apple, alors qu’ils ont longtemps été en tête avec des pratiques bien plus douteuses, et que coté MS, ils ont été au coin quelques années donc maintenant c’est bon -_-








Iste a écrit :



Ce que je trouve aberrant avec le cas android/google, c’est que google propose gratuitement Android sans ses services pour tout le monde.

Ils font le truc, le maintiennent et le font évoluer pour rien, et a coté, propose une version avec leurs services intégrés.&nbsp;

Et c’est dans cette version, de Android googlelisée, qu’on force Google à inclure des concurrents….



Ouaip.

je vois passer pas mal de remarques en ce moment sur ceux qui ont un Android non google et qui par conséquence ne peuvent pas utiliser les applis bancaires par exemple (elles utilisent les services google). La faute à Google ou aux banques si l’utilisateur lambda va choisir un android “normal” (=googlisé)?



Donc forcer Google tout en regardant passivement les administrations (récemment pour le referendum ADP ou la vidéo des impôts) et les services passer par ses sdk/api/clouds…



Le problème, c’est que la meme pratique est considéré normale pour une petite entreprise mais deviens un abus des qu’elle grossi trop ….

Et c’est ca que je trouve anormal. Soit c’est tout le temps de l’abus, soit ca ne l’est pas. mais ca ne doit pas etre à géometrie variable !!!

Et justement, des qu’une entreprise grossi trop car ce qu’elle fait marche bien et plait à tout le monde, on decouvre subitement pleins d’abus qui en fait existent depuis le debut mais qui ne genaient personne jusque la … sauf que la on peut coller des amendes à tout va et traire un peu plus la vache .



Bref …


voir ma réponse ci-dessus


100% d’accord.

C’est comme si t’achetais une voiture Renault, mais que tu portais plainte car tu peux pas mettre un moteur peugeot dedans … c’est débile, mais comme c’est google go taper dessus et essayer de traire la vache.


oui c’est concept même d’abus.



Ta petite boîte n’a qu’une influence marginale sur le marché et n’a pas le pouvoir (le poids) d’empêcher un nouvel arrivant.



Une grosse entreprise, en revanche, qui serait largement leader sur son marché peut mettre en place des mécanismes (obligations contractuelles auprès des clients ou fournisseurs, mise en place de standards de fait auquels elle seule aurait accès, etc.) qui empêcherait la concurrence d’émerger ou de se battre à armes équivalentes.



Donc oui : c’est un délit qui a été taillé sur-mesure pour les (très) grosses entreprises, dans le sillage des autres lois antitrust, afin d’éviter que lesdites entreprises puissent impunément dire fuck aux marchés voire aux états.








Alderic a écrit :



Le problème, c’est que la meme pratique est considéré normale pour une petite entreprise mais deviens un abus des qu’elle grossi trop ….

Et c’est ca que je trouve anormal. Soit c’est tout le temps de l’abus, soit ca ne l’est pas. mais ca ne doit pas etre à géometrie variable !!!

Et justement, des qu’une entreprise grossi trop car ce qu’elle fait marche bien et plait à tout le monde, on decouvre subitement pleins d’abus qui en fait existent depuis le debut mais qui ne genaient personne jusque la … sauf que la on peut coller des amendes à tout va et traire un peu plus la vache .



Bref …



Le terme entier compte.

Si tu n’es pas en position dominante, tu ne seras pas une gêne pour la concurrence. Donc aucune raison réelle d’agir.



Google n’a pas racheté Android et proposé Android gratuitement à des constructeurs pour rien. De la même manière, Coca-cola n’offre pas pour rien des réfrigérateurs, des verres, des distributeurs, etc, aux restaurateurs et aux débits de boisson. Ça s’appelle un modèle économique, un partenariat commercial.



À la différence d’Apple, Android détient 90% du marché des services numériques en Union européenne. C’est un peu normal que, d’une façon ou d’une autre (peut-être que l’UE choisit la moins bonne solution), Google rende des comptes à la puissance publique. Et dire que Apple ne rend aucun compte est abusif, par exemple :&nbsp;https://www.nextinpact.com/news/107214-obsolescence-programmee-amendes-pour-appl…