La réforme de la redevance TV n’interviendra finalement pas cette année. Le répit ne devrait cependant être que de courte durée : la ministre de la Culture a annoncé ce matin que ce chantier serait ouvert « courant 2019 » devant le Parlement.
Sauf énorme surprise lors des débats autour du prochain projet de loi de finances, la « contribution à l’audiovisuel public » restera – au moins pour un an encore – soumise à la seule détention d’un poste de télévision ou d’un « dispositif assimilé ». Une définition qui permet jusqu’ici à certains internautes de ne pas payer la fameuse redevance TV s’ils se contentent de regarder les chaînes du groupe France Télévisions depuis leur ordinateur. Et ce au grand dam des acteurs de l’audiovisuel public, soumis à de fortes restrictions budgétaires.
Françoise Nyssen, la ministre de la Culture, a dévoilé ce matin les grandes lignes de la réforme voulue par Emmanuel Macron. Outre différentes mesures concernant l’offre des chaînes et radios publiques, la locataire de la Rue de Valois a promis l’ouverture, « dans un second temps », de « trois chantiers » nécessitant l’intervention du législateur :
- « Le financement avec la réforme de la contribution à l’audiovisuel public »
- « La régulation à l’heure du numérique »
- « La réforme de la gouvernance »
La ministre ne s’est pas davantage avancée sur l’orientation que prendront ces réformes. Elle a simplement précisé que celles-ci « trouver[aient] leur traduction dans des lois courant 2019 ».
La piste du prélèvement universel
« La législation et la réglementation ont vieilli », s’était inquiétée Françoise Nyssen, en octobre dernier, lors d’une audition au Sénat. L’intéressée avait surtout annoncé des « travaux » sur ce dossier, laissant entrevoir un arbitrage à l’occasion du projet de loi de finances pour 2019.
Quelques semaines plus tard, le Journal du dimanche rapportait que l’Élysée souhaitait accompagner sa réforme de l’audiovisuel public d’un volet relatif au financement, « avec une redevance universelle ». L’objectif ? Élargir le nombre de foyers soumis à la contribution à l’audiovisuel public (dont le montant était de 138 euros en 2017), à commencer par ceux qui disposent d'un accès à Internet.
Une piste qui avait été tout particulièrement explorée par deux députées LREM au travers d’un rapport présenté en commission des affaires culturelles (voir notre article).
Commentaires (98)
#1
Si l’assujettissement est universalisé, qu’ils revoient cela pour le fondre dans les impôts.
Ce sera bien plus “juste” que le système actuel, puisque basé sur les revenus, tout en permettant de prélever autant voire plus.
Je ne comprends d’ailleurs toujours pas que ce ne soit pas déjà le cas…
#2
#3
S’ils le fondent dans les impôts, cela nécessitera un contrôle de ce qui est fait de cet argent, cela n’arrivera jamais.
#4
#5
Pour un service public, je trouve qu’ils pourraient se contenter d’avoir qu’une seule chaîne qui fait de l’info + une station de radio, au lieu d’avoir France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, et les radios… J’imagine que ça ferait pas mal d’économie.
Et sinon, mais là je rêve, un abonnement pour avoir les chaînes de France Télévision. Après tout si ces chaînes sont absolument indispensables, les gens paieront pour les avoir.
#6
Ça serait un jeu à sommes “globalement” nulles, même si certains paieraient plus et d’autres moins.
#7
#8
#9
La différence est que seuls les gens souhaitant regarder les chaînes de France Télévision seraient obligés de payer.
#10
#11
#12
C’est pas le principe des chaines/radio publiques.
#13
Ben avec le choix de les recevoir ou non, tout en ayant une télé.
Si je paye l’abonnement, je reçois les chaînes, sinon non.
#14
#15
Totalement, et personne à FTV ne s’en cache. Je disais ça pour répondre au “ils devraient faire des économies” alors qu’ils en font déjà.
#16
Elles sont pas indispensables mais en gros ça revient à dire que les chaînes et radios publiques devraient devenir payantes ou blindé de pubs comme les chaines privés donc au final, on revient au même.
Là c’est un service public que tu payes que tu regardes ou non la télévision, un peu comme certaines charges qui te sont prelevés chaque mois que tu as utilisé ou non les services publics (chomage, apl, maladie, …) Bref venir sur un schéma du tout payant ou alors se taper des pubs comme aux USA où à un moment donné t’avais 20minutes de pub par heure (ça s’est calmé depuis la menace NetFlix/Hulu…)
#17
Payer pour bouffer de la propagande ? LOL
#18
Je comprend le raisonnement, mais bon après on a suffisamment de chaines “gratuites” privées, je dis pas que France Televisions est indépendante (plus aucune chaîne ne l’est) mais ça reste l’une des moins lié à un gros groupe privé. En matière de paiement “obligatoire”, c’est pas forcément l’argent le plus mal utilisé au final (même si je doute pas que les cadres dirigeants de France Télévisions ou des radios publiques) ont un bon train de vie).
Même si je regarde pas trop la télé, ça me ferait chier de finir avec seulement les chaînes privés et de payer pour les chaines “anciennement publiques”
#19
Tu veux dire que personne ne regarde France Télévision sur Internet ? Bah dans ce cas, c’est normal de continuer à ne pas faire payer la redevance aux foyers qui ont un abonnement Internet mais pas de télé :)
#20
Pareil pour les cotisations sociales, tant que je suis jeune et bien portant ça ne sert à rien…
Qu’est ce qui est difficile à comprendre dans les mots “Services Publics” ?
#21
Je coche fièrement la case “pas de télé” depuis 5 ans. La seule fois où j’ai regardé la télé sur mon ordi, c’était un reportage de 10 minutes sur ma cousine, et encore je crois que c’était du France Télévisions. Ça me ferait bien mal de devoir commencer…
#22
#23
La télé n’est pas un service publique, c’est un loisir.
Aujourd’hui, s’il fallait considérer un média comme étant un service publique, ce serait plutôt internet, et surtout la téléphonie mobile. SAIP n’utilisait pas la télé…
#24
#25
Si les chaines devaient devenir payantes, il faut donc les crypter , il faudrait posséder un décodeur avec une carte d’accès à changer périodiquement et un contrôle d’accès pour le web.
#26
#27
Merci d’avoir corrigé, ça m’évite de le faire.
En plus ce ne sont pas des charges mais des cotisations.
#28
57,7 % (2016) des ménages français ne paient pas d’impôts.
#29
Faux, FT a des missions de service public https://www.francetelevisions.fr/missions
#30
Le principe d’un service public, c’est quand même qu’il soit à destination de tous.
Expliquer qu’il faudrait rendre “à péage” les chaines FTV/RF serait similaire à dire que l’école devrait être payante.
La logique est quand même de réaliser que disposer d’un service non privé d’information (radio et tv), et “culturel” fait partie des missions de l’état.
Après, la question du financement est une question de politique générale.
Faut-il avoir un financement universel (les gens qui n’ont pas d’enfants payent quand même pour l’école), ou un financement progressif, ou basé sur une taxe aux trolls et fake news, c’est au gouvernement de “décider”.
J’avoue qu’il me tarde d’avoir un adossement universel pour cesser ces remarques régulière sur “je regarde jamais la tv, je veux pas payer” (ou a l’inverse ceux qui ne payent pas alors qu’ils devraient, ou les inepties d’un écran sans tuner + box étant en non assujetie).
#31
#32
Une activité ne peut s’autoproclamer service publique, sinon n’importe quelle entreprise pourrait le faire. Or la page que tu cites est sur le site du groupe…
Où est le service publique là-dedans ? En quoi cela sert-il l’intérêt général ?
#33
Tout le monde devrait payer l’impôt sur le revenu parce que c’est l’impôt le plus juste, y adosser la redevance ne serait alors qu’une formalité.
#34
Déjà c’est service public ensuite il suffit de lire la définition de “service public”.
#35
Le principe du Service Public est que sa ligne éditoriale est sensée être indépendante (avis personnel : Au plus grand damne des politique et je pense que c’est mal barré pour l’avenir).
Il y a des exemples flagrants de désinformations d’organismes privés (de mémoire un reportage sur l’Afrique censuré par Bolloré par exemple).
L’autre principe c’est la culture comme tous les reportages disponibles gratuitement et libre de droit sur France 5 et Arte.
#36
#37
Que cela soit intégré à un impôt quelconque, pourquoi pas. Mais quid de la fameuse taxe copé appliqée, certes aux FAI , mais nous la payons quand même a travers les abonnements ?
#38
#39
#40
#41
Pareil, mais depuis 15 ans (environ/au moins ^^).
" />
Pire, je ne regarde pas non plus ces chaînes sur internet (pour être honnête, j’avais tenté il y a quelques années par curiosité, mais “l’ergonomie” et la compatibilité Linux de l’époque m’en ont définitivement dissuadé.
Ça me permet de retenir un peu la perte de neurones vu que je ne subis pas les pubs (du coup en visite chez les gens je peux pleinement apprécier leur impressionnante stupidité).
Et s’il me faut certes regretter le non-accès à certains programmes intéressants d’Arte/LCP (pour être cohérent avec ma position, je ne les regarde pas non plus sur le net, même si elles -en tout cas Arte- semblent s’être bien mieux acclimatées au web)…
Entre mon taff qui prend de plus en plus de temps, les passions dévorantes (jeux/séries) et un semblant de maintien de tissu social, c’est pas comme si j’aurais eu le temps de la regarder en premier lieu…
#42
“blindées de pub” c’est vraiment n’importe quoi, écoutez la radio, regardez la télé entre privé et public, si vous ne voyez pas , n’entendez pas la différence : direction ORL & OPH
#43
C’est vrai que sur Internet il y a beaucoup moins de pub MDR et heureusement que je n’ai pas de passions dévorantes du style jeu, séries.
#44
A l’époque de Sarkozy ou Hollande, c’était bien le cas, non ?
#45
#46
#47
#48
Non, beaucoup de dessins animés sympas pour les enfants (et des mauvais aussi)
#49
#50
Je suppose que tu (oui, le tutoiement est accepté et recommandé sur NXI, nous sommes tous une grande famille
" />) parles des sites dédiés des chaînes publiques ?
(Et, par charité, j’éviterai d’évoquer mon opinion sur les sites des chaînes du temps de cerveau disponible type TF1, M6 et consorts -mon vocabulaire serait trop direct ^^).
#51
Que dans le cas de France Television, c’est un service qui n’apporte strictement rien à personne ?
#52
#53
Pour les pubs, tu dois pas regarder les bonnes tranches horaires, un film sur France 2, ça commence toujours un peu avant 21h (et à l’heure), TF1 ça t’annonce 21h mais si à 21h10 le film est démarré t’es chanceux. Globalement c’est beaucoup plus supportable sur la télé public (constat personnel alors que je regarde pas tant que ça la télé).
Pour la question “payante” bah oui c’est payant, comme beaucoup de choses c’est juste que tu le vois dans une ligne de ta taxe sur habitation, tu payes aussi beaucoup de choses dans tes impôts, c’est juste que tu n’as pas une ligne par “attribution” de ce que tu payes.
Pour la question de neutralité de la ligne éditoriale, il y en a une même si de toute façon la politique s’en mêle, mais bon ça c’est une autre discution, si tout était carré en politique…
PS : Soit tu quotes soit tu reply mais arrêtes de faire les 2 c’est chiant et inutile …
#54
Simple exemple, sur les films:
Sur le reste:
=> C’est ça qui fait qu’il y’a un tunnel de pub avant le programme du soir: 12 minutes de 20h40 à 21h, puis 10 minutes de 21h à 21h10 … pour placer le max du max avant le programme qui ne peut pas être coupé.
Donc si, il y’a de grosses différences …
#55
#56
#57
Ben ça fait bien chier, france 4 avait été la seule chaine avec les couilles pour diffuser lastman.
Ils avaient des live pas mal aussi pour ceux qui aiment, ils diffusaient aussi des animes du genre monster et psycho pass.Sans parler que pour les fans de Dr Who c’était la dessus que tu pouvais te poser le samedi.
J’avais bon espoir pour Nyssen parce qu’elle a monté Acte Sud et qu’on peut pas lui reprocher que ce soit pas un succès.Mais force est de constater qu’en matière de culture au sens large c’est pas joli joli son bilan.
#58
Effectivement…
Je n’avais pas saisie que vous étiez la référence culturelle de la France, toutes mes excuses.
#59
C’est son père qui a fondé Acte Sud. Elle n’a fait que le rejoindre plus tard.
" />
Une fille à papa en quelque sorte.
#60
#61
Archer je ne suis pas sur que ce soit pour les enfants, tout comme Rick & Morty
" />
#62
#63
Je n’ai pas vu ces anims. J’espère pour toi que la programmation n’était pas faite par le gars atteint de dyscalculie et avec une mémoire de poisson rouge qui s’occupait de l’Attaque des titans (Et que je diffuse dans le désordre ou dans le bon ordre (mais les épisodes de la semaine dernière
" />))
Bref tu nous dis qu’ils diffusent des trucs intéressants entre 23h00 et 2h00 du matin en semaine et quelquefois le samedi après-midi.
Bien. Et ils font quoi le reste du temps ?
#64
Je veux bien, mais le fait est que c’est sous sa direction que ça a explosé au niveau succès, donc quand bien même elle aurait pas fondé, elle n’y est pas pour rien au niveau du succès même si je le concède, c’était un duo à la tête de la maison d’édition, mais j’ai plus de souvenir du nom de l’autre qui s’occupait de la publication, ça fait un bail que j’y suis plus allé et puis maintenant ils font les pinces en te filant plus d’invite pour les expos photo d’Arles comme avant.
#65
C’est un peu dommage de se focaliser sur la redevance audiovisuelle quand on voit le contenu de la réforme qui a été présenté.
#66
Je pense qu’un article sur le fond prend un peu de temps. Par contre, celui-ci est inutile, surtout que c’est le second en 2 jours ouvrés ici sur la redevance.
Mais, bon, les articles sur le sujet font de bon scores en terme de commentaires, même si ceux-ci sont toujours les mêmes. Il y aurait un effet clickbait de recherché ? Je ne peux le croire comme le positionnement de NXI est différent et s’appuie essentiellement sur les abonnements.
#67
#68
J’ai tendance à être du même avis, c’est un sujet facile et forcément polémique par rapport aux opinions du lectorat (redevance audiovisuelle = le Mal absolu ici).
La valeur ajoutée de cet article est nulle et cette information aurait pu être effectivement retranscrite dans un article de fond.
Dommage, encore une fois.
#69
Plus de chaines jeunesse, c’est le le privée qui doit se frotter les mains.
#70
Perso je consomme France 2 pour l’info, même si je sens ces dernières années vraiment “un racolage” qui devient gênant. Ainsi que quelques enquêtes en début de soirée.
A cause de mon boulot, je n’ai pas eu l’occasion de regarder un JT de 13h en semaine depuis plus d’une décennie, mais justement j’ai eu l’occasion dernièrement… j’ai eu l’impression de me retrouver devant le journal de Jean-Pierre Pernaut (“et cette semaine, nous partons sur les routes de mettre le terme que vous voulez de France”) que j’ai pas dû regarder depuis… piouff.
Le soir, où je regarde, je suis moins satisfait du niveau d’information, que ce soit intérieur ou international… la part “magazine” prend trop de place. Et les enquêtes sont trop fait à la base de “mais pourquoi les “méchantes” multinationales tentent de faire quelque chose de pas bien ?“, prenant le téléspectateur pour un débile profond.
En dehors de la télé, je suis un consommateur de France Info le matin pour me réveiller (10 minutes, le temps de découvrir ce que j’ai loupé la veille) et FIP (France Inter Paris) pour le reste de la journée.
D’ailleurs l’un des gros avantages de FIP c’est justement la faiblesse de la pub (c’est simple, la seule réclame présente correspond à des annonces culturelles genre un festival, une expo dans un musée). Donc c’est vraiment très plaisant.
A côté, les chaines privées (radio ou télé) ont un volume de publicité que je n’accepte plus, tout simplement.
Si je vois un film qui est diffusé à la télé et que j’ai envie de le voir, mon réflexe maintenant c’est de le télécharger.
Quant à la musique… bah je laisse FIP me surprendre, vu mes gouts bizarres. Ce qui me permet d’ailleurs d’éviter les “tubes du printemps/été/automne/hiver” bien triste au niveau musical.
Par contre y’a un truc dont on ne parle pas; si la TNT libère deux canaux (France 4 et France O), qui va les récupérer ?
#71
#72
#73
Ca serait un coup rude pour BFM TV.
Car je suis persuadé que si BFM TV a autant d’audience… c’est avant tout parce qu’au moment de zapper… les gens tombent sur cette chaine en premier.
#74
Bah tiens, je vais dire à ma mère qui a pas de tv depuis 15 ans qu’elle va bientôt payer la redevance, elle va être contente.
#75
#76
#77
#78
Je te laisse regarder de ton coté pour Archer. Rick & Morty selon l’épisode ça pourrait passer
" />
J’ai encore ton avatar Cuir&Moustache dans les notifs, ça date pourtant
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
Bon… on peut faire simple aussi avec tout ça…
Les fabricants de véhicules hippomobiles (y compris les “nationalisés”) ont été dépassés : ils ont été fermés…
Les “Charbonnages de France” ont été dépassés : ils ont été fermés…
On ne va pas parler des aciéries et des fonderies…
…
la “Télévision” et ses amuseurs publics sont dépassés : qu’on les ferme… Ca sera logique, ca leur évitera une longue agonie… et une grosse fatigue pour nous. Pour le reste, La TV un se®vice public… ca laisse quand même rigoler au XXIème siècle.
Et j’ai toujours eu une question : il semble qu’il y ai un article de loi qui interdit aux administrations nationales et autres régies territoriales de se monter un petit bizness quand des entreprises privées sont à même de fournir le même service et ce au titre de la non concurrence (ca s’applique à l’eau, aux cameras de sécurité, etc). Pourquoi la TV et les amuseurs publics seraient censés faire différemment ?
heing’ ?
#86
#87
#88
#89
Bah voyons.
Une augmentation de 8% des impots pour tous ceux qui n’ont pas de télé et un revenu moyen.
Bagatelle!
Moi j’ai une autre solution: si on n’arrive pas à financer la télévision et la radio publique qui sont tout sauf des biens essentiels comme la santé, l’éducation, la police, et bien c’est bien simple! on arrête d’en faire de la publique.
Parce que pour le budget culture, quand on voit ce qu’on paie comme RCP sur des supports qui servent à enregistrer NOS PROPRES DONNEES ET CREATIONS, ce à quoi s’ajoute les impôts, merci, mais je donne très largement.
C’est quoi cette télé qui représente à elle seule 8% de ce que je donne à la France pour fonctionner???
Merci mais non merci!
Pour finir: “57,7 % (2016) des ménages français ne paient pas d’impôts” 57.7 % des ménages sont exemptés de TVA et de CSG?
Et je n’en savais rien???
#90
#91
Non, la 16 c’est ConneriesNews, la chaîne de Bolloré. LCI est sur la 26
#92
#93
#94
Pour ceux qui se posent la question de l’utilité d’un service public audiovisuel à l’époque d’internet…
La censure n’est pas obligatoirement politique
#95
Pratique le prélèvement des impôts à la source, ils peuvent y mettre ce qu’ils veulent maintenant, on ne pourra plus ni râler ni refuser. Ingénieux.
#96
Ce que vous écrivez est stupide et totalement faux
#97
Mais tu paies déjà pour les chaines publiques, sauf qu’actuellement y a des personnes qui ne regardent pas les chaines publiques qui paient à ta place … Tu trouve cela juste ?
#98
Faudrait vraiment arreter avec cet argument malhonnête à un moment.
Moi j’ai besoin d’un abonnement netflix et steam.
Donc tes pret à me payer mon abonnement sous prétexte que tu paies déjà pour les écoles que tu ne fréquentes pas ?