Amendes automatiques pour piratage ? Pas si simple, selon une étude commandée par la Hadopi

Amendes automatiques pour piratage ? Pas si simple, selon une étude commandée par la Hadopi

Une amende pas si honorable

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

19/02/2018 15 minutes
109

Amendes automatiques pour piratage ? Pas si simple, selon une étude commandée par la Hadopi

Next INpact a eu accès à l’analyse juridique produite par deux maîtres des requêtes au Conseil d’État, commandée par la Hadopi. Elle dessine les pistes d’évolution de la riposte graduée, cette dernière étant jugée trop peu sévère par les ayants droit.

Avant que le gouvernement et le législateur ne se penchent sur l’opportunité politique de lancer le chantier d’une loi Hadopi 3, l’autorité indépendante a demandé une étude juridique sur les différents scénarios possibles.

Dans le document que nous avons pu lire, Louis Dutheillet de Lamothe et Bethânia Gaschet, les deux magistrats du Conseil d’État, ont épluché chacune des étapes pour y mesurer les marges de manœuvre. La première vise à faciliter le constat de l’infraction de négligence caractérisée.

Une transmission automatique des dossiers au juge ? 

Depuis l’origine, la réponse graduée oblige à démontrer que l’abonné plusieurs fois averti n’a su prévenir de multiples mises à disposition d’œuvres protégées sur les réseaux P2P par l’usage de moyens de sécurisation. La qualification des faits revient in fine au juge à l’aide des éléments matériels glanés par la Hadopi.

Sur ce point, l’analyse couchée sur le papier est sans appel : « en l’état actuel des moyens de sécurisation et des constats opérés par les ayants droit, il nous semble impossible de procéder autrement que ne le fait actuellement la commission de protection des droits ».

Il serait du coup contre-productif d’adresser automatiquement l’ensemble des dossiers arrivant à la troisième recommandation au juge. Pourquoi ? Car « si rien ne fait juridiquement obstacle à cette transmission systématique, elle conduirait à transmettre des dossiers dont les éléments ne sont pas suffisants pour caractériser l’infraction ».

Le rapport imagine le cas d’un abonné qui aurait, dans l’intervalle de deux recommandations, mis en place des moyens de sécurisation. Cette action viendrait dès lors tuer dans l’œuf la procédure devant le juge. Dit autrement, le travail d’instruction de la Hadopi quoique long, est inévitable.

Il y aurait bien un moyen : surveiller très régulièrement une ligne en démultipliant les constats et considérer qu’à partir d’un certain seuil, la négligence caractérisée est établie. Mais les coûts d’un tel mécanisme seraient beaucoup trop élevés.

Une liste noire implantée dans les box ?

Un autre scénario de réforme viserait à agir cette fois sur le levier des logiciels de sécurisation. À l’origine, Hadopi devait labelliser une série de moyens de sécurisation, mais la démarche a été abandonnée (laissant aux seuls abonnés le soin de déterminer comment prévenir les échanges illicites).

Des différents entretiens organisés en amont de ce rapport (avec Olivier Henrard, Pascal Rogard, David El Sayegh, etc.), les deux magistrats abordent la constitution d’une liste noire de sites massivement illicites incrustée sur les box des opérateurs.

Mais ce moyen n’aurait aucune emprise suffisante : un constat de mise à disposition de fichiers sur les réseaux P2P ne permettrait finalement pas de déduire une négligence, ou une absence d’activation de cette liste noire. En effet : « les constats de mise à disposition illégale de téléchargements ne comportent pas l’indication du site internet où a été téléchargé le torrent ou du site-annuaire utilisé pour accéder à ce torrent ».

Un blocage du protocole BitTorrent ? 

Si, juridiquement, le plus simple serait d’imposer une action au niveau de la box afin de sécuriser l’ensemble des appareils s’y connectant, la fausse bonne idée se heurte à quelques évidences.

Certes, un blocage du protocole BitTorrent faciliterait le travail de la Hadopi puisqu’en cas de nouvelle mise à disposition, on saurait qu’il y a négligence caractérisée. Cependant, « le principal inconvénient de cette solution est que le protocole BitTorent, comme tout protocole de pair à pair, peut théoriquement servir à du partage légal d’œuvres qui sont dans le domaine public ou d’œuvres libres ».

Une infraction axée simplement sur le défaut de surveillance ?

Pour faciliter l’appétit pénal des ayants droit, serait-il envisageable de modifier l’infraction pour « ne plus l’appuyer sur les moyens de sécurisation, mais seulement sur le défaut de surveillance » ?

Non, pense le rapport : « seul peut être sanctionné un manquement à la surveillance qui est raisonnablement exigible de l’abonné, sans faire peser sur lui une charge disproportionnée par rapport aux intérêts défendus ». Prendre une telle direction engendrerait un risque de censure en raison de l’imprécision de la loi.

Faire sauter l’obligation d’information sur les moyens de sécurisation ?

Un tel dispositif supposerait que l’obligation née de la loi Hadopi soit « suffisamment précise et faisait l’objet d’une publicité adaptée ». Mais on en est loin : l’infraction n’est pas simple, la sécurisation non plus. « Une information appropriée semble donc préférable, même si elle pourrait reposer sur d’autres intermédiaires ».

On pourrait également découpler l’obligation de sécurisation avec le constat d’une nouvelle contrefaçon. Cela reviendrait à obliger l’abonné averti une première fois pour une mise à disposition depuis sa ligne, d’être puni pour ne pas avoir installé de moyens de sécurisation. Indépendamment du fait qu’une nouvelle infraction a été constatée. Cependant, une telle construction est jugée impossible par les deux magistrats.

Instaurer une présomption de culpabilité ?

Cette présomption reviendrait à déduire d’une mise à disposition d’un fichier musical ou un film sur les réseaux P2P que par définition, l’abonné n’a pas sécurisé sa ligne ni utilisé de moyen de sécurisation. Il serait de facto éligible à la sanction.

Le rapport rappelle que le Conseil constitutionnel n’admet ces présomptions de culpabilité que de manière exceptionnelle en matière contraventionnelle, « dès lors qu’elles ne revêtent pas de caractère irréfragable, qu’est assuré le respect des droits de la défense et que les faits induisent raisonnablement la vraisemblance de l’imputabilité » (décision du 16 juin 1999 n° 99-411 DC). C’est le cas des infractions routières, où le titulaire de la carte grise est présumé coupable.

Un tel mécanisme ne peut être transposé dans le périmètre Hadopi puisque la production des seuls constats de contrefaçon sur réseaux P2P ne suffit pas à démontrer la négligence caractérisée ou que l’utilisateur n’a pas utilisé de moyens de sécurisation.

En d’autres termes, l’analyse faite par la commission de protection des droits reste nécessaire pour déterminer « si les éléments au dossier rendent vraisemblable un manquement de l’abonné à son obligation de surveiller avec diligence l’utilisation qui est faite de son accès à internet ».

Réduire le nombre d’étages de la riposte graduée ?

Peut-on jouer sur la phase pédagogique de la riposte graduée et ses fameux étages d’avertissement ? Alors que nul n’est censé ignorer la loi, même s’agissant d’une contravention, faire disparaitre cette pédagogie serait malgré tout malvenu : « la négligence caractérisée ne sanctionne pas le vol commis par l’auteur de la mise à disposition illégale, qui ne peut être identifié, mais le fait de ne pas l’avoir suffisamment prévenu ».

Faute de moyen de sécurisation 100 % fiable, il serait impossible de prévoir une sanction sans pédagogie préalable.

Les deux auteurs pensent toutefois envisageable de raboter le nombre d’avertissements. Comment ? En supprimant par exemple l’envoi de l’avertissement par mail à l’adresse ouverte auprès du FAI. Elle ne laisserait en place qu’un envoi par lettre simple puis dans les six mois un envoi par lettre recommandée. Mais cette solution serait très onéreuse.

Une autre solution consisterait à ne laisser en vigueur qu’un avertissement par lettre remise contre signature. Elle a ses charmes, mais oublie que c’est la succession d’avertissements laissés sans conséquence qui permet de fonder la négligence caractérisée dans le temps. Il serait du coup délicat de constituer un solide dossier.

conseil d'état

Armer la Hadopi d’un pouvoir de sanction ?

Aujourd’hui, la Hadopi transmet au parquet les dossiers d’abonnés récalcitrants. Ils risquent alors une contravention de 1500 euros maximum ou une mesure alternative (transaction, rappel à la loi, etc.). De nombreux ayants droit ne se satisfont pas du faible nombre de transmission, à savoir plus de 2 000… pour 10 millions d’avertissements. Ils tirent de ces chiffres un échec patent de la Hadopi et militent pour que l'institution puisse prononcer elle-même ces sanctions.

La Hadopi serait ainsi maitresse de sa politique pénale, et non plus dépendante de l’engorgement des tribunaux. Trois pistes envisagées : la sanction administrative, la transaction pénale, l’amende forfaitaire pénale.

L’amende administrative

La question de l’amende administrative avait déjà été discutée dans le passé. En 2015, l’ancienne présidente de la commission de protection des droits, Mireille Imbert-Quaretta, l’avait estimé malgré tout impossible. Dans une note adressée au Sénat, révélée par nos soins, elle rappelait deux passages pivots de la décision de 2009 du Conseil constitutionnel :

  • « L’autorisation donnée à des personnes privées de collecter les données permettant indirectement d’identifier les titulaires de l’accès à des services de communication en ligne conduit à la mise en œuvre, par ces personnes privées, d’un traitement de données à caractère personnel relatif à des infractions »
  • « Qu'une telle autorisation ne saurait, sans porter une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée, avoir d'autres finalités que de permettre aux titulaires du droit d'auteur et de droits voisins d'exercer les recours juridictionnels dont dispose toute personne physique ou morale s'agissant des infractions dont elle a été victime »

Le Conseil estimait donc que le recueil des IP par les sociétés de défense des ayants droit ne pouvait avoir qu’une finalité : celle du recours juridictionnel. Doter Hadopi d’un pouvoir de sanction administrative reviendrait donc à priver le juge d’agir au premier degré.

Au Sénat, le rapport Bouchoux-Hervé avait imaginé une solution alternative : confier à la Hadopi le soin de glaner elle-même les IP pour ensuite les identifier auprès des FAI. Cependant, cette solution engendrerait des conséquences financières lourdes pour le budget de l’autorité publique. Elle supposerait aussi que la Hadopi dispose de l’entier catalogue des ayants droit, privant d’une certaine manière ces derniers d’un champ d’action.

Une jurisprudence constitutionnelle pas si incontournable 

Selon les deux maîtres des requêtes, ces contraintes peuvent être contournées. Il faut d’abord toujours se méfier des interprétations a contrario des décisions du Conseil constitutionnel. Ainsi, en 2017, les Sages ont validé la création d’un fichier privé des hooligans qui permet aux clubs de sport d’interdire les accès au stade aux personnes qui y sont inscrites. Preuve qu’un tel fichier peut avoir d’autres finalités que des recours juridictionnels.

Avec prudence, les deux magistrats pensent qu’un tel dispositif pourrait donc juridiquement être envisagé, en le bordant de solides garanties. La Hadopi devrait être dotée du pouvoir « de contrôler la véracité des données transmises et la fiabilité des systèmes utilisés », outre des capacités d’instruction « lui permettant de compléter les éléments du dossier ». 

Quel niveau de sanction ? Rien n’est dit sur le quantum, si ce n’est que la sanction administrative devrait nécessairement être limitée. Le principe de proportionnalité cher au Conseil constitutionnel oblige à prévoir une sanction à la hauteur des moyens de sécurisation disponibles pour les internautes.

En d’autres termes, le travail d’instruction restera le même, d’autant que la sanction ne pourra pas être automatique et devra tenir compte de chaque cas particulier. Du coup, « même transformées en sanctions administratives, le volume des sanctions sera proche de celui des transmissions actuelles au parquet, et non pas du nombre de constats initiaux et de premières recommandations », avancent les deux rapporteurs.

L'amende forfaitaire pénale

Introduire l’amende forfaitaire pénale reviendrait à un système similaire aux contraventions routières.  Si le contrevenant paye, l’action publique cesse. S’il ne paye pas, l’amende est majorée. Un recours est néanmoins envisageable devant le tribunal de police.

Juridiquement, l’amende forfaitaire pénale « ne doit être proposée que lorsque l’infraction a été constatée », relève le rapport. « Il n’est donc pas possible de prévoir l’intervention d’une amende forfaitaire pénale systématique à partir du deuxième ou du troisième constat de contrefaçon effectué par les agents assermentés des ayants droit ». Le mécanisme doit donc s’imposer dès lors que la commission de protection des droits a des éléments suffisamment solides, sans passer nécessairement par les différentes strates de la riposte graduée.

Selon les conseillers d’État, cette solution ne se heurte pas aux obstacles constitutionnels, mais « en l’état des moyens de sécurisation, elle conduit à utiliser un outil d’abord conçu pour des contraventions facilement constatables à une infraction particulièrement complexe ».

De plus, cette solution serait une innovation dans notre ordre juridique, puisque la Hadopi se verrait confier un pouvoir de police judiciaire. « Cela constituerait un précédent nouveau, qui troublerait encore un peu plus la ligne de partage entre sanction pénale et sanction administrative, d'autant que le juge judiciaire serait alors compétent pour se prononcer sur une décision prise par une autorité administrative indépendante ».

La transaction pénale

Gérée par un officier de police judiciaire ou le procureur de la République, la transaction est en principe homologuée par le président du tribunal de grande instance. En cas d’accord, le ministère public s’engage à ne pas engager de poursuite, en contrepartie du paiement d’une somme.

Ce mécanisme a depuis été étendu aux autorités administratives, mais à condition d’être homologué par le parquet. C’est le cas du Défenseur des droits par exemple.

« Il pourrait donc être envisagé de donner le même pouvoir à la Hadopi, qui se verrait reconnaître la capacité de proposer des transactions pénales aux personnes dont la commission de protection des droits constaterait qu’elles ont commis l’infraction de négligence caractérisée », soutient le rapport.

Cependant, contrairement au Défenseur des droits, cette faculté constituerait « un changement d’échelle ». Le rapport y voit des avantages : « La personne contrevenante, soit sait qu'elle a été négligente (voire qu'elle est l'auteure de la mise à disposition illégale) et peut accepter de transiger et de payer la somme demandée. Soit elle s’estime innocente et elle la refusera. Pour le « tout-venant » de la négligence caractérisée, cela permet d'avoir une procédure rapide, fondée sur une forme de reconnaissance par la personne de sa culpabilité ».

Autre bonus : l’approche au cas par cas est maintenue, tout comme le caractère pénal de la sanction et le contrôle du parquet. Enfin, les modifications des textes ne sont pas trop lourdes.

olivier henrard christine albanel

Quand le rêve d'une machine à prunes s'éloigne

En conclusion, les auteurs se refusent de préconiser telle ou telle solution, leur mission consistant à identifier les différents obstacles à chaque scénario. Les impossibilités d’hier seraient aujourd’hui moins nettes, mais la machine à distribuer des prunes rêvée par les ayants droit reste de l’ordre de l’imaginaire collectif. On comprend mieux du coup les propos de Christian Phéline, président du collège jusqu'en janvier dernier, lorsqu'il saluait un document pointu et très nuancé.

Pour finir, précisons qu’un tel chantier supposerait que soient d’abord levés les doutes sur la compatibilité de la réponse graduée avec la récente jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne sur la conservation et l’accès aux données de connexion.

La juridiction a posé clairement que ces modalités devaient être réservées à la criminalité grave. D’après le rapport, qui rejoint visiblement une étude interne de la Hadopi, le droit français serait dans les clous européens, parce que spécialisé, et entouré de garanties suffisantes.

Si cette loi Hadopi 3 est lancée, il faudrait surtout que le gouvernement accepte de prendre le risque de rouvrir des débats parlementaires durant lesquels, en 2009, la rue de Valois avait laissé quelques plumes.

109

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une transmission automatique des dossiers au juge ? 

Une liste noire implantée dans les box ?

Un blocage du protocole BitTorrent ? 

Une infraction axée simplement sur le défaut de surveillance ?

Faire sauter l’obligation d’information sur les moyens de sécurisation ?

Instaurer une présomption de culpabilité ?

Réduire le nombre d’étages de la riposte graduée ?

Armer la Hadopi d’un pouvoir de sanction ?

L’amende administrative

Une jurisprudence constitutionnelle pas si incontournable 

L'amende forfaitaire pénale

La transaction pénale

Quand le rêve d'une machine à prunes s'éloigne

Commentaires (109)


Super post ;)





Des news de la licence globale ?


Bon, j’ai toujours pas mon VPN, va falloir que je me bouge là-dessus.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Elle devrait arriver entre Half-Life 3 et Left for Dead 3, à priori <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Bon, j’ai toujours pas mon VPN, va falloir que je me bouge là-dessus.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Effectivement, ça n’a jamais été interdit. dans un cas similaire, je ne comprends pas pourquoi le cryptage l’est. C’est aberrant de ne pas pouvoir crypter ses données (faut-il encore qu’ils le sachent)<img data-src=" />



Peut-être un teaser à la fin de Duke Nukem ForEver ?


Sinon c’est quand que les ayants droits comprendront que de proposer des alternatives légales (abordable) a de fortes chances de limiter la fraude ?

Parce que se concentrer sur la sanction plutôt que l’évolution de l’offre me semble contre productif.

Pour ma part quand je télécharge illégalement c’est principalement quand je ne trouve pas d’alternative légal facilement accessible.

Je suis tout ouïe si vous avez des solutions a proposer.








Shadowman_2k3 a écrit :



Peut-être un teaser à la fin de Duke Nukem ForEver ?







Et si je dis Mass Effect Andromeda 2, ça va aussi ? <img data-src=" /> (les quinquennats passent vite)<img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour cet article ! <img data-src=" />





J’ai réussi a prendre le temps de le lire …


Dans pas si longtemps ça fera 20 ans que ça dure cette affaire, de ce doux rêve, devrais-je dire, de juguler le téléchargement illégal. Ça va bientôt faire 20 ans que des idées aussi farfelues les une que les autres sont essayées pour cet objectif aussi atteignable que l’horizon.



La seule solution est la licence globale. Sinon la musique, le cinéma, la littérature… ne sont pas morts contrairement à ce que les producteurs disaient.



On l’avait dit dans le livre “la bataille Hadopi” dont Marc avait apporté sa pierre, et on avait eu raison. <img data-src=" />


Ils diminueraient déjà l’absurdité du nombre d’année de rentabilité des œuvres, la reconnaissance de paternité est déjà pas mal, il ne faut pas abuser


Non, pas de licence globale. Je ne veux pas payer parce que vous voulez télécharger comme des gorets. Tout comme certains ne veulent pas payer la redevance parce qu’ils ne regardent pas la tv ou n’écoutent pas la radio publique.

D’autant plus que je ne veux pas donner le moindre centime à cette industrie qui criminalise ses propres clients et a infiltré tous les niveaux du pouvoir.








Jarodd a écrit :



Non, pas de licence globale. Je ne veux pas payer parce que vous voulez télécharger comme des gorets. Tout comme certains ne veulent pas payer la redevance parce qu’ils ne regardent pas la tv ou n’écoutent pas la radio publique.

D’autant plus que je ne veux pas donner le moindre centime à cette industrie qui criminalise ses propres clients et a infiltré tous les niveaux du pouvoir.







+1. La licence globale, j’étais pour au début, mais j’ai vite compris qu’elle allait, au final, aboutir dans les poches des mêmes que ceux qui s’en foutent plein les poches avec le système actuel.



Ce sont des ressources différentes du payement à l’achat d’une copie qui doivent être développées, pas d’un abonnement à un permis de pirater, que même des gens qui s’en foutent du piratage, comme mes parents, payeraient au final pour le profit des mêmes.









Pierre_ a écrit :



https://chiffrer.info/ <img data-src=" />







Même pas avec la partition musicale <img data-src=" /> (ça serait intéressant à voir)<img data-src=" />



Si les ayants droit jugent les lois de la république, je propose de juger les ayants droit pour leur attachement à des formes commerciales dépassées.



De toute façon, ils auront toujours un train de retard, je ne comprends même pas pourquoi l’état lève le petit doigt contre eux.



Personne n’a soutenu les video-clubs face à la vod, pourquoi on soutient ces dinosaures ?








Jarodd a écrit :



Non, pas de licence globale. Je ne veux pas payer parce que vous voulez télécharger comme des gorets.





Ha si les choses étaient si simple… Tout ce que je peu te dire c’est que depuis netflix une forme de licence globale existe et c’est ensuite au bon vouloir des studio de s’intégrer ou non. Si tu regarde 200 épisodes de série sur netflix ce mois si tu va payer 12€ mais si tu regarde des trucs qui ne sont pas dispo la bas la facture pourra s’élever jusqu’a 500€, tu trouve ça logique ?



D’ailleurs il serait fortement intéréssant de savoir comment fonctionne la rémunération sur netflix qui équivaut sur certains sites genre allociner à la location de seulement 4 ou 5 épisodes. Si je regarde 2 épisode de hbo sur netflix et 2 épisode produit par netflix chacun des deux toucheront la même somme ?



Dommage de ne pas avoir un dossier la dessus car je trouve que NXi ce touche vraiment la nouille depuis 20 ans. Prenez une liste de série / film générique et voyer combien ça peut couter ua maximum, au minimum et ayez aussi une liste bidouilllée genre que netflix.



J’ai hâte qu’un rapport mette noir sur blanc “stopper les activités de la Hadopi” ^^








ArchangeBlandin a écrit :



Personne n’a soutenu les video-clubs face à la vod, pourquoi on soutient ces dinosaures ?&nbsp;



&nbsp;

Parce que dans le lot tu à tout un tas de crevard du genre jonnhy qui pèsent au bas mot dans les 350 millions d’euros et qui est capable de n’en filer que 0.00001% à sa fille en filant tout à sa femme alors qu’elle à que 10 ans de plus que sa fille, entre 4 ligne de coke et que tous le monde veut une part du gâteau.



Si ces mecs la tombent dans des système d’abonnement de type netflix l’argent va fondre comme neige au soleil. Ils savent que ça va forcément arriver un jours mais ils n’ont pas envie de monter leur propre plateforme car trop de travail et ce feront prier pour aller chez une autre avec surement un prix exclusif.



La seule solution c’est de jouer le chrono même si ce n’est pas parce que l’ont pirate que l’ont achètera pas. Mais rendre le dernier chti plus dangereux qu’un gray anatomy obligera certains pékins à acheter. Même si il y à moyen d’avoir quasiment tout en streaming, mais la encore le pekin moyen chopera un virus.



Non vu l’argent que ça coute depuis le temps il est clair qu’un bon gros dossier doit sortir. Qui touche quoi de hadopi, netflix and co combien ça gagne, etc.



Cette infraction de “négligence caractérisée” était bancale dés le départ.



Plutot que d’essayer de créer une infraction autour de l’utilisation d’un point d’accès, il aurait été plus malin de faire évoluer le droit d’auteur.



Si le législateur s’était posé la question “comment faire coexister le droit d’interdire/limiter la reproduction d’une oeuvre dans un monde numérique où il est si facile de copier/transférer des données ?”, on aurait peut-être remis en cause le modèle économique de rémunération “à la copie”.



Comme d’habitude dans ces cas là, c’est le marché qui s’est occupé du problème en abandonnant les DRM et l’offre d’achat unitaire pour proposer le modèle actuel: l’offre d’accès au contenu (svod, abonnement/catalogue).


Le travail des deux maîtres des requêtes semble de qualité et rappelle des principes élémentaires.



Dommage qu’il ne soit pas public car certains rappels de principes feraient du bien à d’autres AAI …


L’idée du dossier est pas mal, par contre ça risque de demander pas mal de travail et il y aura probablement pas mal de variables nécessaires inaccessibles rendant le dossier potentiellement bancal selon moi.








AltreX a écrit :



L’idée du dossier est pas mal, par contre ça risque de demander pas mal de travail et il y aura probablement pas mal de variables nécessaires inaccessibles rendant le dossier potentiellement bancal selon moi.





Il est au moins possible de montrer l’absurdité des prix de certains sites contrairement à une plateforme à la netflix. J’aimerais bien aussi savoir quel est le profil de ceux qui ont été poursuivi par hadopi après 2 lettres… Des riches, des pauvres ? Des gens qui ne font que télécharger ?



Finalement c’est un peu comme avec la drogue. C’est les gens propre sur eux qui devront faire le premier pas mais c’est trop dangereux car en théorie il y à moyen de prendre cher. Un chef d’entreprise qui dirais sur twitter “moi je télécharge 50 épisodes par mois ” avec une photo et derrière une collec de 500 dvd ça remettrait peut être les choses à leur place.



Il est clair que légaliser totalement le piratage est un non sens mais si l’offre deviens potable il sera alors possible de quasiment éradiquer. D’ailleurs rien que sur les découverte, franchement visionner des pilotes à 2.50€ il faut vraiment être motivé.



Par exemple combien de contenu il est possible d’avoir pour 100€ ?









crocodudule a écrit :



Le travail des deux maîtres des requêtes semble de qualité et rappelle des principes élémentaires.





Cela nous change de Wauquiez (qui fut aussi maitre des requêtes…)



On peut effectivement trouver dommage (voire plus…) qu’un rapport concernant un domaine bien loin du secret défense ne soit pas public. Tous devraient l’être par défaut (la Chose Publique, tout ça tout ça) <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



On peut effectivement trouver dommage (voire plus…) qu’un rapport concernant un domaine bien loin du secret défense ne soit pas public. Tous devraient l’être par défaut (la Chose Publique, tout ça tout ça) <img data-src=" />







Aux USA, ils ont quelque chose de bien qui s’appelle le Freedom Of Information Act.



Tout document produit par une administration là-bas, sauf procédure judiciaire en cours ou classement secret, est légalement public de fait. Et n’importe quel pékin de base peut en demander une copie.



La même chose chez nous, ça ne serait pas un mal.



Je suis tout a fait d’accord, personnellement, je télécharge mais je suis a mon avis très loin d’être le dernier a contribuer au financement de l’offre (environ 50€ par mois pour tout types de contenus vidéo)



Sinon d’expérience le pas a été franchis pour l’animation japonaise ou les offres légales se sont largement développées, et sans entrer dans le détail les prix sont relativement correct.



Et pour la question du 100€ :




  • grosso modo un an de Netflix avec accès illimité au contenu proposé (seul limitation au niveau du catalogue)

  • 10 Blu-ray (10€/blue-ray environ)



    Rien qu’avec ces deux exemples une tendance se dessine, et pourtant l’offre la plus rentable mérite d’être étudier car a mon avis ce n’est pas le blue-ray le plus rentable.


Ou Beyond Good & Evil 2 ? <img data-src=" />








Shadowman_2k3 a écrit :



Ou Beyond Good & Evil 2 ? <img data-src=" />







il ne prévoit pas sa sortie dans l’avenir, il me semble avoir lu



Pour du torrent, seedbox faut prendre pas VPN, comme ça tu seeds ailleurs qu’avec ta propre connexion (pour les trackers avec ratio).


Dans le cadre d’une licence globale (obligatoire pour tout les foyers donc) si on divise simplement le marché de la vidéo et de la musique (hors “live”) ont est sur un marché de 1,8 Mds d’euros en France&nbsp;par le nombre de foyer (25M) on arrive bon an mal an à une contribution annuelle de 72€ par foyer et par an pour accéder à l’ensemble de la création musicale et audiovisuelle. 72€ c’est quelques mois de deezer ou de netflix mais sans contrainte lié à l’exploitation des catalogues. Rien n’empêche qu’une partie des foyers soient pris en charge par la solidarité nationale (ça fera ça d’économisé dans les médiathèques publiques d’un autre coté…).



Après ça pète le business model de netflix, deezer,&nbsp;des chaines ciné, …








Kazer2.0 a écrit :



Pour du torrent, seedbox faut prendre pas VPN, comme ça tu seeds ailleurs qu’avec ta propre connexion (pour les trackers avec ratio).







Noté. Une adresse de seedbox sûre à me conseiller ?



Mes abonnements depuis des années (avec le nombre de factures mensuelles qui vont avec) : Netflix / AmazonPrimeVideo / Wakanim / AnimedigitalNetwork / Crunchyroll.



A côté de ça j’ai 3 To de seedbox.



Donc bon, faudrait aussi qu’ils arrêtent de mentir en disant que l’offre de qualité existe hein, c’est loin d’être le cas si avec tout mes abonnements je me retrouve obligé de pirater pour satisfaire mes besoins vidéo-ludiques. Et c’est pas une question d’argent.








skankhunt42 a écrit :



&nbsp;

&nbsp;Par exemple combien de contenu il est possible d’avoir pour 100€ ?



&nbsp;

Si vraiment tu veux être dans la légalité sans doute des milliers d’œuvres les médiathèques publiques en regorgent. Si ce que tu veux n’est pas dispo,&nbsp;le marché de l’occasion est très riche d’œuvre à quelques euros !



Une adresse d’un service de seedbox j’ai pas.



Généralement je prends un dédié Kimsufi chez OVH sous debian et je lance le script d’installation Bonobox et rulz. Comme c’est une IP pro, hadopi tombe à l’eau, et OVH ne fourre pas son nez dedans tant qu’il n’y pas de demande de justice (normal, ils ne sont qu’hébergeur, t’imagine le nombre de client qui se barrent si ils foutent leur nez dedans au vu du nombre d’entreprise).



Et tu as la proximité pour récup ensuite les fichiers (par web, ftp, sftp etc).








Kazer2.0 a écrit :



Et c’est pas une question d’argent.



&nbsp;

C’est une question de quoi ?





La personne contrevenante, soit sait qu’elle a été négligente (voire qu’elle est l’auteure de la mise à disposition illégale) et peut accepter de transiger et de payer la somme demandée. Soit elle s’estime innocente et elle la refusera.





Donc Dominique Strauss-Kahn, le président parfait vanté dans TOUS les journaux subventionnés à l’époque, a bien reconnu être un VIOLEUR (justice à l’américaine) <img data-src=" />


Tu comptes trop à la baisse, ça fais beaucoup plus que 20 ans, tu avais déjà le piratage des VHSs et si tu remontes, même des vinyles <img data-src=" />


Une question de ne pas avoir d’offre légal.



Si te faut un exemple, j’en est un parfait sous le coude <img data-src=" />








Kazer2.0 a écrit :



Une adresse d’un service de seedbox j’ai pas.



Généralement je prends un dédié Kimsufi chez OVH sous debian et je lance le script d’installation Bonobox et rulz. Comme c’est une IP pro, hadopi tombe à l’eau, et OVH ne fourre pas son nez dedans tant qu’il n’y pas de demande de justice (normal, ils ne sont qu’hébergeur, t’imagine le nombre de client qui se barrent si ils foutent leur nez dedans au vu du nombre d’entreprise).



Et tu as la proximité pour récup ensuite les fichiers (par web, ftp, sftp etc).







Franchement, je préfèrerai une seedbox à l’étranger, mais je vais étudier ta suggestion.



Je croyais qu’ils interdisaient les seedboxes sur Kimsufi OVH, ça a changé ?



tu tiens ton information où ? Ça dois faire 5 / 10 ans que la mienne tourne, j’ai juste eu un changement de disque et c’était reparties.



Et dans le monde du warez, un gros pourcentage tourne chez Kimsufi.



Après à l’étranger faut trouver avec bande passante illimitée.


Question qui n’a rien à voir : c’est autorisé d’avoir un billet comme image de l’article, s’il n’est pas barré par la mention « spécimen » ou autre ? Je parle au niveau légal/contrefaçon de billets








Kazer2.0 a écrit :



tu tiens ton information où ? Ça dois faire 5 / 10 ans que la mienne tourne, j’ai juste eu un changement de disque et c’était reparties.



Et dans le monde du warez, un gros pourcentage tourne chez Kimsufi.







Je ne saurais pas te citer de source précise, mais j’avais entendu à plusieurs reprises que c’était un abus des CGV d’OVH de faire une seedbox sur un Kimsufi.



Je vais jeter un coup d’oeil sur leurs CGV, si c’est pas explicitement interdit, on peut y aller.



ah oui, selon leur CGV c’est possible, mais pratiquement tout ceux qui ont un peu de connaissance pour le faire soi-même utilise un kimsufi ou un dédié chez OVH.



Après à voir hein, tu peux prendre à l’étranger si tu veux, c’est ce que je ferais si OVH me supprime mes seedbox, mais alors je déménagerais mes autres serveurs légaux ailleurs que chez eux <img data-src=" />








boogieplayer a écrit :



Dans pas si longtemps ça fera 20 ans que ça dure cette affaire, de ce doux rêve, devrais-je dire, de juguler le téléchargement illégal. Ça va bientôt faire 20 ans que des idées aussi farfelues les une que les autres sont essayées pour cet objectif aussi atteignable que l’horizon.[…]





Wow tant que ça…



Néanmoins de mon point de vue (mes usages et ceux de mon entourage), je constate une très nette diminution du téléchargement illégal. Hier il y avait ed2k, emule, limewire, gnutella, zion, les forums. Aujourd’hui il n’y a plus que bittorrent et les forums. Je trouve de moins en moins ce que je cherche, et de fait, je cherche de moins en moins de cette façon.



J’ai l’impression que les plus jeunes (les “moi” d’il y a 15 ans) s’en moquent également pas mal, ils se contentent de l’abonnement deezer, spotify et netflix de la famille.



A savoir si c’est uniquement les usages qui ont naturellement évolué, ou si la hadopi et les spots publicitaires “télécharger c’est mal, sale délinquant de merde” qu’on ne pouvait pas passer au début de tous les DVD du commerce ont joué un rôle sur le long terme…



Ils le dev, mais prennent bien leur temps surtout, donc tu peux attendre encore quelques années au bas mot <img data-src=" />


Plutôt Duke Nukem Fornever <img data-src=" />








Nozalys a écrit :



Wow tant que ça…



Néanmoins de mon point de vue (mes usages et ceux de mon entourage), je constate une très nette diminution du téléchargement illégal. Hier il y avait ed2k, emule, limewire, gnutella, zion, les forums. Aujourd’hui il n’y a plus que bittorrent et les forums. Je trouve de moins en moins ce que je cherche, et de fait, je cherche de moins en moins de cette façon.



J’ai l’impression que les plus jeunes (les “moi” d’il y a 15 ans) s’en moquent également pas mal, ils se contentent de l’abonnement deezer, spotify et netflix de la famille.



A savoir si c’est uniquement les usages qui ont naturellement évolué, ou si la hadopi et les spots publicitaires “télécharger c’est mal, sale délinquant de merde” qu’on ne pouvait pas passer au début de tous les DVD du commerce ont joué un rôle sur le long terme…







Autre hypothèse : il y a de moins en moins de trucs intéressants à charger… Enfin, pour moi, c’est la motivation pour DL de moins en moins.









Kazer2.0 a écrit :



Tu comptes trop à la baisse, ça fais beaucoup plus que 20 ans, tu avais déjà le piratage des VHSs et si tu remontes, même des vinyles <img data-src=" />







C’est parce que je suis jeune dans ma tête <img data-src=" />









Nozalys a écrit :



Wow tant que ça…



Néanmoins de mon point de vue (mes usages et ceux de mon entourage), je constate une très nette diminution du téléchargement illégal. Hier il y avait ed2k, emule, limewire, gnutella, zion, les forums. Aujourd’hui il n’y a plus que bittorrent et les forums. Je trouve de moins en moins ce que je cherche, et de fait, je cherche de moins en moins de cette façon.



J’ai l’impression que les plus jeunes (les “moi” d’il y a 15 ans) s’en moquent également pas mal, ils se contentent de l’abonnement deezer, spotify et netflix de la famille.



A savoir si c’est uniquement les usages qui ont naturellement évolué, ou si la hadopi et les spots publicitaires “télécharger c’est mal, sale délinquant de merde” qu’on ne pouvait pas passer au début de tous les DVD du commerce ont joué un rôle sur le long terme…







c’est une vraie bonne remarque à la quelle je peux adhérer, ça demanderait une analyse plus fine pour être sûr, mais on constate au moins la converge des technos vers un P2P torrentiel ou du DDL. Cela ne veut pas dire que c’est moins, c’est différent à coup sûr. Faudrait pouvoir étudier ça :)



Je ne pense pas que cette hypothèse tienne la route sur la masse totale : ce que tu trouve inintéressant, d’autres trouveront ça intéressant. Sur la quantité d’internautes, c’est une quasi-évidence. les contenu qui font 100% de consensus à leur encontre sont rare, heureusement.



Merde, on vieillit en fait…. <img data-src=" />








Kazer2.0 a écrit :



ah oui, selon leur CGV c’est possible, mais pratiquement tout ceux qui ont un peu de connaissance pour le faire soi-même utilise un kimsufi ou un dédié chez OVH.



Après à voir hein, tu peux prendre à l’étranger si tu veux, c’est ce que je ferais si OVH me supprime mes seedbox, mais alors je déménagerais mes autres serveurs légaux ailleurs que chez eux <img data-src=" />







Anéfé, c’est pas interdit. Voici l’article sur les obligations du client :





7.1. Le Client s’engage à ne pas héberger de sites racistes ou illégaux et ceux ayant des liens hypertextes vers ce type de sites sont interdits sur le Service de OVH.

Le Client s’engage à ne pas héberger de sites à caractère pornographique sur les offres d’hébergement Web Kimsufi, tout site internet de ce genre hébergé sur une offre non adaptée pourra être suspendu de plein droit.



De même, il s’interdit à tout hébergement de site sur des pages ayant trait à tout prosélytisme relatif à des mouvements sectaires tels que dénoncés sur le rapport parlementaire “Les sectes en France”, ou considérés comme représentant un risque sectaire pour les services de l’Etat, ou reconnus comme tels par une décision de Justice ayant autorité de la chose jugée. Il s’engage également à ne pas faire de redirection vers ce type de sites.

Le Client est responsable du respect du volume de trafic et de l’espace de stockage autorisé par la formule d’hébergement et options auxquelles il a souscrit.

Le Client est informé que les publications constituent notamment des oeuvres de l’esprit protégées par les droits d’auteurs au sens de l’article L 112-2 1er et 2° du Code de la Propriété Intellectuelle.

Le Client est informé que les fichiers média (images, sons, vidéo ou autre nature/format), tels que JPG, MP3, DIVX, ISO, etc… sont soumis aux droits d’auteurs et de propriété intellectuelle.

Le Client s’interdit toute utilisation du Service à des fins de diffusion en flux (Streaming).

Il assure OVH qu’il est titulaire de tous les droits de propriété intellectuelle sur l’intégralité des pages et données qu’il fait héberger, c’est-à-dire des droits de reproduction, de représentation et de diffusion relatifs au support Internet, pour une durée préalablement déterminée.

Le Client déclare en conséquence accepter pleinement toutes les obligations légales découlant de la propriété de ses services, OVH ne pouvant être recherchée ni inquiétée à cet égard pour quelque cause que ce soit, notamment en cas de violation de lois ou règlements applicables aux services du Client. Le Client déclare avoir obtenu toutes les autorisations nécessaires en matière de droits d’auteur, notamment auprès des sociétés de répartition de droits d’auteur qui seraient requises. Le Client s’engage à faire figurer sur les pages Web de son Service l’identité et l’adresse du propriétaire ou de l’auteur des pages Web et à effectuer toutes les demandes nécessaires à la création de son Service, conformément à la loi Française en vigueur.

Le non-respect par le Client des points visés ci-dessus - que ce soit pour le Service hébergé sur la plateforme d’hébergement Web Kimsufi ou que cela concerne une redirection de son domaine vers ce type de sites – et notamment toute activité spécifiquement interdite à partir du Service et/ou tout contenu diffusé spécifiquement interdits sur le Service et/ou susceptible d’engendrer une responsabilité civile et/ou pénale et/ou susceptible de porter atteinte aux droits d’un tiers entraînera le droit pour OVH de décâbler et/ou d’interrompre sans délai et sans mise en demeure préalable les services du Client et de résilier immédiatement et de plein droit le contrat, sans préjudice du droit à tous dommages et intérêts auxquels OVH pourrait prétendre. Dans ces hypothèses, le Client ne pourra prétendre au remboursement par OVH des sommes déjà versées.

Le Client s’engage à régler directement à l’auteur de la réclamation toute somme que celui-ci exigerait d’OVH. En outre, le Client s’engage à intervenir sur demande d’OVH à toute instance engagée contre cette dernière ainsi qu’à garantir à OVH de toutes les condamnations qui seraient prononcées contre elle à cette occasion. En conséquence, le Client s’engage à faire son affaire personnelle de toute réclamation et/ou procédure quelle qu’en soit la forme, l’objet ou la nature qui serait formée contre OVH et qui se rattacherait aux obligations mises à la charge du Client au titre du présent contrat.



Le Client, seul responsable du contenu du Service, s’engage à assurer à ses frais la défense de OVH dans le cas où cette dernière ferait l’objet d’une action en revendication, relative aux données, informations, messages etc., qu’elle diffuse, et à prendre à sa charge l’indemnité due en réparation du préjudice éventuellement subi, à condition d’avoir toute liberté pour transiger et conduire la procédure.

Le Client s’engage à mettre en place les moyens de sauvegarde nécessaires à la pérennité de son activité.





Les obligations évidentes, en d’autres termes… Donc, on peut diffuser des ISO Linux avec un Kimsufi.

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Nozalys a écrit :



Je ne pense pas que cette hypothèse tienne la route sur la masse totale : ce que tu trouve inintéressant, d’autres trouveront ça intéressant. Sur la quantité d’internautes, c’est une quasi-évidence. les contenu qui font 100% de consensus à leur encontre sont rare, heureusement.



Merde, on vieillit en fait…. <img data-src=" />







Toi aussi, tu as eu 50 ans cette année ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est vrai qu’il y a un gros biais personnel. Par exemple, je ne pars plus à la chasse aux séries TV.



Comme tu dis, sur la masse, ça doit être à sommes nulles…



Après une seedbox est “privé” au sens site internet, les fichiers sortent par le protocole Bittorrent, mais y’a pas “d’interface” publique pour le site, tu tombes sur un popup d’authentification.



En fait, quand j’avais la fibre vu mon upload, j’avais une seedbox chez moi pour le légal chez Orange, genre libreoffice, des jeux open-source, raspberryPi etc <img data-src=" />



Surtout que sur mes seedbox, j’ai un mix des deux, j’ai de l’illégal car malgré mes abonnements VODs, l’offre légal ne suis pas (même si je veux payer pour) et j’ai du légal genre les OS de raspberry que j’utilise ou libreoffice car depuis les sites généralement c’est plus lent que en torrent <img data-src=" />


Perso, étant un geek enthousiaste, je suis pas mal de nouveau projet / techno, et j’avais trouvé sur Zer0Net qui permet d’avoir des sites en P2P, un service de torrent.



Bon malheureusement c’était sur des trackers publique, seul le “site” était en P2P, mais ça m’aurait bien fait marrer d’avoir un site de torrent qui lui même est en full P2P <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



On peut effectivement trouver dommage (voire plus…) qu’un rapport concernant un domaine bien loin du secret défense ne soit pas public. Tous devraient l’être par défaut (la Chose Publique, tout ça tout ça) <img data-src=" />





C’est plus une consultation commandée par l’HADOPI qu’un rapport. Mais sur le principe on est d’accord, la consultation va nécessairement orienter et aider à construire la réforme envisagée et dans ce sens elle devrait être intégrée au dossier législatif.









Kazer2.0 a écrit :



Perso, étant un geek enthousiaste, je suis pas mal de nouveau projet / techno, et j’avais trouvé sur Zer0Net qui permet d’avoir des sites en P2P, un service de torrent.



Bon malheureusement c’était sur des trackers publique, seul le “site” était en P2P, mais ça m’aurait bien fait marrer d’avoir un site de torrent qui lui même est en full P2P <img data-src=" />







voilà ceux que je connais :



https://blockstack.org/

https://datproject.org/

https://ipfs.io/

http://www.osiris-sps.org/

https://freenetproject.org/



Après rien ne t’empêche de monter un site de torrent (légaux !) <img data-src=" />









Kazer2.0 a écrit :



Une question de ne pas avoir d’offre légal.



Si te faut un exemple, j’en est un parfait sous le coude <img data-src=" />



&nbsp;



Si tu parles d’œuvres non disponibles légalement en France c’est au delà de la question de la HADOPI.&nbsp;



<img data-src=" /> tu as juste AmazonPrimeVideo de plus que moi.








Kazer2.0 a écrit :



Ils le dev, mais prennent bien leur temps surtout, donc tu peux attendre encore quelques années au bas mot <img data-src=" />







Le premier, je l’avais sur PS2, je n’ai pas été très loin (je ne sais plus ce qui me dérangeait)<img data-src=" />



PS: je crois que j’étais bloqué (je n’utilisais pas encore internet)



Je pense que c’est très compliqué d’obtenir des infos de ce genre les contrats entre ces boites étant secret.


“peut théoriquement servir à du partage légal d’œuvres”



J’aime le “théoriquement”. <img data-src=" />


Quand je disais que c’était pas une question d’argent, je parlais pour moi.



Je pirate car l’offre légal ne me laisse pas le choix, avec 5 abonnements vod ce n’est pas que j’y met pas du miens et ce n’est pas un problème d’argent.



Et c’est pas du tout au delà de la question de la HADOPI justement, elle sert exactement à ça, quand une œuvre n’est pas disponible, je sollicite la HADOPI pour qu’ils aient au moins du boulot et qu’ils aillent chatouiller l’ayant droit pour savoir pourquoi l’œuvre n’est pas disponible légalement.



Si jamais tu veux les faire bosser parce que tu trouves pas une offre légalement :https://hadopi.fr/outils-usages/signaler-une-oeuvre-introuvable <img data-src=" />



Bon bizarrement, j’ai jamais eu de vrai résultat, donc toujours obligé de pirater l’œuvre que je serais prêt à acheter <img data-src=" />


Et encore, j’évite pour des raisons politiques les services de Orange ou Canal <img data-src=" />








2show7 a écrit :



Effectivement, ça n’a jamais été interdit. dans un cas similaire, je ne comprends pas pourquoi le cryptage l’est.



Mais interdire qque chose qui n’existe pas (le cryptage), ce n’est pas un peu con? <img data-src=" />









Patch a écrit :



Mais interdire qque chose qui n’existe pas (le cryptage), ce n’est pas un peu con? <img data-src=" />







Ça serait pas plutôt un truc gothique bizarre, le cryptage ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Ça serait pas plutôt un truc gothique bizarre, le cryptage ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Aucune idée, je ne m’intéresse pas spécialement aux cimetières <img data-src=" />



(Tu as eu un retour de tmtCO2isntreal suite à ta longue diatribe? <img data-src=" /> )









Patch a écrit :



Aucune idée, je ne m’intéresse pas spécialement aux cimetières <img data-src=" />







Faudrait qu’un Gothique vienne nous expliquer, ça serait intéressant.





(Tu as eu un retour de tmtCO2isntreal suite à ta longue diatribe? <img data-src=" /> )







Non, et je n’en attends aucun. Mais ça soulage d’écrire ça, surtout pour le faire lire à d’autres.



Tenter de discuter avec l’équivalent en ligne du personnage d’Alex de Large de Clockwork Orange, si t’es pas psy, c’est pas la peine. Les sociopathes, j’en vois suffisamment comme ça parmi les requérants et mes collègues…



Hummmmm.



Difficile à mettre en oeuvre, anti-constitutionnel, voire carrément mafieux.

Aucun doute, ce gouvernement va nous pondre une ordonnance.<img data-src=" />


Merci pour l’article, pour une fois que j’avais un peu de temps. Ca fait plaisir de lire ce type d’analyse.



<img data-src=" />


Sans le codex tu ne sais pas décrypter cette nouvelle écritures qu’on trouve souvent dans les cryptes vouées à des cultes secrets, à moins d’avoir un spécialiste ou un chaman pour comprendre (ce sont souvent des sigles ésotériques, runique ou autre). Défricher le terrain te permet déchiffrer une réponse clair ou obscure (ça jette une ombre dans la compréhension) <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />


J’adore le mail qui vient dans la boite mail du fournisseur. Je l’ai lu après avoir lu la lettre de relance qui me disait que j’avais été avertis par mail. Il y a vraiment des gens qui utilise encore l’adresse de l’opérateur ? Si il avait envoyé le mail a une adresse que je consulte j’aurais pu éviter la relance.



La conclusion c’est que cette jolie lettre explique comment enlever sont client torrent sur windows et mac …. Pour linux en version serveur ben forcément c’est pas écrit … Lol



Pour le moment j’ai foutu un VPN niveau applicatif.



Mais pour m’amuser, vu que je sors juste de mon semestre de cours de Sécurisation réseau.



Je suis entrain de préparer mon job pour les vacances. Récupérer tous le flux torrent du réseau et tout balancer sur une passerelle IPSEC (j’ai une rasperry 3 qui traine). L’avantage de cette solution c’est que ça m’évitera : Le blocage de site via liste noir, l’éventuel blocage du protocole torrent et sa marchera avec tout mes PC sans exception et sans configuration.



C’est surement une machine de guerre mais ça sera rigolo, et ça me fera découvrir pleins de truc quand j’en chierai grave. Mon seul doute est l’impact du chiffrage sur la vitesse de dowload



En gros, vu que l’offre global est creuse : Tous ce qui n’est pas sur netflix ou qui passe au cinéma et qui m’intéresse y passe. La chronologie des médias n’aide pas. Ce qui me fait rire c’est que je vais passer plus de temps à mettre ça en place que de temps a regarder ce que je télécharge.



Bref au lieu de travailler sur le problème à la source : “L’accès au contenu video de manière legal dans un monde moderne qui va vite est quasiment impossible aujourd’hui”, il mette en place des solutions qui seront dépassé au moment même de leur implémentation. Tristesse et gaspillage … Bon sur ce je vais allez mater Cloverfield pour lutter contre la chronologie des médias 😁








Commentaire_supprime a écrit :



Autre hypothèse : il y a de moins en moins de trucs intéressants à charger… Enfin, pour moi, c’est la motivation pour DL de moins en moins.







Perso je ne télécharge rien via les plateformes illicites. A l’époque il n’y avait que l’animation, mais l’offre de diffusion actuelle s’est améliorée de manière inversement proportionnelle à la qualité de production. Résultant que le piratage n’a plus aucun intérêt dans ce domaine.



Un abonnement Netflix + OCS (qui apporte le côté récent mais dont le catalogue est limité) en récurrent me suffisent amplement. Complété par Crunchyroll quand y’a enfin un truc bien du côté de la japanime (soit pas grand chose depuis longtemps pour ma part), ou encore Wakanim dont je prends à chaque fois les épisodes en achat définitif (soit aussi une fois dans l’année, en gros quand ils ont un simulcast Gundam quoi).

N’étant pas sujet au syndrome de la date limite de consommation culturelle, je peux attendre 1 an s’il passe sur OCS, sinon plus, pour voir un film que je n’aurais pas été voir au cinéma.



Le plus drôle encore dans mon entourage, c’est ceux qui me disent “tiens j’ai téléchargé Machin”. “Et il est bien alors ?” - “je sais pas j’ai pas regardé”.

Ca pompe plus que les actrices de Jacky et Michel, et c’est tout.



Le côté boulimique du consommateur audiovisuel est assez amusant à constater. D’une certaine façon, c’est comme le catalogue Steam.

On profite des promos à pas cher, on a une bibliothèque blindée, mais derrière on joue quasi pas aux jeux.









Kazer2.0 a écrit :



Pour du torrent, seedbox faut prendre pas VPN, comme ça tu seeds ailleurs qu’avec ta propre connexion (pour les trackers avec ratio).





Seedbox = volume p2p très important/utilisateur lambda = Risque plus grand d’éveiller la “curiosité” des AD qui se réservent le droit de “ponctionner” quelques IP avant diffusion vers Hadopi. <img data-src=" />



IP pro non concernée par Hadopi <img data-src=" />








Kazer2.0 a écrit :



IP pro non concernée par Hadopi <img data-src=" />





Mais sûrement flashé quand même par TMG et comme les AD se réservent le droit de prendre quelques IP avant la transmission de la liste vers Hadopi, il serait intéressant de savoir s’ils font leur choix sur la liste brute ou déjà “filtrée”. <img data-src=" />



Les IP pro sont ignorés par l’HADOPI. Mais ça n’empêche pas les ADs de saisir directement le juge c’est clair <img data-src=" />.



Après est-ce que les IP pro sont transmis avant d’être ignorées, ça c’est autre chose.


Les AD dont il parle ne sont pas l’Hadopi et peuvent s’adresser directement à la justice qui obtiendra les informations sur l’utilisateur de l’IP.



Edit : oups grillé.









Kazer2.0 a écrit :



Après est-ce que les IP pro sont transmis avant d’être ignorées, ça c’est autre chose.







Oui sûrement, il n’est pas forcement facile de faire le tri.



C’est ce que j’ai dis <img data-src=" />


Enfin les commentaires se croisent entre ceux qui font “citer” et ceux qui font “répondre” <img data-src=" />








bismarckiz a écrit :



J’adore le mail qui vient dans la boite mail du fournisseur. Je l’ai lu après avoir lu la lettre de relance qui me disait que j’avais été avertis par mail. Il y a vraiment des gens qui utilise encore l’adresse de l’opérateur ? Si il avait envoyé le mail a une adresse que je consulte j’aurais pu éviter la relance.



L’opérateur n’est pas censé savoir que tu n’utilises pas l’adresse mail que tu lui as communiqué, ou qu’il t’a créé… Et je ne vois pas non plus comment il peut deviner que tu en utilises une autre.









Kazer2.0 a écrit :



Mes abonnements depuis des années (avec le nombre de factures mensuelles qui vont avec) : Netflix / AmazonPrimeVideo / Wakanim / AnimedigitalNetwork / Crunchyroll.



A côté de ça j’ai 3 To de seedbox.



Donc bon, faudrait aussi qu’ils arrêtent de mentir en disant que l’offre de qualité existe hein, c’est loin d’être le cas si avec tout mes abonnements je me retrouve obligé de pirater pour satisfaire mes besoins vidéo-ludiques. Et c’est pas une question d’argent.





C’est des gens comme toi qui auraient besoin de témoignés en notre faveur pour leur mettre le nez dans le caca. Malheureusement personne ne veut ce sortir les doigts, même pas nxi.

&nbsp;





wanou2 a écrit :



&nbsp;

Si vraiment tu veux être dans la légalité sans doute des milliers d’œuvres les médiathèques publiques en regorgent. Si ce que tu veux n’est pas dispo,&nbsp;le marché de l’occasion est très riche d’œuvre à quelques euros !





Oui mais non il est impératif d’avoir un exemple du vrai monde réel et pas d’un truc complètement utopiste.



&nbsp;









Nozalys a écrit :



Néanmoins de mon point de vue (mes usages et ceux de mon entourage), je constate une très nette diminution du téléchargement illégal. Hier il y avait ed2k, emule, limewire, gnutella, zion, les forums. Aujourd’hui il n’y a plus que bittorrent et les forums.



&nbsp;

&nbsp;Plus tu viellis moins t’a de temps… Petit nerdillon au lycée t’a le temps de télécharger comme un goret puis tu fait des études et t’a un peu moins de temps, ensuite tu commence à travailler et tu n’a plus le temps du tout, c’est un épisode de plus ou alors une partie de moins à counter strike. Quand t’a une femme c’est pire car tu ne peu plus vraiment faire ce que tu veut et dès que tu à des enfant tu est forcé d’acheter des truc qui te plaisent pas.







Nozalys a écrit :



Je trouve de moins en moins ce que je cherche, et de fait, je cherche de moins en moins de cette façon. J’ai l’impression que les plus jeunes (les “moi” d’il y a 15 ans) s’en moquent également pas mal, ils se contentent de l’abonnement deezer, spotify et netflix de la famille. A savoir si c’est uniquement les usages qui ont naturellement évolué, ou si la hadopi et les spots publicitaires “télécharger c’est mal, sale délinquant de merde” qu’on ne pouvait pas passer au début de tous les DVD du commerce ont joué un rôle sur le long terme…





Hadopi fonctionne pour le pekin moyen car il ne télécharge que de la merde pour bi-beauf et en moins d’une semaine tu reçois un courrier. Depuis que mega upload est mort c’est quasiment impossible de télécharger gratuitement avec la connexion à fond sans passer par du p2p. La plupart des gens utilisent des services de streaming car c’est relativement simple et tu ne sera pas emmerdé par hadopi.







Commentaire_supprime a écrit :



Autre hypothèse : il y a de moins en moins de trucs intéressants à charger… Enfin, pour moi, c’est la motivation pour DL de moins en moins.





Il y à jamais eu autant de contenu que maintenant hein ! Sans compter les oldies, une bonne série genre Sopranos ou The wire restera encore du très très bon même dans 20 ans.

&nbsp;





Nozalys a écrit :



Merde, on vieillit en fait…





Sans compter les plateforme de type youtube ou de twitch même si c’est vraiment de la merde. Les jeunes au lieu de regarder des séries ou de jouer au jeux vidéos ils regardent des mec qui jouent au jeux vidéos.









Patch a écrit :



L’opérateur n’est pas censé savoir que tu n’utilises pas l’adresse mail que tu lui as communiqué, ou qu’il t’a créé… Et je ne vois pas non plus comment il peut deviner que tu en utilises une autre.







Il me semble qu’ils demandent une adresse mail de contact quand il y en a une disponible lors de l’abonnement, non ?

Les cas de personnes n’ayant pas d’adresse mail initiale lors de la souscription doivent être relativement rares de nos jours. Dans celui que tu cites, c’est que la personne n’a pas du mettre à jour ses informations de contact avec son opérateur.



Les opérateurs ont des politiques différentes à ce niveau.



L’adresse de contact peut être soit une externe avec laquelle tu t’es inscrit, celle qu’ils t’ont créé de force et tu peux ou non en changer.



Orange te crée une adresse et c’est celle-là par défaut. Tu peux en changer, ce que j’ai fait (je suis chez Sosh), mais je viens de constater il y a quelques jours qu’ils m’envoient quand même quelques mails (dont 2 pour orangebank !)



Chez Free, tu n’as pas forcément d’adresse mail de chez eux.



Les autres, je ne sais pas.


Je ressent beaucoup de critique et peu de vergogne dans ton commentaire <img data-src=" />



Je suis plus nuancé dans l’avis de la qualité de ce qu’on trouve aujourd’hui. On trouve des trucs chouette, bien plus qu’avant, mais il y a également une plus grande diversité des contenus, ce qui peut donner l’impression qu’il y a globalement + de contenus qu’on aime pas que de contenus que aime.



Personnellement je suis assez satisfait de ce qu’on trouve sur les youtube & cie. Il suffit généralement de chercher ce qu’on veut pour le trouver. Il y a de tout pour tous les goûts, et si ça inclut aussi des contenus moins intéressant (de son propre point de vue subjectif), c’est tant mieux car ça intéressera d’autres publics.



Je regarde entres autres des vidéos dont tu as visiblement horreur (type twitch, jeux multi jouées par des gens), et je m’en porte très bien. Je trouve ça bien plus intéressant que de se coller devant la télé-(ir)réalité. C’est du divertissement au même titre que le jeu-vidéo ou le visionnage de série.








skankhunt42 a écrit :



Il y à jamais eu autant de contenu que maintenant hein ! Sans compter les oldies, une bonne série genre Sopranos ou The wire restera encore du très très bon même dans 20 ans.

 

Sans compter les plateforme de type youtube ou de twitch même si c’est vraiment de la merde. Les jeunes au lieu de regarder des séries ou de jouer au jeux vidéos ils regardent des mec qui jouent au jeux vidéos.







Effectivement, à la réflexion, je suis d’accord avec toi, d’autant plus que je suis un utilisateur régulier de Youtube. Mais pas pour regarder des vidéos de jeux vidéos.



Il y a effectivement une offre surabondante. Et j’ai remarqué que l’on a naturellement tendance à être de plus en plus exigeants face à cette offre, justement parce qu’on ne peut pas tout regarder. Je pense que le biais de perception que l’on a face à la qualité de l’ensemble vient de là.









Nozalys a écrit :



Je regarde entres autres des vidéos dont tu as visiblement horreur (type twitch, jeux multi jouées par des gens), et je m’en porte très bien. Je trouve ça bien plus intéressant que de se coller devant la télé-(ir)réalité. C’est du divertissement au même titre que le jeu-vidéo ou le visionnage de série.





C’est peut être plus intéressant que d’allumer la tv mais c’est toujours 10 niveau en dessous par rapport à une bonne série et ça restera toujours 50 niveau en dessous de jouer à un jeu.









Commentaire_supprime a écrit :



Effectivement, à la réflexion, je suis d’accord avec toi, d’autant plus que je suis un utilisateur régulier de Youtube. Mais pas pour regarder des vidéos de jeux vidéos.



Il y a effectivement une offre surabondante. Et j’ai remarqué que l’on a naturellement tendance à être de plus en plus exigeants face à cette offre, justement parce qu’on ne peut pas tout regarder. Je pense que le biais de perception que l’on a face à la qualité de l’ensemble vient de là.





Et puis t’a un autre phénomène c’est les suggestion qui t’empêche plus ou moins de regarder tel ou tel type de contenu sinon ton compte est pourris en moins de deux.









skankhunt42 a écrit :



Sans compter les plateforme de type youtube ou de twitch même si c’est vraiment de la merde. Les jeunes au lieu de regarder des séries ou de jouer au jeux vidéos ils regardent des mec qui jouent au jeux vidéos.





Y a bien des beaufs pour regarder des mecs courir après une balle pendant 90min, le principe reste le même <img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Oui mais non il est impératif d’avoir un exemple du vrai monde réel et pas d’un truc complètement utopiste.



&nbsp;





A titre perso le gros de mes dépenses culturelles se font en occasion et à la marge en financement via la publicité (replay, streaming légal, …) et en site de streaming.

En occasion ça n’intéresse pas les ayants droits (ils ne touchent absolument rien) en publicité ils ne touchent pas grand chose et en streaming c’est pas non plus la panacée.



Newsgroups : SabNZB + Sonarr pour gestion des Dl, NewsHosting + XSNews en fournisseurs d’accès usenet, NZBGeek comme moteur de recherche.



Toutes les connexions sont cryptées en SSL 256, pas de limite de vitesse, pas de logs, mais pas gratuit (avec les promos qu’on peut trouver, environ 50 - 60€/an).


Certes, mais ce ne sont pas les même usages.

Exemple : la majeure partie des soirées en semaine je n’ai ni envie de me coller 1h devant un jeu-vidéo, ni envie de regarder un épisode de 45 minutes. Et je n’ai pas forcément envie de lire non plus. (ma) Solution : nxi (<img data-src=" />), twitch, youtube (youtube = pas forcément pour regarder des gens jouer, ça peut être pour plein d’autre types de contenus).



Donc je suis bien content de trouver du contenu pour toutes les envies, les humeurs et les courages :)








bismarckiz a écrit :



J’adore le mail qui vient dans la boite mail du fournisseur.







Je ne sais pas chez qui tu es mais moi, chez Orange, j’ai fait mettre mon courriel de contact sur mon compte-poubelle Hotmail à l’occasion d’un changement d’abonnement.









Nozalys a écrit :



Certes, mais ce ne sont pas les même usages.

Exemple : la majeure partie des soirées en semaine je n’ai ni envie de me coller 1h devant un jeu-vidéo, ni envie de regarder un épisode de 45 minutes. Et je n’ai pas forcément envie de lire non plus. (ma) Solution : nxi (<img data-src=" />), twitch, youtube (youtube = pas forcément pour regarder des gens jouer, ça peut être pour plein d’autre types de contenus).



Donc je suis bien content de trouver du contenu pour toutes les envies, les humeurs et les courages :)







Rien que Youtube, tu as de quoi faire.



Outre des oldies qui datent du temps de mon enfance, je découvre aussi par accident des petits groupes sympa. Je fais dans le rock garage suédois des années 2000 en ce moment (The Caesars et The Hive par exemple).



Sans parler des vidéos thématiques, et pas que sur les trains (Watchmojo, quelqu’un ici ?)…



Bouygues Tel et Numéricable j’ai eu une adresse de contact différente aussi à la souscription.



Après comme je change pas d’opérateur tous les 6 mois… <img data-src=" />








Nozalys a écrit :



Certes, mais ce ne sont pas les même usages. Exemple : la majeure partie des soirées en semaine je n’ai ni envie de me coller 1h devant un jeu-vidéo, ni envie de regarder un épisode de 45 minutes. Et je n’ai pas forcément envie de lire non plus.





J’ai la sensation que tu me tend la perche pour te dire “ change de vie ” !









athlon64 a écrit :



Y a bien des beaufs pour regarder des mecs courir après une balle pendant 90min, le principe reste le même&nbsp;





Rha putin :(









Nozalys a écrit :



Certes, mais ce ne sont pas les même usages.

Exemple : la majeure partie des soirées en semaine je n’ai ni envie de me coller 1h devant un jeu-vidéo, ni envie de regarder un épisode de 45 minutes. Et je n’ai pas forcément envie de lire non plus. (ma) Solution : nxi (<img data-src=" />), twitch, youtube (youtube = pas forcément pour regarder des gens jouer, ça peut être pour plein d’autre types de contenus).







Pour moi, le soir, j’écris des fictions.



Youtube, pour avoir de la musique de fond quand tu bosses, c’est pas mal.









krogoth21 a écrit :



Toutes les connexions sont cryptées



Non.



Pourrais-je avoir des précisions SVP ?


Nope, et d’ailleurs je ne vois pas pourquoi ?


Merci !








Nozalys a écrit :



Nope, et d’ailleurs je ne vois pas pourquoi ?





Une envie d’avoir plus de temps libre le soir ? <img data-src=" />



Comme tout le monde je suppose, mais pas spécifiquement plus que ça ^^








boogieplayer a écrit :



Dans pas si longtemps ça fera 20 ans que ça dure cette affaire, de ce doux rêve, devrais-je dire, de juguler le téléchargement illégal. Ça va bientôt faire 20 ans que des idées aussi farfelues les une que les autres sont essayées pour cet objectif aussi atteignable que l’horizon.



La seule solution est la licence globale. Sinon la musique, le cinéma, la littérature… ne sont pas morts contrairement à ce que les producteurs disaient.



On l’avait dit dans le livre “la bataille Hadopi” dont Marc avait apporté sa pierre, et on avait eu raison. <img data-src=" />





Ah que c’est loin…&nbsp;

Pour la petite histoire, j’avais rédigé ma “partie” depuis un lit d’hôpital.

&nbsp;C’était assez tendu comme exercice :)

Mais le plus pétillant fut la présentation de l’ouvrage au Fouquet’s

Et son after cosmique avec Francis Lalanne, chez un éditeur de solutions libres&nbsp;

J’en ai encore la gueule de bois je crois :)

/ fin de mes mémoires&nbsp;



Pour moi il aurait fallu que les box opérateurs puisse avoir une partie en mode “bridge” sans perdre les services BoxTV, Téléphones Fixes, Test de connexion… En gros pouvoir construire son propre réseau derrière la box avec de “vrais” routeurs/firewall.



Ainsi le papa geek pourrait filtrer les connexions des utilisateurs connectés, bloquer certains protocoles, avoir des logs de connexion pour surveiller les heures de connexion des ados qui sont sensé dormir, mettre en place des VLAN que les PC des enfants moisis jusqu’à l’OS de spyware n’infectent le reste du réseau…



Pour l’instant, tant que Madame veut avoir le fixe et la télé, pas de mode bridge. Mais bon avec TF1 qui n’est plus sur la box, on peut espérer qu’un jour ca soit la réalité :)








MarcRees a écrit :



Ah que c’est loin… 

Pour la petite histoire, j’avais rédigé ma “partie” depuis un lit d’hôpital.

 C’était assez tendu comme exercice :)

Mais le plus pétillant fut la présentation de l’ouvrage au Fouquet’s

Et son after cosmique avec Francis Lalanne, chez un éditeur de solutions libres 

J’en ai encore la gueule de bois je crois :)

/ fin de mes mémoires







Putain oui, Francis Lalanne <img data-src=" />



Le bon temps quoi ! <img data-src=" />