La justice ordonne le blocage et le déréférencement de LibertyLand, StreamComplet et VoirFilms

La justice ordonne le blocage et le déréférencement de LibertyLand, StreamComplet et VoirFilms

Boulevard du stream

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

22/09/2017 8 minutes
80

La justice ordonne le blocage et le déréférencement de LibertyLand, StreamComplet et VoirFilms

Dans un jugement rendu en la forme des référés le 6 juillet dernier, le tribunal de grande instance de Paris a ordonné le blocage de Libertyland.tv, LibertyLand.co, StreamComplet.com, VoirFilms.org et VoirFilms.co. Next Inpact diffuse l’ordonnance en question.

En plein été, ces trois sites, représentés par cinq noms de domaine, ont été considérés par la justice comme massivement contrefaisants. Ils ont été bloqués et déréférencés.

La procédure a été initiée par la Fédération des distributeurs de films, le Syndicat de l’édition vidéo numérique, l’Association des producteurs indépendants, l’Union des producteurs de cinéma, épaulés par l’intervention du syndicat des producteurs indépendants.

En face, se trouvaient les principaux FAI français, à savoir Bouygues Télécom, Free, Numéricâble, Orange, SFR, outre le moteur Google.

Des courriers restés sans réponse

Le début du litige à 2015 et 2016 lorsque l’Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (ALPA) a dressé plusieurs procès-verbaux depuis ces services en ligne. Elle avait pris soin d’alerter leurs responsables respectifs dès mai et septembre 2016, vainement : soit les adresses mails indiquées généraient une erreur, soit les courriers sont restés sans réponse.

En décembre 2016, l’association a donc adressé une mise en demeure aux FAI précités, outre le moteur de recherche américain. En janvier 2017, le TGI de Paris a été saisi pour qu’il leur soit fait injonction d’empêcher l’accès à ces sites sur le fondement de l’article L336-2 du Code de la propriété intellectuelle, et ce durant un an. 

Cet article, inspiré du droit européen et voté lors de la loi Hadopi, indique qu’en cas de contrefaçon sur Internet, le tribunal de grande instance peut imposer « toutes mesures propres à prévenir ou à faire cesser une telle atteinte » et ce, « à l'encontre de toute personne susceptible de contribuer à y remédier ». Une disposition déjà initiée avec l'affaire AlloStreaming notamment.

Les requérants demandaient en outre que ces mesures soient prises en charge par les seuls FAI et Google. À titre subsidiaire, ils daignaient les assumer eux-mêmes, mais seulement à hauteur de 60 euros par nom de domaine.

La défense des intermédiaires a été pour le moins similaire. Orange et Bouygues ont accepté la mesure sollicitée à condition principalement qu’elle soit limitée dans le temps. Free, SFR et Numéricable ont été sur la même veine, non sans rappeler la prise en compte de la liberté d’expression et de communication ainsi que la liberté d’entreprendre.

Des « sites structurellement contrefaisants »

Dans sa décision, le TGI de Paris va rappeler une évidence : « Ni le téléchargement, ni le streaming ne sont en soi une activité illicite et ils sont tout à fait légaux quand ils interviennent dans le cadre d’une cession légale des droits ».

Seulement, ici, dans les constats réalisés sur ces sites financés par de la publicité, les agents assermentés de l’ALPA ont constaté que 71,3 % des liens sur LibertyLand, 74,75 % sur VoirFilms et 97.99 % sur StreamComplet mènent à des reproductions non autorisées.

De là, le TGI considère que ces sites « sont structurellement contrefaisants ». Le 6 juillet, il a donc ordonné le blocage des noms de domaine durant un an.

Dans la décision, Google a exploré une ligne de défense plus « subtile » : il a sollicité que la désindexation soit limitée aux URL menant vers les œuvres contrefaites, afin d’éviter un coup de gomme sur l’ensemble des noms de domaine. À son goût, seule cette mesure chirurgicale permettrait de respecter le principe de proportionnalité cher aux juristes. Mieux : le moteur américain soutient que « le blocage opéré au niveau des FAI serait suffisant et […] la mesure de déréférencement par Google ne serait pas totalement efficace ».

Un blocage qui vise l’ensemble des sites, non quelques URL

Ces arguments ont été balayés dans l’ordonnance : « il ressort des constatations faites par l’ALPA que le contenu éditorialisé des trois sites litigieux est dédié quasi exclusivement à permettre l’accès à des œuvres contrefaisantes ». Dès lors, « il n’est donc pas disproportionné au regard de la liberté d’expression de faire droit aux demandes de déréférencement de l’entier contenu des trois sites litigieux ».

Quant au manque d’efficacité, comme l’a déjà dit en substance la Cour de justice de l’Union européenne, ce n’est pas parce qu’il est impossible d’assécher le piratage qu’on ne doit rien tenter pour le diminuer. « Le déréférencement, anticipe l’ordonnance, privera un nombre considérable d’internautes de l‘accès par ce moteur de recherche aux sites litigieux et fera donc perdre à ces derniers une part d’audience substantielle ».

Fait notable, le tribunal de grande instance a refusé que les frais soient supportés par ces intermédiaires. Il a demandé en conséquence aux FAI et à Google de solliciter le remboursement des restrictions d’accès auprès des représentants de l’audiovisuel.

Un blocage même dans les Terres australes

Conclusion : Bouygues Télécom, Free, Numéricâble, Orange et SFR se sont vus contraints de bloquer :

  • Libertyland.fr
  • libertyland.co
  • Streamcomplet.com
  • Voirfilms.org
  • voirfilms.co

… aussi bien en France métropolitaine, que dans les départements ou régions d’outre-mer ainsi que dans les îles Wallis et Futuna, en Nouvelle-Calédonie et dans les Terres australes et antarctiques, et ce durant un an, par tout « moyen efficace et notamment par le blocage des noms de domaine ».

Identiquement, Google Inc. (et non Google France) devra empêcher l’apparition sur l’ensemble des services de son moteur « l’apparition de toute réponse et tout résultat renvoyant vers l’une des pages respectivement des sites LibertyLand, StreamComplet et VoirFilms » sur la même zone géographique et selon le même calendrier.

Pourquoi cette décision sera frappée d’appel

La décision devrait sans trop de surprise être frappée d’appel par les demandeurs sachant que le même jour, la Cour de cassation a estimé que les FAI devraient en principe prendre en charge les coûts de ces mesures.

Ce 6 juillet, la haute juridiction a estimé en effet que ce n’est que « dans l’hypothèse où une mesure particulière devait s’avérer disproportionnée, eu égard à sa complexité, à son coût et à sa durée, au point de compromettre, à terme, la viabilité du modèle économique des intermédiaires techniques, qu’il conviendrait d’apprécier la nécessité d’en mettre le coût, en tout ou en partie, à la charge du titulaire de droits ».

Sans cette démonstration, aux intermédiaires d’assumer leur part de contribution dans « la lutte contre les contenus illicites ».

LibertyLand, StreamComplet et VoirFilms ont déjà contourné ce blocage

Un peu plus de deux mois après cette ordonnance du 6 juillet, Google a signé avec l’ALPA un accord visant non à désindexer, mais à déclasser les résultats « pirates » en réponse aux requêtes saisies sur son moteur. La ministre a cependant précisé que cet accord, signé sous l’égide du CNC, était sans effet sur les procédures en cours.

Quiconque pourra en faire le test : depuis cette décision, LibertyLand a changé de nom de domaine pour LibertyVF.com pas plus tard que le 7 août, soit à peu près au même moment que le déploiement des mesures de restrictions. Streamcomplet.com est lui aussi bloqué, mais StreamComplet.me, déposé de longue date, a pris la relève. Enfin, Voirfilms est accessible sur VoirFilms.info. Le nom de domaine a été déposé le 16 août 2016, mais ses caractéristiques ont été mises à jour le 1er août 2017.

Sans surprise, les requérants devraient donc déposer une nouvelle demande en la forme des référés devant le TGI afin d’actualiser la liste des sites à bloquer. Une démarche techniquement rapide, prévue par l’ordonnance, mais désormais tributaire d'un calendrier judiciaire surchargé. 

80

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des courriers restés sans réponse

Des « sites structurellement contrefaisants »

Un blocage qui vise l’ensemble des sites, non quelques URL

Un blocage même dans les Terres australes

Pourquoi cette décision sera frappée d’appel

LibertyLand, StreamComplet et VoirFilms ont déjà contourné ce blocage

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (80)


Boulevard of broken streams




71,3 % des liens sur LibertyLand, 74,75 % sur VoirFilms

J’ai du mal à voir comment plus du quart de ce genre de contenus est légal. Ils diffusent des films du domaine public, des productions sous creative commons, des bande-annonces ?<img data-src=" />








tpeg5stan a écrit :



J’ai du mal à voir comment plus du quart de ce genre de contenus est légal. Ils diffusent des films du domaine public, des productions sous creative commons, des bande-annonces ?<img data-src=" />





un quart des lien pointe sur allociné dans le descriptif ? ;-)



Je vois, merci de la précision&nbsp;<img data-src=" />


Bon, j’ai été sur le site et il y a souvent des bandes annonces youtubes, je n’étais pas loin <img data-src=" />


Un de ces 4 histoire de rigoler, j’irais sur ces sites <img data-src=" />

(Histoire de voir si le blocage est efficace …)


OVH, le FAI, jamais concerné par les blocages. J’ai bien mon idée du coup <img data-src=" />


Petite question qui a un rapport lointain avec la news.

&nbsp;J’ai vu passer une informations selon laquelle un rapport demandé par la commission européenne avait été mis sous le tapis car plutôt “favorable” au piratage. Il mettait l’accent sur les effets promotionnel de la chose et sur le peu d’impact qu’il avait sur la majorité des produits culturel, a l’exception des blockbuster.

&nbsp;L’eurodéputée du parti pirate, Julia Reda, a publié le rapport sur son blog.



Y’a une news de prévu de la part de nextinpact là dessus? (j’ai un peu la flemme de me lire les 300 pages de rapport ou l’histoire qui vas autour)



lien du blog de Mme Reda:https://juliareda.eu/2017/09/secret-copyright-infringement-study/


Ce qui est fou c’est de voir le nombre de popup et autre “malwares” quand ont va sur ces sites… J’ai testé voir film et c’est pas jojo :



. Je clic sur série et hop un popup !

. Je clic sur une série et hop un autre popup !

. Je clic sur regarder ( ha merde en fait c’est une pub ) et hop un popup !

. Je clic sur une saison hop un popup !

. Je clic sur un épisode et encore un popup !

. “Le contenu ne peut être lu” , encore un popup. Ha c’est une pub, il faut cliquer sur la random croix grise…

. Je clic par trouver et clic sur le bouton play ( open load ) et hop 3 popup

. Je clic sur pause et hop un popup !



Je pense que ça serais clairement un meilleur angle d’attaque que le piratage en lui même… Bloquer un site si il abuse de pop up et hop plus d’argent pour eux… Reste un abonnement payant qui démontrerais le besoin d’une licence globale.


Je connaissais pas ce sites. Merci pour les liens.<img data-src=" />








Ricard a écrit :



Je connaissais pas ce sites. Merci pour les liens.<img data-src=" />





Idem. C’est sympa de leur part de trouver des alternatives suite à la mort de t4biiiiiip



Je clique sur installer ublock et hop, plus de popup !








127.0.0.1 a écrit :



Je clique sur installer ublock et hop, plus de popup !





Et derrière combiens de site légaux vont perdre de l’argent ? HOP HOP HOP… J’en ai marre…



Question bête, en passant par un VPN ces sites sont accessibles ?


C’est une simple phase de transition… Le modèle économique est déjà en train de changer.



Les sites ne vont plus gagner de l’argent grâce aux publicités affichées mais grâce aux rémunérations directes (abo, micro-paiement, …), au placement produit/sponsoring, ou à la monétisation des données personnelles collectées (directement par le site, ou indirectement par la plateforme d’hébergement).


Libertyland.tv, LibertyLand.co, StreamComplet.com, VoirFilms.org et VoirFilms.co site fermer qui renvoi sur une page HADOPI vous avertissant que vous avez été flashe pour consultation de site interdit . <img data-src=" />

Flashé 5 fois , j’ai perdu combien de point sur mon permis internet ?


J’ai presque envie de dire que c’est surtout que tu surfs à pwal en eaux troubles.



Perso j’suis un habitué des sites de torrent / DDL etc, donc je suis équipé. (Je pirate en complément des mes abonnements Netflix, Amazon, Wakanim, ADN, Crunchyroll etc quand je trouve pas mon bonheurs. Comme d’hab, l’offre légal n’est toujours pas à la hauteur).


ça te redirige vers quel URL juste par curiosité ?


Chez moi, (Orange), voirfilm.co se résout en 127.0.0.1 ce qui fait qu’il n’affiche rien.



Edit : c’était une réponse à Kazer2.0, le plantage firefox n’a pas gardé le répondre


Je ne peux pas dire , des que j’ai vu l’avertissement HADOPI avec heure de flashage et mon adresse Ip, j’ai fermer les pages sans regarder l’adresse , mon navigateur est configurer pour ne garder que les pages 4 dernières pages consulter , vu que j’ai ouvert d’autres sites après ….pffff pas d’historique.


Je viens de tester LibertyLand.co, mais bien sur avec des DNS autres que ceux d’orange, ça marche très bien (redirection vers libertyvf.com) - Y’a pas à dire le blocage c’est super efficace ..


Ouai donc Orange avec la livebox et les DNS par défaut font plus subtile, ils te disent pas tu es sur un site bloqué pour cause de bla-bla, ils résolves dans le vent.


La page de flashage Hadopi, c’est juste une page 404 de NXI ^^ :

https://www.nextinpact.com/erreur-404?aspxerrorpath=/AlerteActu/Create


C’est super subtil <img data-src=" />









uzak a écrit :



C’est super subtil <img data-src=" />





En Belgique les autorités demandent aux abonnés d’éditer le fichier host … <img data-src=" />









Vachalay a écrit :



En Belgique les autorités demandent aux abonnés d’éditer le fichier host … <img data-src=" />





J’en rigole, mais c’était assez chiant à contourner en fait. J’ai dû me plonger dans des fichiers de conf du dhcp pour surcharger les DNS. Le DHCP me cramait mon resolv.conf à chaque boot (par bail je suppose)









ManusDei a écrit :



Question bête, en passant par un VPN ces sites sont accessibles ?





oui.<img data-src=" />









shlagevuk a écrit :



Petite question qui a un rapport lointain avec la news. […]







Petite réponse qui n’a vraiment rien à voir avec la news : Kapoué !









127.0.0.1 a écrit :



Les sites ne vont plus gagner de l’argent grâce aux publicités affichées mais grâce aux rémunérations directes (abo, micro-paiement, …), au placement produit/sponsoring, ou à la monétisation des données personnelles collectées (directement par le site, ou indirectement par la plateforme d’hébergement).





Abo et micro paiement c’est daubé et le reste ça reste de la publicité donc ça sera bloqué.



&nbsp;





Kazer2.0 a écrit :



J’ai presque envie de dire que c’est surtout que tu surfs à pwal en eaux troubles.





C’était volontaire ! Je voulais me mettre 5 minutes à la place de mr tous le monde. Mais ce genre de pratique est quand même bien abusée. Certains sites commence même à bloquer les bloqueurs de pub, il y à une parade ?









skankhunt42 a écrit :



C’était volontaire ! Je voulais me mettre 5 minutes à la place de mr tous le monde. Mais ce genre de pratique est quand même bien abusée. Certains sites commence même à bloquer les bloqueurs de pub, il y à une parade ?





Un bloqueur de bloqueur de bloqueur de pub ?

block-anti-adblock ?



Ça sent l’escalade infernale ça :)









uzak a écrit :



Un bloqueur de bloqueur de bloqueur de pub ? block-anti-adblock ? Ça sent l’escalade infernale ça :)





J’ai vu ça sur un site de boule le mois dernier… Si tu désactive pas le bloqueur de pub il était pas possible d’avoir les liens… Et il y à aussi un hébergeur ( genre openload ) qui lui aussi bloquait le contenu si le bloqueur de pub est activé. J’ai pas cherché à comprendre j’ai été voir ailleurs mais il est clair que ça va ce généraliser.









skankhunt42 a écrit :



Certains sites commence même à bloquer les bloqueurs de pub, il y à une parade ?







Les outils de debug des navigateurs permettent bien souvent de contourner ces bloqueurs de pub.



Je viens d’essayer&nbsp; . Seul les DNS semblent bloqués, avec 8.8.8.8 ça passe.



D’ailleurs je sais que au moins la livebox empêche de placer son propre DNS , je sais pas pour les autres box. Moi j’ai un microtik en tant que routeur principal et soit un mode bridge (Free) soit une box bouygues avec la microtik en DMZ, du coup j’ai pas le problème c’est moi qui choisi mes DNS. Mais j’imagine que si ce genre de mesure se multiplie , ça va être la fête aux changements de DNS , et c’est google qui va remercier l’état français de ce surcroit de données perso “gratuites” :-)

&nbsp;








ManusDei a écrit :



Question bête, en passant par un VPN ces sites sont accessibles ?





A quoi bon prendre un tank pour écraser une mouche. <img data-src=" />

Tu change de DNS et c’est tout. <img data-src=" />

On parle de blocage en carton là. <img data-src=" /><img data-src=" />



Oui, tu filtres tout (requête cross-site, javascript etc) et tu autorises petit à petit.



J’utilise aussi un fichier hosts modifié pour bloquer les domaines de pub. Ça à des effets marrant sur certains site car si la pub ne répond pas parce que le domaine répond pas, ils skip (genre crunchyroll en mode non connecté, il refresh le player 3 fois au moment où il devrait mettre la pub et skip à chaque fois).








choukky a écrit :



A quoi bon prendre un tank pour écraser une mouche. <img data-src=" />

Tu change de DNS et c’est tout. <img data-src=" />

On parle de blocage en carton là français. <img data-src=" /><img data-src=" />







<img data-src=" />



Recherche google ok sur les trois sites, donc soit le déréférencement n’est pas encore en place soit il ne résiste pas à mon profil de recherches habituelles. <img data-src=" />

Pour le reste, pas de surprise, j’ai mon propre résolveur. <img data-src=" />


<img data-src=" /> Je voulais mettre “à la française” mais je me suis ravisé pour ne pas froisser la susceptibilité des “seigneurs” qui nous ont pondu ça. <img data-src=" />








OB a écrit :



ça va être la fête aux changements de DNS , et c’est google qui va remercier l’état français de ce surcroit de données perso “gratuites” :-)





Ben faut être un peu nounouille pour mettre les DNS de Google en remplacement de ceux de son FAI.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ben faut être un peu nounouille pour mettre les DNS de Google en remplacement de ceux de son FAI.<img data-src=" />





Pourtant, si tu regarde, 95% des tuto sur le net suggèrent de mettre 8.8.8.8 à la place des DNS de son FAI…&nbsp;









OB a écrit :



Pourtant, si tu regarde, 95% des tuto sur le net suggèrent de mettre 8.8.8.8 à la place des DNS de son FAI…





Et les 5% restants, c’est OpenDNS…<img data-src=" />



Il faudrait un tuto avec une image pour rPi préconfigurée en serveur DNS. Une boite noire pour faire le bien…








Ricard a écrit :



Ben faut être un peu nounouille pour mettre les DNS de Google en remplacement de ceux de son FAI.<img data-src=" />



<img data-src=" />





OB a écrit :



Pourtant, si tu regarde, 95% des tuto sur le net suggèrent de mettre 8.8.8.8 à la place des DNS de son FAI…









Ricard a écrit :



Et les 5% restants, c’est OpenDNS…<img data-src=" />





<img data-src=" />4.999%. Il reste une poignée de furieux qui pense qu’il est mieux d’être servi par soi-même.





Quiproquo a écrit :



Il faudrait un tuto avec une image pour rPi préconfigurée en serveur DNS. Une boite noire pour faire le bien…





<img data-src=" /> Ou bien se sortir les doigts du cul et se prendre par la main.

Sérieux, je ne suis pas informaticien et je me suis bien démerdé à configurer mon propre serveur dns sur un raspberry pi 1B.

Les image Raspbian sont déjà disponibles et j’ai juste balancé une commande du genre :

sudo apt-get install bind9



Tout ça en cherchant un peu sur google et en regardant des tutos sur youtube.



Il parait aussi qu’il y a une autre application plus performante : unbound

mais j’attends que ma config plante pour m’y pencher dessus. Le problème est que ça fait plus d’un an qu’il tourne h24/7j et qu’il ne donne toujours aucun signe de faiblesse. <img data-src=" />









Quiproquo a écrit :



Il faudrait un tuto avec une image pour rPi préconfigurée en serveur DNS. Une boite noire pour faire le bien…





Tu viens de me donner une idée.<img data-src=" />



<img data-src=" />


Ou une image de carde SD…

&nbsp;

J’pense que ca peux déjà exister :

&nbsphttps://yunohost.org/#/install_on_raspberry



&nbsp;Yunohost contient déjà un serveur autorité :https://yunohost.org/#/dns_resolver_fr .



C’est pas bien compliqué (j’imagine même que sous windows ça doit bien exister les serveurs DNS locaux facile à mettre en place)…. mais ça reste déjà trop pour beaucoup de monde :-(

&nbsp;

&nbsp;

Le vrai problème c’est la fuite en avant : Si le blocage DNS “marche plus”, très rapidement on va voir arriver les blocages d’IP, puis de plage d’IP.



A long terme ce qui me ferais vraiment chier ce serait que les 4 FAI nationaux en arrivent à un système de “liste blanche” de plages IP “autorisé” , où t’aurais du OVH, du Amazon, du cloudflare et une poignée d’autre, et tout le reste refusé par défaut - en gros l’idée étant, pour les AD comme pour l’état, d’avoir toujours un “gros acteur solvable” à qui réclamer du pognon , contrairement au petit sous-sous-sous hébergeur lituanien.

Ne dites pas que c’est pas possible - si rien n’est fait c’est ce qui arrivera car techniquement, absolument rien d’autre ne peux fonctionner (Blocage par DNS - risible , blocage par IP - ingérable & avec le fast-flux non pérenne…)








OB a écrit :



…. mais ça reste déjà trop pour beaucoup de monde :-(





On apprend beaucoup aussi par ses propres échecs successif.

Pour avoir aidé IRL un pote qui avait de gros problèmes (à la limite de illettrisme) je sais qu’il faisait preuve de plus motivation que beaucoup de personne, peut-être aussi parce qu’il était conscient qu’il partait de très bas et qu’il avait la niaque.









OB a écrit :



Le vrai problème c’est la fuite en avant : Si le blocage DNS “marche plus”, très rapidement on va voir arriver les blocages d’IP, puis de plage d’IP.



Ce qui va amener un blocage monstrueux de faux positifs, vu le nombre de sites qui peuvent se partager une seule IP (sans compter qu’il suffira au site visé de changer d’IP et attendre qu’elle se diffuse pour être à nouveau accessible)…









Patch a écrit :



Ce qui va amener un blocage monstrueux de faux positifs, vu le nombre de sites qui peuvent se partager une seule IP (sans compter qu’il suffira au site visé de changer d’IP et attendre qu’elle se diffuse pour être à nouveau accessible)…





Dans une logique gouvernementale répressive, les dommages collatéraux , rien à foutre (en plus, ils pourront toujours arguer de la responsabilité de l’hébergeur qui a hébergé un “client malsain” sur une infra partagée).

T’inquiète que les OVH & compagnie feront _TOUT_ pour être et rester en liste blanche….(en particulier si ce système se met en place niveau EU et pas juste en France), et tant pis pour les petits sites amateurs qui seront touchés.



Changer d’IP c’est pas aussi simple que de changer de NDD, d’autant moins si il y a une liste blanche donc un choix très restreint.



Ca parait impossible aujourd’hui, mais oublie pas que le minitel fait encore aujourd’hui rêver les pontes de France Télécom - T’imagine si ils pouvaient imposer leurs contraintes et faire cracher au bassinet les hébergeur avec la bénédiction de l’état…



Alors oui ce serait toujours possible de se prendre des EC2 chez amazon, et de faire un fast-flux entre eux. Mais combien de temps ça tiendra ..?

&nbsp;



Prends une tisane et change toi les idées.

Le système que tu décris est digne d’une dictature et ne pourra jamais être mise en œuvre dans nos contrées.

Le blocage serait tel que même Mme Michu s’en rendrait compte.

Nos élus couchent avec les AD certes, mais ils sont aussi carriéristes et ils ne risqueront pas de se faire dégager alors qu’il suffit de donner quelques pièces aux AD pour les calmer un temps.








choukky a écrit :



Prends une tisane et change toi les idée&nbsp;



&nbsp;

“Dormez , braves gens”….&nbsp; :-)



En fait je pense pas que ce sera fait en 1 an , voire même en 15. Par contre, c’est bien la direction que ça prends.



Pas tous les pays en même temps: Regarde , en ce moment, l’Angleterre est virulente, et est en train de faire passer des lois assez restrictives. Ca créera un précédent , l’EU s’alignera , si il faut par des traités bilatéraux.

C’est très lent, mais ce qui m’ennuie c’est que ça va lentement dans le sens de la fermeture.



Ensuite je suis moins optimiste que toi sur la réaction de Mme Michu sur le sujet: Bien sur qu’elle s’en apercevra, ce sera pas masqué. Par contre, elle fera avec l’offre politique qu’elle aura et , comme pour hadopi, si pas mal de monde a dit vouloir l’abolir, au final elle est toujours là… (les promesses, tout ça)&nbsp; . Je suis pas sur qu’elle aille défiler sur les champs pour qu’on lui rende sa liberté d’installer popcorntimetv sur son PC…

&nbsp;

De plus , le web _est_ de plus en plus centralisé sur une poignée de grands acteurs, comme l’est la technologie: Aujourd’hui, déjà, installer une appli non officielle sur un iPhone est impossible pour la plupart des gens. Sur android c’est un brin plus simple, mais il ya de + en + de restrictions au fur et à mesure des versions.

&nbsp;

Il y a encore un espace de liberté sur les PC - mais ces derniers sont sur le déclin (en terme de ventes), et les éditeurs essaient (sans succès pour le moment… on en reparle dans 5 ans ?) d’imposer des “stores” .

&nbsp;

=&gt; C’est pour ça que moi je crois plus du tout aux projets politiques, je pense que la seule chose a même de préserver les échanges (et donc la liberté de publication)&nbsp; entre les gens ce sont les avancés dans le développement & technologique.

TOR , par exemple, est un outil qui a jeté certaines bases et permis de voir les problèmes, le bitcoin aussi.

Nul doute que des avancées seront faire en s’appuyant sur ces expériences.



Je sais pas toi mais j’achète pas un PC aussi souvent qu’une tomate.

Les chiffres de vente de PC ne signifient rien amha.








choukky a écrit :



Le système que tu décris est digne d’une dictature et ne pourra jamais être mise en œuvre dans nos contrées.&nbsp;



hélas, je n’en suis pas aussi sûr.









Ricard a écrit :



Et les 5% restants, c’est OpenDNS…<img data-src=" />





mais, mais… openNIC ?&nbsp;<img data-src=" />



Bah utilisé depuis plusieurs années, je n’ai jamais eu à m’en plaindre, aucune raison de changer.&nbsp;

Bon, il parait que je suis un peu fanboy de google.&nbsp;








t0FF a écrit :



Bon, il parait que je suis un peu fanboy de google.





Tu m’étonnes…



Ok, donc ça sert pas à grand chose cette décision. Surtout pour les utilisateurs d’Opera XD








psn00ps a écrit :



<img data-src=" />





Bha sinon hier j’était dehors je vais sur le site du monde et hop un popup de pub “votre téléphone est infecté”… P* de cancer de pub à la con !



Ca ne change rien sur le fait que je n’ai jamais eu à me plaindre des DNS de google :)&nbsp;

Et comme j’ai tendance à appliquer le principe “ne pas réparer quelque chose qui fonctionne”, je reste dessus.&nbsp;








t0FF a écrit :



Ca ne change rien sur le fait que je n’ai jamais eu à me plaindre des DNS de google :) 

Et comme j’ai tendance à appliquer le principe “ne pas réparer quelque chose qui fonctionne”, je reste dessus.





Grand bien te fasse.<img data-src=" />



Qu’est-ce qui te gène dans la politique sur la vie privée de Google quand on utilise ses DNS ?



C’est une vraie question, j’ai étudié tout ce qu’il garde et manifestement, c’est anonymisé au bout de 24 à 48 h, il n’y a aucun recoupement avec les autres données personnelles que Google a de toi et ce qu’ils gardent après anonymisation, c’est un échantillonnage réduit qui me semble-t-il leur sert à optimiser leur service d’un point de vue technique.



Mais, j’ai peut-être raté quelque chose,donc, si toi ou un autre peut donner son point de vue, il est le bienvenu.








choukky a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />4.999%. Il reste une poignée de furieux qui pense qu’il est mieux d’être servi par soi-même.



<img data-src=" /> Ou bien se sortir les doigts du cul et se prendre par la main.

Sérieux, je ne suis pas informaticien et je me suis bien démerdé à configurer mon propre serveur dns sur un raspberry pi 1B.

Les image Raspbian sont déjà disponibles et j’ai juste balancé une commande du genre :

sudo apt-get install bind9



Tout ça en cherchant un peu sur google et en regardant des tutos sur youtube.



Il parait aussi qu’il y a une autre application plus performante : unbound

mais j’attends que ma config plante pour m’y pencher dessus. Le problème est que ça fait plus d’un an qu’il tourne h24/7j et qu’il ne donne toujours aucun signe de faiblesse. <img data-src=" />





La chance.. Mon Pi DNS a cramé, faut tout changer !!



J’avais pris OpenNIC plutôt que me fader les dnsroot









fred42 a écrit :



Qu’est-ce qui te gène dans la politique sur la vie privée de Google quand on utilise ses DNS ?



C’est une vraie question, j’ai étudié tout ce qu’il garde et manifestement, c’est anonymisé au bout de 24 à 48 h, il n’y a aucun recoupement avec les autres données personnelles que Google a de toi et ce qu’ils gardent après anonymisation, c’est un échantillonnage réduit qui me semble-t-il leur sert à optimiser leur service d’un point de vue technique.



Mais, j’ai peut-être raté quelque chose,donc, si toi ou un autre peut donner son point de vue, il est le bienvenu.





Alors bon,j’ai pas parlé de la vie privée avc les DNS de Google, mais effectivement comme tu le dis toi-même, les requêtes sont anonymisées après 24/48h. Entre temps Google fait ce qu’il veut.

Sinon, Google DNS ne connait pas DNSsec (à ma connaissance)

Google connaît par contre très bien le Patriot ACT.

Les DNS Google sont p-e les plus utilisés au monde. Certains en profitent d’ailleurs.



Perso j’ai un Unbound donc je m’y interesse pas plus que ça, mais il est clair que confier ses requètes à Google, c’est quand-même jouer avec le feu.



Franchement !

Les ayants droits sont bien mal défendus&nbsp; et surtout bien mal conseillés sur la stratégie à mettre en oeuvre .

Il y a des solutions . Il faut déjà se mettre autour de la table , et il faudra faire des concessions .&nbsp;

Pour l’instant , je vois&nbsp;&nbsp;que les “gagnants” sont les sites d’hébergements et les sites diffusant les liens . Et là , tout est bien “perdus” pour les ayants droits . Le mal est s’y profondément installé , la tâche sera encore plus hardu !&nbsp;

Excellent article , Marc ;) . Le dernier paragraphe est bien la réalité . A quoi , tout cela leur a servi ?&nbsp;&nbsp;








Ricard a écrit :



Alors bon,j’ai pas parlé de la vie privée avc les DNS de Google, mais effectivement comme tu le dis toi-même, les requêtes sont anonymisées après 24/48h. Entre temps Google fait ce qu’il veut.







J’ai résumé mais tu aurais pu aller lire le lien. Ils utilisent ces données en clair pour pouvoir combatre des attaques comme DDoS, donc toujours pour des raisons techniques.



Sinon, j’ai parlé vie privée, parce que c’est souvent ce que l’on reproche quand on parle de Google. Tes autres remarque sont intéressantes,





Sinon, Google DNS ne connait pas DNSsec (à ma connaissance)



Si, depuis 2013, voir leur page Security.



Google connaît par contre très bien le Patriot ACT.



OK.





Les DNS Google sont p-e les plus utilisés au monde. Certains en profitent d’ailleurs.



Ça, Google n’y peut rien, il faut se plaindre à son FAI et en changer si cela arrive.





Perso j’ai un Unbound donc je m’y interesse pas plus que ça, mais il est clair que confier ses requètes à Google, c’est quand-même jouer avec le feu.



Pas sûr que tout le monde puisse se passer d’un serveur DNS tiers et se l’auto-héberger. Entre garder les DNS de son FAI (si l’on n’est pas chez FDN voire OVH) et passer à un autre fournisseur de DNS, Google est à mon avis un choix acceptable.









fred42 a écrit :



J’ai résumé mais tu aurais pu aller lire le lien. Ils utilisent ces données en clair pour pouvoir combatre des attaques comme DDoS, donc toujours pour des raisons techniques.



Sinon, j’ai parlé vie privée, parce que c’est souvent ce que l’on reproche quand on parle de Google. Tes autres remarque sont intéressantes,





Si, depuis 2013, voir leur page Security.



OK.





Ça, Google n’y peut rien, il faut se plaindre à son FAI et en changer si cela arrive.





Pas sûr que tout le monde puisse se passer d’un serveur DNS tiers et se l’auto-héberger. Entre garder les DNS de son FAI (si l’on n’est pas chez FDN voire OVH) et passer à un autre fournisseur de DNS, Google est à mon avis un choix acceptable.







Pour l’histoire du FAI, pour pouvoir savoir si il pratique ce genre de “choses”, faut avoir un minimum de compétences. C’est donc pas Michu Friendly.



C’est pour ça que j’ai dit “perso”. Je sais bien que la fameuse Mme Michu ne va pas installer un serveur Unbound sur sa machine.<img data-src=" />



Quelqu’un qui sait changer ses DNS sait pourquoi il le fait et peut donc prendre ce qu’il veut comme OpenNic par exemple. Le fait est que quand tu regardes tous les tutos, tt le monde recommande de prendre Google DNS, soit par pur mimétisme, soit par pure ignorance du sujet.









uzak a écrit :



La chance.. Mon Pi DNS a cramé, faut tout changer !!



J’avais pris OpenNIC plutôt que me fader les dnsroot





Faut vraiment être chanceux pour cramer un rpi. <img data-src=" />

Si un jour ça m’arrive je le switcherais avec le “spare” qui dort dans un coin. <img data-src=" />

Par contre, je n’avais pas pensé à lui faire prendre les serveurs racines d’OpenNIC. Je vais regarder ça de plus près pour voir si c’est dans mes “capacités”.

Il y a un TLD qui me fait de l’œil, le .pirate. <img data-src=" />



Le fameux «ne pas toucher tant que cela fonctionne» de ceux qui suivent un tuto sans savoir ce qu’ils font ?

Le jour où tu comprendras pour l’aspirateur à données qu’est Google, tu n’auras plus rien à leur cacher…


Tu as lu leur politique sur la vie privée pour ce service avant de parler d’aspirateur à données ?


Tu crois à la petite maison dans la prairie au sujet de Google ?

Il y a toujours des raisons techniques pour eux comme d’autres ont des raisons morales.

J’ai aucune raison d’avoir foi dans leur déclarations.


C’est un texte qui les engage, donc oui, j’y crois. S’ils se font prendre en mentant, ça serait très mauvais pour eux.

Quand ils utilisent les données, ils le disent dans leurs documents, il n’y a aucune raison de mentir.



L’intérêt pour eux d’offrir un service DNS est dans l’accessibilité pour tous des sites qu’ils référencent.



Par contre, je n’ai jamais regardé la petite maison dans la prairie. Il faut dire que j’étais déjà trop vieux quand c’est passé en France.








fred42 a écrit :



C’est un texte qui les engage, donc oui, j’y crois. S’ils se font prendre en mentant, ça serait très mauvais pour eux.



&nbsp;Il leur suffira de ne pas se faire prendre, au pire, il peuvent se remettre de cette éventuelle déconvenue en expliquant que c’est une erreur technique d’un stagiaire. Mais eux ne le voulaient pas…

&nbsp;

Ils ont effectivement intérêt à offrir un service DNS, mais le souvenir desvoitures de Google qui sous prétexte de faire une cartographie des rues captent tout ce qu’elles peuvent m’obligent à être très méfiant.



Un peu de lecture en anglais (comme ton lien) :



Une autre source.



Heu non, je sais très bien ce que ça implique (absolument rien en fait), j’avais pris le temps de lire les règles de confidentialités de ce service, et elles me conviennent parfaitement.&nbsp;



Cracher sur un service sans aucune autre raison que “c’est google” je trouve ça assez ridicule en fait.&nbsp;<img data-src=" />


La naïveté n’est pas un crime.

Sois heureux d’être le produit…


Sois heureux d’être parano…



Tu devrais t’arrêter un peu de juger, les gens ont le droit de ne pas partager tes principes extrêmes.&nbsp;

Ce n’est pas parce qu’on ne partage pas ton avis qu’on ne comprend rien à ce qu’on fait.&nbsp;


Aurais-je heurté ta sensibilité ?



Tes conseils, j’en veux bien, mais réfléchis avant stp.



J’aime bien les gens qui ne partagent pas mon avis, cela me fait avancer.

Néanmoins le comportement fainéant du gars qui mise tout sur une marque qui lui «offre» des services et en est ravis sans voir le pourquoi du comment, je ne trouve pas ça digne <img data-src=" />


Quant à la paranoïa, c’est parfois une vertu.

Sans évoquer le programme PRISM.