Free attaque Netflix en justice, l'indice de performance des FAI en cause

Free attaque Netflix en justice, l’indice de performance des FAI en cause

Je t'aime, moi non plus

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

22/06/2017 4 minutes
268

Free attaque Netflix en justice, l'indice de performance des FAI en cause

Visiblement lassé d'être en dernière position sur l'indice de performance de Netflix, Free attaque la plateforme de streaming devant le tribunal de commerce de Paris. Il demanderait à ne plus être présent dans ce classement mis à jour chaque mois, ainsi que des dommages et intérêts.

Depuis plusieurs années, l'ambiance est tendue entre Netflix et Free. Lors du lancement de la Freebox mini 4K, la plateforme de streaming était ainsi absente de la nouvelle box et, aujourd'hui encore, elle n'est pas officiellement disponible : il faut passer par un fichier APK pour l'installer.  

Free : « dites à Netflix de revenir nous voir » en 2015, dépôt de plainte en 2017

À l'époque, Xavier Niel lançait une pique à l'américain : « Dites à Netflix de revenir nous voir, qu'on tombe d'accord avec eux comme avec d'autres avec qui on a pu avoir des rapports conflictuels ». Il ajoutait que la présence de services « de qualité équivalente », comme CanalPlay, devrait « faire réfléchir » Netflix. En octobre de la même année, Reed Hasting, patron de Netflix, revenait à son tour sur les discussions avec Free : « Il nous reste à nous entendre sur le prix » affirmait-il à nos confrères du Journal du Dimanche.

Deux ans plus tard, c'est le statu quo. Mais Free a récemment décidé de passer à l'offensive et d'attaquer la plateforme de streaming devant le tribunal de commerce de Paris, comme le rapportent nos confrères de BFM Business. En cause, l'indice de performance des FAI publié chaque mois par Netflix.

Indice performance Netflix

Free, habitué de la dernière place de l'indice de performance des FAI de Netflix

Pour rappel, l'américain se base sur « le débit moyen aux heures de grande écoute du contenu Netflix regardé en streaming ». Il ajoute « que le débit indiqué dans l'indice de performance des FAI n'est pas une mesure du débit maximal ni une indication de la capacité maximale d'un FAI ». Il ne donne par contre pas plus de détails sur la méthodologie, et notamment sur le nombre de clients qui disposent d'un abonnement permettant de profiter de la HD par exemple, ce qui demande une bande passante plus importante.

Depuis mai 2016, la plateforme propose également un outil pour mesurer la vitesse de votre connexion entre votre ligne avec les serveurs de Netflix : Fast.com. Un moyen d'accentuer la pression sur les FAI en leur envoyant directement les clients mécontents. La plateforme explique en effet que ce service « permet de vérifier les vitesses de téléchargement obtenues auprès de votre fournisseur d'accès en cas de problèmes de streaming ».

Dans les premiers mois qui ont suivi l'arrivée de Netflix en France, Free était dernier ou avant dernier, mais en restant relativement proche de SFR dans le classement. La situation s'est par contre dégradée un an plus tard avec une chute importante du débit moyen entre décembre 2015 et mai 2016 (de 3,28 à 2,37 Mb/s en moyenne).

Depuis septembre 2015, Free est systématiquement en dernière position, souvent avec un écart important avec l'avant dernier. Parfois, l'opérateur était même en dernière position au niveau européen.

Free voudrait disparaitre du classement et demande des dommages et intérêts

L'opérateur réclame des dommages et intérêts à Netflix, « qui pourraient se monter à des dizaines – voire des centaines  de millions d'euros » selon nos confrères. Free demande aussi à être retiré de ce classement. BFM Business explique qu'il est « le seul opérateur français à ne pas être raccordé directement au réseau de Netflix, ce qui pourrait expliquer ses mauvaises notes dans les mesures du californien. Le problème est que cette mesure ne distingue pas les opérateurs raccordés et ceux qui ne le sont pas ».

Contactés par nos soins, Netflix nous explique qu'il « ne fait aucun commentaire sur les procédures en cours », tandis que Free n'a pas encore répondu à nos questions. Pour rappel, nous avions déjà interrogé le fournisseur d'accès à Internet sur ses mauvais résultats dans l'indice de performance de Netflix, mais l'opérateur n'a jamais souhaité nous répondre. 

268

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Free : « dites à Netflix de revenir nous voir » en 2015, dépôt de plainte en 2017

Free, habitué de la dernière place de l'indice de performance des FAI de Netflix

Free voudrait disparaitre du classement et demande des dommages et intérêts

Commentaires (268)


En l’occurrence je suppose qu’il faut payer pour être raccordé directement à Netflix, mais cette question technique n’est pas le problème de l’usager, son souci à lui c’est d’avoir un bon débit.

Donc qu’il soit présent dans le classement, je ne vois pas le problème en fait, à moins que légalement il y ait des autorisations à demander, je ne sais pas.


Je comprends pas le problème non plus


XN eut le beurre te l’argent du beurre… il a un réseau pourri mais faut pas le dire… On dirait que l’on est en Russie, c’est une dictature mais il faut dire que la Russie est une démocratie.


Et hop, dès que ca ne va pas dans leur sens, un petit procès.

Ils sont les premiers à se prévaloir d’autres indicateurs.



Procès perdu d’avance, comme tous ceux qu’ils ont perdu par le passé <img data-src=" />


4G, qualité de service mobile : Orange en tête, SFR progresse bien, Free Mobile reste bon dernier



Bientôt Free va attaquer l’Arcep car il est classé bon dernier aux résultats des tests


Si j’ai bien compris, non seulement Free ne nie pas son indice de performance, mais en sus veut cacher cette information au consommateur.


Bah alors Xavier, on est vexé ?


Non. C’est gratuit. Chacun vient avec son matériel, et zou, c’est connecté. Seulement, certains fournisseurs d’accès à Internet (FAI), dont Free, réclament aux services Over-the-Top (OTT), dont Netflix, de les payer eux. Et, lorsque les OTT refusent, les FAI se contentent de laisser la situation en l’état, de laisser pourrir, comme on dit souvent.



Car, du coup, quels que soient les moyens d’interconnexion que peut déployer l’OTT, le nombre de ses usagers chez le FAI augmentant, mais le débit global stagnant, le débit moyen baisse nécessairement. Le FAI peut alors se targuer de ne pas brider le débit (il l’est déjà de fait), et affirme ne pas vouloir investir dans l’intérêt de l’OTT (alors que c’est justement ce pour quoi les clients du FAI le payent déjà.) Une prise d’otage, en somme.


Quel est le vrai problème ?

Réseau pourri de Free ? Peering pourri de Free ? Netflix veut faire payer Free pour avoir un meilleur débit ?

Free veut faire payer Netflix ?



Au final, je suis chez Free en VDSL (10020) et je n’ai presque jamais de soucis lors de mon utilisation de Netflix.

Je trouve juste le temps de mise en cache au début parfois un peu long mais sinon pas de problème.

(C’est mon expérience, je précise)



La seule chose qu’on peut reprocher à Netflix, c’est son manque de transparence sur la méthodologie.



Edit : merci à Sans intérêt pour l’explication technique ! <img data-src=" />


Des centaines de millions d’euros…. Lol

Il veut utiliser ce pognon pour enfin s’acheter un réseau décent ?


hahaha la bande de mauvais joueurs !


C’est l’été maintenant et les débits remontent sur Netflix depuis ces 2 derniers mois car les gens sont moins fourrés devant la télévision, mais ça sature encore le soir en 4K 2160p. Mais quand l’hiver va arriver avec toutes les nouvelles séries et clients en plus, les débits d’ici Janvier 2018 risquent de baisser en-dessous de 2 Mbit/s, et là ça va la foutre très mal. Free anticipe ça, mais cette procédure judiciaire est partie pour être un échec total.


Xavier qui veut jouer a kikalaplugrosse.. A la place de Netflix, je boycotterais tous ceux qui passent par Free, et fin de l’histoire.


Je suppose qu’ils vont tenter d’attaquer pour rupture de l’égalité dans la mesure des résultats, et pressions devant l’opinion publique pour influer sur des négociations commerciales (et donc préjudice d’image, etc …). Leur argumentaire se basant sans doute sur le fait qu’on mesure, certes, un même indice pour chaque FAI (la vitesse), mais en ne tenant pas compte de ceux qui sont raccordés directement à Netflix ou pas, et je suppose, sans l’indiquer clairement.



Le problème c’est qu’il n’en reste pas moins que la vitesse moyenne dans une tranche horaire (la même pour chaque opérateur) est bien une mesure objective de nature à permettre aux utilisateurs une compréhension de leurs difficultés d’accès éventuelles au service (et qui ne sont pas liées à celui-ci). C’est donc pertinent. Et c’est difficile à mesurer différemment d’un opérateur à l’autre (d’ailleurs ils ne contestent pas les données) donc il n’y a pas rupture d’égalité sur cette mesure.



De plus, l’intérêt d’un classement où ne figurerait pas tous les opérateurs serait moindre, les utilisateurs ne comprendraient pas forcément, ce serait une forme de tromperie de retirer free et de publier avec juste les autres.



Bref c’est stupide sur tous les plans …


L’emmerdeur de première qui bride le peering et ne veut pas payer… Comme YouTube à l’époque, on pénalise le consommateur pour leurs propres intérêts et leur argent….


Si Free n’augmente pas ses capacités avec Netflix, on va se retrouver en 2018 ou en 2019 avec des articles du style “Free, avec 1 Mbit/s sur Netflix devient le pire FAI du monde”. Sérieusement, on est bien parti pour ça. Quand je pense que d’ici 4 ou 5 ans Netflix va commencer à nous balancer des contenus 8K 4320p, c’est mal barré.


Bonjour,



Merci pour l’information.



Si on prend les dernières news, ça confirme bien le fait qu’on a rien sans rien…

Et que si c’est si génial que ça le tarif de free et tout et tout, comment expliquer qu’ils soient à la traine sur la 4G, sur le déploiement de la fibre et sur les pbs de peerings…

Ah ça c’est sur “il a free, il a tout compris”








rguesdon a écrit :



Si Free n’augmente pas ses capacités avec Netflix, on va se retrouver en 2018 ou en 2019 avec des articles du style “Free, avec 1 Mbit/s sur Netflix devient le pire FAI du monde”. Sérieusement, on est bien parti pour ça. Quand je pense que d’ici 4 ou 5 ans Netflix va commencer à nous balancer des contenus 8K 4320p, c’est mal barré.







Les usagés partiront et puis voila. Je suis éligible pour du FTTH chez Orange, Free et Bouygues. Si avec les 1Gbit de Free, Netflix venait a ne plus fonctionner, je pars tous simplement.



“Cachez ces performances pourris que je ne saurait voooiiiirrrr!” <img data-src=" />

C’est le procès mauvaise foi de Free…








Drepanocytose a écrit :



Xavier qui veut jouer a kikalaplugrosse.. A la place de Netflix, je boycotterais tous ceux qui passent par Free, et fin de l’histoire.





Euh non tu ne punnis pas les clients de free parce que free te fait un peu chier.

Netflix en soit n’a pas grand chose à perdre. Ce graph montre déjà pour le consommateur moyen que c’est un soucis chez Free, et pas Netflix. Netflix se contente de fournir le contenu. Si le FAI ne met pas un tube assez gros, Netflix se contente de pointer le doigt (ce qu’ils font).



Pour l’instand NetFlix + Free ca roula sans trop de soucis chez moi. (ADSL 101) Mais effectivement si cela venait a ne plus fonctionner, je leur dirais bye bye.


C’est assez marrant je trouve…

Un peu comme un gamin régulièrement dernier de la classe qui porterait plainte contre son instit… <img data-src=" />


Comment c’est possible que la courbe de Free soit beaucoup plus erratique que les autres ?


Tu as une autoroute qui arrive dans ton jardin et tu la vois jusqu’à l’horizon. C’est magnifique, 1Gb/s !

Le détail, c’est le chemin de terre juste après pour aller n’importe où.



Je me demandais quand même, il y a des services où tu satures ta ligne ? Par exemple, ça marche vraiment très vite pour télécharger un jeu chez steam ou d’autres services qui servent des gros packages d’installation ou maj ?



Du coup, à part pour netflix, c’est de la poudre aux yeux ou une connexion qui poutre grave ?


Netflix savait qu’il allait devoir y faire face un jour.



Il s’agit ici d’une publicité comparative à la méthodologie vaseuse et qui ne permet aucune vérification.

Impossible de savoir si les résultats fournis sont faux/vrais, tronqués ou non impossible de les verifier.



Du coup, ça rentre dans le cas de la publicité trompeuse.



Et netflix a intérêt à avoir des arguments objectifs en béton: les magistrats ne sont jamais tendre quand on aborde ces histoires de pub comparative


Si Free demande à Netflix de retirer son service des statistiques, je vois bien Netflix accepter mais … bloquer toutes les adresses IP de Free et empêcher les clients d’y accéder sous prétexte qu’il ne peut plus faire parti du classement. Les résiliations seraient massives du côté de Free et l’opérateur devrait se plier sur le champ aux exigeantes de Netflix. J’espère qu’ils ne vont pas trop jouer avec le feu chez Free.


je dirais peering/transit, mais sans être trop sûr.


J’ai quitté Free dont j’adorais la stabilité pourtant ainsi que les prix des appels téléphoniques. En cause: buffering sur Youtube très pénible. Je comprends que certains quittent Free si Netflix vient aussi à être de mauvaise qualité.








Betise a écrit :



Et hop, dès que ca ne va pas dans leur sens, un petit procès.

Ils sont les premiers à se prévaloir d’autres indicateurs.



Procès perdu d’avance, comme tous ceux qu’ils ont perdu par le passé <img data-src=" />





Hum non, ils sont bien partis pour gagner au contraire.



Rappelle toi le procès Orange-Cogent(-MegaUpload) pour t’en convaincre.



Merci pour les détails techniques. Mais concernant ta conclusion, je trouve que dans une certaine mesure la prise d’otage se fait aussi dans l’autre sens.

Ca me rappelle les pbs entre Free et Youtube, le premier voulant faire payer le second. Or Youtube payait bien Orange, FAI international et bcp plus important au niveau mondial, mais ne souhaitait pas payer les “petits” FAI qui n’avaient dès lors qu’à s’aligner s’ils voulaient présenter à leurs abonnés une bonne qualité de service.

Si je pense effectivement que lorsque l”on paye un abonnement à un FAI, on n’a pas envie que ça rame et que tous ces micmacs ne nous concernent pas, je ne trouve pas complètement normal que ce soit au FAI de supporter des coûts d’interconnexion et de supporter des services ultra consommateurs de bande passante sans que ceux-ci n’aient à débourser quoi que ce soit.&nbsp;

A ce titre, le fast.com de Netflix est clairement un moyen de pression sur les FAI, je ne pense pas que ce soit fait pour le bien-être de l’utilisateur.








alexjo74 a écrit :



XN eut le beurre te l’argent du beurre… il a un réseau pourri mais faut pas le dire… On dirait que l’on est en Russie, c’est une dictature mais il faut dire que la Russie est une démocratie.





Mouai, relax un peu sur les parallèles douteux. Faut arrêter d’avoir la mémoire courte et ne pas oublier ce qu’on doit tous à Free pour notre pouvoir d’achat. Ok, ils sont à la traîne, ok ils se défendent de manière pas très fair-play par rapport à Netflix, mais c’est aussi un moyen de leur mettre la pression.



Oui, ca n’a jamais été l’amour fou entre Free et Google/Youtube, mais ca fait longtemps que je n’ai pas vu de news sur le sujet et je ne sais pas si le pb a été réglé (il me semblait avoir lu que les relations s’étaient un peu réchauffées et que la situation s’était améliorée mais je ne suis pas sûr.








Mickael Knight a écrit :



Hum non, ils sont bien partis pour gagner au contraire.



Rappelle toi le procès Orange-Cogent(-MegaUpload) pour t’en convaincre.





Orange/Cogent étaient en conflit pour une question de rééqulibrage de trafic inter-operateurs.

Quel rapport?



Ici Free passe par du peering standard pour délivrer une QS inférieure aux autres FAI qui se donnent plus de moyens et mesurée par l’OTT.



Je confirme que Free a perdu la plupart des procès intentés <img data-src=" />



Voir mon post un peu plus haut, mais je pense qu’il ne faut pas perdre de vue l’intérêt pour Netflix de proposer un tel classement. Pas tant l’intérêt de l’utilisateur (c’est mon petit doigt qui me le dit) mais plutôt pour mettre au pas les FAI.








GrosBof a écrit :



&nbsp;Faut arrêter d’avoir la mémoire courte et ne pas oublier ce qu’on doit tous à Free pour notre pouvoir d’achat.





Ah j’ai cru à un moment qu’ils s’étaient lancés dans le logement, l’énergie et la grande distribution.

Ah non pas assez de régulation <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Netflix savait qu’il allait devoir y faire face un jour.



Il s’agit ici d’une publicité comparative à la méthodologie vaseuse et qui ne permet aucune vérification.

Impossible de savoir si les résultats fournis sont faux/vrais, tronqués ou non impossible de les verifier.



Du coup, ça rentre dans le cas de la publicité trompeuse.



Et netflix a intérêt à avoir des arguments objectifs en béton: les magistrats ne sont jamais tendre quand on aborde ces histoires de pub comparative





Je ne penses pas que ça rentre dans le cadre de la publicité comparative car justement ce n’est pas de la publicité. Le but ici n’est pas de promouvoir tel ou tel FAI, mais bien de se dédouaner auprès des utilisateurs. A vérifier, mais c’est ce que j’aurais tendance à dire.









Coeur2canard a écrit :



Voir mon post un peu plus haut, mais je pense qu’il ne faut pas perdre de vue l’intérêt pour Netflix de proposer un tel classement. Pas tant l’intérêt de l’utilisateur (c’est mon petit doigt qui me le dit) mais plutôt pour mettre au pas les FAI.





Et puis le classement il est fait par netflix pour netflix avec une méthode connu de netflix.

Donc bon netflix sort les chiffres qu’il veut en fait…



edit

par exemple perso je suis chez free, mettons que je prenne un abo netflix. Vu mon débit minable (le même quelque soit le fai) je fais tendre la courbe vers le bas pour free.



En quoi la Russie serait tellement plus une dictature que les autres? Tu vas me dire que les élections ont été marquées par les irrégularités, qu’il y a de la propagande… merde exactement comme aux US! et plein d’autres démocraties rutilantes mais bon eux c’est nos potes c’est pas pareil quoi.

Je me fais un peu l’avocat du diable suis pas pro-russe/poutine, mais ton commentaire est bôf à tous les niveaux je trouve. Tu veux pas de la dictature d’un free? passe chez un autre FAI&nbsp;<img data-src=" />


Mais tout à fait. Si leur méthodo n’était pas un peu douteuse et biaisée, à mon avis ils la garderaient pas si secrète.&nbsp;


En meme temps ce classement est et a toujours été ridicule. La distinction “SFR” et “SFR THD” n’a pas lieu d’etre et rend le truc totalement caduc.

De meme que l’echelle sans ordonée a l’origine.


Pour quel motif Free attaque-t-il Netflix ?








Drepanocytose a écrit :



Xavier qui veut jouer a kikalaplugrosse.. A la place de Netflix, je boycotterais tous ceux qui passent par Free, et fin de l’histoire.





Du grand Drépa.



Après YouTube, Netflix.

Avec Free, &nbsp;on a vraiment tout compris&nbsp;<img data-src=" />


Donc… si je comprends bien :



Netflix, société américaine qui vit grace aux abonnements mensuels de ses clients, demande a un FAI (free) de payer si ils veulent pouvoir avoir :





  1. Le droit d’avoir une app Netflix officielle sur leur box

  2. avoir un peeting direct.



    Alors qu’en faite, c’est le FAI qui va permettre a ses clients de pouvoir regarder Netflix ?



    lol



    normalement se serait pas justement le contraire? Netflix qui paye &nbsp;Free pour qu’ils mettent en avant Neflix et permettent de capter plus de clients potentiels?





    (Un peu comme si l’état Payait Vincy pour construire une autoroute avec en plus un droit d’exploitation a 100% de celle ci Ad Eternam)



    &nbsp;








ArchangeBlandin a écrit :



Tu as une autoroute qui arrive dans ton jardin et tu la vois jusqu’à l’horizon. C’est magnifique, 1Gb/s !

Le détail, c’est le chemin de terre juste après pour aller n’importe où.



Je me demandais quand même, il y a des services où tu satures ta ligne ? Par exemple, ça marche vraiment très vite pour télécharger un jeu chez steam ou d’autres services qui servent des gros packages d’installation ou maj ?



Du coup, à part pour netflix, c’est de la poudre aux yeux ou une connexion qui poutre grave ?







Sur Steam oui, a condition de pas rester sur les serveurs de Paris et pour le rapatriement en FTP de mon serveur privé. Et c’est justement ce que je veux dire dans mon commentaire. Free te vent du 1Gbits, donc tu est en droit d’attendre que rien ne soit “lent” sinon c’est qu’il font pas leur taf et dans ce cas la je vais chez quelque qui a goudronné ses sorties d’autoroute ;)



le titre n’est pas écrit assez gros ? <img data-src=" />


Pour l’app sur la Box oui c’est a Netflix de payer, je trouve sa normal, il profite de Free pour recruter. Par contre pour le peering c’est a Free de se démerder, tu paye ton fournisseur d’accès pour cette raison.


Pas d’OVH sur le graph ?








rguesdon a écrit :



Les résiliations seraient massives du côté de Free et l’opérateur devrait se plier sur le champ aux exigeantes de Netflix.





Netflix a, d’après ses dires, 1.5M d’abonnés en France.

Free en a 6.5M et 21% de parts de marché.

même sans connaitre le nombre d’abonnés Netflix qui sont chez Free, on peut en conclure que non, il n’y aura pas de résiliation massive, et que non, Free ne devra se plier à rien du tout.

On peut aussi penser que si Free se prend la tête avec Netflix c’est qu’ils n’ont pas grand chose à perdre.



Retirez moi ce thermomètre qui brouille l’écoute.








L4igleNo1r a écrit :



Pour l’app sur la Box oui c’est a Netflix de payer, je trouve sa normal, il profite de Free pour recruter. Par contre pour le peering c’est a Free de se démerder, tu paye ton fournisseur d’accès pour cette raison.





&nbsp;oui enfin non…..



certes c’est au FAI de payer pour avoir des bonnes infrastructures a fin de pouvoir construire et maintenir de bons peering … Toutes fois la manière de faire de NEtflix est aussi bien dégueulasse… en gros netflix te disent : Tu veux avoir un bon peering? Tu payes pour qu’on t’ouvre un accès direct chez nous….. on parle pas d’infrastructure la mais juste d’une licence qui te permet d’avoir un peering direct.



genre :

Tien tu construit la route pour venir jusqu’a chez moi a fin que je puisse me faire du pognon avec tes clients mais en plus de pomper du pognon a tes clients sans que tu n’aies le droit a ta comission pour avoir permis a tes clients que je leur fournisse un service bein en plus je vais te taxer la gueule avec un péage…









Et ça… c’est pas normal.



&nbsp;









L4igleNo1r a écrit :



Pour l’app sur la Box oui c’est a Netflix de payer, je trouve sa normal, il profite de Free pour recruter. Par contre pour le peering c’est a Free de se démerder, tu paye ton fournisseur d’accès pour cette raison.





Sauf qu’en téléphonie, c’est l’inverse. L’opérateur doit payer pour emprunter les chemins qui ne sont pas les siens. Ici, Netflix devrait payer pour utiliser les km de câbles de Free pour toucher l’abonné.









YohAsAkUrA a écrit :



(Un peu comme si l’état Payait Vincy pour construire une autoroute avec en plus un droit d’exploitation a 100% de celle ci Ad Eternam)





comment te dire… <img data-src=" />



Franchement n’importe quoi Free , au lieu de payer pour avoir un meilleur transit , ils portent plainte pour caché qu’ils sont dernier.

Question , Netflix à droit de demander de l’argent pour que le FAI se raccorde à lui?


Loin de moi l’idée de faire virer le débat en un receuil de situation perso, mais… vous avez des problèmes avec Netflix pour ceux qui sont chez Free ?



Pour moi j’ai pu avoir la 4k sans broncher sur une connexion VDSL2, sur une connexion fibre (oui oui chez Free toujours <img data-src=" /> ), et du 1080p sans soucis via mobile également (sur antenne Free hein).



Rien ne laisse penser à un quelconque bridage comme à l’époque Youtube.



Maintenant je ne sais pas trop quoi penser de cette attaque en justice. Free est certes en partie responsable, mais d’un autre côté on a pris la facheuse habitude de croire que le bilan Netflix est représentatif de la qualité de service des FAI. C’est bien l’une des seules choses que je reproche à NXi d’ailleurs, le fait de relayer ces rapports à la méthodologie obscure, aux indicateurs bizarre (pourquoi SFR THD et pas Orange THD) et aux résultats de toute façon biaisés par le conflit entre les deux sociétés.








code a écrit :



Question , Netflix à droit de demander de l’argent pour que le FAI se raccorde à lui?





c’est justement ce que Netflix demande a free et la ou free est pas d’accord.





&nbsp;



hellmut a écrit :



comment te dire… <img data-src=" />



entre 20% et 40% des revenus des péages va a l’etat –&gt; Netflix ne verse pas 1 centime des retombées economiques de l’abonnement des clients free a netflix…



&nbsp;



Je crois pas l’avoir vu sur l’article, mais il y a d’autres raisons pour lesquelles Free attaque Netflix, du fait qu’il affiche toujours Free en dernier, certes, mais surtout parce que d’autres classements ont des résultats bien différents : nPerf par exemple.



Donc le classement soit le classement de Netflix est bancale, soit Free dit des conneries.


Toute boite a ses intérêts à défendre. On est d’accord que je ne vais pas pleurer pour Free, qui est pas le dernier en termes de comm pourrie et de prise d’otage des autres.&nbsp;

Tu peux t’en foutre et te poser come pur consommateur : je veux le meilleur service au moindre prix et puis point barre (enfin le meilleur rapport qualité - prix). Tu peux aussi décider de t’intéresser à la manière dont les choses marchent et comprendre les rapports de force entre certaines boites. Personnellement je fais partie des gens qui sont foutus de modifier leur consommation si certains critères ne leur conviennent pas. PAr exemple je n’ai jamais foutu les pieds dans un Uber (je veux surtout pas lancer un autre débat mais illustrer mon point)


J’utilise pas Netflix, c’est si catastrophique que ça ?

Ça fait un moment que j’ai plus de ralentissement (20M), mais j’arrive toujours pas à lire une vidéo 4K60Hz sur YouTube (de toute façon, 20M ce n’est pas assez).


«&nbsp;Pour rappel, l’américain se base sur&nbsp;«&nbsp;le débit moyen aux heures de grande écoute du contenu&nbsp;Netflix&nbsp;regardé en streaming&nbsp;». Il ajoute «&nbsp;que le&nbsp;débit indiqué dans l’indice de performance des&nbsp;FAI&nbsp;n’est pas une mesure du débit maximal ni une indication de la capacité maximale d’un&nbsp;FAI&nbsp;».&nbsp;»

article Next inpact


Ben au USA et en France on a pas encore de “tchétchène” qui flingue les opposants au pouvoir de jour en pleine rue comme pour Boris Nemtsov


Oui justement, si tu regarde bien, il y a des graphes qui montre les débits par rapport aux heures de la journée.

Après je me trompe peut être et n’ai pas bien compris comment fait Netflix pour son classement.


Le premier problème c’est l’opacité complète du bench affiché chez Netflix ainsi que le fait qu’il en existe d’autres (nperf) qui ne donnent pas les mêmes résultats… comme le rapportent&nbsp;nos confrères de BFM Business.



Le problème c’est que cet article chez nextinpact ne mentionne pas ce point ce qui fait qu’une partie de vos lecteurs ne comprennent pas.



&nbsp;


Les abonnés payent leurs FAI pour, justement, gérer l’interconnexion. Il est donc logique que le FAI utilise cet argent pour assurer cette interconnexion. Assurer cette interconnexion non pas sur la base de l’usage de ses clients Internautes, mais sur la base de ce que les OTT sont prêts à payer, c’est déroger au principe de la neutralité du Net. Et cela pénalise en premier lieu les OTT, certes, mais, surtout, les Internautes, qui ne se retrouvent plus sur Internet, décentralisé, mais sur de la télévision par câble, avec ses “bouquets” cloisonnés.



Lorsque je t’appelle au téléphone, peu importe qui de nous deux parle le plus : c’est moi qui paye mon opérateur pour t’appeler. À mon opérateur de me facturer au kilo-octets (ça a existé en France, en particulier sur câble, et puis… Free est arrivé) ou au forfait (c’est Free qui a imposé le forfait unique à tout le marché français, en débarquant avec l’ADSL débridée au début des années 2000).








Magyar a écrit :



Je ne penses pas que ça rentre dans le cadre de la publicité comparative car justement ce n’est pas de la publicité. Le but ici n’est pas de promouvoir tel ou tel FAI, mais bien de se dédouaner auprès des utilisateurs. A vérifier, mais c’est ce que j’aurais tendance à dire.







Tout message à destination du public quel que soit sa finalité et son auteur, est considéré comme une publicité.



On est bien dans le cadre d’une pub.



Bonjour, je suis chez Free en ADSL2 et je peux regarder mes films et séries sur Netflix sans problème même durant les heures de grandes affluences. <img data-src=" />

Je m’en fous complètement de kikialaplusgrosse en débit <img data-src=" />








Mickael Knight a écrit :



Sauf qu’en téléphonie, c’est l’inverse. L’opérateur doit payer pour emprunter les chemins qui ne sont pas les siens. Ici, Netflix devrait payer pour utiliser les km de câbles de Free pour toucher l’abonné.







Je parlais en tant que client. Oui, Free paye les opérateurs de transit, etc, pour te connecter et d’ailleurs il te le facture ce service de te connecter, c’est un peu de le cœur de son métier.







Coeur2canard a écrit :



Toute boite a ses intérêts à défendre. On est d’accord que je ne vais pas pleurer pour Free, qui est pas le dernier en termes de comm pourrie et de prise d’otage des autres. 

Tu peux t’en foutre et te poser come pur consommateur : je veux le meilleur service au moindre prix et puis point barre (enfin le meilleur rapport qualité - prix). Tu peux aussi décider de t’intéresser à la manière dont les choses marchent et comprendre les rapports de force entre certaines boites. Personnellement je fais partie des gens qui sont foutus de modifier leur consommation si certains critères ne leur conviennent pas. PAr exemple je n’ai jamais foutu les pieds dans un Uber (je veux surtout pas lancer un autre débat mais illustrer mon point)







Comme moi en somme, si un fournisseur a du mal a faire son travail, qui est de fournir un accès a tous les services d’internet et pas seulement ceux qui l’arrange. Et bien je le quitte c’est d’ailleurs pour sa que j’utilise Uber et plus les Taxis quand je vais a Paris ;)



<img data-src=" />

&nbsp;<img data-src=" />


ADSL (12 méga) chez mes parents ou fibre chez moi, j’ai aucun soucis avec Free, idem sur le téléphone. Sa changera peut-être mais pour le moment de MON expérience j’ai pas de soucis.








YohAsAkUrA a écrit :



oui enfin non…..



certes c’est au FAI de payer pour avoir des bonnes infrastructures a fin de pouvoir construire et maintenir de bons peering … Toutes fois la manière de faire de NEtflix est aussi bien dégueulasse… en gros netflix te disent : Tu veux avoir un bon peering? Tu payes pour qu’on t’ouvre un accès direct chez nous….. on parle pas d’infrastructure la mais juste d’une licence qui te permet d’avoir un peering direct.



genre :

Tien tu construit la route pour venir jusqu’a chez moi a fin que je puisse me faire du pognon avec tes clients mais en plus de pomper du pognon a tes clients sans que tu n’aies le droit a ta comission pour avoir permis a tes clients que je leur fournisse un service bein en plus je vais te taxer la gueule avec un péage…









Et ça… c’est pas normal.







Netflix n’a jamais demandé un seul kopek à Free, ce point a déjà été longuement débattu ici, comme des relevés de débits ont été faits via une contribution sur un document Google Sheet.



Le seul fait dans cet affaire, c’est que Netflix installe à ses frais une liaison chez tous les FAI pour assurer un peering de qualité, et Free refuse obstinément car ne veux pas de matériel qui n’est pas à lui sur son réseau.



Ton point de vue se défend, c’est pas moi qui te dirai l’inverse! Juste que parfois je ne me pose pas en pur consommateur et essaye de voir un peu au-delà (ce n’est pas de l’auto congratulation, juste une autre manière de prendre les choses)


Netflix apporte ses contenus en France en installant ses propres serveurs de cache. Et ce n’est pas pour faire plaisir aux FAI, ça coûte moins cher en frais d’interconnexion&nbsp;à Netflix.




À charge pour le FAI, de se raccorder à Netflix sur le territoire hexagonal. Chaque opérateur paie sa bande passante (c'est ce que tu appelles un "péage" j'imagine. Moi, j'appelle ça payer sa connexion internet sur le réseau des autres - à La Poste, Amazon paie ses frais d'envoi de paquets moins chers avec des dispositions spéciales - Netflix fait la même chose avec Orange, BouygTel, SFR).      






Free n'accepte pas les termes du partenariat commercial que lui propose Netflix. Parce que Free n'a rien à gagner autre que satisfaire son rôle de FAI (transmettre des données d'un point A à un point B). C'est une façon de négocier avec ses partenaires commerciaux comme une autre.      






De toute manière, Free porte plainte devant le tribunal de commerce uniquement pour "montrer les muscles" d'un point de vue médiatique (chacun sa méthode marketing), en sachant pertinemment que la procédure sera en grande partie un échec (ça permettra seulement de faire parler de la marque Free pendant 5 ou 6 ans en attendant l'Appel et la Cour de Cassation).

C’est surtout que pour le coup Free n’a rien a payer, Netflix prend a sa charge l’installation de serveur chez Free. Donc c’est quand même dingue qu’un fournisseur refuse une installation qui améliore sa qualité de service au près de ses clients gratuitement.


Oui sa serait bien de rappeler que ce que propose Netflix a Free est gratuit…


Oui sauf qu’encore une fois, quand tu regardes le pb très similaire entre Free et Youtube, tous les FAI n’étaient pas du tout traités à la même enseigne, les mettant sur un pied d’inégalité face au service à apporter au consommateur (à vérifier, mais Youtube avait un accord financier avec Orange et voulait juste contraindre les autres à faire le taff et supporter tout l’effort).

Pour des services de vidéo à la demande ou autres services en général ultra consommateurs de bande, surtout pour des sociétés qui engrangent un max de pognon, ça me parait pas déconnant de leur foutre une petite taxe des familles.&nbsp;


Free assure parfaitement la connectivité, et met en place les bonnes connexions, sur les interco dites “symétriques” (où ils envoient autant de données qu’ils recoivent). Le problème c’est sur les interco asymétriques, où les OTT viennent envoyer des To de données sans payer. C’est le même problème qu’a eu Free avec Youtube, ou Orange avec Cogent/Megaupload. Quand c’est asymétrique, les OTT doivent payer. C’est la règle. Et Netflix refuse.



Du coup, il est normal que Free fasse un procès. Non seulement parce que les problèmes d’interco sont pas de leur fait (ils assurent la connectivité, faire plus reviendrait à un traitement préférentiel), mais en plus, Netflix compare Free avec qui il n’a pas d’interco avec les autres, avec qui il a des interco. Donc le classement est clairement faussé, et pèse sur le marketing de Free.



Au final dire que le réseau de Free est pourri est clairement faux, du moins ici, puisque ce n’est clairement pas le problème.


Bien d’accord, c’est de la pub



&nbsp;&nbsp;







Ectoplasm a écrit :



Netflix n’a jamais demandé un seul kopek à Free, ce point a déjà été longuement débattu ici, comme des relevés de débits ont été faits via une contribution sur un document Google Sheet.



Le seul fait dans cet affaire, c’est que Netflix installe à ses frais une liaison chez tous les FAI pour assurer un peering de qualité, et Free refuse obstinément car ne veux pas de matériel qui n’est pas à lui sur son réseau.







Free a peut-être peur que NetFlix voit des switchs DLINK 8 ports en cascade en guise de réseau&nbsp;<img data-src=" />



En es-tu sûr? L’article ne nous éclaire pas là-dessus et j’avais tendance à penser le contraire du coup… parce que oui ça changerait un peu la donne alors.&nbsp;


On peut choisir son serveur steam ?

J’avais jamais même pensé à ça.








Cqoicebordel a écrit :



Free assure parfaitement la connectivité, et met en place les bonnes connexions, sur les interco dites “symétriques” (où ils envoient autant de données qu’ils recoivent). Le problème c’est sur les interco asymétriques, où les OTT viennent envoyer des To de données sans payer. C’est le même problème qu’a eu Free avec Youtube, ou Orange avec Cogent/Megaupload. Quand c’est asymétrique, les OTT doivent payer. C’est la règle. Et Netflix refuse.



Du coup, il est normal que Free fasse un procès. Non seulement parce que les problèmes d’interco sont pas de leur fait (ils assurent la connectivité, faire plus reviendrait à un traitement préférentiel), mais en plus, Netflix compare Free avec qui il n’a pas d’interco avec les autres, avec qui il a des interco. Donc le classement est clairement faussé, et pèse sur le marketing de Free.



Au final dire que le réseau de Free est pourri est clairement faux, du moins ici, puisque ce n’est clairement pas le problème.







Non valable, voir mon commentaire et celui de L4igleNo1r.



Sûrement déjà dit mais lol free va aussi attaquer l’ARCEP ?








Coeur2canard a écrit :



En es-tu sûr? L’article ne nous éclaire pas là-dessus et j’avais tendance à penser le contraire du coup… parce que oui ça changerait un peu la donne alors.







Il en est sur, moi également.

Source :http://www.numerama.com/magazine/30040-netflix-prevoit-du-tres-lourd-pour-son-re…



Lis le commentaire #72 de joma74fr qui a tendance à aller dans mon sens (au moins sur la partie de qui paye).&nbsp;


Merci du lien!

Je retire ce que j’ai dit alors, je mange mon chapeau et mes chaussettes&nbsp;<img data-src=" />


Paramètre -&gt; Téléchargement -&gt; Régions de téléchargement ;) Londre généralement marche bien après faut tester


D’un côté le client est pris en otage entre l’opérateur et le service et de l’autre l’opérateur est pris en otage entre le client qui veut le service et le fournisseur qui veut vendre comme ceux dont le service demande moins de bande passante.



La question étant toujours qui doit payer : est-ce neutre de devoir faire tout passer dans les tuyaux sans distinction (notamment de volume) ou est-ce plus neutre vis-à-vis des autres fournisseurs de contenus moins gourmands de participer à hauteur de ce que demande le service que l’on vend.



Je pense que la réponse est entre les deux : pourquoi Free devrait assumer toute la charge de ce que Nexflix ou Youtube vendent si ce qu’ils vendent demande des moyens disproportionnés par rapport à ce que demande NextInpact par exemple ?


C’est pour cela que Free a l’air un peu c, alors que sa leur coûterai rien d’amélioré leur accès au contenu de Netflix et accessoirement de pas finir dernier dans les bench.


Oui tu as raison. Ils sont un peu chier là et on n’est pas dans la même configuration que le pb qu’il y avait avec Youtube…

Merci pour l’éclairage!


Comme visiblement l’info a pas du bien passé sa coûterait rien a Free, Netflix



““Open Connect” est le nom du CDN ouvert proposé par Netflix, qui permet aux FAI de se relier au réseau du prestataire sans frais, et d’avoir dans leur propre réseau ou à proximité des serveurs de mise en cache des contenus de Netflix. Plus les contenus demandés sont répliqués dans différents serveurs du CDN, moins il y a de trafic à acheter dans un sens ou dans l’autre, et plus l’accès aux vidéos streamées est rapide. “



Source


En lisant cet article, tu as donc lu une pub?


Xavier les ptis tuyaux a encore frappé <img data-src=" />


L’opposition a la vie dure en Russie c’est pas moi qui dirai le contraire. Mais aux US, coincé dans un système bipartite, souvent elle ne peut même pas exister&nbsp;<img data-src=" />

Et puis aux US potentiellement c’est carrément les présidents qui dérangent qui se prennent une balle dans des conditions tout aussi floues (y a un peu de&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;là-dedans, mais pas que)

&nbsp;


Qui doit payer? .. le consommateur me semble une bonne réponse


Il n’est pas opaque ce bench : il s’agit de mesurer le débit utilisé pour visualiser des vidéos Netflix chez les abonnés de chacun des FAI aux heures de pointe et d’en faire la moyenne. La seule opacité relative concerne les heures retenues, mais c’est peut-être variable en fonction des jours.

Comparer avec nperf est ridicule, ça ne mesure pas du tout la même chose. Et Free le sait bien.



Netflix permet à ses abonnés (et aux éventuels) de savoir chez qui il sera le mieux et le moins bien traité en ce qui concerne son service.



Le fait que la mesure se fasse aux heures de pointe détériore la perf de ceux qui ont une mauvaise interconnexion avec eux.


Et donc, ça brise la neutralité du net. Moi qui lance un ReseauFlix a mes frais, j’ai pas la thune pour mettre des serveur chez chaque FAI. Du coup, je pourrais jamais être en compétition avec Netflix.



Accepter du matos étranger dans ses locaux, c’est perdre le controle du réseau. Et c’est casser la neutralité du net.



Notons d’ailleurs au passage que Free à ses propres serveur de cache, qu’il propose à tout le monde, au même prix pour tout le monde, et que Netflix a refusé de les utiliser.


Derrière la mauvaise foi de Free dans cette affaire, il se pose tout de même le problème de l’investissement dans l’infrastructure.



Les OTT ne peuvent pas indéfiniment proposer des offres sur-dimensionnés (4K, 8K, multi-flux…) puis se retourner contre les FAI quand le débit ne permet pas d’atteindre leurs exigences techniques.


Chose que les parents constatent et attaques l’éducation nationale pour torture psychologique…<img data-src=" />








Sans intérêt a écrit :



Non. C’est gratuit. Chacun vient avec son matériel, et zou, c’est connecté. Seulement, certains fournisseurs d’accès à Internet (FAI), dont Free, réclament aux services Over-the-Top (OTT), dont Netflix, de les payer eux. Et, lorsque les OTT refusent, les FAI se contentent de laisser la situation en l’état, de laisser pourrir, comme on dit souvent.



Car, du coup, quels que soient les moyens d’interconnexion que peut déployer l’OTT, le nombre de ses usagers chez le FAI augmentant, mais le débit global stagnant, le débit moyen baisse nécessairement. Le FAI peut alors se targuer de ne pas brider le débit (il l’est déjà de fait), et affirme ne pas vouloir investir dans l’intérêt de l’OTT (alors que c’est justement ce pour quoi les clients du FAI le payent déjà.) Une prise d’otage, en somme.





Je laisse de coté le terme prise d’otage, mais j’adhère au reste.



Pour garantir la neutralité du net, il devrait être prévu la publication de l’existence d’accord ou non avec les principaux OTT et les FAI.



Le consommateur pourrait alors se forger une idée sur ce qu’il peut espérer ou non de son abonnement,&nbsp; alors que la mise en avant du débit max dans toutes les pub de FAI ne recouvre pas grand chose en pratique.









joma74fr a écrit :



De toute manière, Free porte plainte devant le tribunal de commerce uniquement pour “montrer les muscles” d’un point de vue médiatique (chacun sa méthode marketing), en sachant pertinemment que la procédure sera en grande partie un échec (ça permettra seulement de faire parler de la marque Free pendant 5 ou 6 ans en attendant l’Appel et la Cour de Cassation).





Je me demande bien sur quel fondement tu penses que free sera débouté.

Tout indique au contraire qu’ils partent gagnants. (Cf mon message précédent)



Quant à se faire de la pub, je pense que free a des moyens plus efficaces qu’un procès pour faire parler d’eux



Je pense que les 4 fournisseurs d’accès à Internet devraient avoir l’obligation légale de publier leur WeatherMap du réseau, en version très détaillée. Capacité vers toutes les destinations, les villes, les villages, les noeuds de peering, les transits, tout ! Afin d’obtenir une transparence absolue sur ce qu’il se passe à l’intérieur de leur réseau.


Supposons que tu aies raison sur ce point, cela n’en fait pas pour autant de la publicité comparative puisque Netflix ne compare pas son service à celui de ses concurrents.








PtiDidi a écrit :



En lisant cet article, tu as donc lu une pub?







Ce n’est pas un message, c’est un article d’information. Il n’a pas pour visée de valoriser un produit









jackjack2 a écrit :



Je comprends pas le problème non plus





Un truc que l’article ne cite c’est que nPerf fait aussi des tests de débit avec Netflix et tous les opérateurs seront trouvé toujours des résultats meilleurs que ceux de Netflix.



Je vais pas défendre Free surtout quand on voit comment ils peuvent dégrader certains services comme YT mais pour le coup il serait bon de connaître la méthodologie de Netflix. La vérité doit se situer au milieu.









127.0.0.1 a écrit :



Derrière la mauvaise foi de Free dans cette affaire, il se pose tout de même le problème de l’investissement dans l’infrastructure.



Les OTT ne peuvent pas indéfiniment proposer des offres sur-dimensionnés (4K, 8K, multi-flux…) puis se retourner contre les FAI quand le débit ne permet pas d’atteindre leurs exigences techniques.





Le raisonnement est séduisant mais je n’y adhère pas.



Si les FAI communiquaient uniquement sur le débit “réaliste” qu’ils peuvent offrir, alors oui, ils pourraient dire pour aller plus loin soit le consommateur prend une option, soit les OTT qui annoncent de l’HD ou du 4K contribuent au développement du réseau.



Mais à l’inverse, les FAI communiquent sur des débits surréalistes, mettent en avant de la télé HD et du contenu 4K pour attirer les abonnés et en réalité ces FAI ne peuvent pas toujours suivre.



Au moment où le consommateur s’aperçoit de la supercherie il a déjà pris un abonnement chez l’un des FAI en question. Le FAI concerné à par la suite beau jeu d’expliquer au consommateur que le problème c’est l’OTT, pas lui qui ne délivre pas le débit annoncé…



En somme, que les FAI soient sincères dans leur communication pour prétendre par la suite demander une participation aux OTT. Là on pourra discuter.









rguesdon a écrit :



Je pense que les 4 fournisseurs d’accès à Internet devraient avoir l’obligation légale de publier leur WeatherMap du réseau, en version très détaillée. Capacité vers toutes les destinations, les villes, les villages, les noeuds de peering, les transits, tout ! Afin d’obtenir une transparence absolue sur ce qu’il se passe à l’intérieur de leur réseau.





On est bien d’accord.



Chez Orange en FTTH 200100, je télécharge sur steam au max, i.e. 34Mo/s (car j’ai du 300 en dl dans les faits).


Comparer la mesure de Netflix et celle de nperf est ridicule comme je l’ai expliqué plus haut.



nperf mesure plutôt la bande passante de ta ligne comme les serveurs utilisés ont une bonne bande passante.


C’est pas contractuel le 1Go chez free. Faut voir la fluctuation en journée niveau dl sur Paris :




  • 10mb en heure de pointe

  • 150 en heure creuse

    Bref c’est pas terrible…


Netflix ne valorise pas non plus un FAI par rapport à un autre. Il t’informe que les clients Orange ont en moyenne un meilleur débit à leur serveur que ceux de Bouygues.



“En moyenne une Ferrari va plus vite qu’un Scenic”. Est ce de la pub?








Cqoicebordel a écrit :



Et donc, ça brise la neutralité du net. Moi qui lance un ReseauFlix a mes frais, j’ai pas la thune pour mettre des serveur chez chaque FAI. Du coup, je pourrais jamais être en compétition avec Netflix.



Accepter du matos étranger dans ses locaux, c’est perdre le controle du réseau. Et c’est casser la neutralité du net.



Notons d’ailleurs au passage que Free à ses propres serveur de cache, qu’il propose à tout le monde, au même prix pour tout le monde, et que Netflix a refusé de les utiliser.







Je ne suis d’accord.

Internet c’est de l’interconnexion réseau de masse. Ici se raccorder directement à Netflix n’est rien de plus qu’une interconnexion supplémentaire.

Pour les serveurs de cache, cela permet au FAI (et bien sur à Netflix) d’économiser sur ce peering ou un autre.



Je rappelle tout de même que si autant de gens veulent accéder à Internet, c’est parce qu’ils y trouvent des services… Donc les gens payent un FAI pour accéder aux tuyaux.



Si demain tu lances un service concurrent à NEtflix, il sera accéssible par les peerings classiques sans soucis. Si ton service monte en puissance et client, tu devras aussi investir dans ton infra et te rapprocher de tes clients… en invetissant dans des peerings plus rapide ou plus direct avec les opérateurs et/ou en ajoutant des solutions de caching…



Et je suis un partisan de la neutralité du Net.









fred42 a écrit :



Supposons que tu aies raison sur ce point, cela n’en fait pas pour autant de la publicité comparative puisque Netflix ne compare pas son service à celui de ses concurrents.







Ben si justement.

Netflix compare les services de plusieurs opérateurs entre eux.

La comparaison est bien présenté.







PtiDidi a écrit :



Netflix ne valorise pas non plus un FAI par rapport à un autre. Il t’informe que les clients Orange ont en moyenne un meilleur débit à leur serveur que ceux de Bouygues.



“En moyenne une Ferrari va plus vite qu’un Scenic”. Est ce de la pub?





Rien n’est moins sûr.

Netflix dévalorise clairement free par rapport à ses concurrents.



Est-ce neutre ou volontaire?

C’est ce sur quoi devra se prononcer la justice (entre autre)



En 500200 chez Orange (FTTH), sur Steam, je dépasse souvent les 70-80MiO/s








js2082 a écrit :



Ben si justement.

Netflix compare les services de plusieurs opérateurs entre eux.

La comparaison est bien présenté.







Autant de mauvaise foi, je ne lutte même pas.



Viendez regarder la 4K, j’ai des débits de oufs avec mes partenaires.

Pas le bonnet d’âne au fond de la classe.


Netflix expose le débit moyen par utilisateur des 4 gros FAI français. Il se trouve que Free a le moins bon débit moyen.



Tu en conclus que Netflix dévalorise Free.

J’en conclus que Netflix expose des faits.








PtiDidi a écrit :



Netflix expose le débit moyen par utilisateur des 4 gros FAI français. Il se trouve que Free a le moins bon débit moyen.



Tu en conclus que Netflix dévalorise Free.

J’en conclus que Netflix expose des faits.

&nbsp;



Selon Netflix, qui n’est pas neutre puisqu’il veulent obtenir de mettre leur équipement chez Free, ce qui n’est pas permis par Free, d’après ce que j’ai compris.



Je me demande bien qu’elle sera le jugement, contrairement à beaucoup je n’ai aucune certitude.

J’espère au moins que cela dévoilera la méthodologie appliquée.









fred42 a écrit :



Comparer la mesure de Netflix et celle de nperf est ridicule comme je l’ai expliqué plus haut.



nperf mesure plutôt la bande passante de ta ligne comme les serveurs utilisés ont une bonne bande passante.







Désolé je n’ai pas vu ta réponse n’étant pas allé si loin dans les commentaires à ce moment là.



je pense qu il serait possible de l’occulté des résultats,d’ailleurs on achète juste un prix le reste on s’en fou !


Avant l’arrivée de l’ADSL de Free, en France, en 2002, chaque opérateur proposait tout un catalogue de forfaits : le forfait à 512 Kbps, le 1024 Kbps étaient courants.



J’ai même eu, en 1999-2000, le câble à 512 Kbps doublé d’une facturation à la consommation : je payais un forfait pour tant de Go mensuels (si j’utilisais moins, je payais la même chose, je n’étais pas remboursé) ; si je dépassais, soit j’anticipais et je commandais une extension de forfait et bénéficiais d’un prix moindre, soit je payais le dépassement après coup, au prix fort.



C’est encore comme ça dans de nombreux pays du monde, y compris les plus avancés (je pense notamment aux Etats-Unis).



Si nous en sommes actuellement aux tarifs forfaitaires fixes, en France, c’est grâce à, ou à cause de Free. Les prix restent libres, et personne n’a forcé Free, ni ses concurrents, à s’aligner sur des offres débridées à 30 € mensuels.



Il est regrettable de voir des FAI proposer (et facturer !) aux clients (utilisateurs !) des forfaits se comptant désormais en dizaines, voire centaines de Mbps, et, en fait, ne garantir ce débit qu’au premier routeur rencontré, en s’assurant que celui-ci soit sous-dimensionné, sauf si les services qu’utilisent le client du FAI payent cet FAI pour… un service déjà facturé.



Pourquoi Free doit assumer le coût de l’ensemble des charges découlant du service qu’il vend à ses propres clients ? La réponse est dans la question.



Rappelons que Netflix paye toute son infrastructure de ses centres de données jusqu’au point d’interconnexion avec chaque FAI. Tout comme chaque FAI paye toute son infrastructure depuis l’abonné jusqu’au point d’interconnexion. Je ne vois pas pourquoi l’un devrait payer l’infrastructure de l’autre.


Difficile de prétendre que les chiffres avancés par Netflix sont faux sans avoir la méthodologie.



Au niveau du ressenti, comme beaucoup de clients Free, Netflix mets beaucoup de temps pour passer du 360 au 1080, voir même stagne au 720.



Quand je me connecte en 4G depuis Sosh, le passage en 1080 est instantané. Certes ce n’est pas le même débit, mais ma connexion ADSL a en théorie assez de débit pour permettre une bonne qualité de vision chez Netflix.



Alors pourquoi je reste chez Free? A cause de leur box sinon je serais déjà barré. Mais à continuer ainsi (prix plus tellement attractif, réseau lent sur Youtube et Netflix, voir lenteur d’accès aux sites en heures pleines), Free va commencer à dégoûter ses clients. Il ne recrute déjà quasiment plus sur le fixe et c’est pas avec CanalMerde que free va arranger son affaire.



A+&nbsp;








Xaelias a écrit :



Euh non tu ne punnis pas les clients de free parce que free te fait un peu chier.

Netflix en soit n’a pas grand chose à perdre. Ce graph montre déjà pour le consommateur moyen que c’est un soucis chez Free, et pas Netflix. Netflix se contente de fournir le contenu. Si le FAI ne met pas un tube assez gros, Netflix se contente de pointer le doigt (ce qu’ils font).





Pas grand chose a perdre ?

Je suis le seul à avoir lu “dizaines voire centaines de millions d’euros”, dans l’article ?

Sans compter l’effet de mauvaise pub : ceux qui vont sur netflix avec un débit moisi sur connexion Free, pourraient penser que ça vient de Netflix.



Free a joué le malin avec TF1 récemment, en menaçant de les boycotter sur leur réseau, et ça n’a emu personne que Free “ punisse les clients de TF1 parce que TF1 les fait un peu chier”, selon tes mots.

Ça serait intéressant de voir un rapport de force inversé, le petit FAI régional merdique snobé par la multinationale en forte expansion qui représente la consommation AV du futur….









Drepanocytose a écrit :



Xavier qui veut jouer a kikalaplugrosse.. A la place de Netflix, je boycotterais tous ceux qui passent par Free, et fin de l’histoire.





Ta haine de free fait baisser ton QI a 30, c’est moche le cote obscure.









DUNplus a écrit :



le cote obscure.





Ah oui on me signale qu’eartografe et grand-mère n’ont pas de lien avec le QI <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Free a joué le malin avec TF1 récemment, en menaçant de les boycotter sur leur réseau, et ça n’a emu personne que Free “ punisse les clients de TF1 parce que TF1 les fait un peu chier”, selon tes mots.





C’est simple, y a plus de hate boy TF1 que de hate boy free ici.



Ils recrutent toujours sur le fixe… Grâce à des ventes privées à 2€ pendant un an :P




dandrz a écrit :



Alors pourquoi je reste chez Free? A cause de leur box sinon je serais déjà barré



Rester chez un FAI pour une box?

Incompréhensible… <img data-src=" />


Chez aucun opérateur grand publique c’est contractuel, c’est “ Jusqu’à 1Gbit/s en débit descendant.

et Jusqu’à 200 Mbit/s en débit montant.” Chez Orange c’est pareil le soir j’avais pas les 500 mega promis.








fred42 a écrit :



Il n’est pas opaque ce bench : il s’agit de mesurer le débit utilisé pour visualiser des vidéos Netflix chez les abonnés de chacun des FAI aux heures de pointe et d’en faire la moyenne. La seule opacité relative concerne les heures retenues, mais c’est peut-être variable en fonction des jours.

Comparer avec nperf est ridicule, ça ne mesure pas du tout la même chose. Et Free le sait bien.





Merci d’avoir précisé ce point. Je me doutais que les deux benchs n’étaient pas comparables mais bon je ne suis pas technicien.

Bref, l’art de l’enfumage chez Free.



A+









Cqoicebordel a écrit :



Au final dire que le réseau de Free est pourri est clairement faux, du moins ici, puisque ce n’est clairement pas le problème.





Du point de vue client c’est parfaitement vrai, c’est le réseau le plus pourri



關我叉事,反正我用中文測智商 <img data-src=" />


Hmmm je ne suis pas sûr que Netflix cherche à tout prix à faire héberger ses serveurs par Free. Je pense beaucoup qu’avoir un accès à Free non saturé et gratuit (comme le modèle du net a été créé en fait) leur suffirait amplement.

&nbsp;Le gros souci ici, c’est que Free demande à faire payer Netflix, comme tous les autres fournisseurs de contenu, pour avoir un accès non saturé à son réseau et que Netflix fait savoir que l’accès sans péage est particulièrement lent.

C’est comme si pour entrer dans ta ville, on devait choisir entre payer un (très cher) péage ou faire 8h de queue.


Finalement, l’article n’est pas assez complet. Nous ne savons pas les tenants et les aboutissant et nous venons argumenter sur des conjectures.



La métaphore bagnolsesque m’a l’ai bien capilotractée <img data-src=" />



L’ironie de l’histoire, c’est de voir l’Internet se transformer en boutique géante, où un service de TV prends déjà 30% de la bande passante et ne cesse d’en demander plus. <img data-src=" />








Coeur2canard a écrit :



En quoi la Russie serait tellement plus une dictature que les autres? Tu vas me dire que les élections ont été marquées par les irrégularités, qu’il y a de la propagande… merde exactement comme aux US! et plein d’autres démocraties rutilantes mais bon eux c’est nos potes c’est pas pareil quoi.





Qu’est ce qu’il faut pas lire comme conneries des fois… Comparer un régime qui assassine ses opposants,&nbsp; martyrise ses minorités, bâillonne la presse avec nos gouvernements européens. On nage en plein délire.

&nbsp;





Betise a écrit :



Ah j’ai cru à un moment qu’ils s’étaient lancés dans le logement, l’énergie et la grande distribution.

Ah non pas assez de régulation <img data-src=" />





Pas compris.



En même temps ils ont un reseau de mauvaise qualité.. Y’a que la vérité qui fâche








PtiDidi a écrit :



…Tu en conclus que Netflix dévalorise Free.

J’en conclus que Netflix expose des faits.





L’un n’empêche pas l’autre ?



Le DL super rapide n’est pas un problème pour le serveur mais quand tout le monde utilise le tuyau avec de gros débits, là c’est problématique.

Avoir une grosse connexion (fibre) te permet simplement d’être dans un confort dans toutes les situations. Au moins ta connexion ne sera jamais le goulot d’étranglement.








Betise a écrit :



Rester chez un FAI pour une box?

Incompréhensible… <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;De mon côté, je rêve que le décodeur TV de Orange devienne moins usine à gaz. Mais ce n’est qu’un rêve…



Et aller, Free + Netflix = déluge de connerie <img data-src=" />





Doit-on une fois de plus rappeler les trucs de base ?





  • Entre Free et Netflix, le problème n’est pas sur le peering de Free avec Netflix mais techniquement sur le peering de Netflix avec Free. C’est à Netflix de se démerder, avec Cogent en l’occurence vu que c’est le seul capable in fine de trimballer les données de Netflix jusqu’à Free, dans la configuration qui nous occupe.





  • Ce graphe censé montrer la qualité des réseaux des FAI face à Netflix est une honte d’inutilité scientifique. On a ni le protocole exact, ni les données brutes, ni de bons choix de réunion de données.

    Le fait que Free n’est pas connecté à Netflix de la même façon que les autres FAI est complétement négligé, or c’est sans doute un des biais les plus importants à connaître ici.



  • Le plus comique dans l’histoire est que si on exclut Netflix du paysage Free n’a pas à rougir de la qualité de son réseau, qui en moyenne est de bonne qualité.

    Suivant les trimestres et les technologies, le réseau de Free se montre en moyenne aussi intéressant que celui de Orange ou de SFR.

    Les stats à la con ça intéresse plus personne dès que ça ne donne pas raison à l’accusation initiale, hein ? <img data-src=" />








DUNplus a écrit :



Ta haine de free fait baisser ton QI a 30, c’est moche le cote obscure.





Et sinon sur le fond ?

Sur la menace de millions de D&I ?

Sur Créé qui se permet de boycott TF1, la pub des autres, prendre ses cluents en otage avec Cogent, etc. ?

Sur la véracité de l’accusation de Netflix ?



Clairement, considérer que qqin qui te menace de dizaines de millions de D&I n’est pas un partenaire fiable et couper les ponts avec lui est une option qui s’envisage, et qui se pratique tous les jours dans le business.



Encore pire qu’une boutique géante, une boutique dérégulée.



C’est grâce aux câbles et aux box d’un FAI que Netflix peut livrer ses films en France.

Est-il vraiment juste qu’il ne peut rien du tout ?



C’est équivalent à par exemple la TSVR , cette taxe liée à l’entretien des routes que peuvent payer les entreprises qui font passer leurs camions sur des tronçons pourtant d’accès publics dans un pays.



Les câbles apportant Internet ne s’usent pas, évidemment, mais le réseau a besoin de maintenance, de déploiement, de montée en charge, … qui peuvent être requises à la bonne santé du réseau après qu’un gros acteur soit venu avec sa consommation de bande passante monstrueuse.



Mais les acteurs comme Netflix ou Youtube s’en fichent bien.

Si ça marche pas, ça sera la faute du FAI du client, alors pourquoi se préoccuper de la techno, aha ! <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Sur la véracité de l’accusation de Netflix ?







J’ai pas suivi, quelle accusation ?



ben les FAI payent bien la dim a orange il me semble pour la fameuse boucle local non ??? donc ceux qui empreinte le réseaux doivent payer puisque le FAI lui le paye et Netflix veut lui l empreinte sans rien &nbsp;payer .


le client paie le FAI pour: fournir et entretenir les tuyaux entre les artères d’Internet et le client.

le client paie Netflix pour: les contenus, les serveurs et les “très gros tuyaux” qui se raccordent aux artères d’Internet voir directement aux FAI. Plus Netflix a d’abonnés plus ils augmentent le nombre de serveurs et la taille de ces gros tuyaux.



Chacun est payé et doit fournir ce pourquoi il est payé. ca me coute 50€/mois pour voir Netflix, 40€ a mon FAI et 10€ a Netflix. Je pense même que je paie trop mon FAI en fait.



La c’est juste Free qui fait pas son job et a le culot de se plaindre pour faire de l’embrouille médiatique (le jour ou l’ARCEP va sortir un rapport sur la qualité des réseaux… trop curieux ca…)


L’histoire de Free qui laisse délibérément saturer ses transitaire pour essayer de forcer les fournisseurs de contenu à acheter du peering payant ne date pas d’aujourd’hui.(pris au hasard, Twitch, Yahoo, Facebook ,Numericable (plus insolite)et bien évidemment Google)

Ceux qui payent (les français principalement) n’ont pas ces problèmes.


La boucle locale ça n’a rien à voir, c’est juste que les opérateurs payent Orange pour avoir accès à leurs paires de fil de cuivre jusqu’à l’abonné. Le prix de la location de cette boucle locale est déjà compris dans ton abonnement à internet.

Là c’est plutôt : tu payes déjà ton abonnement Internet et Free tente de forcer les fournisseurs de contenu à le payer une seconde fois. Forcément, quand Netflix montre les dégâts, y en a un qui est pas content !








tifounon a écrit :



Free a peut-être peur que NetFlix voit des switchs DLINK 8 ports en cascade en guise de réseau <img data-src=" />





<img data-src=" />

Punaise celui-là il est beau <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Free a joué le malin avec TF1 récemment, en menaçant de les boycotter sur leur réseau, et ça n’a emu personne que Free “ punisse les clients de TF1 parce que TF1 les fait un peu chier”, selon tes mots.





ouais mais TF1 c’est de la merde (Bouygues + télévision à l’ancienne, tavu) alors que Netflix c’est cool. Normal, par conséquent de ne pas réagir pareil…



Rooooh c’est pas bien de tronquer mon commentaire de la dernière phrase où je précisais me faire l’avocat du diable. Maintenant quasi tous les arguments que tu m’opposes pourraient être retournés, à des degrés variables bien sûr, contre les autres “démocraties tellement mieux”.&nbsp;

Rien qu’en France, pas d’oppression d’aucune minorité vraiment? Liberté de la presse, &nbsp;alors qu’elle est aux mains de quelques grands hommes d’affaire? Tu te fais l’écho de la même litanie qu’on entend partout, va falloir décoller l’oeil de ton nombril de français. Il ne faut pas avoir peur comme ça et aller chercher d’autres sources, être un peu moins un gros bof quoi.&nbsp;

Je précise encore une fois n’être pas un fan boy de la Russie de loin, bien sûr qu’il y a pas mal de trucs trashos de l’autre côté de l’Oural. Mais ca me fait marrer de voir à quel point on est jamais sorti de Tintin chez les soviets, la Russie n’est pas un pays sans aucune liberté où tu te fais flinguer dès que tu l’ouvres, y a bcp bcp de manifs par exemple qui sont loin de toute finir en un bain de sang, les gens sont pas tous des fanatiques prêts à t’égorger pour un oui ou un non. Mais ce pays est unanimement (enfin par les grands médias et les gens en général) désigné comme LE grand méchant, ce qui est parfaitement ridicule au vue du contexte international, notamment quand tu regardes de “l’autre” côté US/Trump. Rien que par leurs gros titres par exemple les journaux à grand tirage se décrédibilisent complètement dès lors qu’ils parlent de géopolitique… et personne n’est exempt de propagande, si facile à montrer du doigt chez les autres.&nbsp;

Alors calmez-vous Jean-Michel!








Drepanocytose a écrit :



Et sinon sur le fond ?

Sur la menace de millions de D&I ?

Sur Créé qui se permet de boycott TF1, la pub des autres, prendre ses cluents en otage avec Cogent, etc. ?

Sur la véracité de l’accusation de Netflix ?



Clairement, considérer que qqin qui te menace de dizaines de millions de D&I n’est pas un partenaire fiable et couper les ponts avec lui est une option qui s’envisage, et qui se pratique tous les jours dans le business.





Sur le fond j’en ai rien a faire vu que je suis pas client Netflix.

Et puis si ils peu taxer une entreprise USA pour donner a une entreprise FR ça va changer pour une fois.



Et puis tu n’aime pas Free tu n’utilise pas, et tu râle comme tu veut.

Ça ne va pas changer grand chose pour ceux qui aime Free.

C’est comme moi qui est anti vegan.



Les premières victimes de la politique de Free sont :

-Ses abonnés qui ont une qualité de merde vers les sites hébergés chez les hébergeurs qui ne payent pas

-Les hébergeurs français qui sont obligés de payer pour garder leurs clients

Très très peu d’hébergeurs étrangers ont accepté de payer la route non saturée vers Free, donc le “taxer une entreprise USA pour donner a une entreprise FR” ne marche pas <img data-src=" />

&nbsp;

(et le j’aime pas Free j’utilise pas est une mauvaise raison, il y a plein de raisons différentes pour choisir son FAI)


Je rajoute que si Netflix boycotte les internaute qui passe par Free, dont moi.

Ben la chance que je deviens client de Netflix ce rapprochera de 0.


Je sens que la prochaine offre Freebox de l’automne prochain s’appellera :

“Freebox Revolution avec TV by Canal - SVOD by Netflix” &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />

et Netflix intégrera en grande pompe la Freebox Mini 4K avec AndroidTV &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />



Et tout finira bien (coeur avec les mains pour Free, Netflix, Google, et les autres)


Alors quand je parle “taxer une entreprise USA” je parle juste de cette affaire et les D&I en jeu, faut pas elargire a tout les source de revenu que Free peu avoir. Ce n’est pas mon propos.

Non mais quand je dit “n’aime pas” je ne parle pas d’histoire d’amour non plus.


Intéressant, merci. Cependant, ces liens qui semblent variés, proviennent tous du même site :https://lafibre.info



je m’interroge : la neutralité du net c’est de permettre à tous d’accéder aux services, mais quand un service utilise plus du tiers des ressources, peut-on considérer que le brimer est une atteinte à la neutralité ?

&nbsp;


Netflix a pas envie de boycotté les internaute Free, puisque qu’il propose d’offrir l’interconnexion a Free et les CDN gratuitement mais Free refuse. Free préfère leur vendre un truc qu’il propose gratuitement… Autant dire que c’est pas là d’être réglé.


C’est Drepanocytose et pas moi ni Netflix qui dit que:







Drepanocytose a écrit :



Xavier qui veut jouer a kikalaplugrosse.. A la place de Netflix, je boycotterais tous ceux qui passent par Free, et fin de l’histoire.










kgersen a écrit :



le client paie le FAI pour: fournir et entretenir les tuyaux entre les artères d’Internet et le client.

le client paie Netflix pour: les contenus, les serveurs et les “très gros tuyaux” qui se raccordent aux artères d’Internet voir directement aux FAI. Plus Netflix a d’abonnés plus ils augmentent le nombre de serveurs et la taille de ces gros tuyaux.











kgersen a écrit :



La c’est juste Free qui fait pas son job







Si tu respectes ta propre exposition, correcte par ailleurs, c’est justement Netflix qui ne fait pas son boulot <img data-src=" />



Le débit à l’intérieur de la boucle locale est le seul vraiment garanti chez le FAI. Comme son nom l’indique, c’est un fournisseur d’accès à Internet. Au-delà, c’est au mieux fonctionnel, au pire le bordel.

C’est d’ailleurs tout le problème de l’appairage et du transit sur Internet, d’un point de vue commercial c’est un peu le far west.



Dans le cas de Free, son réseau est en raisonnable santé, globalement.









DUNplus a écrit :



C’est Drepanocytose et pas moi ni Netflix qui dit que:





Oui.

Netflix ne boycotte pas free, et c’est bien dommage.

Car pour l’instant c’est free qui limite Netflix, et qui ne livre pas officiellement l’appli Netflix sur ses box.



Donc en fait la pression, c’est free qui la met lamentablement en ce moment, et qui prend ses clients (dont toi) en otage, honteusement.

Je me demande juste ce qu’il se passerait si netflix sortait les dents, ce qu’il peut légitimement faire….ils étaient encore petits il y a 2ans, de nos jours ils sont limite incontournables…

Qu’on remette Niel a sa place un peu…



Quand Netflix propose de te raccorder directement a son réseau gratuitement pour évité de payer une blinde de peering, je vois pas trop qui ne fait pas son boulot. Netflix et bien conscient du trafic qu’il génère c’est pour sa qu’il propose une solution a tous les opérateurs.



““Open Connect” est le nom du CDN ouvert proposé par Netflix, qui permet aux FAI de se relier au réseau du prestataire sans frais, et d’avoir dans leur propre réseau ou à proximité des serveurs de mise en cache des contenus de Netflix. Plus les contenus demandés sont répliqués dans différents serveurs du CDN, moins il y a de trafic à acheter dans un sens ou dans l’autre, et plus l’accès aux vidéos streamées est rapide. “ Source



Tous les liens proviennent du même site uniquement parce que je connais très bien ce forum et que je sais que j’y trouverai les exemples les mieux documentés.



Quand un service utilise plus du tiers des ressources, le brider est une bonne chose s’il s’agit d’une attaque par déni de service. S’il s’agit uniquement du fait que la majorité des clients d’un opérateurs utilisent le même service, non il n’y a pas de raison de le brider pour respecter la neutralité du net, au contraire même !

&nbsp;


Le site de Netflix est toujours aussi austère, aucune chance que j’aille chez eux.



Une page noire qui parle cookies et qui demande tes info personnelles, point barre.

C’est tout juste s’il y a une image.








alegui a écrit :



Quand un service utilise plus du tiers des ressources, le brider est une bonne chose s’il s’agit d’une attaque par déni de service. S’il s’agit uniquement du fait que la majorité des clients d’un opérateurs utilisent le même service, non il n’y a pas de raison de le brider pour respecter la neutralité du net, au contraire même !







Au contraire.

Ça peut être considéré comme du déni de service, même accidentel !

Neutre ne veut pas dire stupide.



Guide suprême, les caisses sont vides tu as déjà posté ce commentaire en #89 <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



Le site de Netflix est toujours aussi austère, aucune chance que j’aille chez eux.



Une page noire qui parle cookies et qui demande tes info personnelles, point barre.

C’est tout juste s’il y a une image.





Perso pour moi les séries (en general) c’est de la merde du même niveau que la tv ou les vidéos de chat sur YT, qui ne méritent pas mon temps de cerveau dispo. Donc évidemment je ne suis pas sur netflix non plus.

On ne peut pas m’accuser d’être partial pour le coup, pour moi netflix c’est de la merde en barre.

Mais tout bidon que ce soit, si j’estime qu’il y a injustice flagrante je ne vais pas l’ignorer…



Pourtant cette affaire est intimement liée à la politique d’appairage de Free . Le port de plainte n’est qu’un cache-misère et un petit détail insignifiant de l’affaire.


Une attaque par déni de service est une attaque informatique ayant pour but de rendre indisponible un service, d’empêcher les utilisateurs légitimes d’un service de l’utiliser.

(wikipedia)

&nbsp;Faudra m’expliquer qui sont les utilisateurs légitimes du service alors <img data-src=" />








L4igleNo1r a écrit :



Quand Netflix propose de te raccorder directement a son réseau gratuitement pour évité de payer une blinde de peering, je vois pas trop qui ne fait pas son boulot. Netflix et bien conscient du trafic qu’il génère c’est pour sa qu’il propose une solution a tous les opérateurs.







Cela fait longtemps que Free garde cette position : personne dans son infra à part lui-même, point barre.



La neutralité du net, c’est aussi ça. Tout le monde logé à la même enseigne.

si Netflix n’est pas content du traitement que Cogent fait, il a qu’à voir avec Cogent.

Accepter ce marché et laisser Netflix mettre ses valises, même gratuitement, dans un périmètre privilégié est précisément ce qui s’oppose à la neutralité du net.

Ça veut dire quoi, que les petits acteurs pas riches mais qui génèrent beaucoup de trafic vont se faire voir car eux ne peuvent pas se permettre d’équiper de façon spéciale les centres d’interconnexions des FAI ? <img data-src=" />









alegui a écrit :



Une attaque par déni de service est une attaque informatique ayant pour but de rendre indisponible un service, d’empêcher les utilisateurs légitimes d’un service de l’utiliser.

(wikipedia)

 Faudra m’expliquer qui sont les utilisateurs légitimes du service alors <img data-src=" />







Ce peut être du déni de service sans être pour autant une attaque…



Pas guide suprême, c’est juste que a écouter certain ,Netflix en a rien a faire et abuserait presque de sa position alors qu’il propose des solutions pour éviter se genre de soucis au opérateur le tous gratuitement. On est loin du cas Megaupload qui saturé pas mal de lien et disait juste de changer d’opérateur sans proposer d’alternative.


Je peu parfaitement le comprendre par contre tu viens pas te plaindre que sa te coûte un max, tu fais des choix tu les assumes. Tu sors le pognon et tu achète du tuyau. Et désolé mais faire payer les acteurs (oui car Free fait pas raquer que les gros) pour que ton service marche correctement chez Free, c’est aussi toucher a la neutralité du net mais dans l’autre sens.


Tu joue sur les mots là, le fait qu’une part importante des utilisateurs de Free utilisent Netflix n’empêche pas les autres de profiter d’internet, et le cas contraire ne serait que de la faute de Free que de ne pas dimensionner son réseau à la hauteur de ce qu’il vend à ses clients.


C’est comme un vendeur de chaussures qui te regarde et qui te répond “Y a pas votre pointure” <img data-src=" />


Netflix propose deux possibilités :

-Échanger directement du trafic sans paiement comme il le fait avec la plupart des FAI

-Placer des caches dans le réseau des FAI au plus près des utilisateurs pour minimiser le transport.

&nbsp;

&nbsp;Le premier cas respecte parfaitement la neutralité du net, vu que Netflix n’impose pas de condition à une telle interconnexion,

le deuxième cas respecte la neutralité du net si les services concurrents ne sont pas bridés pour autant.(sauf pour les puristes, mais dans ce cas-là il faudrait aussi supprimer les caches DNS pour que tout le monde soit logé à la même enseigne ?)








L4igleNo1r a écrit :



Je peu parfaitement le comprendre par contre tu viens pas te plaindre que sa te coûte un max, tu fais des choix tu les assumes. Tu sors le pognon et tu achète du tuyau. Et désolé mais faire payer les acteurs (oui car Free fait pas raquer que les gros) pour que ton service marche correctement chez Free, c’est aussi toucher a la neutralité du net mais dans l’autre sens.







C’est ça le problème.



C’est pas à Free de payer, d’un point de vue technique. Ou plutôt, c’est pas plus à Free de payer que ce n’est à Netflix, si tu pousses le raisonnement à l’extrême.



Et au milieu de ça, t’as des enflures finies comme Cogent qui font ce qu’ils veulent et emmerdent tout le monde.

Une affaire du type “Netflix / Cogent / X”, c’est pas nouveau, Free n’est pas le premier…









Coeur2canard a écrit :



&nbsp;Tu te fais l’écho de la même litanie qu’on entend partout, va falloir décoller l’oeil de ton nombril de français.





Yup. Je suis Québécois surtout. Bien tenté.

&nbsp;



Coeur2canard a écrit :



Rooooh c’est pas bien de tronquer mon commentaire de la dernière phrase où je précisais me faire l’avocat du diable. Maintenant quasi tous les arguments que tu m’opposes pourraient être retournés, à des degrés variables bien sûr, contre les autres “démocraties tellement mieux”.&nbsp;

Rien qu’en France, pas d’oppression d’aucune minorité vraiment? Liberté de la presse, &nbsp;alors qu’elle est aux mains de quelques grands hommes d’affaire? Tu te fais l’écho de la même litanie qu’on entend partout, va falloir décoller l’oeil de ton nombril de français. Il ne faut pas avoir peur comme ça et aller chercher d’autres sources, être un peu moins un gros bof quoi.&nbsp;

Je précise encore une fois n’être pas un fan boy de la Russie de loin, bien sûr qu’il y a pas mal de trucs trashos de l’autre côté de l’Oural. Mais ca me fait marrer de voir à quel point on est jamais sorti de Tintin chez les soviets, la Russie n’est pas un pays sans aucune liberté où tu te fais flinguer dès que tu l’ouvres, y a bcp bcp de manifs par exemple qui sont loin de toute finir en un bain de sang, les gens sont pas tous des fanatiques prêts à t’égorger pour un oui ou un non. Mais ce pays est unanimement (enfin par les grands médias et les gens en général) désigné comme LE grand méchant, ce qui est parfaitement ridicule au vue du contexte international, notamment quand tu regardes de “l’autre” côté US/Trump. Rien que par leurs gros titres par exemple les journaux à grand tirage se décrédibilisent complètement dès lors qu’ils parlent de géopolitique… et personne n’est exempt de propagande, si facile à montrer du doigt chez les autres.&nbsp;

Alors calmez-vous Jean-Michel!





Blablabla je range les autres dans des cases, blablabla je leur fais dire ce qu’y n’a jamais été dis (cf argumentaire homme de paille), blablabla regardez comment vous êtes tous des nullos qui n’y voyez pas claire, alors que moi si. La litanie (comme tu aimes bien employer ce mot) du lanceur d’alerte bidon, on connait.



&nbsp;Comparer l’incomparable = crédibilité à 0.



&nbsp;“Trucs trashos”… nan mais lol.









alegui a écrit :



Tu joue sur les mots là, le fait qu’une part importante des utilisateurs de Free utilisent Netflix n’empêche pas les autres de profiter d’internet, et le cas contraire ne serait que de la faute de Free que de ne pas dimensionner son réseau à la hauteur de ce qu’il vend à ses clients.







Encore une fois, le problème ne se situe pas au niveau du réseau de Free à proprement parler.



Ce n’est pas parce que tu vois le problème depuis chez Free et que ça n’apparait que chez Free (soit-disant ; perso ça va très bien depuis un paquet de mois) que paf! ça y est, c’est forcément tout de la faute de Free, il ne peut pas y avoir d’autres explications <img data-src=" />



Le service TV ne demande pas de plus en plus de bande passante hein

Ce sont les utilisateurs qui demande de plus en plus à avoir la TV par internet

Netflix ne pousse pas de données sans qu’on ne lui en ai demandé


Justement en signant des partenariats avec les fournisseurs de contenu pour te connecter en direct chez eux tu évite Cogen et c’est gagnant gagnant. Le fournisseur de contenu est content ses clients ne souffrent d’aucun ralentissement, ils sont content et reste sur le service. Le fournisseur d’accès lui a la réputation d’être super rapide gain de notoriété et des clients content qui reste le tous gratos pour lui. Cogen fait la gueule car ta moins besoin de lui et tu lui file moins de pognon.



Edit: Ortho


Faudrait que XN vire Rani pour avoir un réseau décent / moderne, pour commencer.



Non, franchement, ça ne rime à rien, cette idée des telcos à se faire payer par les deux bouts. 400Gbps entre Free et netflix, à monter à TH2, c’est plié en un pouillème de chiffre d’affaire quotidien. Ils se foutent de la gueule du monde.


Ma foi, c’est prouvé depuis longtemps que Free laisse délibérément saturer vers de nombreuses destinations, et ce en limitant les capacités à la limite de son réseau.



C'est le seul en France, même si Orange sature aussi des fois. Si tu n'utilises que les services qui ont décidé de payer (ça m'étonnerait que tu n'aie jamais eu YouTube qui ramait à l'époque où ils n'avaient pas encore lâché), alors oui tu peux ne pas remarquer le problème, mais en tout cas chez un autre opérateur je n'ai plus ces problèmes.

Les Porsche 911 roulent en moyenne plus vite que les Renault Scenic.

Fait ou dévalorisation?



Perso je pense que c’est un fait


Qui paye la TSVR?

Le propriétaire ou le constructeur?


T’es québécois très bien &nbsp;ca t’empêche pas d’ingurgiter le même caca que nous autres ds l’hexagone si? Et puis tes “blablabla” et tes “lol” tu sais… attention même un (gros)bof ne s’y risquerait pas. Dis quelque chose si tu as un truc à dire Jean-Michel enfin! Tu as qd même dit homme de paille c’est bien c’est un bon mot tout n’est pas perdu!&nbsp;








PtiDidi a écrit :



Qui paye la TSVR?

Le propriétaire ou le constructeur?







Selon le site douane.gouv.fr, le propriétaire du véhicule.

Je ne suis pas certain si ça confirme ou pas que Netflix est l’acteur redevable dans cette affaire, mais en tout cas je trouve le parallèle à faire intéressant :)









alegui a écrit :



Ma foi, c’est prouvé depuis longtemps que Free laisse délibérément saturer vers de nombreuses destinations, et ce en limitant les capacités à la limite de son réseau.



C'est le seul en France, même si Orange sature aussi des fois. Si tu n'utilises que les services qui ont décidé de payer (ça m'étonnerait que tu n'aie jamais eu YouTube qui ramait à l'époque où ils n'avaient pas encore lâché), alors oui tu peux ne pas remarquer le problème, mais en tout cas chez un autre opérateur je n'ai plus ces problèmes.









Je me suis mal exprimé.

Je veux dire que Free n’est pas forcément l’unique cause possible.

Nous ne voyons le fonctionnement du réseau que depuis la lorgnette de notre prise murale.









Pazns a écrit :



Encore une fois, le problème ne se situe pas au niveau du réseau de Free à proprement parler.



Ce n’est pas parce que tu vois le problème depuis chez Free et que ça n’apparait que chez Free (soit-disant ; perso ça va très bien depuis un paquet de mois) que paf! ça y est, c’est forcément tout de la faute de Free, il ne peut pas y avoir d’autres explications <img data-src=" />





C’est beau un freeboy…



1- les internautes se fichent de savoir de qui est la faute… Surtout que Free n’en est pas son coup d’essai (youtube?)

2- Netflix n’a pas besoin d’une box pour proposer ses services: d’ici quelques temps avec le renouvellement des télés, les box à la française vont même paraitre “has been”

3- Ce qui a énervé Iliad c’est aussi certainement le partenariat que Netflix a noué avec son concurrent direct









Coeur2canard a écrit :



T’es québécois très bien &nbsp;ca t’empêche pas d’ingurgiter le même caca que nous autres ds l’hexagone si? Et puis tes “blablabla” et tes “lol” tu sais… attention même un (gros)bof ne s’y risquerait pas. Dis quelque chose si tu as un truc à dire Jean-Michel enfin! Tu as qd même dit homme de paille c’est bien c’est un bon mot tout n’est pas perdu!&nbsp;





Alors, je traduis :

“blablabla, blabla, je fais mine de pas comprendre, blabla”



Je crois que j’ai un nouveau héro ici. ‘faisait longtemps.





&nbsp;



Après 140 commentaires, on peut être plus précis que des camions et des câbles pour faire passer INternet.<img data-src=" />

EDIT: mais j’ai parfaitement compris ^^


Le propriétaire ok

Maintenant qui a acheter le camion?



Renault n’envoie pas de camion sur la route sans que quelqu’un ne l’ai acheté

De la même manière, Netflix n’envoie pas de données sans que quelqu’un ne les ai demandées








PtiDidi a écrit :



Les Porsche 911 roulent en moyenne plus vite que les Renault Scenic.

Fait ou dévalorisation?



Perso je pense que c’est un fait





Perso je pense que c’est à la fois un fait et une dévalorisation. <img data-src=" />



Pourquoi tout le monde roulent pas en Porsche alors? :)

Les Scenic ont plein d’autres avantages par rapport au Porsche (prix, nombre de passager,..)



En fait selon moi, si Free se sent devalorisé par ce graph de Netflix, c’est parce quils n’ont pas d’arguments commerciaux face à leurs concurrents du coup..


Typical Free behavior








PtiDidi a écrit :



Netflix expose le débit moyen par utilisateur des 4 gros FAI français. Il se trouve que Free a le moins bon débit moyen.



Tu en conclus que Netflix dévalorise Free.

J’en conclus que Netflix expose des faits.







Tu crois que netflix expose des faits.

Mais tu n’en sais rien.

Ce n’est parce tu



très bien résumé, tu portes mal ton nom !


Tu ne serais pas du genre à mettre une claque en disant : ce n’est pas moi c’est ma main ?

&nbsp;

&nbsp;Parce que dans les faits, Netflix bouffe de plus en plus de bande passante.

Il ne font que répondre à un «besoin» qu’ils créent.








js2082 a écrit :



Je me demande bien sur quel fondement tu penses que free sera débouté.



 Tout indique au contraire qu'ils partent gagnants. (Cf mon message précédent)       






 Quant à se faire de la pub, je pense que free a des moyens plus efficaces qu'un procès pour faire parler d'eux








 "Tout le monde en parle, donc tout le monde en parle" (dixit Thierry Ardisson). C'est la base du marketing.&nbsp;      






Pour toi, c'est de la publicité trompeuse. Définition de la publicité mensongère sur Wikipedia  

&nbsp;Je ne vois pas où est la publicité mensongère ou trompeuse de la part de Netflix.






Pour ma part, je ne dis pas que Free sera débouté (on n'est pas dans un match sportif, il n'y a pas de perdant et de gagnant. C'est un procès qui recherchera une solution au différent qui oppose Free à Netflix). Mais Free fera comme souvent à couper les cheveux en 4 pour ne pas reconnaître que la comparaison des FAI par Netflix est parfaitement valable et comme ce sera jugé valable (je tiens le pari, les juges feront la différence entre nPerf, Fast et les graphiques publiés par netflix), Free demandera à être retiré de cette publicité comparative, ce qui a peut-être une mince chance d'être accepter (même si je ne vois pas pourquoi).       






Et comme souvent, Free fera appel (délai supplémentaire de quelques années) puis ira en Cour de Cassation. Ceci pour gagner du temps et laisser penser qu'on s'acharne sur Free et faire parler de la marque (on a connu ça avec l'UFC-QueChoisir qui a tout de même remis les Conditions générales Freebox conforme à la loi - je ne compte pas les procès au pénal pour diffamation et autres qui se sont soldé par un échec pour Free).    





Au moins, cette procédure judiciaire aura peut-être le mérite de donner des pécisions supplémentaires sur les modes de calcul de Netflix.









Drepanocytose a écrit :



Je me demande juste ce qu’il se passerait si netflix sortait les dents, ce qu’il peut légitimement faire….ils étaient encore petits il y a 2ans, de nos jours ils sont limite incontournables…







En réalité ils ont 20 ans, mais c’est un détail.

Ils sont implantés en France depuis bientôt 3 ans et ont commencé leur “conquête” du monde à partir de 2010. Aujourd’hui la moitié des quasi 100 millions d’abonnés est américaine.



Donc en réalité ils n’ont jamais été “petits” lors de leur entrée sur le marché français. Et accessoirement, vendus en sauveurs du monde par toute la presse.



Si netflix retire la stat Free, je ne l’ai voit pas faire cela sans mettre une grosse mention en rouge comme quoi Free a fait cette demande. Sous-entendu, leur stat est mauvaise à tel point que Free préfère la masquer.








joma74fr a écrit :



Mais Free fera comme souvent à couper les cheveux en 4 pour ne pas reconnaître que la comparaison des FAI par Netflix est parfaitement valable et comme ce sera jugé valable (je tiens le pari, les juges feront la différence entre nPerf, Fast et les graphiques publiés par netflix), Free demandera à être retiré de cette publicité comparative, ce qui a peut-être une mince chance d’être accepter (même si je ne vois pas pourquoi).





Marrant comme raisonnement.



Tu dis que la comparaison de netflix est valable mais tu ne dis pas en quoi.

Tu es en train de dire qu’un mode de calcul inconnu et de présentation obscure est plus objectif qu’une présentation claire et sans ambiguïté.



Plus précisément, tu préjuges de l’objectivité netflix sans aucun indice tendant vers celle-ci.

Tu crois une marque avant la réalité des choses.

On rentre dans le cadre du fanboyisme du coup.



Y a pas un motif genre “atteinte à l’image”, “diffamation” ?








js2082 a écrit :



Marrant comme raisonnement.



Tu dis que la comparaison de netflix est valable mais tu ne dis pas en quoi.

Tu es en train de dire qu’un mode de calcul inconnu et de présentation obscure est plus objectif qu’une présentation claire et sans ambiguïté.



Plus précisément, tu préjuges de l’objectivité netflix sans aucun indice tendant vers celle-ci.

Tu crois une marque avant la réalité des choses.

On rentre dans le cadre du fanboyisme du coup.





Juste pour info, une comparaison est valable à partir du moment où la même méthode est appliquée à tous les FAI.

On peut éventuellement remettre en cause ce que représente la méthode, mais pas la comparaison qui est faite.

Dans tous les cas, Netflix aurait plus d’1 millions d’abonnés en France, on ne parle donc pas de stats effectuées sur un échantillon représentatif de 1000 personnes.



Que ce soit ta connexion ou le réseau de ton FAI qui coince, c’est pareil, ça vient avec le même abonnement.

Donc, pour la question de “dois-je changer de FAI”, le ressenti aux heures de pointes sur les services qui t’intéressent est le plus important.


Je découvre un truc, en même temps, j’ai environ 300Mb/s chez orange et quand ça télécharge à 35Mo/s, je me dis que c’est que ça marche bien.

Est-ce que c’est parce que free est mal interconnecté au serveur steam par défaut et qu’il est mieux avec le serveur de londres ? C’est pas évident de le savoir.


Chez Orange le débit contractuel de la fibre est un minimum garantie, nuance.


J’ai pas lu tout les commentaires, mais j’me pose l’intérêt du classement. Je suis chez Free, avec une ligne qui peut supporter au maximum 600 KO/S (ouais, j’habite la campagne). Même avec ça, je fais du 1080P sans problème.

J’ai donc un peu de mal à saisir l’intérêt de tout ceci.








PtiDidi a écrit :



Pourquoi tout le monde roulent pas en Porsche alors? :)

Les Scenic ont plein d’autres avantages par rapport au Porsche (prix, nombre de passager,..)





Certes, mais ça a rapport avec quoi ? Certainement pas avec ton exemple original :



Les Porsche 911 roulent en moyenne plus vite que les Renault Scenic.

Fait ou dévalorisation?



&nbsp;



PtiDidi a écrit :



En fait selon moi, si Free se sent devalorisé par ce graph de Netflix, c’est parce quils n’ont pas d’arguments commerciaux face à leurs concurrents du coup..





Ou bien c’est simplement parce que ce graphique dévalorise Free.

Qu’est-ce que les arguments commerciaux ont à voir avec la choucroute ?



Va sur le blog de Netflix et lis l’article de Next inpact ci-dessus : Netflix explique tout.&nbsp;




  Je n'ai jamais dit que les graphiques de Netflix étaient objectifs ou scientifiques ou complets. Netflix n'a jamais présenté ses graphiques comme des mesures dignes de l'ARCEP.







Winderly a écrit :



Ou bien c’est simplement parce que ce graphique dévalorise Free.

Qu’est-ce que les arguments commerciaux ont à voir avec la choucroute ?





Haha, ok; donc si ce graph dévalorise Free, cest par rapport à quoi? -&gt; par rapport à ces concurrents

Free ne peux donc pas utiliser ce graph comme argument commercial pour dire “on a un meilleur débit que les autres”.



Franchement, dire qu’il y a dévalorisation du réseau Free en disant que ca n’a aucun rapport avec les arguments commerciaux, c’est.. je sais pas en fait..









PtiDidi a écrit :



Haha, ok; donc si ce graph dévalorise Free, cest par rapport à quoi? -&gt; par rapport à ces concurrents

Free ne peux donc pas utiliser ce graph comme argument commercial pour dire “on a un meilleur débit que les autres”.



Franchement, dire qu’il y a dévalorisation du réseau Free en disant que ca n’a aucun rapport avec les arguments commerciaux, c’est.. je sais pas en fait..





Depuis quand c’est à Netflix de fournir des arguments commerciaux à Free ?









Winderly a écrit :



Depuis quand c’est à Netflix de fournir des arguments commerciaux à Free ?



C’est Free qui ne peut pas s’en servir comme. Par contre les autres opérateurs peuvent dire “on est meilleur que Free chez Netflix”.



Non, plutot “tu l’as mérité”



Tu veux dire que NetFlix a créé le besoin de regarder des films/séries à la demande?

C’est marant, il me semblait que ce besoin existait bien avant et que la première reponse avant la VoD était “le contrôle du direct” ou tu pouvais mettre pause quand tu voulais








Winderly a écrit :



Depuis quand c’est à Netflix de fournir des arguments commerciaux à Free ?





Cest sûr que ca ferait gagner de l’argent à Free, il ne serait pas contre



&nbsp;



Patch a écrit :



C’est Free qui ne peut pas s’en servir comme. Par contre les autres opérateurs peuvent dire “on est meilleur que Free chez Netflix”.





Merci <img data-src=" />









Patch a écrit :



C’est Free qui ne peut pas s’en servir comme. Par contre les autres opérateurs peuvent dire “on est meilleur que Free chez Netflix”.





Oui, et je cherche ce qu’il y a d’anormal dans ce fait.









Winderly a écrit :



Oui, et je cherche ce qu’il y a d’anormal dans ce fait.



Rien, c’est juste Free qui n’est pas content.



De l’œuf ou de la poule…

&nbsp;

C’est pourquoi mon avis n’est pas tranché à la manière de beaucoup d’Inpactiens ici (capable pour défendre Netflix de faire des comparaisons bagnolesques hasardeuses).



Pour répondre à la question : Oui, quand des affiches 4 par 3 annoncent une série où l’orange est le nouveau noir.

Je considère que c’est créer la demande.


Je ne l’avais en effet pas compris comme ça.








carbier a écrit :



Juste pour info, une comparaison est valable à partir du moment où la même méthode est appliquée à tous les FAI.





Nope, pas du tout.

Une même méthode de comparaison ne signifie en rien que cette méthode est valable et juridiquement licite.

Il faut prendre la comparaison dans son ensemble, pas sur quelques points précis.

Et surtout dans notre cas nous ne savons pas si netflix a appliqué la même méthode pour chaque opérateur. Prétendre une chose n’est pas faire cette chose.



Quant aux stats, ça ne change rien.

Il faut verifier la réalité de la comparaison, sa véracité, connaitre l’intention de netflix et si elle a causé un préjudice…



La loi et les magistrats ne s’arrêtent pas à des croyances, préjugés ou coutumes. Ils cherchent avant tout la vérité (enfin pour la plupart)














joma74fr a écrit :



Va sur le blog de Netflix et lis l’article de Next inpact ci-dessus : Netflix explique tout.&nbsp;





Expliquer n’est pas dire la vérité.



C’est toujours le même problème au final: un entreprise prétend être neutre et fournir des infos neutres. Mais elle reste la seule dépositaire de ces infos et de la techno les exploitant.

Elle ne fournit aucun justificatif et ne permet à personne de vérifier la totalité des infos fournies.



Peux-tu raisonnablement faire confiance à une entreprise sur la seule base de ses informations invérifiables, en sachant qu’elle a tout intérêt à les fournir en l’état?






Au fonds tu admets que l’on ne dispose pas des éléments du dossier afin de pouvoir nous substituer au juge et établir la “vérité” de l’affaire.

En plus, l’article n’expose pas le grief juridique de free, difficile de faire des conjectures.

&nbsp;

&nbsp;Concernant une éventuelle publicité mensongère, netflix n’est pas un concurrent de free, ce qui rend l’application de la législation sur la concurrence moins stricte généralement.



Passé l’écueil de l’existence d’une publicité ou non de la part de netflix d’un point de vue juridique, free devra démontrer que les informations de netflix sur les qualités essentielles du service de free sont fausses.

&nbsp;

A partir du moment où netflix est capable de démontrer que ses allégations ne sont pas fausses (aisément démontrable s’ils ont une méthodologie propre), ils sont en principe tirés d’affaire sur ce point.



Netflix n’a pas le devoir de se reposer sur une étude en 15 volumes, revue par tous les spécialistes du domaine pour comparer les débits de ses services. Les aléas de cette procédure seront probablement nombreux.



J’ai le sentiment que cette ouverture du combat sur le terrain judiciaire n’a pas pour but premier d’être gagnée, mais de servir plus tard dans les négociations entre free et netfilx. C’est malheureusement relativement courant, parce que les procédures judiciaires sont rarement prévisibles à 100%, pour faire bouger la partie adverse.

Le fait que free le clame sur tous les toits alors que netflix ne commente pas est aussi pour moi un indice de l’utilité que voit free à la procédure. En principe, on ne montre pas nos cartes, même si on est sûr de gagner.


Je suis contre le fait que les fournisseurs de contenus payent pour les tuyaux des FAIs oui


Netflix recommande une connexion 5mbps (625ko/s) pour les contenus HD (c’est compté large en plus) donc si tu as un débit de 600ko/s, tu as ce qu’il faut.








Loeff a écrit :



Netflix recommande une connexion 5mbps (625ko/s) pour les contenus HD (c’est compté large en plus) donc si tu as un débit de 600ko/s, tu as ce qu’il faut.





Ben du coup je vais me re-pencher sur le cas netflix alors car c’est ce que j’ai ! &nbsp;Je me disais qu’avec ma connexion un peu pourrie fallait pas que je songe à utiliser netflix, finalement ça se tente.









taxalot a écrit :



J’ai pas lu tout les commentaires, mais j’me pose l’intérêt du classement. Je suis chez Free, avec une ligne qui peut supporter au maximum 600 KO/S (ouais, j’habite la campagne). Même avec ça, je fais du 1080P sans problème.

J’ai donc un peu de mal à saisir l’intérêt de tout ceci.





Ca marche à toute heure ? y compris le soir ? je suis à peu près dans le même cas que toi.



Netflix t’offre un mois d’essai gratuit, profites-en pour te faire une idée. Tu seras vite fixé si les contenus se lisent correctement durant tes heures d’utilisation ou non.








Loeff a écrit :



Netflix t’offre un mois d’essai gratuit, profites-en pour te faire une idée. Tu seras vite fixé si les contenus se lisent correctement durant tes heures d’utilisation ou non.





Franchement je voulais le faire il y a peu mais j’ai des oraux à préparer et j’ai peur de ne pas les bosser du coup :) je vais attendre que ca se termine pour tester :)



edit : et j’hésite vraiment à mettre le doigt la dedans… je me connais le bras risque d’y passer lol :)









thecis a écrit :



Chez Orange le débit contractuel de la fibre est un minimum garantie, nuance.





Hello. Non ce n’est pas cela.

C’est le débit minium de raccordement (c’est à dire que si tu as un abo à 200Mb, ils peuvent te donner 300 ou 500 sans te prévenir).

Par contre pour le débit d’écoulement y’a pas de minimum. Mon expérience c’est que c’est en général “non bloquant” jusqu’à la capacité du serveur en face (ou de son disque dur). mais y’a pas d’engagement contractuel sur ce débit d’écoulement. Tu en trouves pour les pro, mais là on est dans du beaucoup plus couteux ( tu comptes en K, voir en multiple de 10K). Par contre je n’ai pas idée du prix d’un débit découlement garanti à 200mb/s.



&nbsp;









carbier a écrit :



Juste pour info, une comparaison est valable à partir du moment où la même méthode est appliquée à tous les FAI.

On peut éventuellement remettre en cause ce que représente la méthode, mais pas la comparaison qui est faite.

Dans tous les cas, Netflix aurait plus d’1 millions d’abonnés en France, on ne parle donc pas de stats effectuées sur un échantillon représentatif de 1000 personnes.





C’est vrai, mis à part qu’une stats en elle-même ne vaut rien et n’est pas significative sans une analyse poussée derrière.



Et il ne doit pas avoir grand monde pour savoir faire la part des choses.



Il nous dit quoi ce graphique exactement ?

-On a pas la répartition par débit de connexion (Un FAI qui aurait beaucoup de reADSL sous Netflix verrait sa stat baisser)

-On a pas le nombre de client par FAI (Un FAI qui aurait beaucoup de client Netflix (Type Geek) aurait plus de difficulté à acheminer le trafic

-On a pas le trafic par opérateur pour comparer le cout par client pour le FAI

-On a pas les modalité techniques de ce que propose Free à Netflix et Netflix à Free

-Une bande passante n’est pas significative sans analyse de la qualité de service ressenti (Si ça charge sans problème, latence, dégradation du signal). Une étude auprès des utilisateurs avec recoupage du FAI serait plus pertinente (Votre utilisation de Netflix est-elle satisfaisante : Niveau qulité d’image, mise à disposition, rapidité de lancement etc)

-Et comble du grotesque, on n’a pas la méthodologie de calcul, ce qui devrait faire jeter l’étude sans même la regarder !



Sinon je suis tout à fait d’accord avec toi, le graphique est valable et probablement juste. C’est juste qu’il ne sert à rien, à part faire parler les gens.









Ramaloke a écrit :



C’est vrai, mis à part qu’une stats en elle-même ne vaut rien et n’est pas significative sans une analyse poussée derrière.



Et il ne doit pas avoir grand monde pour savoir faire la part des choses.



Il nous dit quoi ce graphique exactement ?

-On a pas la répartition par débit de connexion (Un FAI qui aurait beaucoup de reADSL sous Netflix verrait sa stat baisser)





Dans ce cas la, Orange avec ses lignes à perpet’ en zones non dégroupées devraient être plus touché.

De plus les gens ne sont pas stupides: je vois mal des internautes qui ont déjà du mal avec leur débit venir payer pour un service qu’ils savent à l’avance ne pas avoir <img data-src=" />



-On a pas le nombre de client par FAI (Un FAI qui aurait beaucoup de client Netflix (Type Geek) aurait plus de difficulté à acheminer le trafic

-On a pas le trafic par opérateur pour comparer le cout par client pour le FAI



Avec 1,4 millions de clients en France, la répartition entre chaque FAI même si elle n’est pas identique ne pose aucun problème pour faire des stats



-On a pas les modalité techniques de ce que propose Free à Netflix et Netflix à Free



Ca le consommateur à qui est destiné ce graphe s’en fout. Si Free est le seul opérateur chez qui cela ne fonctionne pas, l’internaute a le choix de changer.



-Une bande passante n’est pas significative sans analyse de la qualité de service ressenti (Si ça charge sans problème, latence, dégradation du signal). Une étude auprès des utilisateurs avec recoupage du FAI serait plus pertinente (Votre utilisation de Netflix est-elle satisfaisante : Niveau qulité d’image, mise à disposition, rapidité de lancement etc)



Sachant que ce genre d’enquête est faite sur un échantillon représentatif de quelques milliers de personnes, je ne vois pas en quoi elle serait plus représentative que les chiffres de Netflix



-Et comble du grotesque, on n’a pas la méthodologie de calcul, ce qui devrait faire jeter l’étude sans même la regarder !



Les principes généraux sont fournis…



Mais même en allant plus loin: ne comparons pas avec les autres FAI. Le fait que les chiffres de Free baissent continuellement depuis le début de leur publication ne te pose aucun problème ?



carbier a écrit :

Dans ce cas la, Orange avec ses lignes à perpet’ en zones non dégroupées devraient être plus touché.

De plus les gens ne sont pas stupides: je vois mal des internautes qui ont déjà du mal avec leur débit venir payer pour un service qu’ils savent à l’avance ne pas avoir <img data-src=" />



Avec 1,4 millions de clients en France, la répartition entre chaque FAI même si elle n’est pas identique ne pose aucun problème pour faire des stats



Ca le consommateur à qui est destiné ce graphe s’en fout. Si Free est le seul opérateur chez qui cela ne fonctionne pas, l’internaute a le choix de changer.



Sachant que ce genre d’enquête est faite sur un échantillon représentatif de quelques milliers de personnes, je ne vois pas en quoi elle serait plus représentative que les chiffres de Netflix



Les principes généraux sont fournis…



Mais même en allant plus loin: ne comparons pas avec les autres FAI. Le fait que les chiffres de Free baissent continuellement depuis le début de leur publication ne te pose aucun problème ?



Je n’ai jamais défendu Free, je pense aussi qu’il doit être le plus pourri :)



Je dis juste que ce graphe ne “vaut rien”, et qu’il est parfaitement possible que Netflix utilise une méthodologie volontairement désavantageuse sur Free pour mieux négocier.&nbsp;



Après pour la problématique d’interco entre NetFlix et Free, aucune idée de qui fait le forcing, on a pas les infos donc cela reste des suppositions.



Après y’a pas que Free qui douilles les interconnexion, il y a quelques semaines avec Altice/SFR/Numéricable il y avait des ENORMES problèmes de connexion avec les serveurs Blizzards qui ont durée des mois, sans au final qu’on ait eu la moindre explications :(



Pour Orange, ils font aussi du transit niveau 3 (surtout vers l’Afrique) donc tu négocies pas avec Orange comme tu négocies avec un “petit” FAI niveau 1-2 donc Orange est de facto hors catégorie pour une comparaison.


« Les principes généraux sont fournis… »



En méthodologie statistique, il n’y a pas de place pour des “principes généraux”…



Ton message de réponse est à côté de la plaque, tu ne saisis pas les problèmes (qu’on ne peut pas vraiment contredire, d’ailleurs : le message de Ramaloke est essentiellement factuel) soulevés par le message que tu cites. <img data-src=" />








Ramaloke a écrit :



Après pour la problématique d’interco entre NetFlix et Free, aucune idée de qui fait le forcing, on a pas les infos donc cela reste des suppositions.







Apparemment, ça serait encore et toujours un problème de dimensionnement au niveau où Cogent débarque les données de Netflix vers Free.

C’est du moins l’hypothèse la plus probable vu les informations qui filtrent sur le net.

Via des proxys pour contourner géographiquement, les débits sur beaucoup de services habituellement “ralentis” sont à des niveaux normaux.





Savoir qui est en cause reste de la supposition, évidemment, mais connaissant la réputation de Free comme de Cogent, ça doit être un dialogue de sourd <img data-src=" />

Free est radin et Cogent peu honnête.









bloossom a écrit :



Au fonds tu admets que l’on ne dispose pas des éléments du dossier afin de pouvoir nous substituer au juge et établir la “vérité” de l’affaire.

En plus, l’article n’expose pas le grief juridique de free, difficile de faire des conjectures.

&nbsp;

&nbsp;Concernant une éventuelle publicité mensongère, netflix n’est pas un concurrent de free, ce qui rend l’application de la législation sur la concurrence moins stricte généralement.



Passé l’écueil de l’existence d’une publicité ou non de la part de netflix d’un point de vue juridique, free devra démontrer que les informations de netflix sur les qualités essentielles du service de free sont fausses.

&nbsp;

A partir du moment où netflix est capable de démontrer que ses allégations ne sont pas fausses (aisément démontrable s’ils ont une méthodologie propre), ils sont en principe tirés d’affaire sur ce point.



Netflix n’a pas le devoir de se reposer sur une étude en 15 volumes, revue par tous les spécialistes du domaine pour comparer les débits de ses services. Les aléas de cette procédure seront probablement nombreux.





Tu veux dire qu’il y a rien qui puisse juger d’une quelconque&nbsp; objectivité/impartialité des mesures qui au premier coup d’œil suggèrent aux Michus… ah ben si tu veux du Netflix plein les tuyaux du dois éviter/privilégier tel opérateur ^¿^



A partir du moment où l’on lance des affirmations orientés il faut quand même que ces affirmations qui&nbsp; perdurent depuis des mois (années) puissent se vérifier et si possible autrement que sur les seuls critères avancées par la “méthodologie” de netflixlesbonstuyaux.

&nbsp;









Pazns a écrit :



« Les principes généraux sont fournis… »



En méthodologie statistique, il n’y a pas de place pour des “principes généraux”…





Et toi tu confonds allégrement ce qu’on nous fournit avec le travail effectif.



En d’autres termes, j’ai souvenir que quand une méthodologie de comparaison de ce type est fournie, les sociétés qui y participent mettent tout en oeuvre pour s’“adapter”






Tu parle de problème entre blizzard et SFR mais c’est &nbsp;pareil avec free (voir pire) j’ai du passer chez orange il y a 2 ans après 6 mois de un jour ça marche le lendemain des lag de plusieurs secondes et des déco régulière.



Au final après avoir fait un peu de traceroute bien t’as pas toujours le même chemin et certains sont vraiment merdique.



Et quand après pas mal d’appel &nbsp;de mise en attente sans jamais te passer personne tu as enfin une personne capable de comprendre ton problème on te réponds ouai on est au courant mais on a rien de prévu.



&nbsp;








AmonituX a écrit :



Tu parle de problème entre blizzard et SFR mais c’est &nbsp;pareil avec free (voir pire) j’ai du passer chez orange il y a 2 ans après 6 mois de un jour ça marche le lendemain des lag de plusieurs secondes et des déco régulière.



Au final après avoir fait un peu de traceroute bien t’as pas toujours le même chemin et certains sont vraiment merdique.



Et quand après pas mal d’appel &nbsp;de mise en attente sans jamais te passer personne tu as enfin une personne capable de comprendre ton problème on te réponds ouai on est au courant mais on a rien de prévu.





Tous les FAI ont le soucis (Sauf Orange qui fait aussi du transit donc s’y retrouve dans les négociations et peut se permettre de faire les gros yeux “Ah oui tu veux pas ? Tu vois mon transit vers l’Afrique, bye bye”)

&nbsp;



Pazns a écrit :



Apparemment, ça serait encore et toujours un problème de dimensionnement au niveau où Cogent débarque les données de Netflix vers Free.

C’est du moins l’hypothèse la plus probable vu les informations qui filtrent sur le net.

Via des proxys pour contourner géographiquement, les débits sur beaucoup de services habituellement “ralentis” sont à des niveaux normaux.





Savoir qui est en cause reste de la supposition, évidemment, mais connaissant la réputation de Free comme de Cogent, ça doit être un dialogue de sourd <img data-src=" />

Free est radin et Cogent peu honnête.





C’est plus compliqué que cela. Les accords de peering prévoit des flux à peu près symétriques pour être gratuits.



Un

peering asymétrique est un “cadeau” fait de celui qui reçoit à celui

qui envoie. Si un FAI ne veut pas faire ce cadeau (Free…) alors

l’opérateur qui provoque l’asymétrie doit passer à la caisse.



NetFlix

contourne cela en proposant des serveurs cache sur site (“on premise”),

même si l’idée est bonne, ça n’en reste pas moins un cadeau de

l’opérateur qui reçoit…puisqu’il ne recevra plus d’argent d’un peering

asymétrique.



Les FAI le font pour faire “plaisir” à leur abonnés

et se faire bien voir des benchmark applicatifs. Mais ça reste une

perte de revenu pour eux. Rapport de force, négociation tout ça tout ça.





C’est la même chose avec les opérateurs mobile et l’itinérance dans l’UE d’ailleurs, quand tu n’est plus symétrique, tu payes (Cf news NXI sur l’itinérance dans l’UE avec je sais plus quel MVNO qui n’allait pas facturer ses clients alors qu’il pourrait et prendrait à sa charge la différence pour le moment).



Plusieurs points : ce que propose netflix, c’est d’installer du matériel dans l’infrastructure de free. Dire que ce que propose netflix est gratuit est absurde, car normalement cette option est payante pour netflix, pas pour free. D’ailleurs netflix a rémunéré orange pour ça. Ensuite, cela influencerait le ratio de peering, qui est actuellement a l’avantage de free puisque c’est l’envoit de données qui est payant. Donc netflix propose de s’installer chez free sans payer, alors que ça leurs fera des économies de peering. Enfin, netflix utilise un classement plus que contestable pour faire pression sur free. Le classement classement n’a en fait aucun intérêt en l’État puisque le ratio de lignes bas débit / haut débit influe bien plus que le debit reel vers netflix. Bref, free n’a pas toujours la meilleurs politique ni les meilleurs débit, mais là netflix se fout de ma gueule du monde en arguant qu’il propose une solution gratuite pour free…


je veux simplement dire que la question n’aura plus aucun sens lorsque Netflix aura présenté sa méthodologie au tribunal et qu’en attendant, les michus et les michus “éclairés” ne font que des conjectures.



C’est seulement si leur méthodologie est délibérément mensongère fausse pour le consommateur qu’on peut leur en faire grief.



Ensuite, je trouve qu’il y a effectivement pour Netflix un intérêt à informer sur ce qui pourrait nuire à l’utilisation de ses services. Quand le client a des problèmes, il peut gueuler sur Netflix ou son intermédiaire, et netflix l’informe qu’il ne garantit pas les mêmes débits suivant le FAI.&nbsp;



Enfin, il faudrait quantifier quelle quantité d’utilisateur a renoncé à free, ou a choisit un autre opérateur sur la seule base de ces statistiques de Netflix. A vue d’oeil je dirais que c’est bien peu.








bloossom a écrit :



Au fonds tu admets que l’on ne dispose pas des éléments du dossier afin de pouvoir nous substituer au juge et établir la “vérité” de l’affaire.

En plus, l’article n’expose pas le grief juridique de free, difficile de faire des conjectures.

&nbsp;





Ce que je dis depuis le début: il appartient au juge de nous dire si oui ou non, netflix est sanctionnable.

Pas comme la majorité des commentaires qui parlent de mauvaise foi de free et de demandes déboutées.



Pour le grief juridique, vu qu’on parle de pub et comparatifs, la loi est toute trouvée: L.121-1 et suivants du code de la consommation. Les textes sont très larges pour permettre une action étendue.

&nbsp;

&nbsp;



&nbsp; Concernant une éventuelle publicité mensongère, netflix n’est pas un concurrent de free, ce qui rend l’application de la législation sur la concurrence moins stricte généralement.



&nbsp;La loi ne requiert pas que la pub mensongère/trompeuse soit faite par un concurrent.

Cette qualité permettra à la limite de calculer plus précisément le préjudice subi (nombre de clients récupérés par le concurrent) mais elle n’en sera pas moins stricte pour autant.

&nbsp;

&nbsp;



Passé l’écueil de l’existence d’une publicité ou non de la part de netflix d’un point de vue juridique, free devra démontrer que les informations de netflix sur les qualités essentielles du service de free sont fausses.&nbsp;





Comme dit plus haut, ce n’est pas du tout un problème, et ce depuis plus de 25 ans.

La jurisprudence considère simplement qu’une communication publique d’une entreprise est une publicité.

Aucune difficulté pour ça.







A partir du moment où netflix est capable de démontrer que ses

allégations ne sont pas fausses (aisément démontrable s’ils ont une

méthodologie propre), ils sont en principe tirés d’affaire sur ce point.




Et non.    



Une affirmation exacte n’est pas forcément une affirmation non condamnable, une affirmation juste.

Tout se fait selon le contexte, les comportements y résultants, etc…

La jurisprudence est très loquace sur le sujet.

&nbsp;



Netflix n’a pas le devoir de se reposer sur une étude en 15

volumes, revue par tous les spécialistes du domaine pour comparer les

débits de ses services. Les aléas de cette procédure seront probablement

nombreux.




Si elle ne peut faire autrement pour expliquer ses résultats, ne pas tromper le consommateur et respecter la loi, alors oui, elle aura le devoir de faire une étude en 15 volumes... ou ne rien faire.    



&nbsp;



Wait and see comme on dit.



&nbsp;je constate cependant que tu semble présumer, toi d’une mauvaise foi de netflix. On est d’accord sur le fait qu’il existe de nombreuses inconnues, mais c’est free qui devra cependant démontrer l’aspect trompeur de la communication de netflix.



Je serais curieux de lire cette jurisprudence. Je ne conteste pas qu’une action sur cette base est envisageable, mais j’estime simplement qu’il sera passablement compliqué pour free d’obtenir gain de cause, alors que netflix peut se permettre une action beaucoup plus passive qui n’a besoin qu’une seule condition fasse défaut.



Il n’empêche qu’au vu de la configuration, je reste convaincu que free a autre chose en tête que de gagner le procès qu’ils ont intenté.




Free demande aussi à être retiré de ce classement. BFM Business explique qu’il est « le seul opérateur français à ne pas être raccordé directement au réseau de Netflix, ce qui pourrait expliquer ses mauvaises notes dans les mesures du californien. Le problème est que cette mesure ne distingue pas les opérateurs raccordés et ceux qui ne le sont pas ».



En gros, si Netflix mettait “les autres (non partenaires)” à la place de Free, l’information serait préservée et Free ne dirait rien ?








bloossom a écrit :



Wait and see comme on dit.



&nbsp;je constate cependant que tu semble présumer, toi d’une mauvaise foi de netflix. On est d’accord sur le fait qu’il existe de nombreuses inconnues, mais c’est free qui devra cependant démontrer l’aspect trompeur de la communication de netflix.



Je serais curieux de lire cette jurisprudence. Je ne conteste pas qu’une action sur cette base est envisageable, mais j’estime simplement qu’il sera passablement compliqué pour free d’obtenir gain de cause, alors que netflix peut se permettre une action beaucoup plus passive qui n’a besoin qu’une seule condition fasse défaut.





On ne peut pas négliger que, sur la base de ces mesures netflixlesbonstuyaux joue un rôle sur la crédibilité voir motiver les orientations (suffit de lire quelques réactions à ce sujet).



Sur la ligne des acteurs “entités commerciales” le résultat c’est que par le biais de ces mesures, netflix entité non neutre met en cause des acteurs concurrents, la base de cette “information” peut jouer un rôle sur les comportements commerciaux des sociétés, discrédit, pouvoir de négociation, distordre la concurrence.









carbier a écrit :



Et toi tu confonds allégrement ce qu’on nous fournit avec le travail effectif.



En d’autres termes, j’ai souvenir que quand une méthodologie de comparaison de ce type est fournie, les sociétés qui y participent mettent tout en oeuvre pour s’“adapter”






Ni qu’en intentant un procès, free(pour toi les meilleurs tuyaux que netflix a priori) fait pareil. Comme le potentiel manque d’efficacité de free joue un rôle sur la crédibilité de l’offre de netflix. C’est tout aussi justifié pour netflix de gueuler parce que ses clients chez free sont insatisfaits que free de gueuler parce que netflix dit n’importe quoi.



Inutile de parler de gros qui tente de contraindre un petit, vu la taille des deux bestiaux. C’est le monde de la concurrence, chacun essaie de répondre au mieux à la demande pour continuer d’exister sur le marché. Free tente aussi de contraindre netflix en refusant d’intégrer l’appli a sa box par exemple.



Qui d’autre que Netflix s’intéresserait au débit moyen de ses services chez les FAI? Est-ce que parce qu’ils ne sont pas neutres (qui l’est?) ils ne peuvent communiquer? Dans ce cas, comment un FAI aurait il le droit d’assurer un certain débit à ses utilisateurs puisqu’il s’agit d’une partie aussi?


bel effet papillon <img data-src=" />

Mme Michu va voir que netflix chez free çà marche moins bien dans son programme tv

http://www.programme-tv.net/news/tv/119904-free-porte-plainte-contre-netflix/


Il n’est pas question de faire confiance à une entreprise (faire confiance à une publicité est très risqué: la relation commerciale est une négociation permanente). Il s’agit de savoir si Netflix nuit à l’image de Free ou si Netflix tente de valoriser son image par rapport à Free. Je te concède que Netflix a des précisions à apporter, c’est certain. Et je suis curieux de la réponse du tribunal de Commerce.

&nbsp;

Malgré tout, la démarche de Free qui consiste à obtenir des dommages-intérêts et d’être retiré de ce classement est vaine. Les graphiques de Netflix sont de la communication commerciale, il ne s’agit pas de statistiques à valeur technique, neutre, tangible.&nbsp;

&nbsp;

Dans les années 2000,France Telecom avait tenté en vain d’interdire la publicité comparative de Tele2 au motif qu’elle n’était pas “objective et loyale” (en vain, parce qu’une entreprise a le droit de communiquer sur ses offres commerciales). France Telecom avait aussi tenté en vain d’interdire le site web cretin.fr (communication commerciale de Free). Et personne n’interdit non plus le service “quiestlemoinscher.com” de E.Leclerc (qui n’est pas non plus une initiative objective).

&nbsp;

Donc, je prédis et je tiens le pari que le tribunal n’interdira pas les graphiques de Netflix, Free sera toujours présente dans la comparaison de Netflix. Et Free fera appel de la décision pour faire parler de sa marque et pour avancer dans ses négociations avec Netflix.








joma74fr a écrit :



&nbsp;

Dans les années 2000,France Telecom avait tenté en vain d’interdire la publicité comparative de Tele2 au motif qu’elle n’était pas “objective et loyale” (en vain, parce qu’une entreprise a le droit de communiquer sur ses offres commerciales).



Heu…

&nbsp;=&gt;&nbsp;Tu es sur que tu as bien suivi cette affaire?

Le problème n’est pas qu’une entreprise communique sur ses offres commerciales.

Le problème, c’est qu’une entreprise se rend coupable de publicité mensongère/trompeuse en lançant des allégations et sous-entendus sans fondement.

Ce que fait à l’heure actuelle Netflix en laissant entendre que le réseau de free est pourri, sans apporter d’éléments fiables.



&nbsp;Pour cretin.fr, free a du changer le site pour être en conformité avec les lois sur la pub.



Le sitehttp://www.quiestlemoinscher.com/ est un comparateur de prix. Il s’efforce de respecter la loi et d’être objectif (pour le moment). Le site précise d’ailleurs : “Ce site est soumis aux règles de la publicité



                 comparative"   



&nbsp;



Il n’est pas question de faire confiance à une entreprise (faire confiance à une publicité est très risqué: la relation commerciale est une négociation permanente). Il s’agit de savoir si Netflix nuit à l’image de Free ou si Netflix tente de valoriser son image par rapport à Free. Je te concède que Netflix a des précisions à apporter, c’est certain. Et je suis curieux de la réponse du tribunal de Commerce.

&nbsp;

Malgré tout, la démarche de Free qui consiste à obtenir des dommages-intérêts et d’être retiré de ce classement est vaine. Les graphiques de Netflix sont de la communication commerciale, il ne s’agit pas de statistiques à valeur technique, neutre, tangible.&nbsp;

&nbsp;



Si le Tribunal condamne, Free aura bien des DI: le juge sera bien évidemment souverain pour décider du montant, et il&nbsp; demandera aussi à Netflix de faire cesser l’atteinte, ce qui pourra consister en un retrait de Free du classement.

Quant à la communication de Netflix, je te renvoie aux articles L.121-1 et suivants du code de la consommation qui encadrent cette communication.



Je ne présume rien de Netflix.

Je constate que Free met en avant un argument clair contredisant les propos de Netflix et que les éléments de Netflix actuellement disponibles ne permettent pas de justifier de ce comparatif et de sa validité.

Le procès dira effectivement le vrai du faux.



Pour information sur la publicité comparative, ce sitete permettra de mieux comprendre la chose.



&nbsp;


C’est de la communication, ce n’est pas une étude scientifique.



“Si le tribunal condamne” : un tribunal de commerce ne condamne personne, ce n’est pas une justice pénale, c’est de l’arbitrage.



“Ce que fait à l’heure actuelle Netflix en laissant entendre que le réseau de free est pourri, sans apporter d’éléments fiables.&nbsp;” : excuse-moi, ça c’est toi qui le pense, voire qui l’extrapole. Pour voir le streaming de Netflix, une ligne ADSL suffit (quelques Mb/s suffisent). Netflix ne laisse pas entendre que le réseau de Free serait pourri (il est seulement moins performant à certaines heures vis-à-vis des services Netflix que les autres FAI).

Je garde ce fil de commentaire dans mes favoris. Tu me mettrais presque le doute à force de me seriner que Netflix n’est pas “objectif”.


“Pour cretin.fr, free a du changer le site pour être en conformité avec les lois sur la pub.”&nbsp; : Oui, je ne dis pas le contraire, seulement que France Telecom n’a pas eu gain de cause en demandant la fermeture de cretin.fr (comme je n’ai jamais dis que Free n’obtiendrais rien en allant devant la justice face à Netflix).

&nbsp;

&nbsp;Concernant l’histoire de la publicité comparative de Tele2, j’admets que j’ignorais qu’il s’agissait de plusieurs procès dont la plupart ont visiblement donné largement raison à France Telecom.


Merci de le rappeller








joma74fr a écrit :



C’est de la communication, ce n’est pas une étude scientifique.



Je n’ai jamais dit le contraire.



&nbsp;





joma74fr a écrit :



“Si le tribunal condamne” : un tribunal de commerce ne condamne personne, ce n’est pas une justice pénale, c’est de l’arbitrage.



WHAT????

Je ne peux pas te laisser affirmer de telles faussetés.

Un tribunal de commerce c’est ça. et&nbsp; un arbitrage, c’est ça.

Ce sont deux modes de règlements de conflits très différents.



Et oui, le tribunal de commerce “condamne” (exemple en toute fin de page), tout comme tous les types de tribunaux existants en France, tous comme la justice pénale (pour info: définition du droit pénal)



“Ce que fait à l’heure actuelle Netflix en laissant entendre que le réseau de free est pourri, sans apporter d’éléments fiables.&nbsp;” : excuse-moi, ça c’est toi qui le pense, voire qui l’extrapole. Pour voir le streaming de Netflix, une ligne ADSL suffit (quelques Mb/s suffisent). Netflix ne laisse pas entendre que le réseau de Free serait pourri (il est seulement moins performant à certaines heures vis-à-vis des services Netflix que les autres FAI).

Je garde ce fil de commentaire dans mes favoris. Tu me mettrais presque le doute à force de me seriner que Netflix n’est pas “objectif”.



C’est là toute la problématique.

Netflix prétend que Free a un réseau bien moins bon que les autres. De façon sous-entendue, on peut en déduire aisément qu’il est pourri (pour preuve, certains coms ici même n’hésitent pas à parler de réseau pourri).

Le but pour Free sera de démontrer aux magistrats une pratique publicitaire condamnable et avec des sous-entendus préjudiciables.



Si Netflix n’y prend pas garde, la sanction tombera.



Un tribunal condamne à faire quelque chose, mais il n’y a pas forcément une partie condamnée, et l’autre partie indemnisée et victorieuse (ce que tu laisses entendre dans tes commentaires). Ça s’appelle aussi un arbitrage : une tierce-entité tranche un litige entre 2 parties dans un conflit.

&nbsp;

&nbsp;Pour le reste, on verra bien ce qui en résultera. Il m’est d’avis que le tribunal de commerce ne condamnera pas Netflix à supprimer la publication de ses graphiques mensuels et à indemniser Free (Netflix sera peut-être condamné à modifier sa communication).








Pazns a écrit :



Hein ? Je comprends même pas en quoi c’est censé répondre à ma remarque <img data-src=" />





1- La méthodologie n’est pas forcément fausse parceque justement elle n’est pas publique

2- Une des raisons pour lesquelles cette méthodologie n’est pas publique c’est certainement pour éviter les dérives que j’ai mentionnées.



Moi, je n’utilise pas Netflix, mais si je l’utilisais, je ne voudrais pas qu’une société américaine, qui ne paye pas ses impôts en France, puisse faire un maximum de bénéfices aux dépends d’une société française qui paye ses impôts, contribue au budget de l’état et par conséquent contribue à faire baisser mes propres impôts.

En bref, si le marché n’est pas équilibré, Free a raison de râler, car sinon cela va sortir doublement de notre poche : 1 pour payer free, 2 pour payer les impots que free n’aura pas payé dû au manque à gagner.

Le reste, je m’en bat les….

&nbsp;


A partir du moment ou la moyenne affichée par Netflix ne tient pas compte de la proportion de lignes bas débit / haut débit des FAI, elle est forcément imprécise, donc fausse. Tu crois vraiment que les avocats de Free font un procès sur une méthodologie qu’ils ne connaissent pas, en espérant &nbsp;que quelque chose soit incohérent ? Non, ce n’est pas uniquement une question de méthodologie, la communication qui est faite suffit à elle seule.&nbsp;



Cette communication ne sert à Netflix que pour essayer de ne pas payer l’installation de son matériel dans l’infrastructure des FAI, qui a pourtant toutes les raisons d’être payante puisqu’elle coûte au FAI et ne fait économiser de l’argent sur le peering qu’à Netflix.&nbsp;








t0FF a écrit :



Tu crois vraiment que les avocats de Free font un procès sur une méthodologie qu’ils ne connaissent pas, en espérant  que quelque chose soit incohérent ?





Oui… Et cela ne serait pas la 1ère fois qu’Iliad / X.Niel perdrait un procès.

Le but est surtout de montrer les muscles et de contrecarrer ces résultats: la meilleure défense reste l’attaque.









t0FF a écrit :



A partir du moment ou la moyenne affichée par Netflix ne tient pas compte de la proportion de lignes bas débit / haut débit des FAI, elle est forcément imprécise, donc fausse.





Parlons uniquement de cela :

Pour quelle raison, la proportion des abonnés bas débits serait plus forte chez Free que chez les autres ? Vu les nombres d’abonnés respectifs, ça ne tient pas. Mettons SFR THD (ex numéricable) à part puisque par définition, ils n’ont pas de xDSL.

Je rappelle de plus que l’on parle d’un débit de l’ordre de 3 à 4 Mb/s qui est disponible sur de très nombreuses lignes. Et le débit moyen mesuré par nPerf pour Free au T4 2016 est de 7,07 Mb/s et haut débit (et 25, 69 Mb/s tout support confondu).



Ce n’est donc pas côté ligne que ça coince….









bloossom a écrit :



Ni qu’en intentant un procès, free(pour toi les meilleurs tuyaux que netflix a priori) fait pareil. Comme le potentiel manque d’efficacité de free joue un rôle sur la crédibilité de l’offre de netflix. C’est tout aussi justifié pour netflix de gueuler parce que ses clients chez free sont insatisfaits que free de gueuler parce que netflix dit n’importe quoi.



Inutile de parler de gros qui tente de contraindre un petit, vu la taille des deux bestiaux. C’est le monde de la concurrence, chacun essaie de répondre au mieux à la demande pour continuer d’exister sur le marché. Free tente aussi de contraindre netflix en refusant d’intégrer l’appli a sa box par exemple.





Non non pas de fanbashing, ni de mesures kikala+, juste sur les conséquences de la présentation réitéré de ce type de pifomètrie fourre-tout qui pris tel quel ne sert pas à grand chose si ce n’est à interpréter/troller, à la limite si on veut avoir des IP QoS liées alle performances l’ARCEP/fr semble un observatoire tout indiqué et publie aussi des mesures représentatives sur les opérateurs…



Pour la concurrence n’étant pas sur le même segment de marché non lo so ^¿^

&nbsp;





t0FF a écrit :



A partir du moment ou la moyenne affichée par Netflix ne tient pas compte de la proportion de lignes bas débit / haut débit des FAI, elle est forcément imprécise, donc fausse. Tu crois vraiment que les avocats de Free font un procès sur une méthodologie qu’ils ne connaissent pas, en espérant &nbsp;que quelque chose soit incohérent ? Non, ce n’est pas uniquement une question de méthodologie, la communication qui est faite suffit à elle seule.&nbsp;





++









t0FF a écrit :



Tu crois vraiment que les avocats de Free font un procès sur une méthodologie qu’ils ne connaissent pas, en espérant &nbsp;que quelque chose soit incohérent ?





Bah oui, dans le cadre de la procédure, tu fais une sommation de communiquer.









carbier a écrit :



Oui… Et cela ne serait pas la 1ère fois qu’Iliad / X.Niel perdrait un procès.

Le but est surtout de montrer les muscles et de contrecarrer ces résultats: la meilleure défense reste l’attaque.



Heu non, quand tu veux qu’une information ne prenne pas trop d’ampleur, l’attaque n’est pas la meilleure défense, c’est même la pire. L’effet Streisand ça fait quand même quelques années que c’est connu.&nbsp;





fred42 a écrit :



Parlons uniquement de cela :

Pour quelle raison, la proportion des abonnés bas débits serait plus forte chez Free que chez les autres ? Vu les nombres d’abonnés respectifs, ça ne tient pas. Mettons SFR THD (ex numéricable) à part puisque par définition, ils n’ont pas de xDSL.

Je rappelle de plus que l’on parle d’un débit de l’ordre de 3 à 4 Mb/s qui est disponible sur de très nombreuses lignes. Et le débit moyen mesuré par nPerf pour Free au T4 2016 est de 7,07 Mb/s et haut débit (et 25, 69 Mb/s tout support confondu).



Ce n’est donc pas côté ligne que ça coince….



Il n’y a pas besoin de prouver que la proportion bas débits est plus forte chez Free. Le simple fait qu’elle ne soit pas strictement égale sur tous les FAI suffit. D’ailleurs, pour quel raison faudrait-il mettre SFR THD à part dans cet argument, alors que netflix lui ne le met pas à part. Au contraire, c’est typiquement un exemple de manque de précision dans la façon dont Netflix affiche les résultats. &nbsp;Et sinon juste à 15km de Lyon, dans beaucoup de village autours de chez ma mère le débit théorique est de l’ordre de 2mb/s, avec un débit réel bien plus bas (1mb/s chez ma mère, et instable en plus), soit suffisamment bas pour faire baisser faussement la moyenne.&nbsp;

&nbsp;

En soit, si ça se trouve Free a proportionnellement plus de ligne haut débit que les autres, ça ne change rien. Le fait de ne pas le prendre en compte rend la donnée totalement inexacte et donc dans un sens mensongère. &nbsp;Free ne reproche pas à Netflix de le mettre volontairement plus bas dans le classement, il lui reproche de publier un classement imprécis et potentiellement trompeur.&nbsp;

&nbsp;



Netflix parle d’une moyenne. Ce n’est donc pas une donnée fausse ni inexacte.



Elle est éventuellement incomplète, on pourrait demander aussi l’écart-type. Cela apporterait une autre information, ou pas, le type de ligne ayant probablement peu d’influence sur le résultat puisque le problème entre Free et Netflix est de l’autre côté : l’interconnexion entre eux qui est le facteur limitant.



Ce que j’essayais de te faire comprendre, c’est que tu regardes du mauvais côté du réseau et qu’à partir de là, tu en tire de mauvaises conclusions.



Et sur l’exemple de ta mère : avec un tel débit, s’abonnerait-elle chez Netflix alors qu’elle ne pourrait pas profiter convenablement de leur offre (indépendamment de son intérêt pour l’offre) ?

Sûrement pas, pas plus que les autres qui ont un mauvais débit. Ces lignes à faible débit ont donc un effet négligeable sur la moyenne mesurée par Netflix puisqu’il y aura très peu d’abonnés à Netflix sur de telles lignes.


Cette donnée est au minimum trompeuse en l’état.&nbsp;

Typiquement, ma mère qui n’y connait rien, et qui constate un mauvais débit sur Netflix (forcément, 1mb/s max, mais c’est une valeur qui ne lui parle absolument pas) en voyant ça se dira que logiquement vu que la moyenne est meilleur chez SFR, qu’elle devrait aller chez SFR. Sauf que non en fait. Pour répondre à ta question, ma mère n’est effectivement pas abonné Netflix, par contre d’autres membres de ma familles ont utilisés (ou plutôt essayé) à partir de sa ligne. Et donc ont participé à fausser la moyenne calculer par Netflix. Enfin la moyenne pour Orange en l’occurrence.&nbsp;



Je ne regarde pas du mauvais coté du réseau, c’est la façon dont netflix collecte les données qui ne permet pas d’ignorer ce que tu appels le mauvais coté du réseau. C’est justement le problème.&nbsp;

&nbsp;

L’écart type ne serait pas non plus suffisant je pense (enfin ça serait déjà un plus), pour moi ce qu’il faudrait c’est une moyenne en fonction de la vitesse de base de la ligne, à la limite par tranche. Savoir que tu as un débit moyen de 200mb/s quand tu as la fibre 1gb/s est bien moins pertinent que de savoir que tu as une vitesse moyenne de 2mb/s quand tu as une ligne 20mb/s. Alors ok ça peut changer significativement la moyenne, ou ne pas la bouger d’un poil. Mais rien que là dessus on voit déjà que la pertinence des données de netflix est très relative, alors sans avoir le protocole exacte du calcul, il y a clairement de quoi s’inquiéter. Et comme dans le cadre de publicités comparatifs, il y a des règles assez strictes, pour moi Free a raison de porter ça en justice.&nbsp;



Ce qui m’étonne, c’est qu’avant que Free porte plainte, tous les mois à chaque classement de netflix les commentaires ici pointaient du doigt le coté imprécis et obscure du calcul. Et maintenant que Free pointe la même chose en justice, bouuuuh Free, bouuuuh !&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;


Au tout début des articles mensuels sur le sujet, j’avais fait la même erreur que toi et dis que ça dépendait des lignes et que donc leur mesure était nulle, mais après certains ont expliqué que ce n’était pas le cas et j’ai compris. Ils devaient manifestement être plus doués que moi pour leurs explications.



Après, la mesure que tu proposes de faire et qui ne changerait pas grand chose à mon avis, ils ne peuvent pas la faire : ils ne connaissent pas les caractéristiques des lignes de leurs abonnés.

Free pourrait le faire, mais je suis prêt à parier qu’ils ne présenteront pas une telle mesure avec leur plainte parce qu’elle ne changerait pas significativement les résultats.



Encore une fois, cette mesure représente la bande passante entrante disponible pour le trafic venant de Netflix. Donc, le débit des lignes abonnées n’a que peu d’influence. Les personnes qui ont fait des essais chez ta mère n’ont pas modifié la mesure de façon significative. On parle d’un grand nombre d’abonnés Netflix en France (1,4 millions à fin 2016)



Enfin, cette donnée n’est pas trompeuse, Netflix explique très bien comment elle est obtenue : une moyenne des débits par FAI aux heures de pointe. Une moyenne, c’est facile à faire, hein. La seule chose qui manque éventuellement, c’est une précision sur les heures concernées, mais ce n’est peut-être pas très utile comme info.



Et ça serait un autre FAI qui serait en cause, je tiendrais exactement le même discours. J’ai été longtemps chez eux avant de passer à la fibre que seul Orange me proposait.








fred42 a écrit :



Encore une fois, cette mesure représente la bande passante entrante disponible pour le trafic venant de Netflix. Donc, le débit des lignes abonnées n’a que peu d’influence. Les personnes qui ont fait des essais chez ta mère n’ont pas modifié la mesure de façon significative. On parle d’un grand nombre d’abonnés Netflix en France (1,4 millions à fin 2016)



[...]      

Et ça serait un autre FAI qui serait en cause, je tiendrais exactement le même discours. J'ai été longtemps chez eux avant de passer à la fibre que seul Orange me proposait.





Oui oui je ne remet pas en cause ton objectivité, quand je parlais de Free à la fin j’ai bien conscience que n’importe quel FAI qui aurait porté plainte aurait eu à peu près les mêmes commentaires.




Pour la mesure, effectivement je ne comprend pas comment les limites des lignes internet peut ne pas influencer le débit de chacune des &nbsp;ligne, et donc le débit moyen. Peut être en ne prenant la mesure qu'entre netflix et le fai (en gros le peering si je dis pas une connerie) divisé par le nombre d'utilisateurs simultanée d'un FAI ? Ça serait assez boiteux, mais à part ça je ne vois pas.&nbsp;








rguesdon a écrit :



Si Free n’augmente pas ses capacités avec Netflix, on va se retrouver en 2018 ou en 2019 avec des articles du style “Free, avec 1 Mbit/s sur Netflix devient le pire FAI du monde”. Sérieusement, on est bien parti pour ça. Quand je pense que d’ici 4 ou 5 ans Netflix va commencer à nous balancer des contenus 8K 4320p, c’est mal barré.





Quel pied : on va pouvoir compter les poils pubiens dans les films de cul !