Aux États-Unis, les FAI proches de pouvoir vendre l'historique des internautes sans consentement

Aux États-Unis, les FAI proches de pouvoir vendre l’historique des internautes sans consentement

Non ce n'est pas le 1er avril

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

24/03/2017 4 minutes
55

Aux États-Unis, les FAI proches de pouvoir vendre l'historique des internautes sans consentement

Le Sénat américain a voté hier une résolution invalidant des règles de protection de la vie privée, mises en place l'an dernier par le régulateur des télécoms. Validé par le Congrès et signé par le président, avec ce texte les fournisseurs d'accès pourront revendre les données de navigation des internautes, sans leur consentement.

La protection de la vie privée a reculé la nuit dernière aux États-Unis. Hier soir, le Sénat américain a choisi de s'opposer à des règles crées l'an dernier par la FCC (voir notre analyse), qui réclament l'accord de l'internaute avant l'éventuelle revente de ses données personnelles par son fournisseur d'accès à des tiers.

Il s'agit d'une nouvelle étape dans le détricotage des protections d'Internet mises en place ces deux dernières années outre-Atlantique. TechCrunch décrit un vif débat lors de cette session, qui s'est donc conclue par l'adoption du texte, à 50 voix contre 48. Le débat n'est pourtant pas nouveau, et n'est pas près de se terminer.

La vie privée, une contrainte pour les groupes télécoms

Depuis fin janvier et l'arrivée de Donald Trump au pouvoir, le nouveau président républicain de la FCC, Ajit Pai, a mis fin à deux enquêtes sur le « zero rating » (l'exemption de services du décompte de données mobiles), supprimé des obligations de transparence commerciale pour de petits opérateurs et réaffirmé son opposition à la neutralité du Net. Autant d'actions qui ne sont surprenantes que par leur rapidité, ces garanties ayant été obtenues de dure lutte.

L'accord des internautes avant la commercialisation de leurs données, dont l'historique de navigation, a suivi un débat public important aux États-Unis. Si la FCC était largement soutenue par des associations de consommateurs et de protection des libertés, l'industrie télécoms réclamait sans détour des règles flexibles, quand un groupement de publicitaires affirmait qu'il aurait des effets désastreux sur l'économie du Net.

Pour les groupes télécoms, l'argument (habituel) est que ces règles feraient peser sur eux des contraintes auxquels les services Internet (dont Facebook et Google) ne seraient pas tenus. Ils demandent régulièrement une parité de traitement avec les groupes du numérique, arguant qu'ils ne disposent pas de plus de données que ces derniers. Une vision contredite par l'ancienne direction de l'autorité des télécoms, qui rappelle que les opérateurs ont accès à l'ensemble des informations qui transitent par une connexion Internet.

La FCC (encore) divisée sur la vie privée

L'adoption de règles contraignantes sur la revente des données personnelles par les FAI avait été beaucoup aidée par un scandale, dont Verizon était à l'origine. L'opérateur implantait des « cookies zombies » dans le trafic web de mobinautes, permettant à des tiers d'identifier précisément un consommateur, quand bien même celui-ci nettoyait régulièrement son historique de navigation. Quoique l'internaute fasse, le fichier réapparaissait, poussé par le réseau. Verizon a fini par accepter une sanction de 1,35 million de dollars, avec mise en conformité.

La FCC affiche pour le moment son silence sur le sujet, à l'exception de la commissaire démocrate Mignon Clyburn, opposée aux dernières décisions de la commission. Dans un communiqué commun avec Terrell McSweeny de la commission du commerce, elle dénonce le vote. « Si elle est signée par le président, cette loi abrogera le cadre sur la vie privée sur l'Internet fixe, largement soutenu, et éliminera l'obligation pour les câblo-opérateurs de fournir aux internautes le choix avant que leurs informations personnelles ne soient vendues » s'alarment-ils.

Des associations de protection des internautes regrettent également ce choix. Access Now et Public Knowledge dénoncent le texte, quand l'Electronic Frontier Foundation (EFF), qui l'a combattu, estime que « le Sénat place les profits des fournisseurs d'accès devant votre vie privée ».

La résolution doit encore passer par la Chambre des représentants, celle qui compose le Congrès avec le Sénat. Validée, il suffira d'une signature par Donald Trump pour dire au revoir aux règles de protection de la vie privée chez les fournisseurs d'accès.

55

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La vie privée, une contrainte pour les groupes télécoms

La FCC (encore) divisée sur la vie privée

Commentaires (55)


Make America great again ! <img data-src=" />


Aïe, si Donald est en bute à des cadres législatifs solides pour démonter ObamaCare et l’immigration, on voit qu’il a les mains plus libres pour la protection de la vie privée.

Si cela passe c’est un très mauvais signal donné aux autres institutions dans le monde et une très mauvaise nouvelle pour nous, consommateurs.








ArnoH a écrit :



Aïe, si Donald est en bute à des cadres législatifs solides pour démonter ObamaCare et l’immigration, on voit qu’il a les mains plus libres pour la protection de la vie privée.

Si cela passe c’est un très mauvais signal donné aux autres institutions dans le monde et une très mauvaise nouvelle pour nous, consommateurs.





Pourquoi “consommateurs” ? “citoyens” suffit et est bien plus proche / précis.



Aberrant ! Les VPN vont exploser.


J’ai hésité ;) Parce que citoyens nous sommes, mais comme il s’agit d’une relation commerciale avec ton FAI il y a bien un peu de consommateur dans ce cas.








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Pourquoi “consommateurs” ? “citoyens” suffit et est bien plus proche / précis.





je me posais la question en lisant d’ailleurs…

Les services de renseignement n’ont pas le droit d’effectuer des écoutes massives envers les citoyens US mais ont très probablement le droit d’acheter des BDD auprès de prestataires. Ne pourraient-ils alors pas acheter tout ces historiques et contourner la règle ?



(bon d’un autre côté, on ne sait pas si c’est vaguement anonymisé ou non - probablement que non vu que simplement ne pas monitorer coute déjà trop cher aux FAI <img data-src=" /> - et “l’écoute” sera à un instant T et non en direct… mais quand même)



Pour rester dans le ton:



WTF !



#CalifornieIndépendante #makeLouisianeFrenchAgain



<img data-src=" />





C’est étonnant à quel point les américains peuvent être à la fois à fond le coté privé (genre propriété privée défendu à l’arme à feu etc.) et hyper laxiste sur d’autres points pourtant liés à cette vie privée…








CryoGen a écrit :



Pour rester dans le ton:



WTF !



#CalifornieIndépendante #makeLouisianeFrenchAgain



<img data-src=" />





<img data-src=" /> pour les slogans







CryoGen a écrit :



C’est étonnant à quel point les américains peuvent être à la fois à fond le coté privé (genre propriété privée défendu à l’arme à feu etc.) et hyper laxiste sur d’autres points pourtant liés à cette vie privée…





Attention, on parle ici du Sénat (donc de Palpatine en fait mais c’est une autre histoire) qui est majoritairement Républicain, d’une part, et qui représente les Etats (par opposition à la Chambre des Représentants qui, elle, est censée représenter les citoyens).



edit : ajout de ponctuation <img data-src=" />



<img data-src=" />&nbsp; Non ce n’est pas le 1er avril

&nbsp;Sûr ?



&nbsp;

Ah oui.

&nbsp;<img data-src=" />


Aux États-unis, la vie privée se monnaie beaucoup plus facilement qu’en Europe (par exemple, l’opt-out - action de l’individu pour s’exclure d’une liste de données qui s’incrémente sans autorisation des personnes visées - est la règle aux en Amérique du Nord, alors qu’en Europe on préfère l’opt-in - action nécessaire de l’individu pour intégrer une base de données).



Seuls les individus de moins de 13 anssont protégés par la loi fédérale US du fichage généralisé.








joma74fr a écrit :



Seuls les individus de moins de 13 anssont protégés par la loi fédérale US du fichage généralisé.





justement, on se demande comment le FAI va faire la diff entre un historique de navigation d’un -13 et d’un adulte.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



clair que ça va inciter à VPNiser à tout va <img data-src=" />








hellmut a écrit :



justement, on se demande comment le FAI va faire la diff entre un historique de navigation d’un -13 et d’un adulte.





suivant les catégories (teens vs milf) ?



L’intérêt général n’existe pas en Amérique du Nord. De ce fait, une réglementation fédérale US ne sera jamais perçue comme protectrice des individus, mais comme une ingérence du pouvoir central de Washington DC sur l’économie et sur la vie des individus.



En Europe, l’État représente l’intérêt général et les individus font plus ou moins confiance à l’État pour les protéger. Quoique il suffise de demander à un Marseillais ce qu’il pense du pouvoir de Paris, ou de demander à un Français ce qu’il pense du pouvoir de Bruxelles, pour ce rendre compte que la confiance dans l’État n’est pas forcément bien installée.


Le débile ils l’ont voulu, ils l’ont eu !!

Les “gens normaux” n’en voulaient pas ben ils l’ont eu quand même !! <img data-src=" />


<img data-src=" />

Sauf que si 50% des -13 ans préfèrent les milfs et que 50% des adultes préfèrent les teens, je leur souhaite bien dou courage pour discerner l’âge de l’internaute <img data-src=" />








Nozalys a écrit :



<img data-src=" />

Sauf que si 50% des -13 ans préfèrent les milfs et que 50% des adultes préfèrent les teens, je leur souhaite bien dou courage pour discerner l’âge de l’internaute <img data-src=" />





Prononcé à haute voix, ça donne l’impression qu’il est urgent de construire ce mur… <img data-src=" />

<img data-src=" />



N’importe comment, cette loi inepte sur la protection des - de 13ans représente un cout et une perte de compétitivité inique et intolérable pour les FAI… il est grand temps de la faire sauter <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



suivant les catégories (teens vs milf) ?







vu la phrase de départ …De grandes chances que ce soit l’inverse (Milf vs teen)



<img data-src=" />









JoePike a écrit :



vu la phrase de départ …De grandes chances que ce soit l’inverse (Milf vs teen)



<img data-src=" />





C’est pour ce type de commentaire que je suis abonné et que je lis les articles abonnés!&nbsp;<img data-src=" />

Sinon, le problème c’est que les consommateurs/citoyens&nbsp; américains n’auront même pas la possibilité de faire jouer la concurrence entre FAI si donner leur vie privée les chagrines.



A chaque coup de butoir sur le vie privée . J’entends dire l’usage du chiffrage va exploser,&nbsp; Tor , VPN et autres outils de protections . Qu’en est il vraiment et surtout est-ce que M et Mme michu sont au courant des leurs existences ? Et est-ce qu’ils en ont quelques chose a faire finalement. Seuls ceux qui savent le font deja .



&nbsp;


Question de noob, est ce qu’un VPN peut vraiment planquer l’historique d’un utilisateur de son FAI ? Je n’y connais pas grand chose en architecture réseau mais à un moment ou à un autre, le FAI peut savoir ce qui transite par chez lui non ?



&nbsp;


je sens que je vais monter une boite en VPN moi. <img data-src=" />

Mais ne riez pas, ça va bientôt nous arriver sur la tronche cette connerie.. <img data-src=" />


Le VPN crée une sorte de “tunnel virtuel” chiffré qui transite par Internet. Le FAI saura qu’il y a eu du trafic vers le fournisseur de VPN, mais ne saura pas quoi exactement. En revanche, ton fournisseur VPN est parfaitement au courant de ton trafic réel, et pour peu qu’il en garde un historique et “coopère” avec les autorités…


Le principe du VPN est de créer un tunnel entre toi et le fournisseur du VPN. Le tunnel est opaque pour tout le monde, y compris ton FAI qui voit au mieux que tu utilises un VPN.



Bon après tu as de l’info qui peu “fuiter” bêtement comme interroger les DNS de ton opérateur au lieu de passer par ton vpn aussi pour çà <img data-src=" />



EDIT/ demi grillé <img data-src=" />








Aces a écrit :



Mais ne riez pas, ça va bientôt nous arriver sur la tronche cette connerie.. <img data-src=" />





Franchement c’est bien ça qui me fait peur… Vu les gugusses qu’on se paye depuis des années sur les sujets relatif au monde numérique et à Internet, et ceux qui vont leur succéder pendant encore quelques années … On a les même bien de chez nous <img data-src=" />



Et si la stratégie à adopter n’était pas de chercher à masquer ses requêtes au FAI, mais plutôt d’avoir un utilitaire qui surcharge l’historique de requêtes “pourries”. Cela diminuerait la valeur des données du FAI tout en chargeant le réseau de requêtes inutiles qui représenteraient un coût plus élevés pour le FAI (double pénalité). <img data-src=" />


&nbsp;







ArnoH a écrit :



Aïe, si Donald est en bute à des cadres législatifs solides pour démonter ObamaCare et l’immigration, on voit qu’il a les mains plus libres pour la protection de la vie privée.

Si cela passe c’est un très mauvais signal donné aux autres institutions dans le monde et une très mauvaise nouvelle pour nous, consommateurs.





Tout les combats ne peuvent pas être mener en parallèle, au risque de fragmenter un mouvement, de l’épuiser ou d’être insuffisamment préparer. Je pense que beaucoup sont prêt à défendre ce point mais que leur priorité est aujourd’hui porté principalement sur l’ObamaCare et les règles d’immigration.&nbsp;



&nbsp;C’est un peu lorsque tu es sur des points conflictuelles avec un client. Tu laisse passer certains sujets, pour mieux en défendre d’autre.&nbsp;



Deja possible avec track me not sur Fofox pour pourrir gougeul entre autre .. reste que si le FAI est intelligent il va faire des stats sur le site sur lequel tu reste le plus , etc








joma74fr a écrit :



… Quoique il suffise de demander à un Marseillais ce qu’il pense du pouvoir de Paris, ou de demander à un Français ce qu’il pense du pouvoir de Bruxelles, pour ce rendre compte que la confiance dans l’État n’est pas forcément bien installée.







De quoi, cong ? <img data-src=" />



Bonjour,



La vie privée, une contrainte





Tout à fait incroyable que l’on puisse simple penser ou dire que la vite privée est un contrainte.

Triste monde. Je me demande toujours comment sensibiliser les utilisateurs, et leurs faire comprendre les risques qu’ils encourent avec ce flicage généralisé, masqué et non dit.



&nbsp;








Chre a écrit :



Tout à fait incroyable que l’on puisse simple penser ou dire que la vite privée est un contrainte.





Au vu de l’histoire de l’humanité, c’est plus souvent le cas que le contraire.

C’est moche, mais rien d’incroyable.



Merci pour les réponses. <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



Make America great again ! <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Pour rester dans le ton:

WTF !

#CalifornieIndépendante #makeLouisianeFrenchAgain

<img data-src=" />

C’est étonnant à quel point les américains peuvent être à la fois à fond le coté privé (genre propriété privée défendu à l’arme à feu etc.) et hyper laxiste sur d’autres points pourtant liés à cette vie privée…





Pour continuer dans la boutade :

C’est un complot des USA #UPR !



Sinon d’accord avec CryoGen ce pays est une terre de contrastes :-) .









OlivierJ a écrit :



Sinon d’accord avec CryoGen ce pays est une terre de contrastes :-) .





En ce moment (et vu d’ici), ça ressemble à du contraste façon 50 nuances de gris pour eux <img data-src=" />



Il va falloir rendre plus explicite le messages de la navigation privée des navigateurs, car plein de gens vont penser que cela suffira pour que leur historique ne soit pas exploité…








Jarodd a écrit :



Il va falloir rendre plus explicite le messages de la navigation privée des navigateurs, car plein de gens vont penser que cela suffira pour que leur historique ne soit pas exploité…





A moins que la navigation privée passe par tor?



S’ils se font du pognon sur mon dos, c’est pas deconner de penser que je peux demander ma part, non?


Part qui te sera accordée sous la forme d’une non-augmentation du prix de ton abonnement. D’autres questions?


Et hop, ça va donner des idées à nos propres FAI. Youpi.


La nav privée c’est accessible à tous, en 2 clics.

Avec Tor, j’y crois moins. La plupart des madame Michu ne savent même pas ce qu’est.








Jarodd a écrit :



La nav privée c’est accessible à tous, en 2 clics.

Avec Tor, j’y crois moins. La plupart des madame Michu ne savent même pas ce qu’est.





Dans ce cas, pourquoi ne pas intégrés de base un mode tor pour la navigation privée?









LaFrem a écrit :



50 nuances d’orange





<img data-src=" />

ça me rappelle la photo de passation entre Obama et Trump avec en dessous “Orange is the new black” <img data-src=" />



C’est pas Mozilla qui parlait d’inclure ça dans FF, il y a quelques temps?

&nbsp;


<img data-src=" />

quoique niveau augmentations, ils ne sont pas timides ici !

Xfinity a recemment mis en place un fair use de 500GO de data par mois (reduction du debit ensuite), on verra bien comment ca evolue cote tarification.


C’est déjà clair sur Firefox (le gras n’est pas de moi)





La navigation privée ne vous rend pas anonyme sur Internet. Votre fournisseur d’accès à Internet ou votre employeur peuvent toujours connaître les pages que vous visitez.








joma74fr a écrit :



Quoique il suffise de demander à un Marseillais ce qu’il pense du pouvoir de Paris, ou de demander à un Français ce qu’il pense du pouvoir de Bruxelles, pour ce rendre compte que la confiance dans l’État n’est pas forcément bien installée.





Haha et c’est un euphémisme :-) .

Quand je pense à cette pourrie de MLP qui a sorti son “L’Europe qui nous brime et nous opprime” (j’ai failli pleurer), à quand l’indépendantiste marseillais qui dit pareil sur le pouvoir parisien ? <img data-src=" />







Nozalys a écrit :



Franchement c’est bien ça qui me fait peur… Vu les gugusses qu’on se paye depuis des années sur les sujets relatif au monde numérique et à Internet, et ceux qui vont leur succéder pendant encore quelques années … On a les même bien de chez nous <img data-src=" />





En fait c’est assez contrasté, on le voix en lisant NXI sur la durée. On a à la fois de bonnes initiatives, et à la fois des moins bonnes.









WereWindle a écrit :



En ce moment (et vu d’ici), ça ressemble à du contraste façon 50 nuances de gris pour eux <img data-src=" />





<img data-src=" />







LaFrem a écrit :



50 nuances d’orange









WereWindle a écrit :



<img data-src=" />

ça me rappelle la photo de passation entre Obama et Trump avec en dessous “Orange is the new black” <img data-src=" />





Haha vous 2, et j’avais aussi vu le “Orange is the new black”.



Je sais bien, et je suis le premier ravi quand je vois des bonnes initiatives se mettre en place. Malgré tout, selon ma perception des choses les “moins bonnes” ont souvent plus d’impact que les “bonnes” et sont plus nombreuses. C’est un peu “1 pas en avant, 2 pas en arrière” : on peut voir le bon côté des choses : on ne recule pas trop vite. Mais on peut aussi voir le mauvais côté des choses : on recule quand même.


HS &gt; Fini les apps annexes à Twitter :p.








WereWindle a écrit :



et “l’écoute” sera à un instant T et non en direct… mais quand même)





Tu manques d’imagination. Si la vente est autorisé, ils peuvent sûrement choisir la forme que prends cette vente (par exemple un flux de données en temps réel).



(Laisse Twidere tranquille ! &gt;&lt;)


À qui dois-je m’adresser pour acheter l’historique de navigation de Donald ?


Concrètement c’est les requêtes DNS qui vont être stocker?

Si l’américain en question a changer de serveur DNS mais se ballade sans VPN, vous pensez qu’ils auront encore de quoi savoir où il est aller automatiquement? Vont-ils prendre le temps de voir au-delà des requêtes DNS?


Les VPN ne sont pas la finalité, il faut se battre pour garder nos droits trop souvent bafoué, nos vies privées trop souvent mise à mal, par nos élus. Il y a la législation mais aussi le collectif à mettre en place en toutes circonstances. Ces maintenant, il faut s’organiser, après sera trop tard. Soyez clairvoyant!

N’oubliez pas! C’est vous qui élisez les élus…

&nbsp;