Choisir ses composants informatiques et autres périphériques n'est pas toujours simple, tant les normes sont nombreuses, changeantes. Les constructeurs n'arrangent rien en jouant parfois du flou sur les caractéristiques de leurs produits. Notamment dans le domaine du stockage... et des clés USB.
Nous critiquons régulièrement les fabricants de SSD pour le manque de transparence dont ils font preuve sur les caractéristiques de leurs produits. Ils se contentent en effet le plus souvent de donner les débits séquentiels que l'on peut atteindre au maximum, loin des performances réelles du SSD sur de petits fichiers ou de gros transferts.
Caractéristiques et stockage : il est temps que ça cesse
Car ces résultats idéaux sont le fruit d'un cache que les constructeurs « oublient » le plus souvent de mentionner, ne détaillant donc pas son fonctionnement ou les débits lorsqu'il n'est plus actif. Parfois, ils ne mentionnent même pas le type de puces de flash NAND utilisées (MLC, TLC, QLC) ou l'endurance pourtant liée à la garantie.
Pire, ces composants essentiels changent parfois, comme nous l'avions relevé chez PNY. Ces dernières semaines, Samsung et Western Digital ont été pris la main dans le pot de confiture, le second promettant qu'il changerait désormais la référence de ses produits lorsque les composants sont modifiés. Comment a-t-il pu en être autrement ? Les disques durs ne sont pas épargnés, avec plusieurs scandales ces dernières années.
Il y a une autre catégorie de produit où les pratiques sont peu reluisantes : les clés USB. Sur ce marché, les constructeurs ne prennent parfois même pas la peine de mentionner les débits séquentiels en lecture ET en écriture, tant ils sont mauvais. Ils préfèrent donc miser sur le flou et des promesses plus ou moins réalistes.
C'est pour cela que nous conseillons le plus souvent d'opter pour un petit boîtier USB dans lequel on place un SSD lorsque l'on a besoin de capacité et de performances à un prix raisonnable. Mais parfois, on veut simplement une clé USB compacte pour y placer une ou plusieurs images de systèmes à installer (via Ventoy par exemple).
On fait alors face au manque de transparence des constructeurs. Mais en réalité, quelles sont les performances de clés USB 3.x que l'on peut trouver dans le commerce pour 10 à 30 euros ? Nous avons commandé plusieurs modèles de 32 Go afin de voir comment elles étaient présentées par leur constructeur et les tester.
SanDisk Ultra « jusqu'à 130 Mo/s** »... et en vrai ?
Commençons par le classique du genre, sans doute l'un des modèles les plus vendus sur le marché : la SanDisk Ultra. On la trouve un peu partout pour un peu moins de 10 euros dans sa version 32 Go. Le modèle actuel est proposé sous la référence SDCZ48-032G-U46, assez longue mais avec un connecteur USB Type-A rétractable.
Elle est annoncée avec un débit en lecture de 130 Mo/s au maximum. On nous promet également des débits jusqu'à 10x supérieurs à ceux d'une clé USB 2.0. Mais cette fois, pas de gros chiffres sur l'emballage. Et pour cause : deux petites étoiles viennent préciser à l'arrière en petite police que cela revient à 10x 4 Mo/s soit... 40 Mo/s.
Il aurait pourtant été facile de le mentionner tout aussi clairement que les débits en lecture. Une autre information est donnée : on peut y « transférer un film complet en moins de 40 secondes ». Là aussi il faut se référer à une note pour avoir le détail. Il s'agit d'un fichier MPEG-4 de 1,2 Go, soit un débit moyen de... 30 Mo/s.
Sur son site, SanDisk ne dit rien de plus. Même chose du côté de la fiche technique. Comme tous les modèles que nous avons testés, cette clé est garantie 5 ans. Elle est livrée avec le logiciel de chiffrement SecureAccess. Elle donne également accès à un abonnement d'un an au logiciel de récupération RescuePro.
Nous l'avons testée avec CrystalDiskMark 8 (profil SSD NVMe) :
Des résultats qui tuent (la clé USB)
Comme on peut le voir, les débits en lecture séquentielle sont tenus et même dépassés puisque l'on est aux alentours de 160 Mo/s. Mais dès que l'on passe à des accès aléatoires 4K ou à de l'écriture, cela s'effondre.
D'ailleurs, le score CDM en écriture séquentielle est trompeur. Car la clé peut bien atteindre 40 Mo/s en écriture, un débit qu'elle arrive à tenir un certain temps. Puis ce score baisse petit à petit jusqu'à atteindre 15 Mo/s. Mais nous avons fait face avec un problème plus gênant : dès le test CDM terminé, la clé était inutilisable.
Elle rencontrait en effet des erreurs, se mettait en protection et donc en lecture seule. Nous avons pu reproduire le problème avec deux exemplaires différents achetés ces derniers jours. Heureusement, elles sont garanties 5 ans.
SanDisk Ultra Flair : cette fois « jusqu'à 150 Mo/s** »
Lorsque l'on monte en gamme, ce problème n'arrive plus. Nous l'avons vérifié avec une clé de la gamme Ultra Flair de 32 Go (SDCZ73-032G-G46) qui est bien plus compacte, sans connecteur rétractable cette fois. Son corps est principalement en métal avec un système d'attache en plastique.
Les débits annoncés sont aussi légèrement supérieurs : jusqu'à 150 Mo/s en lecture en gros sur l'emballage, 15x l'USB 2.0 en écriture à l'arrière (60 Mo/s). On nous promet cette fois le transfert d'un film en 30 secondes, soit un gain de 25 % par rapport au modèle précédent. Cela fait toujours référence à un fichier MPEG-4 de 1,2 Go, soit un débit moyen de 41 Mo/s. Détail amusant, nous l'avons payé moins cher que le modèle précédent : 7,83 euros contre 8,36 euros. Depuis, la tendance s'est inversée, mais de peu puisqu'elle est affichée à 8,99 euros.
Le niveau de transparence est donc inchangé entre les deux modèles, tout comme sur le site de SanDisk qui évoque les mêmes chiffres, outils intégrés et la garantie 5 ans. Tout comme la fiche technique.
Des résultats corrects pour un modèle à petit prix
Outre le fait que cette clé ne soit pas morte pendant nos tests, elle affiche de bons résultats. Ils sont certes inférieurs en lecture séquentielle (140/150 Mo/s environ), mais meilleurs partout ailleurs. La preuve que ce seul critère ne suffit pas. Les pleins débits sont atteints à partir de blocs de 512 ko.
Transférer l'ISO de Windows 11 Beta sur la clé avec Rufus nous a demandé 4 minutes et 19 secondes.
Kingston DataTraveler 100 G3 : débrouillez-vous
On passe à Kingston en commençant là aussi par son modèle de base (DataTraveler 100 G3), qui ne contient cette fois pas la moindre promesse de débit sur l'emballage. C'est un problème puisque les indications des revendeurs sont aléatoires. Il faut donc se référer au site du constructeur... qui ne communique que les débits en lecture :
- Modèles de 32 et 64 Go : 100 Mo/s
- Modèles de 128 et 256 Go : 130 Mo/s
Ce modèle compact (60 x 21,2 x 10mm) à connecteur Type-A rétractable devrait donc être moins performant que les deux précédents. Il est aussi moins cher : 6,09 euros, mais par pack de 2 au minimum sur Amazon. Chez d'autres comme Top Achat il faut compter près de 12 euros l'unité. La garantie annoncée par Kingston est de 5 ans.
Ici, on note une régression par rapport aux modèles de SanDisk : rien n'est précisé concernant les performances en écriture. Même dans la fiche technique. Est-ce 4 Mo/s, 40 Mo/s, 80 Mos ? Impossible à dire. Le client ne sait donc pas ce qu'il achète, une attitude qui n'est pas digne d'un constructeur tel que Kingston.
Papa, c'est quoi une clé à éviter ? C'est ça
Comme on pouvait s'y attendre, ce flou était le signe de performances médiocres. Si l'on monte à plus de 110 Mo/s en lecture séquentielle, en écriture on peine à atteindre 13 Mo/s. Ajoutez à cela une clé assez large (mais un capuchon plutôt simple à utiliser), vous avez un modèle moins bien que le précédent, pas forcément moins cher.
Transférer l'ISO de Windows 11 Beta sur la clé avec Rufus nous a demandé 7 minutes et 30 secondes.
DataTraveler Kyson : Kingston plus prolixe (ou presque)
Il faut en réalité monter en gamme chez Kingston pour commencer à avoir des informations plus précises. Nous avons ici opté pour la DataTraveler Kyson de 32 Go, présentée comme un modèle USB 3.2. Comme la Ultra Flair de SanDisk elle est plus compacte (39 x 12,6 x 4,9 mm) avec un corps principalement en métal.
Elle est aussi plus chère, nous l'avions commandé à 9 euros (11 euros désormais). Elle promet des débits allant jusqu'à 200 Mo/s. Le constructeur semble payer son packaging au nombre de mots inscrits, puisqu'il ne prend même pas la peine de préciser que ce sont des débits en lecture. Un simple « R » (Read) le laisse deviner.
On en a la confirmation sur le site officiel qui évoque aussi un débit en écriture de 60 Mo/s... pour les modèles de 128 et 256 Go. Et ceux de 32/64 Go ? Rien n'est précisé. On retombe dans la frustration précédente. Là aussi, la fiche technique n'est pas d'une grande aide. Comme toutes les précédentes clés, celle-ci est garantie 5 ans.
Un modèle plus performant... en théorie. En pratique, évitez-le aussi
Comme annoncé, les débits en lecture séquentielle explosent, à plus de 210 Mo/s, sur des accès aléatoires on se trouve au-dessus du modèle Flair Ultra de SanDisk. Malheureusement, en écriture c'est moins bon, avec un maximum aux alentours de 13 à 28 Mo/s et une tendance au « moins bien » qui se retrouve dans tous les autres scores. La clé est d'ailleurs presque incapable de finir les tests en écritures 4K aléatoires (aux alentours de quelques IOPS) tant les résultats sont faibles (en centièmes de Mo/s). Nous les avons confirmés sur plusieurs modèles.
Transférer l'ISO de Windows 11 Beta sur la clé avec Rufus nous a demandé 5 minutes et 41 secondes.
Voyager Slider X1 : Même Corsair fait dans le mystère
Corsair est un constructeur principalement connu pour sa mémoire initialement, mais qui s'est depuis largement diversifié dans les boîtiers, alimentations, accessoires pour joueurs et... clés USB. Notamment des modèles vantés pour leur résistance comme nous en avions fait l'expérience il y a quelques années.
On pourrait s'attendre d'une telle société un peu plus de transparence que ses concurrents... mais le manque d'informations données au client est en réalité moindre sur la Voyager Slider X1 que nous avons testée. Sur le site de la marque on ne trouve ainsi... aucun chiffre sur les débits à attendre. On ne sait pas ce que l'on achète.
La seule donnée chiffrée indiquée (sous la forme d'un graphique) est le nombre de photos JPG ou d'heures de films que l'on peut stocker (selon la capacité). C'est d'autant moins compréhensible que pour la voyager, à peine plus chère, les débits en lecture/écriture sont détaillés. Il s'agit pourtant d'un modèle plus cher : 15 euros.
Il est compact mais assez large, à connecteur Type-A rétractable (ergonomique), son corps est en plastique. Comme précédemment, cette clé dispose d'une garantie de 5 ans. Notez que certains revendeurs évoquent un débit en lecture de 130 Mo/s. Est-ce réaliste ? Voici ce que donnent nos tests :
Ici aussi, les tests 4K peinent à se terminer
En lecture, les performances sont plutôt bonnes : près de 170 Mo/s pour un transfert séquentiel, dans les 11 Mo/s pour les accès aléatoires 4K. Mais là encore, le flou sur les performances en écriture cachait des scores assez faibles.
Transférer l'ISO de Windows 11 Beta sur la clé avec Rufus nous a demandé 9 minutes et 39 secondes.
JetFlash 780 de Transcend : la MLC change tout ?
Finissons ce tour de piste par le modèle le plus cher : la JetFlash 780 de Transcend. Il s'agit toujours d'un modèle de 32 Go, mais vendu 28 euros cette fois. Le constructeur la présente comme basée sur des puces de Flash NAND MLC, à la manière d'un SSD. Cela ne rend pas le constructeur plus transparent sur les débits.
En effet, ceux annoncés sur son site ou dans la fiche technique sont uniquement ceux pouvant être atteints par le modèle le plus performant de la gamme : 400 Mo/s en lecture et 150 Mo/s en écriture. Ce n'est bien entendu pas le cas du modèle de 32 Go, pour lesquels certains revendeurs évoquent plutôt 210 Mo/s et 75 Mo/s.
La conception de la clé a par contre un effet direct sur ses dimensions, elle est plutôt longue (70 x 21 x 8,1 mm) et plus lourde que les autres modèles testés, 12 grammes contre 4 à 8 grammes. Sa garantie est de 5 ans. Petite spécificité : une fois formatée, elle propose 28,4 Go de stockage contre 28,6/28,8 Go pour les autres clés.
Ce n'est pas les performances d'un SSD, mais ce sont les meilleures du lot
Mais les résultats sont là, supérieurs à nos attentes : on grimpe à plus de 350 Mo/s en lecture séquentielle, dans les 15/16 Mo/s pour les accès aléatoires 4K. Les chiffres en écriture sont bien plus faibles mais tout de même assez bien positionnés par rapport aux modèles précédents : jusqu'à 51 Mo/s et 8 Mo/s.
Transférer l'ISO de Windows 11 Beta sur la clé avec Rufus nous a demandé 2 minutes et 03 secondes.
Grimper à 64 Go, la solution pour un bon résultat ?
On l'a vu, la plupart des modèles tests sont assez décevants. Finalement, seule la Sandisk Ultra Flair tire son épingle du jeu par sa compacité et ses bonnes performances, la JetFlash 780 étant meilleure mais bien plus imposante.
La transparence n'est de mise dans à peu près aucun des cas. SanDisk est celui qui donne le plus d'informations, assez réalistes mais encore bien trop incomplètes. Il faudrait que les débits séquentiels soient énoncés clairement, ceux en accès 4K aussi, comme c'est le cas pour les SSD (quitte à parler en IOPS).
Nous avons également remarqué un point qui méritera votre attention si vous cherchez un modèle performant mais pas premier prix : une clé SanDisk Extreme Go de 64 Go (SDCZ810-064G-G46) est vendue... 28 euros, comme la JetFlash 780. Ses débits sont évoqués clairement cette fois, tant sur le site que le packaging : 395/100 Mo/s.
Comme quoi, c'est possible ! En pratique, nous avons relevé les résultats suivants :
Pourtant, on y avait cru...
On se retrouve ici avec des débits élevés en lecture/écriture séquentielle, mais plus fiables pour les petits fichiers, avec la même situation de modèles précédents où le test de CrystalDiskMark peine à finir.
Avec sa capacité doublée, ce modèle aurait pu avoir notre préférence, représentant un bon compromis. Mais au vu de ces résultats et du temps de transfert de l'ISO de la Beta de Windows 11 (7 min46s), ce n'est pas le cas. Ceux en recherche de compacité et de petit prix auront tout intérêt à se tourner vers le modèle Flair Ultra, la JetFlash 780 étant le modèle le plus cher et le plus imposant, mais aussi le plus performant de ces tests.
Lors de votre choix, prenez donc garde à ne pas vous laisser embobiner par les promesses. Méfiez-vous aussi des tests réalisés il y a longtemps, puisque parfois les performances évoluent alors que les références restent, surtout chez SanDisk. N'hésitez ainsi pas à tester vous-même et à renvoyer le produit si jamais il ne convient pas à vos attentes... d'ici à ce que constructeur et revendeurs se décident enfin à informer correctement leurs clients.
Rappel des temps de transfert de l'image Windows 11 Beta via Rufus (5,12 Go)
- Sandisk Ultra : Clé HS
- Sandisk Ultra Flair : 4min19s
- Kingston DataTraveler 100 G3 : 7min30s
- Kingston DataTraveler Kyson : 5min41s
- Corsair Voyager Slider X1 : 9min39s
- Transcend JetFlash 780 : 2min03s
- SanDisk Extreme Go 64 Go : 7min46s
Commentaires (54)
#1
Je confirme, toutes les clés que l’on commande au taff tombent en panne au bout de quelques utilisations, surtout lorsqu’on créé des clés bootables…
Et ça fait pareil chez Kingston que Sandisk…
Impossible de les refaire fonctionner, quel ce soit avec diskpart ou un autre utilitaire, c’est mort -_-
#2
C’est étrange j’utilise des clés bas de gammes de chez Verbatim (4Go) acheté au moment de la liquidation de Surcouf (ça date donc) et je n’ai jamais eu de soucis (je m’en sert de façon assez intensives chaque jours tant en stockage pur qu’en média amorçable).
Faut-il en déduire que la qualité de ces produits a baissé au même titre que les SSD avec leurs SLC > MLC > TLC > QLC > PLC ?
#3
C’est peut être le concept des clés jetables @eglyn !
#4
Nous ça nous à fait ça sur des Sandisk 64Go, et Kingston 64Go, au bout de 3 - 4 formatage en clé bootable (avec Rufus ou Balena Etcher par ex), ben elles ne fonctionnaient plus -_-
Au vu de l’article, je vais suggérer les Transcend 780 ^^
#5
Je n’ai quasiment jamais réussi à garder une clé USB plus de quelques jours tant elles tombaient en panne ou s’effondraient au niveau des débits. Et ce, chez Samsung, Sandisk, et d’autres grands constructeurs.
Finalement, j’ai acheté un adaptateur microSD <=> USB avec un capuchon pour protéger la carte, ça me revient un peu plus cher mais les performances sont excellentes et surtout très stables dans le temps (~ 90 Mo/s en lecture et en écriture sur de gros fichiers). Et en plus la clé est ultra-compacte.
#6
t’aurais une marque fiable ? pny, samsung, sandisk, toshiba me lâche au bout de 1 an et 1⁄2.
j’ai commandé plusieurs samsung PRO Endurance pour une utilisation “standard” en espérant qu’elle me dureront 2 ou 3 ans
#7
Autant partir une sandisk extreme pro 128Go, qui pour a peine plus chère, est vraiment efficace et durable
#8
C’est pas le même tarif non plus
J’en ai une ici que j’utilise régulièrement, et on est dans les 45 euros de mémoire. Mais oui, au moins les performances sont bonnes (Même en 4K on est à 13⁄10 Mo/s).
#9
En gros, on en a que pour son argent… j’utilise principalement une Corsair Voyager GT 64GB achetée il y a un peu plus de 8 ans pour un peu moins de 100€ et qui me débite toujours 230-250MB/sec en lecture séquentielle et 150-160MB/sec en écriture séquentielle.
J’ai également une version 32GB un peu moins véloce (~230MB/s en lecture et ~90MB/s en écriture) mais qui ne m’a rien coûté, envoyée par Corsair en remplacement d’une Voyager GT 4GB USB2 de 2007 qui a grillé après 9 ans, vu que la garantie était de 10 ans, j’ai tenté le coup et ça valait la peine
Sinon effectivement, la majorité des clés qu’on achète au boulot sont des saloperies à bas prix et de vraies plaies utiliser… la joie de remplir une clé de 128GB à du 15MB/s
#10
Oui et non, parce qu’il y a des modèles à petit prix (comme la Ultra Flair) qui ont des performances correctes là où des modèles plus chers font moins bien). Lier tarif et performances est en général une erreur. Mais oui, si on monte en capacité et en gamme, on a plus de chance de tomber sur un bon produit (même si ce n’est pas systématique, voir le cas de la Extreme Go 64 Go).
#11
De toute façon a partir du moment ou faut communiqué sur les performances d’un truc y’a plus que des promesse en l’air, suffi de voir les ISP, jusqu’a X GBPS (obtenu en laboratoire sur un pc connecté au serveur en fibre optique).
Même les SSD et les NVME nous joue la même blague.
#12
Quand j’hésite entre plusieurs clés, je les compare sur https://usb.userbenchmark.com/
Cela m’évite certaines erreurs d’achat, mais pas toutes.
Pour la clé USB de l’enregistreur de mon décodeur TV, j’ai fini, comme d’autres lecteurs, par utiliser une carte microSD avec un adaptateur USB. Car les cartes SD, qui servent dans les appareils photos pour enregistrer de la vidéo, voient leurs débits indiqués et tenus (surtout en écriture).
Avant, certaines de mes clés “haut de gamme” ne tenait pas le débit de l’enregistreur satellite.
#13
J’ai constaté aussi cette baisse de la tenue dans le temps des clés usb. C’est un peu comme les éclairages à LEDs, on nous a vendu que c’était increvable, et finalement ça arrive à faire moins bien que le produit que ça a remplacé (pour ce qui est de la durée de vie en tout cas)
Est-ce que les fabricants de mémoire font comme les fabricants de processeur ? c’est à dire qu’ils gardent les bonnes puces qui passent les tests de vitesse pour le haut de gamme (donc les SSD) et récupèrent “le rebut” pour en faire des clés USB ?
#14
Je confirme, je l’utilise en boot avec des performance correct, en boot depuis 5 ans sans soucis et … 43€ les 128GB.
#15
Le test d’écriture avec Rufus a-t-il été fait avec la clé en mode “suppression rapide” (par défaut), ou en “meilleures performances” dans le gestionnaire de périphériques ?
Sinon, j’ai dès Sandisk Ultra Flair 32Go et 64Go (marquées MSIP-REM-TAD-SDCZ73), dont le comportement en écriture rappelle plus la Ultra ici (sans pour autant tomber en panne), en légèrement meilleur (38Mo/s en écriture sur CDM par exemple, )
D’ailleurs elles s’appellent “Sandisk Ultra USB 3.0” dans les descripteurs USB, VID 0x0781, PID 0x5591.
Elles chauffent beaucoup en tout cas.
#16
Pour la Sandisk Extreme Go, vous avez testé le nouveau modèle, dont la variante 64Go semble limitée en vitesse d’écriture (densité de la flash ?).
L’ancien modèle, toujours en vente : SDCZ800 (qui ressemble à la Extreme Pro).
A plusieurs endroits, ils indiquent la vitesse d’écriture avant celle de lecture (parfois il faut aller la chercher beaucoup plus bas, c’est inversé :
Le nouveau modèle : SDCZ810 (qui ressemble un peu à la Ultra Flair, mais en plus gros et coulissant).
Là c’est la vitesse de lecture qui est mise en avant, ce qui est moins étonnant, car la vitesse d’écriture varie beaucoup avec la capacité :
#17
moi ça va, ma “Corsair Flash Voyager GTX USB 3.0 Flash Drive 128 Go” tien le coup depuis 2015
sequ q8t1: R 460 Mo/s, W 153 Mo/s
4k q1t1: R 22 Mo/s, W 36 Mo/s (jamais compris pourquoi l’écriture était plus rapide)
je l’ai juste payé 156€ à l’époque
#18
J’ai des Kingston DataTraveler 100 G3 de 32 Go encore toutes neuves car on me les a offert un jour et ça traîne depuis.
J’ai aussi des Transcend Jetflash 700 de 16 Go… que j’ai pris car ça écrivait à la vitesse dingue de 18 Mo/s… Non je mens, je les ai car j’ai payé 6 € chacune à l’époque (2016)
ce qui était un bon prix à l’époque.
A dire vrai, j’ai encore la patience requise pour tolérer l’écriture. Mon problème est plutôt la compatibilité selon l’ordinateur… car par exemple, aucune de ces clés ne sont reconnues par ma carte mère toute neuve en B550 dans la partie flashage du BIOS. J’ai dû sortir une vieille clé USB 2.0 noname de 8 Go que je crois avoir obtenu en cadeau par Orange il y a 15 ans pour pouvoir flasher.
Et les Transcend ont curieusement du mal à être reconnues par Windows sur certains ordinateurs portables, peu importe leur âge. Je ne l’explique pas. Idem, les TVs ont du mal avec. Je conçois qu’elles ont 5 ans et ont servi, mais tout de même…
C’est au point que j’envisage de racheter un ou deux unités 2.0 de 8 Go juste au cas où les clés modernes me font défaut dans des situations spécifiques.
#19
Oui après comme dit dans l’article, ça peut être trompeur vu qu’ils se basent sur le nom des produits et pas leur référence exacte (il existe plusieurs générations de SanDisk Ultra par exemple).
Pour les cartes SD, leurs débits ne sont pas plus clairement indiqués, mais il y a des classes de débits et certifications, en pratique on a quand même des surprises et des débits souvent assez faibles, mais on sait qu’ils peuvent gérer correctement telle ou telle condition.
Comme dit dans de précédents articles, si on veut du débit et de la performance, le plus simple reste le boîtier USB + SSD. Si on veut un compromis pas cher sans trop de capacité on peut se tourner vers certaines clés USB, mais il y a plus de chances de se tromper que de faire le bon choix, malheureusement.
Quel produit ça a remplacé ?
Par défaut : j’ouvre l’ISO, je copie, sans toucher aux paramètres des clés.
Bizarre, j’ai jamais ce genre de problème, c’est pas plutôt un souci du genre mauvais formatage (parfois ça ne supporte que le FAT32, je ne sais plus si c’est le cas de GB ou pas).
#20
Je confirme les dires de TheKillerOfComputer pour les soucis de compatibilité. Avant même d’être un problème de système de fichier c’est la façon dont ça remonte dans les CM que ça coince parfois. Certaines clef sont reconnu comme étant un périphérique USB, d’autres des HDD. Et après ba certaines sont carrément pas bootable…
J’ai une Kingston comme ça. Elle peut être utilisé en boot uniquement sur un efi de mac.
J’ai eu une LaCie autodestructible aussi. On laisse la clef de côté quelques temps et quand on la réutilise, tous les fichiers semble crypté. Pratique pour qui veut du temporaire mais on gère pas trop le timing
#21
Même après un “clean” complet via Diskpart par exemple ? Parce que pour faire de la mise à jour de BIOS/UEFI assez souvent, je n’ai vraiment jamais eu le souci (hors FS).
#22
De 64Mo (de l’archéologie informatique) à 64Go, j’en ai grillé un bon nombre. la durabilité n’est pas le point fort de ces composants, cellules de plus en plus petites stockant de plus en plus de bits. Pour préserver mon ultime support (Sandisk ultra fit 64Go), je suis passé au SSD M.2 en externe avec une interface USB3.x.
Je suis à l’aise avec 480Go, j’imagine qu’il y a un outil pour disperser les données pour améliorer la durabilité, mais… Ce n’est pas la panacée non plus.
Comme ma dernière clé, ces composants souffrent dans leur conception d’un bon «thermal design» et il y a des calories nuisibles à évacuer. En attendant, je cuis mon panini sur mon SSD pendant la matinée. Bonne appétit.
#23
J’ai des Trancend Jetflash 780 en 32go pour le taf, et franchement elles marchent parfaitement.
Fiables et efficaces.
J’avoue que je regrette quand même mes MX-es à mémoire slc.
C’est ce que j’avais pris pour mon père pour ses sauvegardes au travail, depuis il est à la retraite, et les clefs sont toujours 100% fonctionnelles… Le tout avec des débits toujours parfait.
#24
perso, j’utilise une clef Mx Technology depuis plus de 8 ans en 128 Go, à l’époque elle valait un bras mais je l ai toujours aujourd’hui malgré une utilisation plus qu’intensive (des centaines de formatages, installation de windows, transferts et sauvegardes de fichiers) de mémoire, elle flirte avec les 130 Mo/s et en écriture ça paraissait pas mal. Je ne peux plus vraiment la mesurée car depuis quelques temps, elle ne dépasse pas les débits de l’usb 2.0, comme si elle ne voulait plus fonctionnait en usb 3.0 lol Mais bon autant d’années sans broncher, c’est déjà très bien :)
#25
Ayant un besoin de tester des images bootables plusieurs fois par jour, j’ai opté pour une Sandisk Extreme Pro 128 Go, payée 39€99 en Mars 2020 et encore souvent en promo à ce prix.
Je viens de faire le test CDM :
Le corps est en métal, heureusement, car elle chauffe beaucoup ;)
#26
Je suis assez fan des clés Lexar, pas de soucis de performance ou de fiabilité (à part la coque en plastique de certains modèles rétractables. Mais c’est en effet la plaie de trouver des clés performantes en écriture a tarif raisonnable
#27
Si on remonte à (très) loin, les disquettes, sinon les petits disques durs externes usb
la plupart des supports magnétiques ont prouvé leur robustesse dans le temps à quelques exceptions près
#28
Les disques durs USB existent encore si tu veux du mécanique, mais ce ne sera pas le même tarif
#29
Finalement, je vais conserver avec précaution mes vieilles corsair Voyager (dont une GT) qui fonctionnent parfaitement, et ne se trainent pas tant que ca.
Ceci étant, c’est vraiment n’importe quoi : des clefs électroniques jetables, c’est une hérésie pour les utilisateurs, et encore une fois, c’est la nature qui paie avec des déchets électroniques et des procédés de fabrication pas vraiment écolo non plus (sans parler des ressources nécessaires)
#30
Et bien j’avais utilisé Gparted live a l’époque. J’avais refait la table de partition en mbr, gpt, sans, … Peu importe ça bootait pas. La CM était une P5Q deluxe d’asus, la clef était vu comme une clef USB. J’ai pris une sandisk après qui bootait bien mais vu comme un HDD. Je me souviens plus trop mais il y avait des histoires de flag pas présent dans le firmware qui est présenté au système et qui empêchait le boot. Du bas niveau en tout cas.
Les sandisk que j’ai son bouillante assez vite. J’avais lu dans une discussion qu’en fait ce qui lache en premier c’est le contrôleur des clefs. C’est pour ça je pense que certains ici utilisent des cartes SD. Ya juste le lecteur à changer s’il crame.
#31
P5Q = P45 non ? On parle d’un truc qui a plus de 10 ans, la situation a changé depuis ;)
#32
héhé oui. Mais je l’ai encore et il tourne après 12 ans. :) J’ai acheté un PC d’occaz cette année avec du NVMe, un 3900X et 2x10Gb en fibre… ça change ! Mais j’ai pas essayé de booter sur la clef sur cette machine. Et puis de toute façon j’utilisais le PXE de Syno pour remplacer mes clefs. Mais il marchais pas pour les UEFI… faudrait que je remette le nez dedans.
#33
Mais que vous êtes mauvaise langue… vous n’avez juste pas compris le produit. Ces clefs sont non-réinscriptibles. Cherchez des clefs RW.
#34
c’est pas clair dans votre test si vous copiez tous les fichiers de l’iso sur la clef donc plein de petit fichiers à transférez ou vous copiez l’iso soit 1 fichier de 5Go car dans le 2nd cas vous avez un soucis avec votre clef car sur la mienne j’ai 100Mo/s en écriture stable tout le temps donc ça prends moins d’une minute à copiez l’iso complète. Ou alors c’est les nouveaux modèle car la mienne est pas toute jeune et a l’ancien design avec le tour en plastique
sinon je confirme tous les commentaires précédents la extreme pro 128Go est vraiment super avec ces 400Mo/s lecture et écriture et trouvable régulièrement en promo à 35-40€
#35
J’ai globalement une bonne expérience des clés USB, c’est plutôt l’exception que ça me lâche. J’ai longtemps été un fan des Corsair, qui ont longtemps eu des performances bonnes à excellentes et par forcément à un prix énorme (je parle au passé parce que j’en ai peu l’usage ces dernières années). Les Lexar aussi font ou ont fait de bons modèles. J’ai également eu une clé MX (en SLC ou MLC) avec ses excellentes performances, en particulier en écriture pour l’époque, au niveau de la lecture.
Une clé pratique à avoir, c’est la Corsair Mini, elle est sur mon porte-clé et j’ai un Linux bootable dessus, sans avoir copié l’ISO dessus mais les fichiers, comme ça je peux toujours me servir de la clé comme d’un média où copier des fichiers.
Dans l’article, autant c’est super intéressants d’avoir les débits globaux, autant je doute de l’intérêt des performances en lecture/écriture aléatoire 4k, car ça ne correspond à aucun usage me semble, on veut que ça lise et écrive vite des fichiers d’une certaine taille ; ou alors si on installe un OS dessus en mode fichier et que l’OS va écrire ensuite dans son “/” et “/home” où les environnements de bureaux ont pas mal de fichiers divers (dont les prefs).
#36
Pourtant je précise bien que c’est un transfert du contenu de l’ISO via Rufus
C’est confondre ton usage et les usages possibles. C’est d’ailleurs pour ça que je montre le transfert du contenu d’une ISO qui montre bien que toutes les clés avec des débits de merde sur les petits fichiers affichent un temps relativement long, pour la simple et bonne raison que transférer plein de fichiers de quelques ko est une plaie.
Si tu ne transfère que des gros fichiers, soit, tu t’en moques. Mais je doute qu’on puisse en faire une généralité comme tu sembles le faire.
#37
Au fait tu ne précises pas la taille de l’ISO en question (celle de Windows 11 Beta), j’ai cru comprendre en lisant un commentaire qu’elle faisait 5 Go, c’est combien précisément ?
Ce test de transfert d’une ISO est parfait, dans l’absolu et aussi pour pouvoir comparer les clés entre elles.
Aurais-tu un exemple de cas où tu as beaucoup de fichiers de 4 k (ou même 16 k) à transférer ? De nos jours on transfère plutôt des fichiers de centaines de Ko voire plus.
#38
Pour répondre sur les trois points :
Mais bon ça peut être tout transfert de données, je ne présumes pas de ce que les gens transfèrent. Certains le feront avec des ISO, d’autres des sauvegardes système, qu’importe, on évoque les performances pour ces différents cas.
Que tel ou tel soit dans le premier cas et le pense majoritaire fait une belle jambe à celui qui est dans le second cas.
#39
Oups, j’avais loupé cette indication à la fin de l’article.
Merci David
#40
Je plussoie sur le “il est temps que ça cesse”, mais où est passé le régulateur (s’il y en a encore un…) ?
Matériel ou logiciel, ça fait plus de 10 ans au moins qu’on les laisse tout faire, en mode open bar.
Pourquoi se gêneraient-ils ?
#41
Pareil avec une Lexar 64 Go elle-même obtenue via un avoir sur une ancienne clé qui aura duré moins de 2 ans dont j’ai oublié le modèle mais dont la référence ne se faisait plus, la garantie est apparemment à vie sur ce modèle-ci, on verra bien le jour où elle tombera en panne, en tout cas elle tient bien le choc, ça fait bientôt 10 ans qu’elle traîne au fond de mon sac, elle a même connu mon sac à dos de lycéen…
#42
Si ça peut vous aider, une des meilleures clés que j’ai (acheté 2 sur 2-3 ans, dont une en 2021) :
Kingston DataTraveler Elite G2 DTEG2/64GB
Pas chère, un vrai débit important en lecture et écriture (je copie surtout des gros fichiers).
Environ 150 à 200 Mo/s en lecture, et 80 à 90 Mo/s en écriture (supérieur au débit annoncé par le constructeur)
#43
J’ai deux des références mentionnées dans cet article, et constaté le même problème. Ce “name and shame” des marques ne fait pas de mal.
Les clés USB c’est une vaste blague, entre les débits catastrophiques dans des conditions réelles, et la durabilité de 1-2 ans. Même galère pour les disques durs externes (j’ai “briqué” plusieurs disques de grandes marques au bout de quelques backups).
Ça m’intéresse. As-tu des recommandations particulières (ex. marques qui fonctionnent bien) ?
#44
Je ne compte plus le nombre de clés USB qui m’ont lâchées entre les mains, j’ai eu pratiquement des sandisk ultra sandiks ultra flair et kingston G3. Depuis je suis passé sur une Patriot Supersonic RAGE 2 de 128 Go, j’avais eu une clé de chez MX-Technology mais je l’avais revendue
#45
Comme évoqué dans l’article, les débits séquentiels sont une chose, mais pas la seule qui compte ;)
#46
Tu tombes mal alors, parce que j’utilise des disques externes USB 2,5 pouces depuis plus de 10 ans, j’ai eu des 250 G, 500 G, 1 T, et là j’ai un Samsung de 2 To qui est en permanence connecté à mon PC de salon et je m’en sers quasiment tous les jours (il est plein à 90 % d’ailleurs) ; il se met en veille au bout d’un moment.
(j’ai déjà parlé de mon expérience - meilleure que toi - des clés USB)
#47
Idem j’ai des disques dur externes qui sont branchés sur des boitiers TV OpenATV chez mes parents depuis plus de 5 ans et ras, ça tourne au poil aucun ne m’a lâché.
La fiabilité des dd externes c’est le même côté aléatoire que les dd internes il y a des mauvaises séries et des modèles à éviter et d’autres plus fiables.
#48
Comme quoi Transcend jetflash c’est toujours une référence, j’ai une clé Jetflash que j’utilise de manière régulière depuis 8 ans et elle fonctionne toujours bien sauf qu’elle fait 40 mo/s en écriture ( 32 go, elle m’avait coûté 35 € ).
#49
Oui, ça a été vérifié.
Mais bon, j’ai le don d’attirer les problèmes étranges et comme les Ryzen ont des soucis avec l’USB, je n’ai pas que mes classiques problèmes de reconnaissance de mes clés USB toute machine confondue.
Mon clavier se bloque complètement à chaque lancement de HWMonitor au point que même un reboot ne résout pas le souci, il faut débrancher/rebrancher physiquement le clavier… et j’ai un dock USB qui fonctionne très bien sous Linux mais plus sous Windows.
J’aurai dû rester sur mon i5-4590
#50
Bien sûr ; mais c’est le seul modèle que j’ai trouvé avec de tels débits, fiable dans le temps, et très abordable.
Les autres marques à ce prix là voire plus cher, je n’ai trouvé que des horreurs.
#51
C’est pas aussi compact qu’une clé USB, mais les SSD Samsung T5/T7 (99€ pour 1To) sont absolument excellents, pour des débits séquentiels allant jusqu’à 1go/s.
Je pense que plus les clés/disques sont compacts (sauf NVMe sur boitier USB), moins il y a de place pour un contrôleur correct, de la RAM, etc.
Côté lecteur de MicroSD, je recommande les KINGSTON MOBILE-LITE (UHS 1&2 avec double rangée de pins), assez future-proof et increvables.
#52
Pour les microSD, j’utilise toujours des Sandisk, seule marque fiable que j’ai trouvée (les Samsung sont trop aléatoires), et seulement les modèles Extreme / Extreme Plus / Extreme Pro de 64 Go et plus. Les modèles inférieurs ont souvent des performances plus faibles.
En général je prends minimum une Extreme Plus de 128 Go pour être tranquille (soit une quarantaine d’euros) avec une Kingston MobileLite Duo 3C pour la protéger et la connecter en USB (une dizaine d’euros). Ça fait tout de même 50 € la clé mais avec pas mal de place et surtout des performances qui tiennent dans la durée :)
#53
En général j’arrive à les faire repartir avec diskpart et un petit formatage.
Elles ne sont pas forcément HS, même si elles n’apparaissent plus sous windows, je pencherais plus pour un soucis au niveau de la table d’allocations.
#54
j’ai quelques ampoules à LED qui ont 10 ans, bon en pratique celle que j’ai des Philips tienne un peux plus de 3 ans, mais j’ai aussi des Fluocompactes philips qui en pratique tiennent aussi long temps donc en faite je ne sais pas trop.
il faut prendre des marques de qualité genre des Philips ou d’autres marques qui jouent leurs réputations sur la fiabilité.
truc marrant j’ai eut une incandescente qui était très utilisé, elle était défectueuse et y a eut une surtension, elle à créer un trou qui c’est immédiatement rebouché dans le verre qui c’est déformé, après ça elle à tenu un nombre d’heures impressionnante pour une ampoule incandescente, gros défait l’une des bornes à fondu et j’ai eut un mal fout à la retiré.