Vidéo d’Éric Zemmour : des tonnes d’extraits, mais pas de censure YouTube… pourquoi ?

Vidéo d’Éric Zemmour : des tonnes d’extraits, mais pas de censure YouTube… pourquoi ?

RobotCopyright, mais pas trop

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

30/11/2021 6 minutes
226

Vidéo d’Éric Zemmour : des tonnes d’extraits, mais pas de censure YouTube… pourquoi ?

« Je suis candidat à l’élection présidentielle ». Dans une vidéo, Éric Zemmour entre officiellement dans la course pour 2022. Seul hic, cette vidéo reprend plusieurs extraits d’œuvres. Des ayants droit envisagent d’agir, selon Les Jours, mais les robotcopyrights de YouTube n’ont pas bougé d’un pouce. Pourquoi ?

C’est officiel. Eric Zemmour devient officiellement le candidat Zemmour. Dans cette vidéo de 10 minutes et 11 secondes, il déroule sa déclaration surfant sur son thème favori, la défense des valeurs (très) traditionnelles « pour que nous refassions des Français en France et pas des étrangers sur une terre inconnue ».

Et l’intéressé de promettre la poursuite de « la belle et noble aventure française » pour « transmettre le flambeau aux prochaines générations » face à une immigration qui « aggrave » tous les problèmes, soutient-il.

Dans son allocution, il assure vouloir « réindustrialiser la France », « rééquilibrer notre balance commerciale », « ramener en France nos entreprises qui ont déménagé », « cesser de brader » nos trésors technologiques « aux étrangers ».

Une vidéo diffusée depuis le site d’un hébergeur américain diffusée sur un site, Zemmour2022.fr, dont le nom de domaine a été déposé en Allemagne et qui est lui-même hébergé par une entreprise installée à Los Angeles. Et pas n’importe quelle entreprise : NationBuilder, dont les services furent utilisés par Jean-Luc Mélenchon en 2017, Alain Juppé, Emmanuel Macron, ou encore Donald Trump en 2016. 

Au-delà du fond, la vidéo du candidat Zemmour – déjà 379 417 vues en 3 heures -, a suscité plusieurs interrogations sur Twitter, en particulier pour le patchwork de vidéos que le candidat a intégré pour surfer sur ses thèmes favoris.

Des extraits de film, de plateaux TV, une vidéo de Yann Barthes, un passage de Léon Zitrone sur France 3, de BHL sur France 2, la reprise d’un reportage signé France 24, de BFM TV, etc.

Selon le journal Les Jours, « BFMTV et LCI ne diffusent plus la vidéo de Zemmour », au motif que « plusieurs extraits ont été utilisés sans l'accord des auteurs c'est le cas du film Jeanne d'Arc (Gaumont). Ou d'images du journaliste Clément Lanot ». Ces derniers envisageraient même des poursuites. « L'amateurisme est total », estiment nos confrères. 

« YouTube, toujours prompt à dégager les vidéos qui ne respectent pas les droits d’auteur va laisser combien de temps la vidéo de Zemmour en ligne ? » s’interroge par exemple Julien Bellver, de l’équipe de Quotidien. 

Comment expliquer cette situation ? De fait, si YouTube n’a toujours pas agi, c’est en raison de la mécanique interne de la gestion des contenus. Depuis des années, les ayants droit nourrissent les bases d’empreintes ContentID, la solution maison inventée en 2007 d’abord sous le nom de « Video Identification ».

Or, l’interface de cette solution (tout comme celles des concurrents) est modulable selon les utilisateurs.

En ce sens, les titulaires de droit peuvent décider de la durée minimum d’un extrait au-delà de laquelle le système de filtre va s’appliquer, avec possibilité de blocage ou de partage des revenus publicitaires.

« Les ayants droit peuvent configurer leurs règles en jouant sur différents paramètres tels que la durée d’un extrait reconnu, notamment au regard de la durée totale de l’œuvre concernée, ou le niveau de confidentialité des contenus partagés (public ou privé) », prévenait ainsi ce rapport du CSPLA en 2019

Le même document relevait de même qu’« il existe un seuil technique qui correspond à la durée minimum que doit faire un extrait pour pouvoir être reconnu par le système d'empreintes ».

« Avec les progrès techniques, ce seuil technique qui pouvait auparavant dépasser les 30 secondes baisse progressivement et peut parfois être réduit à quelques secondes aujourd'hui ». Seulement, les systèmes en vigueur contiennent un seuil de base calibré pour éviter « un trop grand nombre de correspondances pour les courts extraits, bandes-annonces, etc. »

Ainsi, si YouTube n’a pas « striké » ou supprimé automatiquement les vidéos, c’est avant tout parce que chaque ayant droit fixe le seuil de déclenchement à partir duquel la plateforme va adresser une notification automatique.

Sans notification, YouTube n'est pas devin

Voilà aussi pourquoi le live du Parti Pirate sur Twitch, hébergeur qui utilise des outils similaires, a été censuré à la demande de BFMTV alors qu’il reprenait l’entièreté de l’émission relative à la Primaire de la droite. Le dossier n’est pas clos, il a été transféré entre les mains du CSA à l’initiative du groupe politique soulève la question d’un débat d’intérêt général, conjugué à la liberté d’expression et d’information.

En somme, si au-dessus de ce seuil, les extraits dans la base d’empreinte sont automatiquement notifiés, en dessous de ce seuil, il revient à chaque ayant droit le soin d’adresser une telle dénonciation à la plateforme.

Dit autrement, sans notification, YouTube ne peut instinctivement deviner le sort qu’il doit réserver à chaque court extrait. Et si un long extrait reste en ligne (comme la musique du 2e mouvement de la 7e symphonie de Beethoven qui accompagne toute la vidéo), soit le contenu n'est pas dans la base d'empreintes, soit il est autorisé d'une manière ou d'une autre. 

La question des droits d'auteur 

L’absence d’une notification automatique ne permet pas de trancher la question de la légalité de ces reprises. Sans l’aval des titulaires de droits, ces extraits mêmes très courts peuvent constituer des atteintes à leur monopole, une atteinte au droit moral ou au droit patrimonial du droit d'auteur, pour autant que l'originalité de ces oeuvres soit démontrée. 

Il existe certes une exception de courtes citations, seulement celles-ci doivent être « justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ».

Outre ces conditions d’inclusion, le Code de la propriété intellectuelle conditionne aussi leur bénéfice à une inévitable réserve : « que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source », ce qui n’a pas été fait dans la vidéo du candidat.

226

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Sans notification, YouTube n'est pas devin

La question des droits d'auteur 

Commentaires (226)


Y aura pas assez de popcorn pour cette campagne. :transpi:
Tweet de Woodkid.



dont les services furent utilisés par Jean-Luc Mélenchon en 2017, Alain Juppé, ou encore Donald Trump en 2016.




Quitte à faire un listing pareil, c’est ballot de pas avoir mentionné Emmanuel Macron en premier lieu…. (https://nationbuilder.com/la_republique_en_marche). ;)



En tout cas Gaumont, WOODKID et le journaliste Clément Lanot ont prévu des poursuites.






Sinon je ne comprend vraiment pas pourquoi vous prenez la peine de reprendre une partie de ses propos dans ce discours (les 3 paragraphes ci-dessous)




C’est officiel. Eric Zemmour devient officiellement le candidat Zemmour. Dans cette vidéo de 10 minutes et 11 secondes, il déroule sa déclaration surfant sur son thème favori, la défense des valeurs (très) traditionnelles « pour que nous refassions des Français en France et pas des étrangers sur une terre inconnue ».



Et l’intéressé de promettre la poursuite de « la belle et noble aventure française » pour « transmettre le flambeau aux prochaines générations » face à une immigration qui « aggrave » tous les problèmes, soutient-il.



Dans son allocation, il assure vouloir « réindustrialiser la France », « rééquilibrer notre balance commerciale », « ramener en France nos entreprises qui ont déménagé », « cesser de brader » nos trésors technologiques « aux étrangers ».



« il existe un seuil technique qui correspond à la durée minimum
que doit faire un extrait pour pouvoir être reconnu par le système d’empreintes ».



logiquement en dessous de 30 s. , ils ‘devraient’ laisser tomber !
sinon on n’en sort plus (c’est, juste, une citation) ! :non:


Ça dépend : “Je suis narcoleptique” de Andreas&Nicolas fait moins que 30secs… ^^’


“il assure vouloir « réindustrialiser la France », « rééquilibrer notre balance commerciale », « ramener en France nos entreprises qui ont déménagé », « cesser de brader » nos trésors technologiques « aux étrangers »”



C’est vrai que c’est l’urgence du moment, moi je pense tous les jours à l’immigration, par contre le dérèglement climatique, osef, c’est pas super important.


Il n’y a absolument aucun rapport avec les extraits que vous citez, et l’immigration… mais passons.



Par contre, le simple constat de la nécessité de réindustrialiser la France est partagé par plusieurs personnes de divers horizons politiques. Et ce constat n’est pas incompatible avec la lutte contre le réchauffement, au contraire :




  • revenir à une consommation plus localisée,

  • reprendre le contrôle qualité de ce qui est produit,

  • réinvestir localement pour mieux maîtriser la chaine de production, et sa source d’approvisionnement en énergie

  • amener à une consommation plus responsable (moins de merdouilles issues de Wish, blindées de cochonneries non durables)

  • produire ses propres médicaments, masques… et redevenir souverain sur ce qui peut être vital pour un pays

  • etc.



Edit : Allez par exemple écouter “Anaïs Voy-Gillis” sur ce simple point.



DanLo a dit:


Quitte à faire un listing pareil, c’est ballot de pas avoir mentionné Emmanuel Macron en premier lieu…. (https://nationbuilder.com/la_republique_en_marche). ;)




C’est ajouté, merci !


“un passage de Léon Zitrone sur France 3”



Si il a même le soutien de Léon Zitrone, on ne peut qu’admettre la grande modernité de ce candidat.


Et Jeanne d’Arc, ce n’est pas de la modernité ça ! :mad2:


JanBathyst

Et Jeanne d’Arc, ce n’est pas de la modernité ça ! :mad2:


Bah… je ne vois pas où est le problème, à quel moment Eric Zemmour parle de modernité dans ses propos ? C’est au contraire parfaitement cohérent d’utiliser Jeanne D’arc (quoique… c’est tout de même une femme) ou Léon Zitrone quand votre discours est passéiste :roll:



DanLo a dit:


[…]
Sinon je ne comprend vraiment pas pourquoi vous prenez la peine de reprendre une partie de ses propos dans ce discours (les 3 paragraphes ci-dessous)




Car cela peut peser sur la question du droit moral.


J’avoue que tu m’as perdu là Marc.. Tu parles par rapport aux droits d’auteur, pour faire comprendre que les extraits en questions ne rentrent pas dans les cas du droit de citation/parodie/etc. c’est ça, ou bien rien à voir ?



vizir67 a dit:


« il existe un seuil technique qui correspond à la durée minimum que doit faire un extrait pour pouvoir être reconnu par le système d’empreintes ».



logiquement en dessous de 30 s. , ils ‘devraient’ laisser tomber ! sinon on n’en sort plus (c’est, juste, une citation) ! :non:




Lire l’actu en entier, c’est bien ;)


Tant qu’il y aura des cons pour relayer ses moindres gaz… ABES !


Quelle misère, il n’a même pas cité les derniers mots de Jeanne d’Arc…



Quand elle était sur le bûcher, elle criait “je veux descendre !!”
L’abbé Cauchon qui était un peu sourd et très con lui a répondu : “Tu veux des cendres ? Tu vas être servie !!”



Selon certains témoins, les derniers mots de Jeanne ont été : “Puisque vous ne m’avez pas crue, vous m’aurez cuite !!”…



Sinon, les commentaires de cette vidéo sont encore plus consternants que la vidéo, comme souvent quand ça concerne cet accident génétique…



On est vraiment en train de tomber bien bas… :roll:


Certains parlent d’amateurisme, mais ces “contrefaçons” peut très bien être volontaires. À l’image de Trump, qui s’en battait le steack des règles. Comme disait le sus-cité Léon Zitrone, « Qu’on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L’essentiel, c’est qu’on parle de moi ! ».



Et au pire, même si ses vidéos se font caviarder, Zemmour pourra toujours hurler à la censure de la part des zélites et de la bien-pensance des islamogauchistes, en chouinant qu’on peupuriendire (en oubliant les 14 000 articles sur lui-même en même pas trois mois).



Elle a frit, elle a tout compris !


Jarodd

Certains parlent d’amateurisme, mais ces “contrefaçons” peut très bien être volontaires. À l’image de Trump, qui s’en battait le steack des règles. Comme disait le sus-cité Léon Zitrone, « Qu’on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L’essentiel, c’est qu’on parle de moi ! ».



Et au pire, même si ses vidéos se font caviarder, Zemmour pourra toujours hurler à la censure de la part des zélites et de la bien-pensance des islamogauchistes, en chouinant qu’on peupuriendire (en oubliant les 14 000 articles sur lui-même en même pas trois mois).



Elle a frit, elle a tout compris !


N’importe quelle publicité est une bonne publicité. Andy Warhol



gavroche69 a dit:


Quelle misère, il n’a même pas cité les derniers mots de Jeanne d’Arc…



Quand elle était sur le bûcher, elle criait “je veux descendre !!” L’abbé Cauchon qui était un peu sourd et très con lui a répondu : “Tu veux des cendres ? Tu vas être servie !!”



Selon certains témoins, les derniers mots de Jeanne ont été : “Puisque vous ne m’avez pas crue, vous m’aurez cuite !!”…



Sinon, les commentaires de cette vidéo sont encore plus consternants que la vidéo, comme souvent quand ça concerne cet accident génétique…



On est vraiment en train de tomber bien bas… :roll:




Jeanne la pucelle… Elle a pourtant fini au foyer :transpi:


mais non, pas vous…je vous croyais au dessus de ça.
je ne suis pas abonné à nextimpact pour avoir des articles politiques : Votre désaccord est flagrant dans la manière dont vous évoquez ses promesses.



Ce n’est ni la thématique du site, ni même celle de l’article, dont l’intérêt est plutôt minimes à mes yeux, au vu de la qualité de votre contenu habituel…



Je suis abonné pour vos articles techniques détaillées, vos analyses de la réglementation…par pour connaître vos opinions politiques.


Euh, le coeur du papier : la gestion des extraits, la question du droit moral (d’où les problématiques relatives à l’immigration), et celle de l’hébergement quand on affirme la défense de la balance commerciale.


MarcRees

Euh, le coeur du papier : la gestion des extraits, la question du droit moral (d’où les problématiques relatives à l’immigration), et celle de l’hébergement quand on affirme la défense de la balance commerciale.


Ce qui me dérange, ce n’est pas que vous critiquiez zemour , c’est que vous ne critiquiez que le programme de zemour et que vous fassiez de la politique : sauf erreur de ma part, je ne vous ai jamais vu critiquer le programme d’une autre candidat, et je ne veux surtout pas le voir!



ce que je viens chercher sur next impact, et que je finance directement, c’est un traitement journalistique (et donc impartial) de l’informatique (et pas de la politique). Sinon, il y a BFM, mais je ne suis pas client…



ps : je ne comprends pas le lien entre le droit moral et l’immigration…


paskal441

Ce qui me dérange, ce n’est pas que vous critiquiez zemour , c’est que vous ne critiquiez que le programme de zemour et que vous fassiez de la politique : sauf erreur de ma part, je ne vous ai jamais vu critiquer le programme d’une autre candidat, et je ne veux surtout pas le voir!



ce que je viens chercher sur next impact, et que je finance directement, c’est un traitement journalistique (et donc impartial) de l’informatique (et pas de la politique). Sinon, il y a BFM, mais je ne suis pas client…



ps : je ne comprends pas le lien entre le droit moral et l’immigration…


J’ai beau lire et relire l’article, après visionnage de la vidéo je ne comprends pas où tu lis une critique du discours de Zemmour.
Il y a quelques citations, certes pas utiles au fond mais qui ne constituent pas une critique. Tu peux clarifier en quoi tu y vois un manque d’impartialité ?


paskal441

Ce qui me dérange, ce n’est pas que vous critiquiez zemour , c’est que vous ne critiquiez que le programme de zemour et que vous fassiez de la politique : sauf erreur de ma part, je ne vous ai jamais vu critiquer le programme d’une autre candidat, et je ne veux surtout pas le voir!



ce que je viens chercher sur next impact, et que je finance directement, c’est un traitement journalistique (et donc impartial) de l’informatique (et pas de la politique). Sinon, il y a BFM, mais je ne suis pas client…



ps : je ne comprends pas le lien entre le droit moral et l’immigration…


Faut avouer que le fascisme ça attire un peu la critique. Purée il y a masses d’articles sur l’informatique intéressants sur le site, ils ont le droit d’écrire les articles qu’ils veulent quand même, d’autant que celui-ci est intéressant. Les questions ayant trait à l’informatique ne sont pas prisonniers d’une tour d’ivoire hors le temps.


hobhob

Faut avouer que le fascisme ça attire un peu la critique. Purée il y a masses d’articles sur l’informatique intéressants sur le site, ils ont le droit d’écrire les articles qu’ils veulent quand même, d’autant que celui-ci est intéressant. Les questions ayant trait à l’informatique ne sont pas prisonniers d’une tour d’ivoire hors le temps.


Les fascistes sont du côté des blacks blocs et de La France Insoumise.
Le Fascisme n’est ni de Gauche ni de Droite.
Fascisme :
1.Doctrine, système politique nationaliste et totalitaire que Mussolini établit en Italie en 1922.
2.Doctrine ou système politique tendant à instaurer dans un État un régime totalitaire du même type.
Le fascisme est du côté par exemple de cette personne (source Sputnik) :
Alice Coffin, militante féministe et élue EELV, dit qu’elle “légitime absolument la façon de s’opposer à la venue d’un candidat”, soit d’Éric Zemmour, qualifiant l’agression d’une journaliste de droite par des antifas ou la dégradation d’un restaurant de “stratégie militante”. Elle a ensuite admis que “ce n’est pas bien de taper une journaliste”.
Elle ne sera pas poursuivie : essayez de faire ce type de déclaration, juste pour voir, contre un personnage public de gauche…


paskal441

Ce qui me dérange, ce n’est pas que vous critiquiez zemour , c’est que vous ne critiquiez que le programme de zemour et que vous fassiez de la politique : sauf erreur de ma part, je ne vous ai jamais vu critiquer le programme d’une autre candidat, et je ne veux surtout pas le voir!



ce que je viens chercher sur next impact, et que je finance directement, c’est un traitement journalistique (et donc impartial) de l’informatique (et pas de la politique). Sinon, il y a BFM, mais je ne suis pas client…



ps : je ne comprends pas le lien entre le droit moral et l’immigration…


https://www.nextinpact.com/lebrief/47982/arnaud-montebourg-organise-remontada-france-depuis-github-et-netlify (lien dans l’article)



On lit l’article, on lit les liens ensuite on critique.
Ce n’est pas la première fois qu’ils se moquent des politiques qui font la promotion de la France en utilisant des outils venant des USA
(En plus, du peu que je connais de la politique Française, Montebourg et Zemmour ce n’est pas vraiment le même bord politique)


paskal441

Ce qui me dérange, ce n’est pas que vous critiquiez zemour , c’est que vous ne critiquiez que le programme de zemour et que vous fassiez de la politique : sauf erreur de ma part, je ne vous ai jamais vu critiquer le programme d’une autre candidat, et je ne veux surtout pas le voir!



ce que je viens chercher sur next impact, et que je finance directement, c’est un traitement journalistique (et donc impartial) de l’informatique (et pas de la politique). Sinon, il y a BFM, mais je ne suis pas client…



ps : je ne comprends pas le lien entre le droit moral et l’immigration…


La personne en question n’a que France dans la bouche et qu’au final la vidéo est hébergé sur youtube, le site est chez un hébergeur US, le domaine enregistré chez un registrar Allemand. Il parle de génie Français, de réindustrialisation, de relocalisation mais il ne montre ni l’exemple ni le chemin à prendre. Il parle également d’une France dans lequel le droit serait respecter et se torche avec le droit d’auteur.



Je dirais que ce n’est pas tant une critique qu’une confrontation entre le discours et les actes.


Pour être franc, je crois que tu recherches une chimère. Tous les journaux (dont NXI) ont une orientation politique. Tenter de la cacher derrière une prétendue neutralité est au mieux difficile, au pire dangereux.



Perso j’ai appris à vivre en lisant des médias dont je connais l’orientation politique. Même ceux dont je ne partage pas l’orientation. Au moins je comprend pourquoi les choses sont présentées sous tel ou tel angle. Je comprend que des gens ont une vision du monde différente de la mienne, ce n’est pas pour ça que je ne les lit pas.



La communication verbale est trop complexe pour prétendre pouvoir atteindre la neutralité. Il y a lecture, double lecture, lecture entre les lignes, insinuations, propositions … Un texte « neutre » peut te « manipuler » à ton insu et à l’insu même du journaliste.



Donc autant lire un texte en prenant en compte « qui l’a écrit » et faire avec. Point bonus, ça permet de se rendre compte que les gens qui n’ont pas les mêmes opinions que toi ne sont pas plus imbeciles que ceux de ton « camp » et je crois que c’est une bonne leçon d’humilité.



dylem29 a dit:



C’est vrai que c’est l’urgence du moment, moi je pense tous les jours à l’immigration, par contre le dérèglement climatique, osef, c’est pas super important.




On a une production parmi les plus décarbonées du monde, tu veux qu’on arrête de rouler en voiture pour compenser la pollution des autres ?


Haha toujours dans la caricature toi, change pas! :yes:



gavroche69 a dit:



Sinon, les commentaires de cette vidéo sont encore plus consternants que la vidéo, comme souvent quand ça concerne cet accident génétique…




Parler d’accident génétique, c’est consternant à quel degré ?


Le soucis surtout c’est que si YT via un ayant droit coupe/censure sa vidéo 100% de chances que ses partisans vont hurler à la censure qu’il est bridé par le pouvoir ou x ou y (genre BFM car il vient de cnews) et autres joyeusetés



Sinon la campagne va être longue mais longues va pas y avoir suffisamment de PopCorn et Clémentines



DanLo a dit:


J’avoue que tu m’as perdu là Marc.. Tu parles par rapport aux droits d’auteur, pour faire comprendre que les extraits en questions ne rentrent pas dans les cas du droit de citation/parodie/etc. c’est ça, ou bien rien à voir ?




Le droit moral permet de “également de protéger l’esprit de l’oeuvre, c’est-à-dire le contexte dans lequel l’artiste désire voir diffuser son oeuvre” (https://www.deshoulieres-avocats.com/proteger-sa-propriete-intellectuelle/proteger-ses-droits-dauteur/quest-ce-le-droit-dauteur/droit-au-respect-de-loeuvre/)


exzémour n.m : (latin scientifique eczemor, du grec ekdzemu)
1.Démocratose allergique très fréquente, caractérisée surtout par une pâleur, de larges vestibules, des saints ainsi que des émissaires.

2.Symptôme de maladie imaginaire



Larousse mon amour, tu ne finiras pas en autodafé. :ouioui:
(pour rester dans le thème de la France flamboyante …)



Jarodd a dit:


Certains parlent d’amateurisme, mais ces “contrefaçons” peut très bien être volontaires. À l’image de Trump, qui s’en battait le steack des règles.




Faut dire que c’est un peu le Trump français, martyrisant à coup de pied les fourmilières mais pas trop quand même, car y’a qq signes intimes d’entre-soi: On attends ainsi de savoir quelles actrices X il aurait sauté, mais l’actuelle maîtresse est ainsi une ex de… Louis Sarkozy d’après les potins de salon du XVIème!



Ça change sur ce sujet pas trop de l’alpagué par sa prof de français: Après les règles… la ménopause! :humour:


Je savais bien qu’il m’évoquait un personnage de South Park : https://www.brain-magazine.fr/m/posts/61689/originals/zemm.JPG :transpi:


Mais non.



Texte alternatif



Le rouge brun c’est en bas de l’image…


Moi je trouve qu’il ressemble à “Big Jo” dans désenchantée
https://static.wikia.nocookie.net/disenchantment/images/a/ae/Big_Jo.jpg/revision/latest/top-crop/width/360/height/450?cb=20180818032855



Sinon sur le contenu de la news en elle même je vois pas ce que certains reprochent.
Perso je ce que j’en retient, c’est qu’on a pas les mêmes règles de copyright suivant qu’on est le péquin moyen ou un personnage politique. Et ça c’est quand même choquant.
Que le politicien soit de gauche de droite ou d’une autre planète n’est pas le fond du problème…



chantoine a dit:


Parler d’accident génétique, c’est consternant à quel degré ?




À un degré qui n’atteindra jamais le niveau auquel je fais allusion.



(reply:1915407:spidermoon) Les Simpson (Charles « Monty » Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns)




:cap:



DanLo a dit:






Sinon je ne comprend vraiment pas pourquoi vous prenez la peine de reprendre une partie de ses propos dans ce discours (les 3 paragraphes ci-dessous)



Dans son allocation, il assure vouloir « réindustrialiser la France », « rééquilibrer notre balance commerciale », « ramener en France nos entreprises qui ont déménagé », « cesser de brader » nos trésors technologiques « aux étrangers ».




Il doit nous filer des sous avec son allocution ? :D


Pour ma défense. La faute de typo était native, je l’avais signalée d’ailleurs 😁



chantoine a dit:


On a une production parmi les plus décarbonées du monde, tu veux qu’on arrête de rouler en voiture pour compenser la pollution des autres ?




Utiliser un mensonge pour justifier d’une connerie, c’est juste formidable !



paskal441 a dit:


Ce qui me dérange, ce n’est pas que vous critiquiez zemour , c’est que vous ne critiquiez que le programme de zemour




On n’a vraiment pas lu le même article… Celui que j’ai sous les yeux parle juste de la problématique des droits d’auteurs que soulève une vidéo postée.


Je suis d’accord, je ne viens pas non plus chercher de la politique sur nextimpact et même s’il parle de droit d’auteur ça “respire” quand même la critique de la ligne ☺️☺️.
Sinon question, on est sûr qu’il n’a vraiment pas les droits, de ce que j’ai compris plein de boîte peuvent vendre les droits d’auteur, donc ils pourraient avoir acquis le catalogue chez X et c’est Y qui se plaint mais qui au final touchera un chèque de X et pas de Zemmour. Ce cas n’est pas possible?
Nota Bene avait fait une vidéo très intéressante sur le sujet.
Enfin s’il a les droits d’auteur ça sent juste la démarche pour troller encore


Tempête dans un verre d’eau. Que la vidéo soit strikée incessamment ou pas n’a aucune importance quand à son message: une annonce de candidature. La vidéo en elle-même sera caduque d’ici quelques heures/jours et rejoindra la longue collection des annonces de candidature. Beaucoup d’autres interventions vidéos, audio ou écrites de tous les candidats auront lieu pendant les prochains mois de campagne noyant celle-ci dans le gloubiboulga médiatique qui s’annonce.



Zemmour s’est exprimé ce soir au 20h de TF1 et cette vidéo ne comporte aucune faille d’ayant droit et, pour peu que TF1 l’autorise, sera relayée comme telle, comme toutes les autres vidéos des autres candidats à cette élection.


Toujours les mêmes oligarques apatrides, qui ont fait Macron, et maintenant font Zemmour, histoire de dégommer le patriotisme montant en l’envoyant dans de dangereuses impasses (Jaurès, au-secours !)… Ça parle bien et ça fait l’inverse, on devrait pourtant avoir l’habitude…



paskal441 a dit:


mais non, pas vous…je vous croyais au dessus de ça. je ne suis pas abonné à nextimpact pour avoir des articles politiques : Votre désaccord est flagrant dans la manière dont vous évoquez ses promesses.



Ce n’est ni la thématique du site, ni même celle de l’article, dont l’intérêt est plutôt minimes à mes yeux, au vu de la qualité de votre contenu habituel…



Je suis abonné pour vos articles techniques détaillées, vos analyses de la réglementation…par pour connaître vos opinions politiques.




Pleure un bon coup, au pire.


Le plus problématique dans tout ça, c’est que c’est parfaitement su et maîtrisé par les auteurs de la vidéo. Et s’inscrit dans les techniques de provocation qui sont le cœur de la campagne du candidat.



Que les ayant-droit qui voient leur contenu utilisé sans leur autorisation décident de communiquer publiquement à ce propos, la seule chose que ça fait, c’est de mettre en avant le message du candidat auprès d’une audience qu’il n’aurait pas forcément pu atteindre ou pas si facilement.



Que la vidéo soit retirée un peu plus tard ne change rien. Que les auteurs soient condamnés ne change rien. Le mal est fait, le message a été relayé indirectement et ça totalement gratuitement, par des personnes physique et morales qui ne soutiennent pas le candidat. C’est 100% bénéfique pour lui.



Et évidemment, c’est des pratiques qui ont déjà été utilisées de l’autre côté de l’Atlantique. Mais il faut croire que la barrière de la langue fait que l’on n’a pas retenu la leçon ?


C’est un détail mais franchement, le gros micro pour se la jouer façon De Gaulle lors de son discours du 18 juin 1940, c’est vraiment lamentable. :roll:


Je trouve cela ironique que tous les médias critiquent la reprise de séquences de quelques secondes d’émissions de TV alors que la TV nous sers à longueur de JT des vidéos youtubes, TikTok parfois jusque dans leur intégralité, prises sur les réseaux sociaux sans non plus d’autorisation de leurs auteurs, voir souvent sans les citer.



Tout le monde est en tort. Mais soit d’un côté on tolère et donc de l’autre aussi, soit tout le monde se met à respecter la loi.



paskal441 a dit:


mais non, pas vous…je vous croyais au dessus de ça. je ne suis pas abonné à nextimpact pour avoir des articles politiques : Votre désaccord est flagrant dans la manière dont vous évoquez ses promesses.




Avec des guillemets de citation? ON peut trouver beaucoup d’articles avec des guillemets pour les citations.
Après, elle ne servent à rien dans l’article à mon avis, donc elles pourraient être enlevées.



gavroche69 a dit:


C’est un détail mais franchement, le gros micro pour se la jouer façon De Gaulle lors de son discours du 18 juin 1940, c’est vraiment lamentable. :roll:




C’est le point Gramophone… l’ancêtre du point Godwin. :mad2:



dylem29 a dit:


“il assure vouloir « réindustrialiser la France », « rééquilibrer notre balance commerciale », « ramener en France nos entreprises qui ont déménagé », « cesser de brader » nos trésors technologiques « aux étrangers »”



C’est vrai que c’est l’urgence du moment, moi je pense tous les jours à l’immigration, par contre le dérèglement climatique, osef, c’est pas super important.




Errr, si t’enlève la couche larmoyante et sentimental du drame humain plus ou moins proposé reste la couche de consommation (et donc de pollution par habitant) des pays industrialisés.



En l’état actuel de nos moyens de production, la moindre augmentation démographique issu d’armistices éphémères dans la guerre des sexes OU d’un déplacement de population en provenance d’un pays moins polluant n’arrange rien au tableau (concept Malthusien je sais mais la population a augmenté plus vite que les évolutions de nos techniques de production et ça n’a pas l’air de s’arranger donc…).



Sinon il faudrait imposer aux nouveaux nées et aux nouveaux arrivants de vivre comme dans les pays les moins polluants ici ce qui semble une bonne idée chez les fans de yourte sauf que socialement c’est inacceptable (les gens se comparent c’est inévitable) et inadapté (si en France on vie avec du chauffage l’hiver c’est pas pour le plaisir de recevoir une facture).



Alors j’admets qu’aux niveaux de la construction sentimentale et sociale c’est pas un discours de drague mais si tu pense qu’une action humaine est possible contre le réchauffement il me paraît difficile de ne pas prendre en compte ces éléments.



Pour ma part il me paraîtrait honnête et cohérent de s’intéresser a nos politiques natalistes de la même manière qu’on s’intéresse a l’immigration tant que notre pays n’est pas en état de guerre (civil ou autre) car je garde en tête qu’une guerre ce n’est pas que des mort et des armes , c’est un gaspillage considérable de ressources et un aveux d’échec sociétal (combien d’autres ont échoués avant nous?).



Reste le problème du financement des retraites qui ne se ménage pas très bien avec un modèle décroissant (du moins psychologiquement car il existe des phénomènes économique d’adaptation a la baisse).



PS : Amha c’est aussi pour ça aussi que l’écologie ne doit pas être considéré comme étant l’exclusivité d’un parti, si le problème concerne tout le monde le chemin a prendre se doit de prendre en compte un maximum de variables.



(reply:1915488:j34n-r0x0r)




??? Pourquoi tu mélange immigration et écologie?



dylem29 a dit:


“il assure vouloir « réindustrialiser la France », « rééquilibrer notre balance commerciale », « ramener en France nos entreprises qui ont déménagé », « cesser de brader » nos trésors technologiques « aux étrangers »”



C’est vrai que c’est l’urgence du moment, moi je pense tous les jours à l’immigration, par contre le dérèglement climatique, osef, c’est pas super important.




C’est de l’ironie, ou tu penses vraiment comme Zemmour qu’il faut : « réindustrialiser la France », « rééquilibrer notre balance commerciale », « ramener en France nos entreprises qui ont déménagé », « cesser de brader » nos trésors technologiques « aux étrangers » … etc


Je te laisse deviner, y’a pleins d’indices. :D


Trump mais chez nous,




  • propos proches

  • bourdes équivalentes

  • ressassage médiatique équivalent



franchement j’ai pas envie de suivre cette campagne.



dylem29 a dit:


C’est vrai que c’est l’urgence du moment, moi je pense tous les jours à l’immigration, par contre le dérèglement climatique, osef, c’est pas super important.




Le dérèglement est surtout particulièrement bien monté en épingle et contre toute logique, totalement CO2-centré (plus facile ainsi de culpabiliser et surtout taxer tout le monde!), “jusfifiant” des horreurs comme les méthaniseurs fuyards, puants et dangereux. Ou des éoliennes/PV produisant au dixième de la puissance installée avec déjà 120 Milliards foutus en l’air là dedans chez nous tandis qu’on se plaint des dérives de l’EPR (regrettables, mais c’est 100 Milliards de moins!). Autant de moins pour ce qui fonctionne ou ce qui limite la consommation (isolation, avec des critères excluant désormais ceux qui peuvent encore y investir pour l’avenir! Cela doit être étudié pour…).



D’ailleurs, si tous les modèles se sont plantés vu qu’on a déjà connu des températures annoncées pour 2050… en 2019… c’est peut-être qu’il y a un autre problème que le CO2 dont on nous rabat les oreilles (et le portefeuille).



Puis va parler en Europe du nord/est de nos problèmes d’immigration tout sauf choisie: Tu causes à un Polonais ou un Tchèque, aucun ne veut nous suivre! On les comprends quand même un peu.


Le dérèglement climatique viendrait d’où , selon toi ?


dylem29

Le dérèglement climatique viendrait d’où , selon toi ?


D’où sont venus les dérèglements climatiques précédents ?


fred42

D’où sont venus les dérèglements climatiques précédents ?


Il n’y a pas de dérèglement climatique. Il y a une dérive climatique mesurée par les règles usuelles de la physique à partir de points arbitraires (écart à la moyenne aka durées).



La cause principale de l’écart statistiquement significatif et mesuré au présent est certaine : c’est la combustion des hydrocarbures fossiles.
Avant nous, les changements passés et lents peuvent être attribués à la gravité (volcans, radioactivité etc). Au rayonnement solaire et ses interactions. etc. Tout ceci continue d’influer au présent, mais la durée des vitesses comparées est différente : c’est l’origine du problème.



yl a dit:


Le dérèglement est surtout particulièrement bien monté en épingle et contre toute logique, totalement CO2-centré




Dans un sous-marin le CO2 est un poison. Finalement, il ne nous manque que des branchies pour compléter le kit enr… mais on a déjà des poumons, oui.




D’ailleurs, si tous les modèles se sont plantés vu qu’on a déjà connu des températures annoncées pour 2050… en 2019… c’est peut-être qu’il y a un autre problème que le CO2 dont on nous rabat les oreilles (et le portefeuille).




Pour l’instant les fameux Meadows et leur équipe ont prédit dans l’un de leurs scénario ce qui se déroule jusqu’alors. Je ne vois pas donc pas de raison de ne pas croire que les conséquences de politiques publiques suicidaires sont effectivement mortelles. :mad2:



wanou2 a dit:


La personne en question n’a que France dans la bouche et qu’au final la vidéo est hébergé sur youtube, le site est chez un hébergeur US, le domaine enregistré chez un registrar Allemand. Il parle de génie Français, de réindustrialisation, de relocalisation mais il ne montre ni l’exemple ni le chemin à prendre. Il parle également d’une France dans lequel le droit serait respecter et se torche avec le droit d’auteur.



Je dirais que ce n’est pas tant une critique qu’une confrontation entre le discours et les actes.




C’est très mal connaître l’écosystème IT/WEB français, pour les américains Zemmour n’est guère plus radical qu’un démocrate du centre, En France c’est tout autre chose, si Zemmour veux acheter l’équivalent de nation builder (DigitalBox), ils ne voudront jamais travailler avec lui. Globalement l’extrême droite utilise des outils à l’étranger pour la même raison que les dissidents chinois le font …



C’est très facile de faire pression sur un petit acteur du web avec une meute d’antifa et c’est aussi facile de mettre des batons dans les roues dans hauts pour les gros.


Du pipo, c’est juste moins cher.


Bon les amis, faut chosir vos combats ! Vous voyez le binz que cela aurait été si You Tube avait censuré la vidéo du lancement de campagne de ZemmoUR ? Et le buzz pour lui ? Tandis que là, tout le monde a pu profiter de cette vidéo décadente, coincée, repliée, rance qui va faire son effet… Le combat pOur les droits d’auteur, qui je sais vous tient à coeur (:francais: , doit pouvoir parfois passer au seond plan derrière les nécessités de la démocratie (et ses effets pas toujours maîtrisés, certes, y compris par les diffuseurs de clips vidéos comment dire, aventureux et décalés)



dylem29 a dit:


Le dérèglement climatique viendrait d’où , selon toi ?




Visiblement, pas (que) du CO2 vu que les modèles centrés dessus se sont plantés de la bagatelle de 30 ans.
Mais vu qu’il sert à ouvrir, entre autres, la voie aux méthaniseurs géants fuyant un gaz 25 fois plus générateur d’effet de serre… on peut penser qu’il viendrait aussi d’un niveau préoccupant de dérèglement des cerveaux: A un tel point qu’on en arrive à voir une ado téléguidée militer au lieu d’aller en classe connaître une audience mondiale.



fred42 a dit:


D’où sont venus les dérèglements climatiques précédents ?




Ceux de l’époque de Christophe Colomb, je dirais que cela ne pouvait venir que de ses voiles!



(quote:1915515:Idiogène)
Dans un sous-marin le CO2 est un poison.




Dans une fosse à CO2 d’abattoir aussi. Mais on parle de concentrations de quelques % contre quelques centièmes. La dose fait ici comme souvent le poison, d’un facteur 100, une bagatelle pour toi sans doute!



Ce qui amène à un autre sujet de marche sur la tête: L’Allemagne sortie du nucléaire compte faire passer sa houille dégueulasse comme neutre niveau CO2 via du stockage sous-terrain: Si cela fuit, il vaudra mieux vivre sur une colline qu’un point bas…


Je ne dis pas que c’est une bagatelle.
En comptant dans les règles les GES ne sont comme rien comparés aux rayonnements. C’est là qu’il y a un effort significatif à faire : vulgariser Maxwell et Boltzmann.



Stocker du gaz n’est pas moins efficace que les rejets naturels.



Groink a dit:


Il n’y a absolument aucun rapport avec les extraits que vous citez, et l’immigration… mais passons.



Par contre, le simple constat de la nécessité de réindustrialiser la France est partagé par plusieurs personnes de divers horizons politiques. Et ce constat n’est pas incompatible avec la lutte contre le réchauffement, au contraire :




  • revenir à une consommation plus localisée,




Quand les acheteurs découvrent les prix, ils retournent chez leurs hard discounter





  • reprendre le contrôle qualité de ce qui est produit,




On sait faire aussi des belles merdes en France…





  • réinvestir localement pour mieux maîtriser la chaine de production, et sa source d’approvisionnement en énergie




Pour ça il faut faire en sorte de produire de l’énergie massivement et d’occuper des terres agraires, et on rentre dans un paradoxe





  • amener à une consommation plus responsable (moins de merdouilles issues de Wish, blindées de cochonneries non durables)




Amener à moins consommer tout court…





  • produire ses propres médicaments, masques… et redevenir souverain sur ce qui peut être vital pour un pays




C’est en cours depuis peu… (je sais pas trop pourquoi… XD)





  • etc.



Évidemment, je suis d’accord avec toutes ces remarques. Quoiqu’il en soit, à distance tu maîtriseras forcément moins qu’en local.
L’Homme aime trop consommer, surtout quand tout est trop facilité pour le faire. A tel point que j’ai plusieurs fois entendu que les enfants nés après 2000, consomment encore plus que les générations précédentes, et alors même qu’ils sont bien plus concernés par les impacts énergétiques et écologiques que ça entraine, et tout en se disant plus sensibles à ça.



Paradoxe.


C’est bien pour ça qu’il faut rééquilibrer la donne (ce que l’Europe et plus globalement, nous les cons-omateurs) avons allègrement contribué à dérégler. Malheureusement, ça fait pas mal d’années que la priorité des candidats est de se faire élire et de rester en place pour bien se remplir plutôt que de faire évoluer le schmilblick.
Bref, c’est a chacun d’agir (à commencer par faire des achats responsables… => ex. Que tous les soit-disants Ecolos-Communistes rendent leurs iPhones ou Samsung dernière “gen” et les remplacent par un tel recyclé ou un Fairfone…). Tout le reste n’est que du blabla…


Akta

C’est bien pour ça qu’il faut rééquilibrer la donne (ce que l’Europe et plus globalement, nous les cons-omateurs) avons allègrement contribué à dérégler. Malheureusement, ça fait pas mal d’années que la priorité des candidats est de se faire élire et de rester en place pour bien se remplir plutôt que de faire évoluer le schmilblick.
Bref, c’est a chacun d’agir (à commencer par faire des achats responsables… => ex. Que tous les soit-disants Ecolos-Communistes rendent leurs iPhones ou Samsung dernière “gen” et les remplacent par un tel recyclé ou un Fairfone…). Tout le reste n’est que du blabla…

Malheureusement, qui élira un président qui annoncera des mesures “restrictives” induisant une hausse des prix ? Quelle part de population est prête à abandonner un peu de son confort sous prétexte d’avenir ? J’entends d’ici les voix s’élevant contre les lois liberticides!



Nous sommes dans une politique qui est commercialisée, vendre le candidat vaut mieux que l’avenir d’un pays.



On en arrive à un moment ou l’abondance est problématique…



Alors oui et non hein, je pense ne rien t’apprendre, mais c’est histoire de préciser certains phénomènes que d’autres n’imaginent pas. Parlons plus généralement :




  • Les polluants sont moins présents en campagne : Faux -> Ils sont poussés par les vents depuis zones industrialisées, et donc participent à la pollution de certaines campagnes et parfois assez loin des centres urbains. Certaines vallées montagneuses sont plus polluées que des grandes villes, car encaissées et non ventilées juste à cause du passage routier.

  • Le CO2 est beaucoup plus concentré dans les villes : FAUX -> Il l’est tout autant peut être légèrement plus élevé. En revanche, dans une salle de classe non aérée, la oui il y a à très gros écart! Encore une fois, les vents dispersent les gaz. La campagne proche peut être autant polluée que Paris IM.

  • Concernant l’absorption du CO2 par les arbres (Photosynthèse) le problème n’est pas la simple présence, mais la quantité présente, et ce même en campagne (youhou des champs à perte de vue! Plus aucune garenne, plus aucune haie). Actuellement nos forêts sont de loin déficitaires, et malheureusement on à tendance à les amputer plutôt que les faires prospérer.



Mais sinon sur le fond, je suis entièrement d’accord, la campagne c’est mieux, et surtout moins stressant! (oui y’a moins de pollution lumineuse, moins de pollution sonore, et des gens qui se parlent!)



yl a dit:


Ceux de l’époque de Christophe Colomb, je dirais que cela ne pouvait venir que de ses voiles!




Il aurait fallu interdire le port des voiles :cartonrouge:


Dommage d’avoir cité son discours. Je pense que l’article pouvait largement s’en passer.



fred42 a dit:


D’où sont venus les dérèglements climatiques précédents ?




Modifications de l’atmosphère dû à des corps céleste, les volcans, les océans, les bactéries, de la position de la Terre par rapport au Soleil, tout ça prenant bien sûr des milliers d’années, et pas 200 ans.



Donc tu es climato-sceptique, ok, je note ça dans un coin de ma tête pour tes futures interventions.




yl a dit:


Visiblement, pas (que) du CO2 vu que les modèles centrés dessus se sont plantés de la bagatelle de 30 ans. Mais vu qu’il sert à ouvrir, entre autres, la voie aux méthaniseurs géants fuyant un gaz 25 fois plus générateur d’effet de serre… on peut penser qu’il viendrait aussi d’un niveau préoccupant de dérèglement des cerveaux: A un tel point qu’on en arrive à voir une ado téléguidée militer au lieu d’aller en classe connaître une audience mondiale.




Sauf que le méthane ne dure qu’une dizaine d’années dans l’atmosphère, contre 1 siècle pour le CO².
Et cette ado “téléguidé” te dit d’écouter le consensus scientifique, source : https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-methane-en-augmentation-dans-latmosphere




Groink a dit:


Il n’y a absolument aucun rapport avec les extraits que vous citez, et l’immigration… mais passons.



Par contre, le simple constat de la nécessité de réindustrialiser la France est partagé par plusieurs personnes de divers horizons politiques. Et ce constat n’est pas incompatible avec la lutte contre le réchauffement, au contraire :




  • revenir à une consommation plus localisée,

  • reprendre le contrôle qualité de ce qui est produit,

  • réinvestir localement pour mieux maîtriser la chaine de production, et sa source d’approvisionnement en énergie

  • amener à une consommation plus responsable (moins de merdouilles issues de Wish, blindées de cochonneries non durables)

  • produire ses propres médicaments, masques… et redevenir souverain sur ce qui peut être vital pour un pays

  • etc.



Edit : Allez par exemple écouter “Anaïs Voy-Gillis” sur ce simple point.




La première partie de mon commentaire était ironique.


C’est toujours marrant le blabla d’humanistes sur leur fantasme obsessionnel de propriété intellectuelle.



dylem29 a dit:


Je te laisse deviner, y’a pleins d’indices. :D




Bah, c’est bien ce que je pense. LOL
C’est courageux, Zemmour l’est davantage. LOL




…contre 1 siècle pour le CO².




Euh le CO2, les plantes le bouffent direct, ils gardent le Carbone et rejettent de l’Oxygène…
Bref, la désinformation, c’est partout on dirait. :)


Et tu pense quoi ?




AlbertSY a dit:


Euh le CO2, les plantes le bouffent direct, il garde le Carbone et rejette de l’Oxygène… Bref, la désinformation, c’est partout on dirait. :)




Oh purée, je ne m’y attendais pas à celle-là !
Les gars, c’est bon, en fait y’a pas de souci d’émission de CO², y parait que toutes les plantes de la Terre suffisent pour l’absorber !
Je go m’acheter une voiture à essence.



dylem29 a dit:


Et tu pense quoi ?



Oh purée, je ne m’y attendais pas à celle-là ! Les gars, c’est bon, en fait y’a pas de souci d’émission de CO², y parait que toutes les plantes de la Terre suffisent pour l’absorber ! Je go m’acheter une voiture à essence.




Euh tu confonds tout…
En ville y a plus d’émission de CO2 que ce que les plantes peuvent encaisser (y a pas bp de verdure en ville si tu n’as pas remarqué).
En villes les gens sont pollués, c’est clair si tu extrapoles ta petite vie citadine, tu ne comprends pas. En tant que fermier Bio, je vie coolo….
Fait un tour à la campagne si tu veux respirer l’air frais…


Tu confonds CO² et pollution aux particules fines, d’accord.
Alors, le CO² est un gaz qui se trouve partout dans l’atmosphère et qui est en parti responsable de l’effet de serre, les plantes et les océans an absorbent une partie, mais de 1, on crame les forêts, donc y’a moins de plantes qui peuvent en absorber et puis en brûlant ça libère du CO², de 2 , le CO² acidifie les océans donc c’est dangereux pour la vie aquatique (les coraux crèvent en partie à cause de ça), et de 3 il n’y a pas assez de plante sur Terre pour absorber les émissions humaine.



Donc merci pour ton intervention, mais non.



AlbertSY a dit:



Euh le CO2, les plantes le bouffent direct, ils gardent le Carbone et rejettent de l’Oxygène… Bref, la désinformation, c’est partout on dirait. :)




C’est aussi con que de dire que les animaux et les plantes boivent de l’eau direct donc qu’il n’y en a plus.
Je ne m’y attendais pas non plus ^^



dylem29 a dit:


Tu confonds CO² et pollution aux particules fines, d’accord. Alors, le CO² est un gaz qui se trouve partout dans l’atmosphère et qui est en parti responsable de l’effet de serre, les plantes et les océans an absorbent une partie, mais de 1, on crame les forêts, donc y’a moins de plantes qui peuvent en absorber et puis en brûlant ça libère du CO², de 2 , le CO² acidifie les océans donc c’est dangereux pour la vie aquatique (les coraux crèvent en partie à cause de ça), et de 3 il n’y a pas assez de plante sur Terre pour absorber les émissions humaine.



Donc merci pour ton intervention, mais non.




Non je ne confonds pas CO2 et particule fine…
Et c’est bien toi qui parlais de CO2 au début je te signale..



Bref, on ne va pas se bagarrer sur les particules fines et la santé des gens. Je crois qu’on est tous d’accord sur ce point.


Pourquoi tu me parle de pollution , d’opposition ville/campagne alors que ça n’a aucun rapport?
Le CO² est partout, et il n’a aucun impact sur la santé humaine, donc je ne vois pas le rapport.



T’es sûrement trop intelligent pour moi, je ne jardine que dans mon modeste appartement, alors que Monsieur fait du bio, c’est vrai qu’il faut passer un doctorat en climatologie pour faire ça.



Ramaloke a dit:


C’est aussi con que de dire que les animaux et les plantes boivent de l’eau direct donc qu’il n’y en a plus. Je ne m’y attendais pas non plus ^^




Ca c’est toi qui le dis, et tu trouves ça con… Le mec s’autoflagèle en plus.
Faut pas attribuer des propos à autrui quand on invente des trucs juste pour l’enfoncer.



Dès qu’on parle de CO2, les mecs vont en vrilles….. LOL


Joli troll ^^


Ramaloke

Joli troll ^^


Grave, des fois je me dis si c’est le monde qui part en couille, ou si c’est les autres qui sont trop loin pour moi. :fumer:


Me font bien rire les gens qui poussent des cris d’orfraie vis-à-vis des extraits utilisés par Zemmour dont aucun, au jugé (me suis pas non plus amusé à chronométrer chacun) ne doit dépasser 5-6 secondes.



1/ Côté droit d’auteur, il n’est pas du tout évident qu’on soit dans la contrefaçon : presque toutes les cases de l’exception pour citation sont cochées, le seul point sur lequel on pourrait débattre est “le caractère utile” de ces extraits pour illustrer une oeuvre à caractère pédagogique / informationnel / polémique. BIen qu’entre nous, à mon sens il est facile de considérer que la vidéo de candidature correspond largement au dernier qualificatif, voire au précédent.
Bref, en vrai à mon avis “circulez y’a rien à voir”.
Mais quand bien même, il y aurait effectivement usage hors exception et sans autorisation, quand on voit que tous les médias mainstream font exactement pareil avec les sources internet, on est au-delà de la poutre dans l’oeil, c’est un bazooka là.



2/ Droit à l’image : je suis plus tout frais sur le sujet, mais il me semble que dès lors que tu autorises la captation et la diffusion au public de ton image, tu ne peux plus empêcher la rediffusion de cette source ci (à moins qu’il n’y ait un équivalent du “droit moral” pour le droit à l’image, mais j’en doute un peu).



3/ Droit moral : s’agissant d’extraits de journaux télévisés, je ne suis même pas sûr que l’on puisse considérer un droit moral (si mes souvenirs sont bons, à vérifier, seules les personnes physiques disposent de ce droit), et même à supposer que les oeuvres en cause soient “couvertes” par le droit moral, je ne suis pas sûr qu’il puisse faire barrage à un usage dans le cadre d’une courte citation, à mon sens c’était avant tout un moyen de protection contre l’usage “entier” de l’oeuvre en tant que telle ou pour former une oeuvre dérivée.



Bref, totalement ridicule.



« L’amateurisme est total », estiment nos confrères.
Certes, mais pas forcément du côté qu’ils croient…



Cela dit, ça me ferait plaisir que la vidéo soit censurée pour “atteinte au droit d’auteur”, car cela mettrait peut-être enfin en lumière le caractère arbitraire et souvent outrageux de la qualification automatique par les bots.


“Et si un long extrait reste en ligne (comme la musique du 2e mouvement de la 7e symphonie de Beethoven qui accompagne toute la vidéo), soit le contenu n’est pas dans la base d’empreintes, soit il est autorisé d’une manière ou d’une autre. “



Le seul point pouvant potentiellement justifier légalement un “take down” pour contrefaçon avérée serait cette musique.
Sachant que…



1/ L’auteur est décédé depuis perpète, dont ses compositions sont libres de droits, le seul conflit pouvant intervenir porterait donc sur l’interprétation.



-> Si BolloréZemmour a commandité une interprétation de la symphonie à un orchestre ou a simplement négocié le droit avec un ayant droit disposant déjà d’enregistrement, du coup aucun souci.



2/ Sachant par ailleurs qu’il est déjà arrivé (et arrive encore régulièrement) que des musiciens qui font leur propre interprétation de musiques libres de droit soient strikés par des bots parce qu’un major dispose d’interprétations à eux (et que le bot n’est logiquement pas capable de faire la différence), j’aimerais vraiment que Zemmour ait commandité une interprétation dédiée histoire de mettre encore une fois en exergue la stupidité et l’injustice du système actuel le cas échéant.



“Outre ces conditions d’inclusion, le Code de la propriété intellectuelle conditionne aussi leur bénéfice à une inévitable réserve : « que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source », ce qui n’a pas été fait dans la vidéo du candidat.”
Voilà, c’est bel et bien le seul truc qu’on peut leur reprocher objectivement, et c’est pas compliqué à rajouter si besoin (quoique, je suppose que c’est considéré comme une nouvelle vidéo par Youtube donc réinitialisation des stats, mais je pense que Z s’en fout).


Le service juridique / droit d’image de TF1 estime le vol a plus de 100 000€…. A partir de là je pense plutôt que c’est ton analyse qui est trop amateure.



Sinon je pensais pas encore trouver des climato-sceptiques dans les commentaires ici… Comme quoi la vie est pleine de surprise.


DanLo

Le service juridique / droit d’image de TF1 estime le vol a plus de 100 000€…. A partir de là je pense plutôt que c’est ton analyse qui est trop amateure.



Sinon je pensais pas encore trouver des climato-sceptiques dans les commentaires ici… Comme quoi la vie est pleine de surprise.


De toute façon cette histoire pue l’hypocrisie et est en train de former un effet streisand !



J’ai vu personnes ici s’indigner quand la dernière vidéo du JDG c’est faite strike parce qu’il avait pas assez pixelisé des nichons… Pourtant je pense qu’en terme de liberté d’expression c’est bien plus important que la vidéo du Z.



Je doute également que les autres candidats aient le même genre d’épluchage ici…


DanLo

Le service juridique / droit d’image de TF1 estime le vol a plus de 100 000€…. A partir de là je pense plutôt que c’est ton analyse qui est trop amateure.



Sinon je pensais pas encore trouver des climato-sceptiques dans les commentaires ici… Comme quoi la vie est pleine de surprise.


Non non, je suis sûr de moi. C’est pas parce qu’un service juridique, d’une chaîne habituée aux coups tordus de surcroît, annonce un chiffre grandiloquent pour jouer sa victime, que c’est solide juridiquement derrière.



Je suis bien prêt à parier qu’ils n’iront pas au tribunal et que c’est juste un coup d’esbrouffe au cas où ça marche.


dylem29 et AlbertSY vous vous étripez pour rien. Le CO2 que la plante absorbe, elle le restitue la nuit durant sa respiration. Finalement nous avons plutôt un bilan neutre de ce côté là :D


La plante utilise le carbone du CO² pour fabriquer sa propre matière organique.
La réaction chimique fait qu’elle dégage du O².



Pour ça que l’on dit que les plantes “stockent” le carbone.
Après voilà, je ne suis pas biologiste, il y a sûrement du vrai dans ce que tu dis. :D


dylem29

La plante utilise le carbone du CO² pour fabriquer sa propre matière organique.
La réaction chimique fait qu’elle dégage du O².



Pour ça que l’on dit que les plantes “stockent” le carbone.
Après voilà, je ne suis pas biologiste, il y a sûrement du vrai dans ce que tu dis. :D

La réaction consomme un peu d’énergie en provenance du soleil, accessoirement… C’est la photosynthèse.


Même pas fichu de choisir un compositeur français comme Lully ou Berlioz quand on se dit hostile à l’étranger…Bref encore un guignol.



(reply:1915632:skankhunt42 )




Si NXi avait fait un article dessus t’inquiète que ça aurait pas mal parlé dans les coms’ aussi… Mais bon c’est plutôt vers les choix editis de NXi qu’il faut se tourner là que de faire un procès d’intention général aux lecteurs/commentateurs.



Par contre côté effet Streisand c’est discutable (c’était ma position a la base je dois dire), quand tu sais que dès le début la moitié des chaînes d’info étaient partis pour diffuser le clip complet a l’antenne… Jusqu’à ce qu’ils arrêtent avec ces histoires de droit justement.


Ce n’est pas les commentaires qui m’intéressent et de mal parler ou pas mais que Nxi en parle ou pas. Je trouve ça triste que tu ne peut même plus simuler un acte sexuel pendant 4 secondes sur une bouillie de pixels dans une vidéo humoristique.



Concernant l’effet Streisand, en attendant tout le monde parle de cette vidéo donc publicité gratuite. Personne n’arrivera à me faire croire que le mec avait carte blanche et que le Z n’a pas regardé au moins une fois la vidéo avant publication.



Et si demain la vidéo est retirée, encore de la publicité gratuite !



D’ailleurs ça sera très difficile de ne pas me faire croire qu’il à pas une deuxième vidéo sous le coude… Je verrais bien une vidéo troll avec toutes les images pixelisés + émojis pendant qu’il fredonne la musique avec sa voix.



AlbertSY a dit:


Fait un tour à la campagne si tu veux respirer l’air frais…




La campagne, qui se récupère la pollution de la ville (par convection) et celle de l’agriculture (premier lien sur lequel je suis tombé )



wanou2 a dit:


Du pipo, c’est juste moins cher.




Toi tu connais pas les prix de nation builder :)


Si et c’est quasiment rien au regard du budget d’une campagne électorale présidentielle. Par contre recourir à une alternative française qui n’existe pas c’est beaucoup plus cher.



gavroche69 a dit:


Quelle misère, il n’a même pas cité les derniers mots de Jeanne d’Arc…



Quand elle était sur le bûcher, elle criait “je veux descendre !!” L’abbé Cauchon qui était un peu sourd et très con lui a répondu : “Tu veux des cendres ? Tu vas être servie !!”



Selon certains témoins, les derniers mots de Jeanne ont été : “Puisque vous ne m’avez pas crue, vous m’aurez cuite !!”…



Sinon, les commentaires de cette vidéo sont encore plus consternants que la vidéo, comme souvent quand ça concerne cet accident génétique…



On est vraiment en train de tomber bien bas… :roll:




Sans oublier que Jeanne d’Arc s’est éteinte bien après sa mort.



Je pense que l’on a fait le tour —>[]



naseke a dit:


dylem29 et AlbertSY vous vous étripez pour rien. Le CO2 que la plante absorbe, elle le restitue la nuit durant sa respiration. Finalement nous avons plutôt un bilan neutre de ce côté là :D




Pas à 100%, loin de là. Elle en garde une bonne partie (enfin du C, et restitue l’O2) pour son propre développement.



(reply:1915671:Idiogène)




Bah, la photosynthèse sert justement à fabriquer la matière organique de la plante.
Sur Terre, cette matière est faite à partir du carbone, donc du CO².



Donc oui la photosynthèse permet la fabrication de matière organique en utilisant du CO² et en relâchant un déchet très important : l’O².


La vidéo montre une succession de micro-séquences évocatrices extrêmement courtes. Si on ne peut même plus diffuser 2 secondes d’extrait d’un film de 2h sans se faire attaquer pour contrefaçon c’est qui faut changer les choses.
Et d’ailleurs Je ne suis pas convaincu que Zemmour ne soit pas dans son droit.



Pour moi on assiste surtout à une tentative de le discréditer. Il n’est pas jugé et ne le sera sans doute jamais (sa vidéo est toujours en ligne, à l’instant T personne ne l’a attaqué juridiquement) mais il est déjà condamné par la justice des réseaux sociaux.


Je suis assez d’accord sur le fait qu’un extrait de quelques secondes ne devrait pas être soumis au droit d’auteur.
Mais le fond du problème c’est pas cette vidéo qui reste en ligne
Le problème c’est plutôt toutes les autres vidéos qui se sont faites censurées directement pour bien moins que ça.
Cette différence de traitement est tout sauf neutre, et c’est pas normal
Pourquoi les règles du jeu ne sont pas les mêmes pour tous ?
Ca ne fait que renforcer l’idée que les politiciens ont des passe-droits….



dylem29 a dit:



Donc oui la photosynthèse permet la fabrication de matière organique en utilisant du CO² et en relâchant un déchet très important : l’O².




Oui du point de vue de la plante c’est un polluant mais de notre point de vue on a besoin de respirer leurs “excréments”. :D
Ce qui est très grave avec le réchauffement c’est la densité de nuages et la modification du cycle de l’eau, on risque non seulement de tout raser mais en plus, d’assécher partout et de bloquer le flux solaire troqué pour un flux de… migrants. (Syrie - eau = migrants)



(reply:1915676:Idiogène)




Sachant que Terre qui se réchauffe = vapeur d’eau = effet de serre. :D
La vapeur d’eau c’est le principal gaz à effet de serre, et le risque souligné par les climatologue, c’est le risque que le méthane et le CO² jouent le rôle d’étincelle, de démarreur à l’emballement thermique lié à l’évaporation de l’eau qui va accélérer le réchauffement.


En fait elle ne se réchauffe pas tant que cela : c’est bien le gradient de température qui remonte à la surface. Le volume de matière (sols, atmosphère, dinosaures) à T1->T2 détermine le volume du problème… ce n’est donc pas non plus l’économie circulaire qui va nous sauver, mais il y a de l’idée. :D


mais si il y a plus de nuage il y a plus d’ombre ! du coup moins de soleil et hop on entre en aire glacière :)



dylem29 a dit:


Donc tu es climato-sceptique, ok, je note ça dans un coin de ma tête pour tes futures interventions.




Ou bien c’était un petit :troll:.


Mdr, alors je m’excuse.
Mais vu tes commentaires, je te voyais mal troller. :D


dylem29

Mdr, alors je m’excuse.
Mais vu tes commentaires, je te voyais mal troller. :D

Ça m’arrive de temps en temps et sur un article sur Zemmour, je n’ai pas résisté.


fred42

Ça m’arrive de temps en temps et sur un article sur Zemmour, je n’ai pas résisté.


Enfin, voyons, à ton âge !


fred42

Ça m’arrive de temps en temps et sur un article sur Zemmour, je n’ai pas résisté.


Tel Pétain mon Cardinal. :D



(reply:1915691:Idiogène)




Je te fais confiance sur ça ! :D


Globalement.
Sans faire de politique (à chacun ses opinions).
Un constat de tristesse sur le niveau d’expression des commentaires (bon nombre non aucun rapport avec l’article … réchauffement climatique, CO2 et j’en passe), sans parler des critiques acides sans prendre en considération le dire des autres.
J’ai pour souvenir que NexInpact est à la base un site de référence Informatique, c’est avant tout sa force.
On peut (c’est pas interdit) parler du reste mais faite un effort … autant l’éditeur de l’article et ceux qui commentent.
Vous ne faites que confirmer le niveau et l’ambiance actuelle ; un problème de fond que tout le monde semble vouloir ignorer.


Bah, c’est parce que NXi est une petite communauté, et que l’on se connaît un peu tous que l’on peut se permettre de discuter de ça.



Si tu suis le truc, c’est moi qui ai amené le sujet du dérèglement climatique, car je trouve dommage que les gens parlent toujours de l’immigration, alors que c’est selon moi un faux problème.



Le dérèglement climatique est le défi du siècle pour l’humanité, et ce n’est pas le cas de l’immigration.
Après si la modération veut qu’on arrête les HS, qu’ils le disent, mais bon, vu qu’apparement sous les news, j’ai le droit de me faire traiter de déviant (dans le sens homosexuel) sous un brief, sans que ça ne choque personne du site, je serais étonné qu’ils disent d’arrêter les HS sous les news.



Après je trouve que l’on parle quand-même du fond, on est pas là à dire “olala t’es un fascho” comme sur Cnews aka le Fox News français. Moi les faschos sur ce site, ils sont filtrés.



limit65 a dit:


Vous ne faites que confirmer le niveau et l’ambiance actuelle ; un problème de fond que tout le monde semble vouloir ignorer.




Le problème de fond c’est le changement climatique qui s’accélère. La crise de l’eau a provoqué une suite de bouleversements politiques au moyen-orient… dont la conséquente saillante est la crise des migrants en Europe, entre autres.
C’est d’ailleurs bien documenté, et c’est du même ordre que la crise du pétrole.



Il ne sert à donc rien (littéralement) de parler d’autre chose que la physique de ces problèmes dont Zemmour fait partie.
Il y a des raisons corporatistes à cela, mais également plus ordinaires comme la pyramide de Maslow et autres “morales publiques”.



(reply:1915703:Idiogène)
Tu confirmes bien le jeu de mot de ton avatar (c’est pas moi qui l’ai choisi).
On mélange tout et on remue (ces problèmes dont Zemmour fait partie).
Si tu pouvais justifier cette demi-phrase avec des éléments concrets qui le mettent, lui, en particulier, responsable de ce que tu affirmes (rapport avec le paragraphe plus haut).
Juste pour s’amuser mais peu importe, je ne rentrerai pas dans ce jeu (réponse éventuelle à ton argumentation dont je suis sur que tu ne manqueras pas d’exprimer).
Je ne suis pas un intervenant régulier mais plus un lecteur mais par contre je remarque que tu fais parti de ceux qui commentent régulièrement avec une volonté d’exprimer (voir imposer) tes opinions sans savoir rester impartiale.
J’ai donc touché, appuyé là ou sa fait mal ?
La dernière phrase est tope ! Tu me rappelles quelqu’un …



Exprimer une opinion en restant impartial ? :keskidit:



dylem29 a dit:


Sauf que le méthane ne dure qu’une dizaine d’années dans l’atmosphère, contre 1 siècle pour le CO².




Oui… et? 110 de la durée mais un facteur 25 pour l’effet de serre généré. On reste quand même à un facteur 2.5 + capacité à générer un emballement rapide, certes potentiellement plus limité dans le temps (à condition de vouloir/pouvoir limiter les émissions de méthane, mais on n’en prends pas le chemin), que le CO2 accumulé sur désormais 2 siècles n’a toujours pas provoqué.



D’un côté on a fabriqué un marché du CO2 pour donner un prix aux émissions… et de l’autre, on subventionne la méthanisation qui fuit à gogo! C’est pour lisser l’effet annoncé de fonte du permafrost, afin que les gens aient mois l’impression de se faire mettre au moment de payer le plein (sauf celui du Jet A1 détaxé pour aller à la COP26!) ou le gaz?


Ce n’est pas un troll
Le méthane de ces “usines à méthanisation” n’est pas de toute façon produit par les vaches et le fumier associé, ces usines n’ayant pour seul but d’en utiliser une partie comme combustible ?


Je ne peux pas te répondre, peut-être que la quantité est bien + importante pour le CO², je ne suis pas du tout expert sur ça.



limit65 a dit:


Si tu pouvais justifier cette demi-phrase avec des éléments concrets qui le mettent, lui, en particulier, responsable de ce que tu affirmes (rapport avec le paragraphe plus haut).




Au point 2 de ma définition de l’Exczémour j’ai noté : symptôme d’une maladie imaginaire.
C’était en fait très sérieux. De l’humour pour :




Juste pour s’amuser mais peu importe




Merci de rappeler qu’il faut de l’imagination…




J’ai donc touché, appuyé là ou sa fait mal ?
La dernière phrase est tope ! Tu me rappelles quelqu’un …




Aïe n’est pas une opinion = disqualification par principe. Ce qui confirme le point 1 et mes autres auto-exégèses, en effet.



(quote:1915546:Idiogène)
C’est là qu’il y a un effort significatif à faire : vulgariser Maxwell et Boltzmann.




Même là dessus, la bonne utilisation de leur théorie fait débat:
https://www.science-climat-energie.be/2018/04/26/du-bon-usage-de-la-formule-de-stefan-boltzmann/


En fait la question pratique c’est Carnot qui la pose, comme Descartes et ses animaux machines, on a aussi la possibilité de considérer la terre comme machine, même si ce n’est pas explicite dans ses propos. On a bien intégré depuis l’idée que le chaud allait vers le froid. Ce qui permet de montrer que même sans soleil il y a un effet de serre lié à la gravité (qui n’est pas une source de chaud en tant que tel), par exemple. :D



Tandhruil a dit:


Ce n’est pas un troll Le méthane de ces “usines à méthanisation” n’est pas de toute façon produit par les vaches et le fumier associé, ces usines n’ayant pour seul but d’en utiliser une partie comme combustible ?




Sauf que comme le Brésil ne produit pas tout l’Ethanol mis dans les réservoirs de bagnole de ses seuls déchets (rasant la forêt amazonienne au passage), de très loin, chez nous les méthaniseurs géants deviennent bien trop gourmands pour leur entourage.



Un article éloquent du Canard Enchaîné de la semaine dernière intitulé “La méthanisation prends un coup de barre” évoquait justement les dérives qui commencent à se retrouver jugées au tribunal (Aurillac, dans le cas présent).



Cela va au mieux de déchets importés qui traversent la France (produits impropres à la consommation, excréments animaux)… en camion diesel… à l’utilisation de cultures destinées à la consommation (autorisé avec une limite à 15% depuis 2016 afin d’assurer la rentabilité des installations) ou au bétail (et là c’est sans limite! Explication de pourquoi des champs de blé/maïs passent de + en + à l’avoine/seigle/pois, y compris dans des zones qui ne font pas trop dans l’élevage).



Cela permet aussi de comprendre pourquoi la baguette et les pattes augmentent: Là aussi le climat et son impact sur les rendements a bon dos.



Et c’est sans compter les fuites (gazeuses, odeurs pestilentielles incluses pour les riverains des installations importantes + liquides, qui polluent nappes/cours d’eau). Quand ils n’explosent carrément pas.



Et la pompe à subventions tourne à plein régime pour multiplier leur nombre par 10 d’ici 2030…



Cumbalero a dit:


Utiliser un mensonge pour justifier d’une connerie, c’est juste formidable !




On n’a pas l’énergie la moins carbonée, peut-être ?


C’est juste ridicule comme affirmation.



La France est dans le top 20 des pays qui produisent le plus de CO2 par habitant. La France est un pays essentiellement importateur, ça ne prend pas en compte ni la production des biens achetés ni leur transport, donc on grimpe aisément dans le classement si on considère la réalité.



C’est bien gentil de montrer du doigt la Chine (qui produit une part impressionnante de biens que tu achètes) ou le Brésil (qui déforeste massivement pour que tu manges les machins que tu achètes au supermarché), mais si on fait les comptes réels de production de CO2 au regard de ce que tu consommes, tu vas t’étouffer.



Et réellement, c’est quoi la part du nucléaire en France dans le bilan énergétique total? 17,7% en 2018 contre 67,4% pour le fossile. Tout ça sans prendre en compte les produits made in China que tu achètes, le soja des steaks du supermarché, l’huile de palme du Nutella que tu achètes.



C’est confortable les œillères que tu portes?


Cumbalero

C’est juste ridicule comme affirmation.



La France est dans le top 20 des pays qui produisent le plus de CO2 par habitant. La France est un pays essentiellement importateur, ça ne prend pas en compte ni la production des biens achetés ni leur transport, donc on grimpe aisément dans le classement si on considère la réalité.



C’est bien gentil de montrer du doigt la Chine (qui produit une part impressionnante de biens que tu achètes) ou le Brésil (qui déforeste massivement pour que tu manges les machins que tu achètes au supermarché), mais si on fait les comptes réels de production de CO2 au regard de ce que tu consommes, tu vas t’étouffer.



Et réellement, c’est quoi la part du nucléaire en France dans le bilan énergétique total? 17,7% en 2018 contre 67,4% pour le fossile. Tout ça sans prendre en compte les produits made in China que tu achètes, le soja des steaks du supermarché, l’huile de palme du Nutella que tu achètes.



C’est confortable les œillères que tu portes?


je pense sincèrement qu’il faudrait revoir tes chiffres, mais VRAIMENT ! genre aller sur des sites officiel comme l’insee et autre source gouvernementales (cnrs compris).



tu ne fait pas des raccourcis et des approximations légères, tu prend carrément une hache de viking avec l’épée de Conan le barbares pour arranger ta sauce. et je dois dire que c’est assez bien réussi mais cela ne fonctionnera pas sur le public de NI.


Cumbalero

C’est juste ridicule comme affirmation.



La France est dans le top 20 des pays qui produisent le plus de CO2 par habitant. La France est un pays essentiellement importateur, ça ne prend pas en compte ni la production des biens achetés ni leur transport, donc on grimpe aisément dans le classement si on considère la réalité.



C’est bien gentil de montrer du doigt la Chine (qui produit une part impressionnante de biens que tu achètes) ou le Brésil (qui déforeste massivement pour que tu manges les machins que tu achètes au supermarché), mais si on fait les comptes réels de production de CO2 au regard de ce que tu consommes, tu vas t’étouffer.



Et réellement, c’est quoi la part du nucléaire en France dans le bilan énergétique total? 17,7% en 2018 contre 67,4% pour le fossile. Tout ça sans prendre en compte les produits made in China que tu achètes, le soja des steaks du supermarché, l’huile de palme du Nutella que tu achètes.



C’est confortable les œillères que tu portes?


T’as pas plus récent comme chiffres ? Ceux de l’Allemagne sont comment depuis qu’elle a arrêté un tas de centrales ?


chantoine

T’as pas plus récent comme chiffres ? Ceux de l’Allemagne sont comment depuis qu’elle a arrêté un tas de centrales ?


Si ça t’intéresse, pourquoi tu ne cherches pas par toi-même? Tu n’as d’ailleurs pas du prendre la peine de suivre les liens postés, sinon tu connaîtrais la situation de l’Allemagne (dont une partie du CO2 qui leur est attribué vient des productions exportées vers la France).



Le fait est que dire que la France a une énergie décarbonée est un mensonge. Un mensonge bien confortable pour ne pas se remettre en cause et n’envisager aucun changement dans nos modes de vie bien polluants.


Cumbalero

Si ça t’intéresse, pourquoi tu ne cherches pas par toi-même? Tu n’as d’ailleurs pas du prendre la peine de suivre les liens postés, sinon tu connaîtrais la situation de l’Allemagne (dont une partie du CO2 qui leur est attribué vient des productions exportées vers la France).



Le fait est que dire que la France a une énergie décarbonée est un mensonge. Un mensonge bien confortable pour ne pas se remettre en cause et n’envisager aucun changement dans nos modes de vie bien polluants.


Donc si l’Allemagne pollue (et bien plus depuis qu’elle a arrêté une bonne partie de ses centrales nucléaires) c’est de notre faute, si la Chine pollue c’est de notre faute aussi, et si nous arrêtions nos centrales nucléraires… nous polluerions moins. J’ai bon ? Cette façon de battre notre coulpe pour n’importe quoi est décidément à la mode.



Merci pour la leçon. L’atome ne nous permet pas d’avoir l’énergie la moins carbonée. LOL


chantoine

Donc si l’Allemagne pollue (et bien plus depuis qu’elle a arrêté une bonne partie de ses centrales nucléaires) c’est de notre faute, si la Chine pollue c’est de notre faute aussi, et si nous arrêtions nos centrales nucléraires… nous polluerions moins. J’ai bon ? Cette façon de battre notre coulpe pour n’importe quoi est décidément à la mode.



Merci pour la leçon. L’atome ne nous permet pas d’avoir l’énergie la moins carbonée. LOL


Si on prenait en compte les importations (massives) de la France dans le bilan carbone réel, il exploserait et nous mettrait dans le top 10. C’est aussi simple que ça. Et il n’y a pas que l’Allemagne ou la Chine, vu les importations massives de fruits et légumes d’Espagne, de soja brasilien, d’huile de palme indonésienne (pas que pour le Nutella, hein, surtout pour fabriquer des “bio-carburants” qui permettent du greenwashing pour Total)



Quant à l’atome, cesse de fantasmer, il représente moins de 20% dans le mix énergétique français. Plus des 23 c’est du fossile. Pour décarboner, il n’y a avant tout pas d’autre choix que baisser la consommation d’énergie au global et en particulier les produits pétroliers.
Mais bon, la macronie (pour ne parler que des derniers en date d’une longue lignée de dirigeants hypocrites et paresseux) c’est toujours aucun ferroutage ou presque, un abandon en général du train, des subventions à la bagnole et aux filières pétrolières… le tout pour une vision court-termiste de rentabilité économique qui n’a aucun sens.


Cumbalero

Si on prenait en compte les importations (massives) de la France dans le bilan carbone réel, il exploserait et nous mettrait dans le top 10. C’est aussi simple que ça. Et il n’y a pas que l’Allemagne ou la Chine, vu les importations massives de fruits et légumes d’Espagne, de soja brasilien, d’huile de palme indonésienne (pas que pour le Nutella, hein, surtout pour fabriquer des “bio-carburants” qui permettent du greenwashing pour Total)



Quant à l’atome, cesse de fantasmer, il représente moins de 20% dans le mix énergétique français. Plus des 23 c’est du fossile. Pour décarboner, il n’y a avant tout pas d’autre choix que baisser la consommation d’énergie au global et en particulier les produits pétroliers.
Mais bon, la macronie (pour ne parler que des derniers en date d’une longue lignée de dirigeants hypocrites et paresseux) c’est toujours aucun ferroutage ou presque, un abandon en général du train, des subventions à la bagnole et aux filières pétrolières… le tout pour une vision court-termiste de rentabilité économique qui n’a aucun sens.

Bah 20% c’est déjà pas si mal, ça fait toujours 20% de moins que ceux qui n’ont pas de nucléaire et polluent donc 25% de plus que nous toutes choses égales par ailleurs.



Je vois que maintenant on arrive à la “macronie”. Donc stop pour moi, j’ai un boulot (décarboné), pas comme toi visiblement, et je n’ai pas envie de passer mon temps à discuter sans fin avec un extrémiste vert. Plonk.


chantoine

Donc si l’Allemagne pollue (et bien plus depuis qu’elle a arrêté une bonne partie de ses centrales nucléaires) c’est de notre faute, si la Chine pollue c’est de notre faute aussi, et si nous arrêtions nos centrales nucléraires… nous polluerions moins. J’ai bon ? Cette façon de battre notre coulpe pour n’importe quoi est décidément à la mode.



Merci pour la leçon. L’atome ne nous permet pas d’avoir l’énergie la moins carbonée. LOL


Tous les pays riches polluent. On peut même dire que c’est bien les plus riches qui polluent le plus puisque leur PIB est une mesure indirecte de la consommation d’énergies fossiles. (corrélation significative)



Par conséquent tu pourras présenter le nucléaire comme n’importe quelle autre forme d’énergie “meilleure” “performante” “décarbonée” elles se situeront systématiquement dans le volume d’énergie consommée, emportant avec elles une partie de la charge nécessaire à leur fabrication.



Si nous vivions réellement dans l’utopie atomique et l’économie qui en résulte, alors le coût des centrales projetées serait divisé par le taux de rendement énergétique des centrales déjà productives. Soit environ un facteur 60 de mémoire…



Donc oui, en “théorie”, le volume de TW.h produits par le nucléaire dépasse largement les pertes en construction, mais, cette comparaison n’est juste qu’à considérer une autre énergie : le pétrole.
Ce qui explique pourquoi on a pas investi un rond dans les hydrocarbures de schiste, en France, mais qu’on a pas non plus investi franchement dans les ENR pour rester dans le confort théorique sus-explicité. :D



dylem29 a dit:


Haha toujours dans la caricature toi, change pas! :yes:




Apprends à citer mon petit, personne ne sait à quoi tu réponds.


J’ai pourtant cité le bon commentaire, le tiens, tous les fans de l’OM sont comme ça ou c’est juste toi qui ne comprend pas une simple réponse?



Ce serait bien que quand on caricature quelqu’un, que tu puisse comprendre la réponse.
J’ai dialogué avec pleins de monde sous cette brève, et il me semble que je fais comprendre normalement. ;)


dylem29

J’ai pourtant cité le bon commentaire, le tiens, tous les fans de l’OM sont comme ça ou c’est juste toi qui ne comprend pas une simple réponse?



Ce serait bien que quand on caricature quelqu’un, que tu puisse comprendre la réponse.
J’ai dialogué avec pleins de monde sous cette brève, et il me semble que je fais comprendre normalement. ;)

Quels fans de l’OM ? Achète donc des lunettes…



gavroche69 a dit:


À un degré qui n’atteindra jamais le niveau auquel je fais allusion.




Le principal c’est que tu te comprennes.


Les commentaires sont souvent immondes, et je suis très étonné d’en voir autant ici.
J’en ai signalé quelque uns.
Sinon, ça part en vrille complètement : je lis “Brésil ne produit pas tout l’Ethanol mis dans les réservoirs de bagnole”…Et on est parti des droits d’auteur relatifs à des extraits d’oeuvres dans une vidéo de 12 mn d’un candidat à l’élection présidentielle de 2022…
Bon, je ne lis plus rien sur ce sujet ici, c’est d’une bêtise sans nom.


T’as signalé lesquels ? :D


dylem29

T’as signalé lesquels ? :D


Plein, j’ai pas pris de notes, désolé :D
Mais j’ai été très déçu des propos tenus ici, je m’attendais à nettement plus intéressant. Car c’est souvent, sur plein de sujets, très enrichissant de vous lire toutes et tous ici.
Le respect… Ben oui. Dans un pays où un enseignant peut mourrir en se faisant décapiter en pleine rue en plein jour, pour ses opinions sur une religion, de la part d’un représentant de cette religion, manipulé par une élève de cette religion, et qui a mentit de bout en bout, je pense qu’il faut écouter ce que ce candidat a à dire.
On est libre de le suivre, en partie ou en totalité, ou pas. Le choix se fait avec le bulletin de vote. Enfin, c’est comme ça dans une démocratie. Non ? Mais là…


ungars

Plein, j’ai pas pris de notes, désolé :D
Mais j’ai été très déçu des propos tenus ici, je m’attendais à nettement plus intéressant. Car c’est souvent, sur plein de sujets, très enrichissant de vous lire toutes et tous ici.
Le respect… Ben oui. Dans un pays où un enseignant peut mourrir en se faisant décapiter en pleine rue en plein jour, pour ses opinions sur une religion, de la part d’un représentant de cette religion, manipulé par une élève de cette religion, et qui a mentit de bout en bout, je pense qu’il faut écouter ce que ce candidat a à dire.
On est libre de le suivre, en partie ou en totalité, ou pas. Le choix se fait avec le bulletin de vote. Enfin, c’est comme ça dans une démocratie. Non ? Mais là…

Si on était dans une démocratie, Zemmour n’aurait pas le droit de se présenter puisque :




  • Il a été condamné par la justice

  • Les gens devraient être choqué de ses propos

  • C’est un faschos



Et dans une démocratie, t’as pas de média comme Cnews qui se transforment d’un coup en média d’opinion sous l’impulsion de l’actionnaire .
Zemmour enchaîne les contre vérités, il réécrit l’histoire de France. Une démocratie, les gens votes, mais faut que le choix soit d’abord éclairé, et un minimum biaisé, là, tout est biaisé.



Les musulmans, les migrants ne sont pas du tout un problème, c’est une fausse actu, on ne parle que de chose qui n’ont pas d’importance, bref.


dylem29

Si on était dans une démocratie, Zemmour n’aurait pas le droit de se présenter puisque :




  • Il a été condamné par la justice

  • Les gens devraient être choqué de ses propos

  • C’est un faschos



Et dans une démocratie, t’as pas de média comme Cnews qui se transforment d’un coup en média d’opinion sous l’impulsion de l’actionnaire .
Zemmour enchaîne les contre vérités, il réécrit l’histoire de France. Une démocratie, les gens votes, mais faut que le choix soit d’abord éclairé, et un minimum biaisé, là, tout est biaisé.



Les musulmans, les migrants ne sont pas du tout un problème, c’est une fausse actu, on ne parle que de chose qui n’ont pas d’importance, bref.


WUT ???



On a vraiment pas la même définition de démocratie…
Je ne te cache pas que je préfère la mienne étrangement, même si cela induit effectivement une nécessité pour tout un chacun de rester vigilant sur la pertinence et le bien-fondé de ce qu’il lit ou entend tout autour.



Du coup, je t’invite à ne pas aller voir les commentaires sous la vidéo de déclaration parce que c’est à 99% du pro-Zemmour, dont à la louche 20% d’idôlatrie basique, 40% d’intention de vote déclarée et le reste du “je suis pleinement d’accord / lui seul peut nous sauver / etc”…



D’autant plus drôle qu’au-delà du constat fait, sur lequel il y a déjà à débattre effectivement, le grand Z ne fait AUCUNE proposition concrète de plan d’action ou de grande orientation… Certains commencent déjà à l’appeler Z comme Zorro, pour moi ce serait plutôt Z comme Zéro.


Citan666

WUT ???



On a vraiment pas la même définition de démocratie…
Je ne te cache pas que je préfère la mienne étrangement, même si cela induit effectivement une nécessité pour tout un chacun de rester vigilant sur la pertinence et le bien-fondé de ce qu’il lit ou entend tout autour.



Du coup, je t’invite à ne pas aller voir les commentaires sous la vidéo de déclaration parce que c’est à 99% du pro-Zemmour, dont à la louche 20% d’idôlatrie basique, 40% d’intention de vote déclarée et le reste du “je suis pleinement d’accord / lui seul peut nous sauver / etc”…



D’autant plus drôle qu’au-delà du constat fait, sur lequel il y a déjà à débattre effectivement, le grand Z ne fait AUCUNE proposition concrète de plan d’action ou de grande orientation… Certains commencent déjà à l’appeler Z comme Zorro, pour moi ce serait plutôt Z comme Zéro.


C’est quoi ta définition alors?



Eh je n’ai même pas regarder la vidéo, ça ne m’intéresse pas du tout, et encore moins les commentaires.


dylem29

C’est quoi ta définition alors?



Eh je n’ai même pas regarder la vidéo, ça ne m’intéresse pas du tout, et encore moins les commentaires.


Tout simplement la démocratie actuelle où…




  • Tu as le droit de l’ouvrir par défaut et par principe, quitte à ce que tes propos soient ensuite portés devant le juge et qualifiés d’illégaux sur un quelconque principe légal.

  • Tu n’es pas exclus définitivement et totalement de toute vie publique sous prétexte que tu as été condamné au moins une fois pour avoir commis un délit, voire parce que tu en es simplement soupçonné comme le veulent une minorité de “féministes” par rapport aux infractions sexuelles ou liées (je te renvoie à d’étranges notions telles que “purger sa peine”, “apprendre de ses erreurs”, “présomption d’innocence”).



Les points où nous sommes d’accord sont…




  • L’explicite : “Une démocratie, les gens votent, mais faut que le choix soit d’abord éclairé, et un minimum biaisé” : effectivement l’efficience d’une démocratie est directement fondée sur la capacité de réflexion, analyse et projection de sa population (qu’on peut réduire, selon les études sociologiques, à sa portion la moins “adéquate”).

  • L’implicite : en l’état la démocratie ne fonctionne pas bien car beaucoup de gens font des choix que l’on ne considère pas “éclairés”.



En revanche, nous n’avons pas du tout la même vision sur le diagnostic et le traitement.
Le tien c’est “faut exclure les gens qui ont été condamnés pour un truc vaguement lié à l’exercice du pouvoir”.
Le mien c’est “faut mettre bouchées quadruples sur l’éducation (à tout âge mais en particulier les enfants) pour redresser le système à moyen et long terme, et en attendant faire le dos rond en mettant en valeur les personnes qu’on juge raisonnables, ignorant ou contre-argumentant celles qu’on juge dangereuses pour limiter la casse.



Les stratégies big bang sont vachement plaisantes, mais leurs bénéfices sont faibles voire négatifs au-delà du très court terme. Le travail de longue haleine est frustrant mais porte quasiment toujours ses fruits. Même s’il n’est pas dit que ça suffise par ailleurs en l’état. xd


Citan666

Tout simplement la démocratie actuelle où…




  • Tu as le droit de l’ouvrir par défaut et par principe, quitte à ce que tes propos soient ensuite portés devant le juge et qualifiés d’illégaux sur un quelconque principe légal.

  • Tu n’es pas exclus définitivement et totalement de toute vie publique sous prétexte que tu as été condamné au moins une fois pour avoir commis un délit, voire parce que tu en es simplement soupçonné comme le veulent une minorité de “féministes” par rapport aux infractions sexuelles ou liées (je te renvoie à d’étranges notions telles que “purger sa peine”, “apprendre de ses erreurs”, “présomption d’innocence”).



Les points où nous sommes d’accord sont…




  • L’explicite : “Une démocratie, les gens votent, mais faut que le choix soit d’abord éclairé, et un minimum biaisé” : effectivement l’efficience d’une démocratie est directement fondée sur la capacité de réflexion, analyse et projection de sa population (qu’on peut réduire, selon les études sociologiques, à sa portion la moins “adéquate”).

  • L’implicite : en l’état la démocratie ne fonctionne pas bien car beaucoup de gens font des choix que l’on ne considère pas “éclairés”.



En revanche, nous n’avons pas du tout la même vision sur le diagnostic et le traitement.
Le tien c’est “faut exclure les gens qui ont été condamnés pour un truc vaguement lié à l’exercice du pouvoir”.
Le mien c’est “faut mettre bouchées quadruples sur l’éducation (à tout âge mais en particulier les enfants) pour redresser le système à moyen et long terme, et en attendant faire le dos rond en mettant en valeur les personnes qu’on juge raisonnables, ignorant ou contre-argumentant celles qu’on juge dangereuses pour limiter la casse.



Les stratégies big bang sont vachement plaisantes, mais leurs bénéfices sont faibles voire négatifs au-delà du très court terme. Le travail de longue haleine est frustrant mais porte quasiment toujours ses fruits. Même s’il n’est pas dit que ça suffise par ailleurs en l’état. xd


D’accord, mais Zemmour a été condamné, tout ses propos sont condamnable, et il ne fait que balancer des fausses infos, le tribunal l’a condamné en 2019, ça fait 2 ans, c’est pas beaucoup.



Et je suis sûr la nécessité d’avoir un casier vierge pour être candidat à une élection, ça se fait pour les pompiers, je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas pour le politique.



Zemmour est candidat là, tout de suite, donc autant agir tout de suite.
L’éducation, ça prend grand minimum 10 ans avant de mettre ça en route, c’est ultra compliqué, mais je suis d’accord sur le fond oui.



Mais y’a pas que ça, l’indépendance du capital des média, la non recherche de profit pour ces derniers, etc…


dylem29

D’accord, mais Zemmour a été condamné, tout ses propos sont condamnable, et il ne fait que balancer des fausses infos, le tribunal l’a condamné en 2019, ça fait 2 ans, c’est pas beaucoup.



Et je suis sûr la nécessité d’avoir un casier vierge pour être candidat à une élection, ça se fait pour les pompiers, je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas pour le politique.



Zemmour est candidat là, tout de suite, donc autant agir tout de suite.
L’éducation, ça prend grand minimum 10 ans avant de mettre ça en route, c’est ultra compliqué, mais je suis d’accord sur le fond oui.



Mais y’a pas que ça, l’indépendance du capital des média, la non recherche de profit pour ces derniers, etc…


Nous sommes d’accord qu’il a beaucoup de “points noirs” pour quelqu’un qui se présente.



Mais enfin, si tu y regardes bien…




  • Sarkozy a été une enflure égocentrique et irresponsable depuis bien avant 2007, il a été élu sans problèmes.

  • Fillon a dépassé tous les niveaux de cupidité et il a bien failli passer (je suis sûr que s’il n’avait pas résolument nié il aurait quand même pu rester suivi par la frange droite de la population).

  • Chirac était un escroc à certains points de vue, notamment lorsqu’il était maire de Paris, il a tout de même été élu car il dégageait une aura de sympathie.
    (Hollande était de mon point de vue juste mauvais, mais à ma connaissance mis à part son affaire de scooter il n’a pas de grosse casserole)



Il est soit bien tôt, soit bien tard, pour commencer à jauger de la “légimité à se présenter” d’un candidat selon ses casseroles avérées ou soupçonnées.



Par ailleurs, sur le fait de “réécrire l’histoire”, si tu t’intéresses à la politique depuis un moment et que tu suis parfois des émissions / podcasts / articles de gens qui vérifient les dires des politiciens, tu auras certainement remarqué qu’entre les erreurs de bonne foi (rares), les ambiguïtés de sens (courantes) et les mensonges de mauvaise foi assumés (parfois), AUCUNE personne politique ne devrait être écoutée et “crue” sur pièces, quoiqu’il arrive.



Et c’est normal, vu que par ailleurs il faut bien reconnaître que le boulot de politicien, si on veut bien le faire, est d’une infâme et infinie complexité.



Enfin, le coup du casier vierge pour une élection, sincèrement autant je serais pour une interdiction par rapport à certaines infractions, de plus ou moins longue durée, autant une interdiction par principe pour casier non vierge ça me semble exagéré car du peu que j’en sais tu as des délits relativement “mineurs” qui peuvent être inscrits…



Ah j’avais pas vu…
“Zemmour est candidat là, tout de suite, donc autant agir tout de suite.”
Nous sommes bien d’accord, mais de toute façon juridiquement on ne peut pas grand chose. Il s’agit donc de confronter posément mais efficacement ces idées d’une part pour montrer que son programme est (sera) vide ou pas meilleur que les autres en tout cas, ces mensonges d’autre part pour mettre en lumière le fait qu’il manipule les faits pour manipuler les esprits.
Et c’est difficile, chiant, frustrant… Mais à priori si tu peux discuter avec la personne en face (certaines sont trop zélotes tristement) ça marche pas trop mal. :)


Citan666

Nous sommes d’accord qu’il a beaucoup de “points noirs” pour quelqu’un qui se présente.



Mais enfin, si tu y regardes bien…




  • Sarkozy a été une enflure égocentrique et irresponsable depuis bien avant 2007, il a été élu sans problèmes.

  • Fillon a dépassé tous les niveaux de cupidité et il a bien failli passer (je suis sûr que s’il n’avait pas résolument nié il aurait quand même pu rester suivi par la frange droite de la population).

  • Chirac était un escroc à certains points de vue, notamment lorsqu’il était maire de Paris, il a tout de même été élu car il dégageait une aura de sympathie.
    (Hollande était de mon point de vue juste mauvais, mais à ma connaissance mis à part son affaire de scooter il n’a pas de grosse casserole)



Il est soit bien tôt, soit bien tard, pour commencer à jauger de la “légimité à se présenter” d’un candidat selon ses casseroles avérées ou soupçonnées.



Par ailleurs, sur le fait de “réécrire l’histoire”, si tu t’intéresses à la politique depuis un moment et que tu suis parfois des émissions / podcasts / articles de gens qui vérifient les dires des politiciens, tu auras certainement remarqué qu’entre les erreurs de bonne foi (rares), les ambiguïtés de sens (courantes) et les mensonges de mauvaise foi assumés (parfois), AUCUNE personne politique ne devrait être écoutée et “crue” sur pièces, quoiqu’il arrive.



Et c’est normal, vu que par ailleurs il faut bien reconnaître que le boulot de politicien, si on veut bien le faire, est d’une infâme et infinie complexité.



Enfin, le coup du casier vierge pour une élection, sincèrement autant je serais pour une interdiction par rapport à certaines infractions, de plus ou moins longue durée, autant une interdiction par principe pour casier non vierge ça me semble exagéré car du peu que j’en sais tu as des délits relativement “mineurs” qui peuvent être inscrits…



Ah j’avais pas vu…
“Zemmour est candidat là, tout de suite, donc autant agir tout de suite.”
Nous sommes bien d’accord, mais de toute façon juridiquement on ne peut pas grand chose. Il s’agit donc de confronter posément mais efficacement ces idées d’une part pour montrer que son programme est (sera) vide ou pas meilleur que les autres en tout cas, ces mensonges d’autre part pour mettre en lumière le fait qu’il manipule les faits pour manipuler les esprits.
Et c’est difficile, chiant, frustrant… Mais à priori si tu peux discuter avec la personne en face (certaines sont trop zélotes tristement) ça marche pas trop mal. :)

Pour le casier vierge, on peut très bien filtrer en fonction du délit.
Mais les col blancs, c’est niet. Le politique doit montrer l’exemple, et quand ça veut pas, la loi doit les y obliger, c’est mon opinion.



Après Sarkozy était pas encore condamné à l’époque, et il ne l’est toujours pas vu qu’il a fait appel.
Chirac était condamné, et Hollande est blanc comme neige pour l’instant, pas d’affaire.



Mais oui, les politiques en France, c’est la misère.


dylem29

Pour le casier vierge, on peut très bien filtrer en fonction du délit.
Mais les col blancs, c’est niet. Le politique doit montrer l’exemple, et quand ça veut pas, la loi doit les y obliger, c’est mon opinion.



Après Sarkozy était pas encore condamné à l’époque, et il ne l’est toujours pas vu qu’il a fait appel.
Chirac était condamné, et Hollande est blanc comme neige pour l’instant, pas d’affaire.



Mais oui, les politiques en France, c’est la misère.


Du coup si techniquement Sarkozy est condamné, en première instance. L’appel est suspensif de l’exécution mais n’annule pas la décision en tant que telle si je me souviens à peu près correctement de mes cours de droit… ^^



Pour Hollande, des mauvaises langes diront qu’il a toujours été trop mou pour même oser tremper dans des affaires louches mais lucratives. xd


Citan666

Du coup si techniquement Sarkozy est condamné, en première instance. L’appel est suspensif de l’exécution mais n’annule pas la décision en tant que telle si je me souviens à peu près correctement de mes cours de droit… ^^



Pour Hollande, des mauvaises langes diront qu’il a toujours été trop mou pour même oser tremper dans des affaires louches mais lucratives. xd


“Du coup si techniquement Sarkozy est condamné, en première instance. L’appel est suspensif de l’exécution mais n’annule pas la décision en tant que telle si je me souviens à peu près correctement de mes cours de droit”



Je vais te croire sur parole sur ça, moi je pensais que l’appel était suspensif également de la décision, vu que l’on dit qu’une personne est présumée innocente, même si elle a déjà été condamnée en première instance.


dylem29

“Du coup si techniquement Sarkozy est condamné, en première instance. L’appel est suspensif de l’exécution mais n’annule pas la décision en tant que telle si je me souviens à peu près correctement de mes cours de droit”



Je vais te croire sur parole sur ça, moi je pensais que l’appel était suspensif également de la décision, vu que l’on dit qu’une personne est présumée innocente, même si elle a déjà été condamnée en première instance.


Nonnon ne me crois pas sur parole, j’ai bien indiqué que c’est de mémoire “défaillante”.



Si par hasard un INpactien avec une connaissance nette et à jour passe par là… (En vrai ça me dérangerait pas de chercher mais pour le coup je ne saurais pas trop quels mots clés utiliser ou quelle partie de la Procédure Pénale taper ^^).


L’article m’a intéressé pour la question évoquée dans son titre, indépendamment de la personnalité du triste sire.




(quote:1915732:Idiogène)
même sans soleil il y a un effet de serre lié à la gravité [..]




?!
L’effet de serre n’existe pas sans soleil ; c’est dû aussi à la différence de longueur d’onde entre le rayonnement qui arrive sur terre (surtout dans le domaine qui englobe le visible), et qui traverse en grande partie l’atmosphère, et le rayonnement infrarouge thermique (dû au réchauffement du sol par le soleil) qui lui ne retraverse que peu dans l’autre sens, et qui est éloigné du visible.



Sinon pour répondre à d’autres commentaires vus :





Il doit y avoir d’autres points erronés mais on est hors sujet. Je suis également surpris de voir des commentateurs de canapé continuer à balayer le réchauffement climatique en presque 2022 ou chercher à contester en 5 minutes des années de travail de milliers de scientifiques.



OlivierJ a dit:



?! L’effet de serre n’existe pas sans soleil ; c’est dû aussi à la différence de longueur d’onde entre le rayonnement qui arrive sur terre (surtout dans le domaine qui englobe le visible), et qui traverse en grande partie l’atmosphère, et le rayonnement infrarouge thermique (dû au réchauffement du sol par le soleil) qui lui ne retraverse que peu dans l’autre sens, et qui est éloigné du visible.




Et les volcans tournent au mazout ?





  • la vapeur d’eau est en quantité quasi constante dans l’atmosphère (lié à la température et la pression partielle), sa participation à l’effet de serre ne bouge pas




Tagada voilà le Dalton





Et Lucky Luke. :D




Il doit y avoir d’autres points erronés mais on est hors sujet. Je suis également surpris de voir des commentateurs de canapé continuer à balayer le réchauffement climatique en presque 2022 ou chercher à contester en 5 minutes des années de travail de milliers de scientifiques.




Les mesures parlent depuis 200 ans. C’est Clausius qu’il faut remercier si jamais on voulait décerner un noble prix…



(quote:1915703:Idiogène)
… Il y a des raisons corporatistes à cela, mais également plus ordinaires comme la pyramide de Maslow et autres “morales publiques”.




Hehehe, j’ai dû rater des marches dans cette pyramide, peut être le problème pour ceux qui ont cherché a rendre la cime directement compatible avec les fondations ;)




dylem29 a dit:


Bah, c’est parce que NXi est une petite communauté, et que l’on se connaît un peu tous que l’on peut se permettre de discuter de ça.



Si tu suis le truc, c’est moi qui ai amené le sujet du dérèglement climatique, car je trouve dommage que les gens parlent toujours de l’immigration, alors que c’est selon moi un faux problème.



Le dérèglement climatique est le défi du siècle pour l’humanité, et ce n’est pas le cas de l’immigration. Après si la modération veut qu’on arrête les HS, qu’ils le disent, mais bon, vu qu’apparement sous les news, j’ai le droit de me faire traiter de déviant (dans le sens homosexuel) sous un brief, sans que ça ne choque personne du site, je serais étonné qu’ils disent d’arrêter les HS sous les news.



Après je trouve que l’on parle quand-même du fond, on est pas là à dire “olala t’es un fascho” comme sur Cnews aka le Fox News français. Moi les faschos sur ce site, ils sont filtrés.




J’ai bien fait d’attendre avant de répondre car on fait à-peu-près le même constat sauf que j’ai une vision sûrement plus technique : venant d’ici ou d’ailleurs chaque être humain en France est mené a consommer des ressources selon un modèle économique et industriel considéré comme optimisé du fait d’une mutation opportune des moyens de productions.
Mutation résultant du R&D (appel a l’intellect) mais aussi des contraintes économiques ( le marché ) ou réglementaires (politique).



Sachant que chaque transformation ou stockage supplémentaire génère lui même sa propre pollution et/ou coût de production ( au passage merci la concurrence).



Si ces moyens de production n’évoluent pas suffisamment vers une optimisation du coût écologique (coût qui demeure en dehors de toutes équation jusque la, les ressources terrestres étant réputé inépuisable) la variable la plus accessible reste la démographie et c’est pas en déplaçant des gens d’un point A ou la consommation en ressource est plus limité a un point B ou la consommations favorise plus de pollution que l’on va résoudre le problème.



Traduction : un migrant qui fuit les conséquences du réchauffement climatique pour s’installer ici devient le prochain acteur de ce même réchauffement.



C’est pour ça que, respectueux de leur existence autant que de la notre, je trouve que notre système de subvention a la naissance (et tout le social d’après guerre) devrait aussi tenir compte de ce phénomène et réduire un peu la voilure ( de plus socialement et politiquement il y a une opportunité incroyable d’uniformiser l’accès aux aides).



sanscrit a dit:


je pense sincèrement qu’il faudrait revoir tes chiffres, mais VRAIMENT !




Oh, ben si même Wikipedia n’est pas à ta portée… je ne peux même pas te conseiller ce lien qui classe la France en 18eme position de la production de CO2 par habitant, sans compter les importations de tout le CO2 produit à l’étranger.



(reply:1915777:j34n-r0x0r)




C’est pas gentil de répondre à presque 23h. :non:



Pour moi, les migrations ne représentent vraiment qu’une partie infime de l’émission de CO², je dis ça au pifomètre, c’est sûr, mais quand tu rapporte le total à la population française, ça ne fait pas grand chose.



Pour lutter contre le dérèglement, il faudrait changer complètement le modèle économique du pays, laisser tomber les énergies fossiles pour la production d’énergies, augmenter la part du nucléaire dans le mixe énergétique, ce que macron a présenté et c’est très bien, mais aussi augmenter l’investissement dans les énergies fossiles, rénover les logements, augmenter drastiquement le recyclage des composants informatiques (et les déchets classiques, ce serait pas mal…).



Je pense que pour lutter contre le dérèglement, les gens devront faire, en parti, le sacrifice de leur confort, mais je ne pense pas que les politiques auront le courage de le faire, il aurait fallut s’y prendre au début des années 2000, la pente aurait été moins raide à monter.



L’écologie devrait être au cœur de la campagne, j’espère que quand elle commencera vraiment, ça la sera, mais je serais très étonné.


Il faudrait surtout se rappeler que l’énergie qui pollue le moins c’est celle qui n’est pas consommée.



La pub sur écran numérique? propositions de lois 2392 et 2677… à la poubelle. Un exemple parmi tant d’autres du bilan de la macronie.
Je n’ai pas regardé le débat de la primaire LR, mais de ce que j’en ai lu dans ses résumés, ils ont bien éludé le sujet.
Je partage l’idée que l’écophilie (l’écologie est une science, pas une doctrine politique) devrait être partagée par tous, bien peu la mettent en avant dans leurs programmes, et ce ne sont que des programmes.



Je vais juste citer Kool Shen avant d’aller me coucher:
“C’est vrai qu’c’est mal barré
Qu’à l’avenir on risque de pas se marrer
Qu’la planète est aux mains de tout un tas de tarés”


Cumbalero

Il faudrait surtout se rappeler que l’énergie qui pollue le moins c’est celle qui n’est pas consommée.



La pub sur écran numérique? propositions de lois 2392 et 2677… à la poubelle. Un exemple parmi tant d’autres du bilan de la macronie.
Je n’ai pas regardé le débat de la primaire LR, mais de ce que j’en ai lu dans ses résumés, ils ont bien éludé le sujet.
Je partage l’idée que l’écophilie (l’écologie est une science, pas une doctrine politique) devrait être partagée par tous, bien peu la mettent en avant dans leurs programmes, et ce ne sont que des programmes.



Je vais juste citer Kool Shen avant d’aller me coucher:
“C’est vrai qu’c’est mal barré
Qu’à l’avenir on risque de pas se marrer
Qu’la planète est aux mains de tout un tas de tarés”

J’ai lu la citation avec la voix de Renaud, désolé. :(


dylem29

J’ai lu la citation avec la voix de Renaud, désolé. :(


Façon “je voudrais être un arbre”?
Tu peux aussi avec celle de Maxime le Forestier “comme un arbre dans la ville”…



sanscrit a dit:


mais si il y a plus de nuage il y a plus d’ombre ! du coup moins de soleil et hop on entre en aire glacière :)




Tiens, quelqu’un qui ne connait pas le principe du rayonnement.
Allez, juste comme ça: tu sais pourquoi, en hiver, il fait plus chaud chez toi quand il y a des nuages au dessus de ta tête?



dylem29 a dit:


C’est pas gentil de répondre à presque 23h. :non:




:D




Pour moi, les migrations ne représentent vraiment qu’une partie infime de l’émission de CO², je dis ça au pifomètre, c’est sûr, mais quand tu rapporte le total à la population française, ça ne fait pas grand chose.




Suffit de…




Pour lutter contre le dérèglement, il faudrait changer complètement le modèle économique du pays, laisser tomber les énergies fossiles pour la production d’énergies, augmenter la part du nucléaire dans le mixe énergétique, ce que macron a présenté et c’est très bien, mais aussi augmenter l’investissement dans les énergies fossiles, rénover les logements, augmenter drastiquement le recyclage des composants informatiques (et les déchets classiques, ce serait pas mal…).



Je pense que pour lutter contre le dérèglement, les gens devront faire, en parti, le sacrifice de leur confort, mais je ne pense pas que les politiques auront le courage de le faire, il aurait fallut s’y prendre au début des années 2000, la pente aurait été moins raide à monter.



L’écologie devrait être au cœur de la campagne, j’espère que quand elle commencera vraiment, ça la sera, mais je serais très étonné.




Il y a tant de chose a faire c’est évident mais les décompter et s’indigner n’ajoute que de la frustration a l’amertume, se demander pourquoi elles ne sont pas faites me semble être un chemin au moins aussi efficace.



Ex : Plus jeune j’étais content de lire “emballage recyclable” sur les bouteilles en plastique, l’insouciance incroyable de se dire “c’est pas perdu, il y aura forcement quelqu’un pour la recycler” (mais surtout pas moi, l’astuce du confort ).



Aujourd’hui je retrouve un peu de ça a lire “emballage recyclé ET recyclable” mais je m’attends a apprendre que pour recycler la bouteille l’équivalent de 4 de ses copines on été incinérées pour le transport, l’énergie nécessaire au nettoyage, l’usinage…



Mais non je plaisante, je ne m’attend a rien du tout, je sais.



(reply:1915805:j34n-r0x0r)




Bah perso, moi , je fais des choses simples : pas de sac plastique, je fais ma lessive, je suis au crédit coopératif, j’épargne à la Nef, j’utilise des batteries plutôt que des piles, j’essaye d’apprendre à cultiver.



j’aimerais beaucoup trier, mais y’a pas de poubelle jaune par chez moi, merci Edouard Philippe. :D



(quote:1915777:j34n-r0x0r)
Hehehe, j’ai dû rater des marches dans cette pyramide, peut être le problème pour ceux qui ont cherché a rendre la cime directement compatible avec les fondations ;)




Il y a aussi débat des fondations à propos du sommet, la fameuse démocratose. Mais ici le problème c’est la surface des bases : ça projette large, et même généralement. :mdr:




sanscrit a dit:


tu ne fait pas des raccourcis et des approximations légères, tu prend carrément une hache de viking avec l’épée de Conan le barbares pour arranger ta sauce. et je dois dire que c’est assez bien réussi mais cela ne fonctionnera pas sur le public de NI.




Même avec des approximations, les émissions de CO2 reflètent aussi nos modes de vie, et le PIB.
Ce n’est pas avec quelques vélos électriques et 1% du parc de logements correctement construits qu’on va effectivement faire baisser les émissions de CO2 grâce au nucléaire et sa fée électricité.
Nous vivons un âge d’or qui n’est pas inépuisable sans en faire tous les choix en aval. L’amont nous n’y changerons rien.




Cumbalero a dit:


Il faudrait surtout se rappeler que l’énergie qui pollue le moins c’est celle qui n’est pas consommée.




L’énergie qui pollue le moins c’est avant cela, celle dont on a un besoin 1:1.
La hausse ou la baisse sont très relatives.




Je partage l’idée que l’écophilie (l’écologie est une science, pas une doctrine politique) devrait être partagée par tous, bien peu la mettent en avant dans leurs programmes, et ce ne sont que des programmes.




Oui, c’est la bonne attitude. Reste à voir si dans le détail, il y a eu quelques avancées concrètes… on se souviendra par exemple de Borloo et son appropriation de l’histoire alors que sa famille politique, depuis 1970, ment au sujet de la performance thermique des logements. La macronie n’embrayant le pas que de réformes ayant déjà été baclées dans leur formulation pseudo-scientifique… l’écosophisme est à la mode, Jancovici aussi. (l’un étant la conséquence de l’autre, manifestement)




Cumbalero a dit:


Façon “je voudrais être un arbre”? Tu peux aussi avec celle de Maxime le Forestier “comme un arbre dans la ville”…




C’est une maison bleue. [comme la flamme d’un brûleur à gaz] :ouioui:



(quote:1915834:Idiogène)
Nous vivons un âge d’or qui n’est pas inépuisable sans en faire tous les choix en aval. L’amont nous n’y changerons rien.




C’est pas l’inverse ? Faire les choix en amont ?
T’es bon en français, et vu que j’ai le doute, autant demander :transpi:



(reply:1915844:phantom-lord)
Ben non, on ne peut pas changer le passé (amont) Mais on peut préparer l’avenir (aval)… :ouioui:



Ouais mais si je prépare un mauvais coup, là de suite, pour finir sur ce que je veux.
Le coup je le prépare en amont. Pour le résultat en aval des préparations.
L’amont ça peut être le présent.
Enfin je pense. Nan ?



(reply:1915844:phantom-lord)




Là non. C’est bien l’énergie finale qu’il faut sabrer (l’aval). L’énergie primaire on l’atomise déjà d’après certains commentateurs. :D



(reply:1915848:Idiogène)




J’avais pas vu ça dans ce sens, bien vu :devil:



th3squal a dit:



Alors oui et non hein, je pense ne rien t’apprendre, mais c’est histoire de préciser certains phénomènes que d’autres n’imaginent pas. Parlons plus généralement :




  • Les polluants sont moins présents en campagne : Faux -> Ils sont poussés par les vents depuis zones industrialisées, et donc participent à la pollution de certaines campagnes et parfois assez loin des centres urbains. Certaines vallées montagneuses sont plus polluées que des grandes villes, car encaissées et non ventilées juste à cause du passage routier.




Poussés ou pas il y a un effet direct des façades sur le flux d’air. Je vois peu de suie en campage…
Le phénomène d’encaissement n’est qu’une conséquence identique de stagnation du flux d’air par résistance de parois.
On observe seulement une concentration supérieure là où c’est possible : abords de voies, zones encaissées.
En proportion c’est inférieur aux grandes villes à l’exclusion des côtes très humides et ventées.




  • Le CO2 est beaucoup plus concentré dans les villes : FAUX -> Il l’est tout autant peut être légèrement plus élevé. En revanche, dans une salle de classe non aérée, la oui il y a à très gros écart! Encore une fois, les vents dispersent les gaz. La campagne proche peut être autant polluée que Paris IM.



Le problème c’est le métro… le dioxyde de carbone étant assez lourd comparé aux autres molécules de l’air ambiant, il a tendance à retomber dans les canalisations, tout comme les particules fines…
La dispersion est là aussi bloquée par la densité d’obstacles au vent.




  • Concernant l’absorption du CO2 par les arbres (Photosynthèse) le problème n’est pas la simple présence, mais la quantité présente, et ce même en campagne (youhou des champs à perte de vue! Plus aucune garenne, plus aucune haie). Actuellement nos forêts sont de loin déficitaires, et malheureusement on à tendance à les amputer plutôt que les faires prospérer.
    >



Oui. Le taux global ne varie pas beaucoup. Le co2 fini toujours par se disperser mais sa vitesse de dispersion indique quand même que la campagne est déphasée. Sans compter qu’on s’est “plantés” sur le taux effectif d’absorption des sols…




Mais sinon sur le fond, je suis entièrement d’accord, la campagne c’est mieux, et surtout moins stressant! (oui y’a moins de pollution lumineuse, moins de pollution sonore, et des gens qui se parlent!)




Il y a aussi plus de ressources… :D



(quote:1915845:Idiogène)
Par conséquent tu pourras présenter le nucléaire comme n’importe quelle autre forme d’énergie “meilleure” “performante” “décarbonée” elles se situeront systématiquement dans le volume d’énergie consommée, emportant avec elles une partie de la charge nécessaire à leur fabrication.




ça veut dire quoi en français ?




on a pas non plus investi franchement dans les ENR




Heu, plus de 100 milliards d’euros de subvention (dénoncé par la cour des comptes), je ne sais pas ce qu’il te faut. Et tout ça pour une décarbonation nulle :-( . Il faut dire qu’on a souvent l’électricité la plus “verte” de l’Europe (cf le site ElectricityMap), merci le nucléaire et les barrages.
Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres et les connaisseurs, comme Jancovici.



L’arrêt de Fessenheim, promesse électoraliste de Hollande que Macron s’est cru obligé d’honorer, c’est vraiment une décision absurde à tous points de vue (économique et climatique).



Cumbalero a dit:


Tu n’as d’ailleurs pas du prendre la peine de suivre les liens postés, sinon tu connaîtrais la situation de l’Allemagne (dont une partie du CO2 qui leur est attribué vient des productions exportées vers la France).




Production de quoi ?
Si on parle d’électricité, l’Allemagne nous en achète régulièrement. Et leur choix de supprimer le nucléaire (au profit souvent du charbon et du gaz, merci l’intermittence de l’éolien et du solaire) a rendu leur production électrique bien plus carbonée.




Le fait est que dire que la France a une énergie décarbonée est un mensonge.




Le désaccord entre vous 2 vient du fait qu’il veut parler de l’énergie électrique, qui elle en France est bel et bien peu carbonée.




chantoine a dit:


Merci pour la leçon. L’atome ne nous permet pas d’avoir l’énergie la moins carbonée. LOL




Il s’agit de l’énergie électrique seulement (c’est déjà bien).
Pour l’énergie totale, effectivement on est toujours très dépendant des fossiles et on est “carbonés”.



(reply:1915742:Idiogène)




Honnêtement je n’ai rien compris à ton commentaire.


Vois la terre comme une étoile plus froide. C’est bien la gravité qui génère de l’énergie rayonnée : par exemple lors d’“hivers” volcaniques.



Les pression partielles c’est la loi de Dalton, lucky luke n’en parle pas trop. Ça m’a fait sourire… :D



OlivierJ a dit:


ça veut dire quoi en français ?




Que la part d’énergie nécessaire à la construction ne se prend pas sur la production attendue future.
C’est pourtant simple, c’est le contexte.




Heu, plus de 100 milliards d’euros de subvention (dénoncé par la cour des comptes), je ne sais pas ce qu’il te faut. Et tout ça pour une décarbonation nulle :-( . Il faut dire qu’on a souvent l’électricité la plus “verte” de l’Europe (cf le site ElectricityMap), merci le nucléaire et les barrages. Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres et les connaisseurs, comme Jancovici.




C’est ce que je dis : on a pas investi 1 centime. On a… subventionné les nouvelles enr. Sans recul précis des retours sur investissement, sans contrôle sérieux des process (ingénierie) mis en place. L’isolation des logements c’est la même gabegie non démocratique…



Quant à Jancovici je te renvoie à ma première remarque : dire que le nucléaire c’est l’amortisseur c’est assez vrai, mais intégré à sa propre analyse du rapport étroit entre CO2 et PIB cela ne marchera donc… pas.




L’arrêt de Fessenheim, promesse électoraliste de Hollande que Macron s’est cru obligé d’honorer, c’est vraiment une décision absurde à tous points de vue (économique et climatique).




Ce qui donne du grain à moudre aux monades comme Zemmour.



dylem29 a dit:


La vapeur d’eau c’est le principal gaz à effet de serre, et le risque souligné par les climatologue, c’est le risque que le méthane et le CO² jouent le rôle d’étincelle, de démarreur à l’emballement thermique lié à l’évaporation de l’eau qui va accélérer le réchauffement.




Je ne crois pas, car la vapeur d’eau est en quantité à peu près constante dans l’atmosphère.




sanscrit a dit:


mais si il y a plus de nuage il y a plus d’ombre ! du coup moins de soleil et hop on entre en aire glacière :)




En fait pour avoir une (mini-)ère glaciaire en rapport avec un manque d’arrivée au sol de l’énergie solaire, il faudrait plutôt une éruption massive de volcans (qui génèrent des particules qui obscurcissent l’atmosphère, c’est déjà arrivé), ou une guerre nucléaire qui aurait les mêmes effets (cf “l’hiver nucléaire”).




Cumbalero a dit:


Tiens, quelqu’un qui ne connait pas le principe du rayonnement. Allez, juste comme ça: tu sais pourquoi, en hiver, il fait plus chaud chez toi quand il y a des nuages au dessus de ta tête?




La nuit, mais pas tellement la journée.
Les nuages ont un double effet : baisser l’apport d’énergie solaire (par réflexion en particulier), et ralentir la perte de chaleur du sol en bloquant les infrarouges thermiques. Les études et modèles essaient d’estimer quel effet l’emporte à long terme selon la quantité de nuages, et cette quantité elle-même n’est pas facile à prédire.


Oui constante quand le climat est stable, si les températures augmentent, l’évaporation de l’eau aussi.



Akta a dit:


ça fait pas mal d’années que la priorité des candidats est de se faire élire et de rester en place pour bien se remplir plutôt que de faire évoluer le schmilblick.




“bien se remplir” ? De quoi ?




th3squal a dit:


Malheureusement, qui élira un président qui annoncera des mesures “restrictives” induisant une hausse des prix ? Quelle part de population est prête à abandonner un peu de son confort sous prétexte d’avenir ? J’entends d’ici les voix s’élevant contre les lois liberticides!




Clairement. Tous les candidats (et je pense à des non “verts”) qui promettent des moments difficiles et des efforts à faire se font battre, je pense en particulier à Raymond Barre et à Édouard Balladur. Ce n’est absolument pas vendeur.



C’est pour ça que je suis pessimiste car faire les efforts concrets pour baisser notre consommation d’énergie, vu ce que ça implique, pas grand monde n’en veut. Si c’était une idée populaire, un candidat qui promettrait cette baisse d’énergie se ferait élire facilement.





  • Les polluants sont moins présents en campagne : Faux -> Ils sont poussés par les vents depuis zones industrialisées, et donc participent à la pollution de certaines campagnes et parfois assez loin des centres urbains. Certaines vallées montagneuses sont plus polluées que des grandes villes, car encaissées et non ventilées juste à cause du passage routier.




Tout à fait. En plus on parle souvent de la pollution en ville, mais elle n’a cessé de baisser depuis une trentaine d’années. J’habite à la limite de Paris et franchement je ne la sens pas (je fais du vélo et surtout de la course à pied, je ne vais pas plus vite dans les Pyrénées qu’à 500 m du périph).




Mais sinon sur le fond, je suis entièrement d’accord, la campagne c’est mieux, et surtout moins stressant! (oui y’a moins de pollution lumineuse, moins de pollution sonore, et des gens qui se parlent!)




Je dirais que c’est surtout le rythme de vie qui est un peu plus lent, d’ailleurs en tant que parisien parfois je trouve que ça traine trop dans les commerces dans les petites et moyennes villes :transpi: . Je me suis habitué à Paris donc ça ne me stresse pas (ou peu).
Après j’ai peut-être de la chance mais il y a peu de bruit là où j’habite.



OlivierJ a dit:


Je ne crois pas, car la vapeur d’eau est en quantité à peu près constante dans l’atmosphère.




Et pourtant si.



D’une, la vapeur d’eau c’est effectivement le principal gaz à effet de serre, de memoire l’eau gazeuse atmosphérique c’est 60% du GHE, et ca monte à 85-90% si on prend aussi en compte l’eau des nuages.
De deux, le risque, si les nappes de méthane océanique, ou celui piégé dans le permafrost, se répandaient dans l’atmosphère, c’est que l’atmosphère se chargerait plus en eau gazeuse (et liquide d’ailleurs, dans les nuages), accentuant l’effet de serre, qui accentuerait la fuite de méthane et la fonte du permafrost, etc.
D’où le terme “emballement” qu’il emploie, qui est un risque effectivement annoncé par les scientifiques, depuis longtemps.
On m’en parlait déjà il y a 20 ans dans mes cours sur l’environnement.



OlivierJ a dit:


Je ne crois pas, car la vapeur d’eau est en quantité à peu près constante dans l’atmosphère.




Le changement de phase est aussi mesuré en fonction de la quantité d’eau qui s’évapore. Et on néglige pas mal le potentiel souterrain.
C’est l’ensemble du système qui est assez clos (terre+atmosphère), en tout cas suffisamment pour qu’une différence de 2 3 degrés affectent nos activités. Quand des shadoks ne pompent pas tout…




En fait pour avoir une (mini-)ère glaciaire en rapport avec un manque d’arrivée au sol de l’énergie solaire, il faudrait plutôt une éruption massive de volcans (qui génèrent des particules qui obscurcissent l’atmosphère, c’est déjà arrivé), ou une guerre nucléaire qui aurait les mêmes effets (cf “l’hiver nucléaire”).




A concurrence des infrarouges émis par le magma… dans le genre étuve c’est pas mal.




La nuit, mais pas tellement la journée. Les nuages ont un double effet : baisser l’apport d’énergie solaire (par réflexion en particulier), et ralentir la perte de chaleur du sol en bloquant les infrarouges thermiques. Les études et modèles essaient d’estimer quel effet l’emporte à long terme selon la quantité de nuages, et cette quantité elle-même n’est pas facile à prédire.




Oui, cela rejoint ma première remarque.



(quote:1915915:Idiogène)
Que la part d’énergie nécessaire à la construction ne se prend pas sur la production attendue future. C’est pourtant simple, c’est le contexte.




Certes, mais où veux-tu en venir ?




C’est ce que je dis : on a pas investi 1 centime. On a… subventionné les nouvelles enr.




Elles ne sont pas nouvelles, on n’a pas inventé les éoliennes et les panneaux solaires en 2010 (ou même en 2000).
Qu’est-ce que t’appelles investir ? Il y a des recherches permanentes pour améliorer le rendement des panneaux solaires, et pour les éoliennes également pour avoir un bon rendement (forme des pales et alternateurs), cela dit on a dû l’optimiser depuis un bon moment pour les éoliennes.




L’isolation des logements c’est la même gabegie non démocratique…




non démocratique je ne sais pas, mais c’est sûr qu’il y a des excès dans ce domaine.




Quant à Jancovici je te renvoie à ma première remarque : dire que le nucléaire c’est l’amortisseur c’est assez vrai, mais intégré à sa propre analyse du rapport étroit entre CO2 et PIB cela ne marchera donc… pas.




Je ne pige pas ton propos.




Ce qui donne du grain à moudre aux monades comme Zemmour.




C’est pas franchement Zemmour qui est crédible en parlant d’énergie (ou de la plupart des sujets en fait, quand on creuse un peu).
Les gens qui ont été catastrophés par la fermeture de Fessenheim (qui avait été modernisée quelques années avant, dont nouvelle turbine pour gagner en rendement), ce sont déjà la plupart des scientifiques (pro ou amateurs) qui connaissent le domaine.




(quote:1915926:Idiogène)
Vois la terre comme une étoile plus froide. C’est bien la gravité qui génère de l’énergie rayonnée : par exemple lors d’“hivers” volcaniques.




hein ?



dylem29 a dit:


Oui constante quand le climat est stable, si les températures augmentent, l’évaporation de l’eau aussi.




Oui, mais l’effet est à double tranchant, vu le rôle complexe des nuages.


Les nuages ne sont pas constitué de vapeur d’eau, mais de gouttelettes en suspension dans l’air.
Là je parle de gaz, l’humidité de l’air tu en as partout autour de toi et tu ne vois pas.



La vapeur d’eau n’est pas visible, tout comme le CO², et c’est elle qui provoque l’effet de serre, pas les nuages.


dylem29

Les nuages ne sont pas constitué de vapeur d’eau, mais de gouttelettes en suspension dans l’air.
Là je parle de gaz, l’humidité de l’air tu en as partout autour de toi et tu ne vois pas.



La vapeur d’eau n’est pas visible, tout comme le CO², et c’est elle qui provoque l’effet de serre, pas les nuages.


Oui oui, on est d’accord.
ça ne change pas ce que je disais :-) .
La formation des nuages est partiellement impactée par la quantité de vapeur d’eau présente dans l’air.


OlivierJ

Oui oui, on est d’accord.
ça ne change pas ce que je disais :-) .
La formation des nuages est partiellement impactée par la quantité de vapeur d’eau présente dans l’air.

Certes, mais ils ne favorisent pas le dérèglement climatique. :D



Drepanocytose a dit:


D’une, la vapeur d’eau c’est effectivement le principal gaz à effet de serre, de memoire l’eau gazeuse atmosphérique c’est 60% du GHE, et ca monte à 85-90% si on prend aussi en compte l’eau des nuages




Je cite :



Cependant, seule une partie très infime de la vapeur d’eau atmosphérique est due aux activités humaines. L’essentielle de la vapeur d’eau est donc responsable de l’effet de serre naturel, sans lequel la planète Terre aurait une température moyenne de -18°C.



Enfin, la vapeur d’eau reste très peu de temps dans l’atmosphère, à peine quelques jours, tandis qu’un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.



Les émissions de vapeur d’eau jouent donc un rôle direct très négligeable dans l’augmentation de l’effet de serre.




De deux, le risque, si les nappes de méthane océanique, ou celui piégé dans le permafrost, se répandaient dans l’atmosphère, c’est que l’atmosphère se chargerait plus en eau gazeuse




En quoi l’augmentation du méthane dans l’atmosphère augmente la vapeur d’eau qui y est présente ?




D’où le terme “emballement” qu’il emploie, qui est un risque effectivement annoncé par les scientifiques, depuis longtemps. On m’en parlait déjà il y a 20 ans dans mes cours sur l’environnement.




Oui je connais aussi mais cet emballement n’a guère à voir avec la vapeur d’eau.



OlivierJ a dit:


Qu’est-ce que t’appelles investir ? Il y a des recherches permanentes pour améliorer le rendement des panneaux solaires, et pour les éoliennes également pour avoir un bon rendement (forme des pales et alternateurs), cela dit on a dû l’optimiser depuis un bon moment pour les éoliennes.




Ce qu’il veut dire à mon avis, c’est que la part de la recherche publique consacrée au nucléaire par rapport aux autres energies est juste énorme.
Effectivement, on n’a pas assez investi dans autre chose que le nucléiare.



OlivierJ a dit:


Certes, mais où veux-tu en venir ?




Au fait que le TROI du nucléaire c’est déjà une forme de disqualification similaire à celle précédemment opérée par les hydrocarbures. Comment demander à madame Michu avec ses trois panneaux de concurrencer l’état alors que le débat technique est en fait une question politique ?




Elles ne sont pas nouvelles, on n’a pas inventé les éoliennes et les panneaux solaires en 2010 (ou même en 2000). Qu’est-ce que t’appelles investir ? Il y a des recherches permanentes pour améliorer le rendement des panneaux solaires, et pour les éoliennes également pour avoir un bon rendement (forme des pales et alternateurs), cela dit on a dû l’optimiser depuis un bon moment pour les éoliennes.




Le problème n’est donc pas technique ? Placerait-on le nucléaire au dessus ?
Une machine à vapeur c’est mieux qu’une éolienne ? bah oui, mais c’est pas nouveau non plus.




non démocratique je ne sais pas, mais c’est sûr qu’il y a des excès dans ce domaine.



Je ne pige pas ton propos.




Qui finance le nucléaire ? Mis à part l’impôt…




C’est pas franchement Zemmour qui est crédible en parlant d’énergie (ou de la plupart des sujets en fait, quand on creuse un peu). Les gens qui ont été catastrophés par la fermeture de Fessenheim (qui avait été modernisée quelques années avant, dont nouvelle turbine pour gagner en rendement), ce sont déjà la plupart des scientifiques (pro ou amateurs) qui connaissent le domaine.




Crédible ou pas je doute qu’un licencié de Fessenheim ne puisse pas, dans les circonstances, trouver son discours si détaché.
Qu’on ait fermé Fessenheim en France ne change rien au problème mondial. On ne lit pas les mêmes experts.




hein ?




Le rayonnement solaire reste à la surface. La terre c’est un cœur de métaux en fusion… on a seulement la chance de bénéficier du refroidissement. Tu bloques ce flux de dissipation, tu as le même réchauffement. Bref.



OlivierJ a dit:


Je cite :



Cependant, seule une partie très infime de la vapeur d’eau atmosphérique est due aux activités humaines. L’essentielle de la vapeur d’eau est donc responsable de l’effet de serre naturel, sans lequel la planète Terre aurait une température moyenne de -18°C.



Enfin, la vapeur d’eau reste très peu de temps dans l’atmosphère, à peine quelques jours, tandis qu’un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.



Les émissions de vapeur d’eau jouent donc un rôle direct très négligeable dans l’augmentation de l’effet de serre.




La vapeur d’eau ne reste pas dans l’atmosphère, elle retombe effectivement : ca s’appelle la pluie. Mais elle y retourne : ca s’appelle l’évaporation, c’est le cycle de l’eau.



Je ne te parle pas d’émission directe de vapeur d’eau, je te parle d’une augmentation de la température qui augmenterait l’évaporation des océans, donc la quantité d’eau totale mobilisée dans le cycle atmosphérique de l’eau.



En quoi le méthane vient jouer là dedans ? C’est un puissant gaz à effet de serre, bien plus puissant que le CO2 (de mémoire, 27 fois plus puissant, mais je peux me tromper). Et il y a des nappes de methane liquide coincées dans les océans très proches de passer en phase gazeuse, ainsi que pleind eméthane bloqué dans le permafrost. Augmente la température des océans, ces nappes de méthane vont s’echapper, et augmenter l’effet de serre.
Augmente la température moyenne de l’atmosphère en Sibérie, et le permafrost va dégeler et libérer son methane, augmentant de fait le bla bla bla….



Ce qui provient de l’activité humaine, c’est le CO2, qui lui declenche l’augmentation de température qui, elle, risque de déclencher un emballement.



Drepanocytose a dit:



En quoi le méthane vient jouer là dedans ? C’est un puissant gaz à effet de serre, bien plus puissant que le CO2 (de mémoire, 27 fois plus puissant, mais je peux me tromper). Et il y a des nappes de methane liquide coincées dans les océans très proches de passer en phase gazeuse, ainsi que pleind eméthane bloqué dans le permafrost. Augmente la température des océans, ces nappes de méthane vont s’echapper, et augmenter l’effet de serre. Augmente la température moyenne de l’atmosphère en Sibérie, et le permafrost va dégeler et libérer son methane, augmentant de fait le bla bla bla….



Ce qui provient de l’activité humaine, c’est le CO2, qui lui declenche l’augmentation de température qui, elle, risque de déclencher un emballement.




A volumes constants le mélange d’air (azote, oxygène, gaz rares, carbone, méthane etc) est plus dense. Donc sa conductivité thermique propre est légèrement supérieure à la normale et la part de résistance thermique calculée en parallèle (entre le sol et l’espace) montre qu’il y a réchauffement du mélange puis dilatation. Il n’y a aucune chance pour que l’effet de serre disparaisse (sauf à dépasser certaines valeurs, comme pour mars). Même avec des nuages de poussières volcaniques la pression globale persisterait…



dylem29 a dit:


Le dérèglement climatique viendrait d’où , selon toi ?




du pet des vaches
de la soupe au choux
du cassoulet
:D



OlivierJ a dit:


Production de quoi ?




Production industrielle dont une partie est exportée vers la France. Pareil pour la Chine, le Brésil…
La production de CO2 par les Français ne se résume pas au CO2 produit sur le territoire France.




Le désaccord entre vous 2 vient du fait qu’il veut parler de l’énergie électrique, qui elle en France est bel et bien peu carbonée.




On a donc une partie d’une partie de l’énergie consommée qui est décarbonée, vraiment de quoi chanter cocorico plutôt que se retrousser les manches.



(reply:1916019:phantom-lord)
Cette expression a deux sens selon que ce soit “amont” ou “en amont” et “aval” ou “en aval”…




Voir ce qui est dit dans le Larousse.



Dans mon message il manque donc effectivement les “En”… :D


Entre Idiogène et toi, vous me rendez fou avec la langue française :mdr:
Du coup j’ai jamais vraiment tord sur le sens que je peux comprendre.
Ouais, on en revient à il y a 10 ans quoi.
Selon comment on est tourné, le sens il change :transpi:
Perceval n’est pas qu’un génie des mathématiques finalement.


Le fleuve de pétrole coule dans un seul sens. Mais il y a des petits baigneurs à contre courant…
Ce n’est pas plus clair mais au moins on sait pourquoi “on” coule. Et pas “en” car on ne peut que gamberge-r.



C’est dur d’être imbibé. :D



Drepanocytose a dit:


Ce qu’il veut dire à mon avis, c’est que la part de la recherche publique consacrée au nucléaire par rapport aux autres energies est juste énorme. Effectivement, on n’a pas assez investi dans autre chose que le nucléiare.




Elle n’est pas “énorme”, elle reste plus importante (oui j’ai ouvert ton PDF) que celles nommées “nouvelles technologies de l’énergie”, ce qui est d’ailleurs amusant si ça inclut l’éolien (et je suppose que oui).
Et surtout, l’intérêt de garder cette recherche active sur le nucléaire (75 % sur la fission et 25 % sur la fusion) c’est qu’on a un bien meilleur retour sur investissement. On sera content d’avoir des capacités nucléaires dans les décennies à venir, et la maîtrise de la technique.
On ne peut guère améliorer l’éolien du point de vue technique, par exemple, et l’énergie produite reste faible en comparaison. Et le panneau solaire du point de vue CO2 c’est pas non plus fabuleux.



(quote:1915962:Idiogène)
Au fait que le TROI du nucléaire c’est déjà une forme de disqualification similaire à celle précédemment opérée par les hydrocarbures.




Pas compris cette histoire de disqualification.




Comment demander à madame Michu avec ses trois panneaux de concurrencer l’état alors que le débat technique est en fait une question politique ?




Drôle de question. Déjà madame Michu ne “concurrence” pas “l’État” en ayant des panneaux solaire chez elle. Très problématique d’ailleurs le coût de rachat élevé des panneaux solaires par l’opérateur historique. Le débat technique est lui assez clair, après effectivement des choix purement politiques peuvent être faits (heureusement on a baissé les subventions à ce genre de chose il y a quelques années).




Le problème n’est donc pas technique ? Placerait-on le nucléaire au dessus ?




Au-dessus de quoi ?




Qui finance le nucléaire ? Mis à part l’impôt…




Nos factures d’électricité, tout comme pour les centrales à la gaz et les barrages.
L’impôt a surtout financé l’éolien et le solaire, ces dernières années.




Qu’on ait fermé Fessenheim en France ne change rien au problème mondial.




Ben si, on partage la même atmosphère que nos voisins.
Et surtout Fessenheim était amortie et rapportait environ 4 ME de C.A. à EdF par jour, montant que l’État compense, donc nous.




Le rayonnement solaire reste à la surface. La terre c’est un cœur de métaux en fusion… on a seulement la chance de bénéficier du refroidissement. Tu bloques ce flux de dissipation, tu as le même réchauffement. Bref.




Le mot à mot je le comprends, mais la globalité ne veut rien dire.



Drepanocytose a dit:


La vapeur d’eau ne reste pas dans l’atmosphère, elle retombe effectivement : ca s’appelle la pluie. Mais elle y retourne : ca s’appelle l’évaporation, c’est le cycle de l’eau.




Donc le taux de vapeur d’eau dans l’atmosphère est à peu près constant, c’est ce qui était expliqué.




Je ne te parle pas d’émission directe de vapeur d’eau, je te parle d’une augmentation de la température qui augmenterait l’évaporation des océans, donc la quantité d’eau totale mobilisée dans le cycle atmosphérique de l’eau.




Jusque-là je suis.




En quoi le méthane vient jouer là dedans ? C’est un puissant gaz à effet de serre, bien plus puissant que le CO2 (de mémoire, 27 fois plus puissant, mais je peux me tromper)




Je suis d’accord (je ne saurais confirmer de mémoire le taux mais c’est bien plus puissant en effet).
Tu as ensuite expliqué la fonte du permafrost mais je suis tout à fait au courant, puisque je t’avais dit connaître ce phénomène d’emballement que l’on redoute.




Ce qui provient de l’activité humaine, c’est le CO2, qui lui declenche l’augmentation de température qui, elle, risque de déclencher un emballement.




Oui oui on est d’accord (vu mes commentaires précédents ça devrait être évident :-) ).
Au final t’avais pas besoin de refaire un commentaire :-) .



OlivierJ a dit:


Pas compris cette histoire de disqualification.




Étrange, tu sembles maîtriser le sujet dans ton commentaire précédent.




Et surtout, l’intérêt de garder cette recherche active sur le nucléaire (75 % sur la fission et 25 % sur la fusion) c’est qu’on a un bien meilleur retour sur investissement. On sera content d’avoir des capacités nucléaires dans les décennies à venir, et la maîtrise de la technique.
On ne peut guère améliorer l’éolien du point de vue technique, par exemple, et l’énergie produite reste faible en comparaison. Et le panneau solaire du point de vue CO2 c’est pas non plus fabuleux.



Drôle de question. Déjà madame Michu ne “concurrence” pas “l’État” en ayant des panneaux solaire chez elle. Très problématique d’ailleurs le coût de rachat élevé des panneaux solaires par l’opérateur historique. Le débat technique est lui assez clair, après effectivement des choix purement politiques peuvent être faits (heureusement on a baissé les subventions à ce genre de chose il y a quelques années).




Ce n’est pas une drôle de question : tu expliques toi-même que le coût par kW.h de Mme Michu est supérieur en photovoltaïque.
Hors, dans un monde non politisé, on peut imaginer que ces kW.h de surplus sont revendus en période de grand soleil aux voisins par l’intermédiaire d’un autre fournisseur qu’edf.




Au-dessus de quoi ?




Au dessus du rendement financier des ENR.




Nos factures d’électricité, tout comme pour les centrales à la gaz et les barrages. L’impôt a surtout financé l’éolien et le solaire, ces dernières années.




Non. A subventionné, c’est très différent… sinon pourquoi financer la recherche ? Qui n’est pas la construction; nuance.




Ben si, on partage la même atmosphère que nos voisins. Et surtout Fessenheim était amortie et rapportait environ 4 ME de C.A. à EdF par jour, montant que l’État compense, donc nous.




Possible, j’irai lire.




Le mot à mot je le comprends, mais la globalité ne veut rien dire.




Alors cherche la notion de gradient de température. C’est facile à comprendre et mes messages précédents sont très clairs à ce sujet.



(quote:1916124:phantom-lord)
…Selon comment on est tourné, le sens il change :transpi: Perceval n’est pas qu’un génie des mathématiques finalement.




Le grand philosophe Pierre Dac l’avait très bien dit :



“L’homme a son avenir devant lui, il l’aura dans le dos chaque fois qu’il fera demi-tour”… :D


Sans transition :



Je préfère une femme devant qu’un homme de dos.
Gustave Parking.



A mettre en relation avec une vielle histoire de scooter.



Ah ces jeunes… :D



(reply:1916172:Idiogène)




Le scooter de Mokhtar ?
J’ai redécouvert le son il n’y a pas si longtemps, il est trop bien.
Pas raciste, juste caricatural et drôle pour ma part :devil:



dylem29 a dit:


Si on était dans une démocratie (…)




Ce communiqué serait nul et non avenu.



Entre l’auto-flagellation et la flagellation la nuance est smart (et bruyante).



(reply:1916266:Idiogène)




Et s’ils le font pas, il va se passer quoi? Rien.


Rien non, je ne dis pas que le fouet n’est pas un genre d’éolienne. C’est juste que c’est un peu “mou”, d’après d’autres. :ouioui:



(reply:1915646:Z-os)
Pas tout à fait, tu as oublié… “Jeanne d’Arc, elle a frit, elle a tout compris”…




——>[court te rejoindre]



dylem29 a dit:


Si on était dans une démocratie, Zemmour n’aurait pas le droit de se présenter puisque :




  • Il a été condamné par la justice




Il n’a pas écopé de peine d’inéligibilité.




  • Les gens devraient être choqué de ses propos



Certains le sont, d’autres le sont par
Karl Olive, le maire de Poissy, menacé à son domicile(https://www.leparisien.fr/yvelines-78/karl-olive-le-maire-de-poissy-menace-a-son-domicile-01-05-2021-REJGJPZWINHWRHKCKLTVXBGUUU.php)
ou bien par
Le steamer d’extrême gauche @Pantoufl appelle de ses vœux « le grand anéantissement des bœufs qui peuplent la France »
(https://lalettrepatriote.com/le-steamer-dextreme-gauche-pantoufl-appelle-de-ses-voeux-le-grand-aneantissement-des-boeufs-qui-peuplent-la-france/)



Les propos de Mélanchon, l’extrémiste radicaliste de gauche, me choquent : il ne doit pas se présenter ?




  • C’est un faschos
    On écrit “facho” : vous êtes fâché avec l’orthographe ? En voilà un bel argument…




Et dans une démocratie, t’as pas de média comme Cnews qui se transforment d’un coup en média d’opinion sous l’impulsion de l’actionnaire .




Comme LCI ou BFM TV ou France Inter ou Le Monde ou Libération, à longueur d’année. Et voir leurs actionnaires…




Zemmour enchaîne les contre vérités, il réécrit l’histoire de France. Une démocratie, les gens votes, mais faut que le choix soit d’abord éclairé, et un minimum biaisé, là, tout est biaisé.




Tout est biaisé en permanence depuis des lustres. Si Zemmour dit des conneries, il est assez facile de lui mettre le nez dedans, et cela s’est déjà fait.




Les musulmans, les migrants ne sont pas du tout un problème, c’est une fausse actu, on ne parle que de chose qui n’ont pas d’importance, bref.




L’immigration massive, sans contrôles aucun, est justement devenu un problème majeur. Mais effectivement ce n’est pas le seul. Mais il est bien visible :
Seine-Saint-Denis. Après la mort de Samuel Paty, un professeur de Paris 8 menacé de “décapitation” (https://actu.fr/ile-de-france/saint-denis_93066/seine-saint-denis-apres-la-mort-de-samuel-paty-un-professeur-de-paris-8-menace-de-decapitation_37612975.html)



Et après, certains ici font les chochottes parce que Zemmour se présente à la présidentielle de 2022…:keskidit:


Mdr, au secours ton commentaires.



J’écris fascho comme je le souhaite, ça vient de fasciste je te rappel, il y a bien un S et un C.
J’ai dis que Zemmour devrait être rendu inéligible, pas qu’il le serait, apprend à lire.



Et franchement, le fait de sortir des phrases de mecs que je connais même pas, je m’en tape, mais royal, tout le monde est connecté, tout le monde dit des conneries, t’as bien un d’extrême droite qui à fait semblant de tuer des LFI me semble t-il? Quand-même plus grave qu’un mec un peu perdu qui balance des bêtises sur Twitch, mais bref.



Et puis, si Mélenchon est extrémiste, mon pote, écoute pas ce que dis Poutou parce que tu vas faire un AVC. C’est le personnage qui est clivant chez Méluche, mais ses idées sont de gauche en fait, pas parce que la société française s’extrême-droitise que la gauche devient l’extrême gauche.



Quant au média, je suis d’accord que les autres média ont des actionnaires (et encore France Inter c’est publique, donc ça me dérange moins), mais pour Cnews, tu as carrément Bolloré qui intervient dans la ligne éditoriale, et ça c’est grave.



Pour finir sur ton délire de l’immigration de masse, c’est faux et archi faux, elle n’est pas de masse, elle ne fait que diminuer, et les migrants illégaux le sont parce les pays occidentaux ont foutu la merde dans les leurs.



Donc je redis ce que j’ai dit tout à l’heure : Zemmour est condamné, donc il ne devrait pas pouvoir être élu, surtout qu’il ne balance que du fake, il ne dit rien de vrai.



(reply:1916314:Idiogène)
Yop :) Je me permets de te biper car une phrase de tes commentaires m’a interpellé.




“L’isolation des logements c’est la même gabegie non démocratique…”



Care to expand sir plz? ‘Cause I have no idea what the hell you’re talking about here xd



La tendance actuelle des ménages français, analysée dans l’enquête TREMI pour la période 2016-2017, montre que 75% des travaux de rénovation en maisons individuelles n’ont pas permis de changer de classe de DPE.




https://librairie.ademe.fr/urbanisme-et-batiment/4168-renovation-performante-par-etapes.html



Pendant ce temps là (enfin il y a déjà 5 ans).



https://www.enertech.fr/modules/catalogue/pdf/73/170612%20Co%C3%BBts%20R%C3%A9novation%20thermique%20Vdef.pdf



Quand je dis gabegie je ne parle même des subventions pour améliorer le rendement de la chaudière alors que les parois sont trouées…
Je termine par l’argument fatal : les DPE ne suivent pas la même méthode de calcul que dans le Neuf. Aussi on ne peut (toujours) pas comparer… elle est plus belle la vie en hiver volcanique. :D



dylem29 a dit:


Pour finir sur ton délire de l’immigration de masse, c’est faux et archi faux, elle n’est pas de masse, elle ne fait que diminuer, et les migrants illégaux le sont parce les pays occidentaux ont foutu la merde dans les leurs.




C’est moche de sortir ce genre de vérités, on va finir par devoir reconnaître qu’en majorité la situation actuelle n’est que la récolte de ce que l’on a semé… :cartonrouge:



Citan666 a dit:


Enfin, le coup du casier vierge pour une élection, sincèrement autant je serais pour une interdiction par rapport à certaines infractions, de plus ou moins longue durée, autant une interdiction par principe pour casier non vierge ça me semble exagéré car du peu que j’en sais tu as des délits relativement “mineurs” qui peuvent être inscrits…




C’est pourtant le cas pour beaucoup de métiers, même pour faire technicien de surface dans certains lieux où il faut un B3 voire un B2 vierge. Donc pquoi pas pour un élu, qui donne bien plus de responsabilités?


J’ignorais ça. Du coup effectivement ce serait totalement cohérent (putain, même pour un balayeur… Je trouve que ça fait un peu préjugé bas de gamme mais bon…)


Citan666

J’ignorais ça. Du coup effectivement ce serait totalement cohérent (putain, même pour un balayeur… Je trouve que ça fait un peu préjugé bas de gamme mais bon…)


Disons que tu peux avoir du personnel de ce genre qui travaille dans des administrations / lieux qui ont accès à des données sensibles. Ca ne me paraît donc pas idiot d’avoir des membres du personnel a priori clean, et ce quel que soit leur “niveau”. Je n’y vois pas vraiment de préjugé à partir du moment où ça concerne l’entièrté du staff. Mais je susi peut être naïf aussi.


ElMarcassin

Disons que tu peux avoir du personnel de ce genre qui travaille dans des administrations / lieux qui ont accès à des données sensibles. Ca ne me paraît donc pas idiot d’avoir des membres du personnel a priori clean, et ce quel que soit leur “niveau”. Je n’y vois pas vraiment de préjugé à partir du moment où ça concerne l’entièrté du staff. Mais je susi peut être naïf aussi.


Effectivement je n’avais pas pensé à ce type de situation c’est logique. Et tout comme toi si ça concerne tout le personnel je n’y vois alors aucun souci. ^^



J’ai sans doute mal compris ce que disait Patch je croyais qu’il disait que c’était un prérequis “général” à la profession, mais c’est sans doute la situation que tu décris qu’il évoquait.



(reply:1916521:Idiogène)
Thank you very much pour les liens, je lirai ça à tête reposée demain (et hop, 2 onglets de plus dans ma session de 150 onglets dont 40 “à traiter” et 70 “à lire” xd)




Patch a dit:


C’est pourtant le cas pour beaucoup de métiers, même pour faire technicien de surface dans certains lieux où il faut un B3 voire un B2 vierge. Donc pquoi pas pour un élu, qui donne bien plus de responsabilités?




Parce qu’un élu s’est présenté au suffrage des électeurs, et ce sont eux qui estiment que la personne est adaptée au poste.



La logique c’est que quelqu’un de malhonnête ne devrait pas avoir de vote en sa faveur, mais dans certains cas ça ne dissuade pas des gens de voter pour lui (ou elle). On ne devrait pas avoir besoin de condamner en plus à l’inéligibilité vu que le filtrage est (devrait être) fait par les électeurs.