Alors qu'une bonne partie de la France est actuellement en vacances, nous avons décidé de profiter de cette période de calme pour faire le point dans 14h42 sur un projet de loi qui a animé les débats parlementaires ces derniers temps : celui sur le renseignement, ses fameuses boîtes noires et la mystérieuse PNCD.
Exceptionnellement, nous avons attendu trois semaines avant de diffuser ce nouvel épisode de 14h42. En effet, si nous voulions traiter du projet de loi sur le renseignement, nous voulions laisser le temps au débat parlementaire d'avancer avant de faire le point, avec un plateau complet. C'est d'ailleurs aussi l'occasion de revenir sur le cas de la fameuse PNCD évoquée par Le Monde, puis par le Président de la République sur le plateau du Supplément de Canal+ ce dimanche. Ce dernier y a d'ailleurs également annoncé une saisine du Conseil Constitutionnel (voir notre analyse). Pour rappel, vous retrouverez aussi dans nos colonnes, et en libre accès, le compte rendu des trois derniers jours de débats parlementaires (1, 2 et 3) et notre analyse du vrai/faux du gouvernement.
Pour ce nouveau numéro de la seconde saison de 14h42, notre émission conjointe avec Arrêt sur images, animée par Jean-Marc Manach, nous avons donc décidé d'inviter Eduardo Rihan-Cypel, député socialiste, porte-parole du PS et membre de la commission de la défense nationale et des forces armées, Alexandre Archambault, ancien responsable des affaires réglementaires chez Iliad/Free, et Andrea Fradin, journaliste à Rue89.
L'émission intégrale est réservée à nos abonnés pouvant accéder à tous nos contenus pendant une semaine. Elle sera ensuite accessible à tous via notre compte YouTube sur lequel vous pouvez nous rejoindre :
Bonne émission !
Commentaires (41)
#1
Mais…. pourquoi employer, comme dans le titre de l’article, le pronom indéfini “on”, alors qu’il s’agit de vous? Franchement, c’est laid…
#2
#3
#4
Hum… ça coupe brutalement à 36:19, même pas eu droit à 42 min " />
#5
" />
#6
apparemment l’émission intégrale ne se lance pas….
#7
Problème réparé, la vidéo est de nouveau disponible, et en intégralité " />
#8
merci " />
#9
L’utilisation de on ne me choque pas, pourtant on m’a tjrs appris étant gamin que “on est un démon”.
Néanmoins, “décryptage du projet de loi sur le renseignement” aurait été un titre préférable car plus simple.
#10
Vous avez laissé le [Teaser] dans la vidéo complète :)
#11
Fixed, décidément " />
Donc sinon, il y a eu un souci avec le fichier original, j’ai opté pour une solution de secours et je fais un nouvel upload plus propre après ré-encodage de l’émission. Encore désolé pour le désagrément " />
#12
Au moins ça prouve qu’il existe des INpactiens qui regardent avant de commenter " />
#13
franchement osef du “on”. qu’est ce que vous râlez pour rien
#14
Celui-là, c’est inutile de l’écouter, il a appelé lui-même pour qu’on vienne le chercher." />
Cela prouve bien qu’il est inutile de faire uen nouvelle loi.
#15
J’ai juste regardé le titre. Ça compte ? " />
#16
Question : “et comment vous allez détecter les terroristes?” (sous-entendu si vous ne faites pas de DPI et analyse de masse)
Réponse: “ha, ha… on va pas vous le dire, c’est secret”
Q: “ et comment on sait que c’est que c’est pas du dpi?” (et que vous respectez la vie privée)
R: “ha ha…”
Franchement, si c’était pour entendre ce genre de conneries, vous auriez du l’envoyer chier.
#17
Peut-être parce que l’émission s’intitule 14h42 en référence à “42” qui est la réponse à “La grande question sur la vie, l’univers et le reste” : quel pronom est universel, sinon le pronom indéterminé “on” ?
Personnellement, je ne vois pas d’autre explication.
#18
Au moins ici, il ne nous a pas ressorti le :
La dernière loi encadrant le renseignement date de 91. A cette lointaine époque, ni électricité, ni tout à l’égoût*.
qui m’enflame les neurones. Ou alors c’est un rhume de cerveau. Entre les pollens et le fait qu’il soit dans tant de bouches… (Yuck)
[* Enfin si mais
hyp.0: Les hautes sphères parlementaires connaissaient pas, donc c’est tout comme
hyp.1: La majorité connaissait pas, donc c’est tout comme
hyp.2: Faisons croire à l’urgence et la nouveauté, et que pour le peu d’usage qu’il y avait à l’époque, il n’y avait nul suivi par les services
etc… ]
#19
Juste que les algorithmes c’était un truc nouveau, c’est pas faux mais c’était quand même il y a 12 siècles…
#20
Les corbeaux élaborent des algorithmes, alors…
#21
Les algorithmes sont encore plus ancien. Les romains avec leur parchemins codés (et certainement les chinois, les grecs et les égyptiens avant eux).
La question du cryptage des messages s’est posée dès qu’il a fallu protéger une communication importante.
N’étant pas historien en cryptage, je n’ai pas d’exemple avec source à l’appui.
#22
Le mot algorithme est lié au nom d’un un grand mathématicien perse : Al-Khawârizmi qui a vécu au 9ème siècle. Indépendamment du fait qu’un algorithme soit quelque chose de naturel, c’est ce monsieur qui a formalisé sa définition. En complément, les travaux de Turing et de Knuth ont permis d’aboutir à quelque chose de mieux délimité.
Bref, c’est pour les politicards c’est un élément de langage qu’ils découvrent. Pratique pour faire passer la pilule, et comme c’est un terme généralement inconnu du grand public, ça semble marcher :(
#23
j’avoue avoir trouvé cette émission totalement creuse. Rien n’y a été dit. J’ai vraiment l’impression d’avoir perdus 42 mins comparé à d’autre très intéressante. C’était langue de bois et compagnie. Dommage.
#24
C’était Cypel.
#25
360p c’est un peu moche comme qualité quand même " />
#26
J’ai une boîte gmail, je m’y connecte depuis plusieurs IP et il m’arrive d’utiliser des brouillons pour transférer des fichiers… il faut que je m’inquiète ?
#27
Vous débattez du « on », et personne pour relever le « décryptage » ? L’INpactien vieillit " />
(c’est volontaire pour nous chatouiller les n’oeils ? " />)
#28
Une plateforme de décryptage, capacité de décryptement… J’en rigole encore.
J’ai rarement entendu autant de bêtises et d’erreurs en aussi peu de temps.
L’AES n’est toujours pas cassé !
Diffie-Hellman n’est toujours pas cassé !
Sans parler d’une MITM et donc parler de déchiffrement et non décryptage, le chiffrement résiste toujours face aux calculateurs.
#29
Merci pour la précision " />
Le passage que j’ai bien aimé c’est quand le député parle des “7 couches” du modèle OSI. Faut s’accrocher pour comprendre.
En dehors de ce passage où un expert aurait pu mieux se faire comprendre, j’ai trouvé que le député détaillait bien son propos. J’ai noté quelques omissions volontaires, notamment sur “la surveillance boîte noire ne se fera que pour le terrorisme”. Propos repris par le journaliste. C’est oublié qu’il y a 7 finalités et pas uniquement le terrorisme.
Future méthode d’échange d’information :
Ouvrir un compte pour une solution de partage de document et s’échanger les infos via les documents.
Le terrorisme à l’heure du travail collaboratif.
#30
#31
#32
Moi pareil, je crée souvent des mails en brouillon pour stocker des adresses de recettes de cuisine que je fais ensuite sur un autre lieu, donc avec une autre adresse IP.
Pour peut qu’on y parle de cocotte minute et de poudre (poivre, sucre, …), je suis fait.
Mais le pire, c’est que je me demande comment ils savent que l’on fait des mails en brouillon quand le webmail est en https.
C’est peut-être l’intérêt d’imposer aux fournisseurs de service d’être dans leurs infra, après les équipements qui gèrent le https.
Mais, bon, c’est sur que là, c’est le DPI qui entre en jeu, sinon on ne peut distinguer un brouillon mail d’autre chose.
#33
#34
#35
J’ai tout écouté et je n’ai pas compris grand chose. Je m’attendais à une présentation complète et accessible du projet de loi, alors que la discussion a uniquement tourné autour de ce pôle ultra-technique de décryptage… Est-ce le seul point d’intérêt de la loi ?
#36
#37
une affaire qui montre surtout qu’on devrait plutôt investir dans l’industrie automobile…
pour charlie, les gars s’enfuient en voiture, se prennent un poteau, et un des pieds nickelés laisse tomber sa carte d’identité dans la voiture.
ici, le gars s’assoit dans la voiture et blam se colle un pruneau.
Cypel devrait demander à avoir des consultant chez Peugeot et Renault, plutôt que de faire de la langue de bois sur les couches du DPI..
#38
Ce qui est pas mal quand même, c’est que le député, avec ses justifications/exemples foireus(es), aura foutu à l’eau toutes les démentis précédents concernant le DPI et la non-surveillance de tout le monde…
J’aime bien aussi le passage, sensé nous rassurer, où il dit que les décrets d’applications qui préciserons tout les points alarmants, seront classé secret-défense…
#39
#40
De mémoire, il parlait d’un système de DPI utile pour les fournisseurs de service pour connaître les mots-clés tapé par un humain lors de leur recherche. Histoire de proposer des services personnalisés.
Au final, en me lisant, je pense que j’ai du faire un mélange de ce que j’ai entendu.
Qu’un moteur de recherche se souvienne de ce qu’on a tapé me paraît indépendant d’un quelconque système DPI…. Du coup… Poker face !
#41
J’ai un serveur qui passe son temps à générer des nombres premiers de Sophie Germain sur 4096 bits… Coupler à du DH, je vois mal comment on peut casser ça (toujours sans parler de MITM).
Après si l’implémentation est faite avec les pieds…