Bouygues Telecom : « nous ne sommes pas magiciens »

Bouygues Telecom : « nous ne sommes pas magiciens »

Plutôt des mentalistes ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

10/06/2020 13 minutes
120

Bouygues Telecom : « nous ne sommes pas magiciens »

Au Sénat, Martin Bouygues a réaffirmé son désir de voir les enchères de la 5G reportées, militant pour qu’un nouveau « New Deal » mobile soit mis en place. Le dirigeant en profite pour tacler le gouvernement et demande un « débat public serein et éclairé » sur cette nouvelle technologie. Le cas Huawei et la Bbox Smart TV ont aussi été abordés.

Ce matin, Martin Bouygues (PDG du groupe Bouygues) était l’invité de la commission de l'aménagement du territoire et du développement durable du Sénat pour parler du déploiement de la 5G et l'aménagement numérique de la France (le replay est disponible ici). Deux sujets d’actualité sur fond d’enchères pour les nouvelles fréquences de 3,5 GHz et de New Deal mobile, tous deux ayant pris du retard en raison de la pandémie de Covid-19 et du confinement.

Martin, Sébastien et Agnès sont sur un bateau…

« On a souhaité vous inviter suite à la publication de votre tribune qui a fait grand bruit », explique Hervé Maurey (président de la Commission) dans son discours d’introduction. Martin Bouygues y affirmait pour rappel que « dans le climat économique d’aujourd’hui, la 5G n’[était] pas la priorité du pays ». Les réactions ont été nombreuses.

Il prônait un report de quelques mois des enchères, arguant que « les usages potentiels véritablement innovants n’arriveront pas avant 2023 ou 2024 ». La réponse du président de l’Arcep avait été rapide : « Il y a un élément dans la méthode qui me paraît étonnant [...] Je n'ai pas reçu de demande de la part de Bouygues Télécom, et je ne dispose d'aucune note d'analyse ».

De son côté, la secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances Agnès Pannier-Runacher expliquait qu’elle n’était « pas totalement convaincue par les arguments » du PDG de Bouygues et appelait « à ne pas prendre du retard (sur la 5G) ». Il y a quelques jours, elle parlait même « d’une priorité industrielle » avec l’objectif de lancer les enchères dès septembre. C’était du moins la demande faite à l’Arcep. Deux salles, deux ambiances. 

Cette audition était donc attendue, devant permettre à Bouygues Telecom de développer son argumentaire.

Bouygues veut « un débat public serein et éclairé avant de faire des enchères »

Sans surprise, le PDG a été direct : « Manifestement, le gouvernement a décidé que ce débat ne devait pas avoir lieu. J’ai noté qu’avant même que je puisse m’exprimer devant vous aujourd’hui, la secrétaire d’État exprimait dans une  interview samedi que les enchères auraient lieu en septembre et qu’il était hors de question selon elle d’ouvrir une discussion ».

Tous deux s’entendent tout de même sur un point : il revient à l’Arcep de fixer la date des enchères (septembre, décembre ou autre). Martin Bouygues ne formule en revanche aucune réponse à « l’étonnement » de Sébastien Soriano. Ce débat serait d’autant plus important pour le PDG qu'un « nombre croissant de Français expriment au mieux de l’indifférence, et au pire de la défiance » sur la 5G. Deux points cristallisent les inquiétudes : « le développement durable et les effets des ondes ».

Sur le premier point, Olivier Roussat (président du conseil d’administration de Bouygues Telecom et directeur général délégué de Bouygues SA) est monté au créneau pour rappeler que certes « la 5G est quelque chose qui consomme moins que la 4G », mais qu’en même temps « la 5G nous permet des usages beaucoup plus importants ».

En dépit d'une meilleure efficacité énergétique, « quand on mesura la consommation de tous les opérateurs au bout d’un an, on la verra en augmentation ». Sur les effets des ondes, le patron du groupe de BTP cite le rapport préliminaire du début d’année de l’Anses. L’Agence y notait que les études sur les risques étaient trop peu nombreuses sur les bandes des 3,5 GHz et 26 GHz. Elle prévoyait un possible plan B en extrapolant les données de bandes de fréquences proches qui, elles, sont largement documentées. Le rapport définitif est prévu pour le premier trimestre 2021.

Didier Casas (directeur général adjoint en charge des affaires publiques, de la communication, des ressources humaines, des achats et du juridique) a alors pris la parole, non sans malice : « En France, l’État demande d’abord aux opérateurs de payer 2 ou 3 milliards d’euros pour acheter les fréquences et, une fois que tout cela est décidé, il demande a l’agence nationale de sécurité de bien vouloir donner son avis sur l’innocuité des fréquences ».

La saisie de l’Anses par les ministères en charge de la Santé, de l’Environnement et de l’Économie remonte pourtant au 9 février 2019. Pour Bouygues Telecom, le fait que le rapport final n’arrive qu’après les enchères semble un bon moyen d’appuyer sa demande de report. Martin Bouygues y voit d’ailleurs la nécessité d’en « parler dans un débat public serein et éclairé avant de faire des enchères ».

La 5G avant 2023 ? Un « intérêt pour les opérateurs » seulement... vraiment ?

Roussat (comme Bouygues) affirme que « l’essentiel des gens utilisent leur portable d’une manière pour laquelle il n’y aura aucune évolution entre maintenant et 2023 ». La « vraie évolution » de la 5G sera d’abord d’« écouler plus facilement le trafic avec un prix inférieur de moitié ». Bref, elle n’aurait dans un premier temps qu’un « intérêt pour les opérateurs ».

Un argumentaire qu'il sera intéressant de comparer à celui déployé par les équipes commerciales d'ici quelques mois... Il suffit d'ailleurs de regarder ce qui est déjà en ligne pour voir l'ampleur du double-discours : 

« Avec une connexion encore plus fluide, la 5G va donner de l'oxygène au réseau et permettre de surfer rapidement même dans des zones à forte affluence en évitant des effets de saturation ; c’est la raison pour laquelle le déploiement de la 5G va démarrer par les grandes villes.

La 4G et la 5G sont deux réseaux complémentaires. Cependant, la 5G apportera un débit plus rapide et plus puissant que la 4G (jusqu’à 10 fois supérieur, selon l’ARCEP) mais aussi une réactivité sans précédent qui permettra, notamment, une réduction du temps de réponse (appelée la latence). »

Retarder les enchères jusqu'à fin 2020 ou début 2021 n’aurait pas d’incidence sur l’échéance de 2023. Oliver Roussat dispose d'ailleurs d’un argument « massue » pour tenter de clôturer le débat : les iPhone ne sont pas encore compatibles avec la 5G et les nouvelles fréquences. Pourtant, d'autres sont déjà prêts.

 

D'ailleurs, Bouygues Télécom, en vend déjà, comme d'autres opérateurs.

  • 5G Argumentaire Bouygues Télécom
  • 5G Argumentaire Bouygues Télécom
  • 5G Argumentaire Bouygues Télécom
  • 5G Argumentaire Bouygues Télécom
  • 5G Argumentaire Bouygues Télécom
  • 5G Argumentaire Bouygues Télécom

Les autorisations de l’ANSSI se font toujours attendre

Plusieurs questions des sénateurs portaient sur les autorisations de l’ANSSI que doivent obtenir les opérateurs avant de déployer du matériel pour la 5G (quel que soit le fabricant, Huawei n’est pas le seul équipementier concerné).

Didier Casas affirme avoir envoyé les « demandes d’autorisation pour l’intégralité des équipementiers » en décembre, mais « les réponses de l’ANSSI ne sont pas arrivées ». Le délai légal n’est pas encore écoulé et sera certainement prolongé « du fait du confinement », ajoute-t-il.  L’équipementier chinois est utilisé sur son réseau (sur la partie radio, pas le cœur), comme chez SFR. Free et Orange ont fait des choix différents.

En décembre, Stéphane Richard affirmait que la « part de marché [de Huawei] dans les équipements de réseau dans le monde est de l’ordre de plus de 30 %. Elle est plus importante sur l’ensemble de l’Europe […] et nulle aux États-Unis (ça n’étonnera personne), ce qui explique au passage pourquoi les Américains sont très virulents contre les Chinois : le fait de bannir les Chinois ne les pénalise pas  ».

Didier Casas nuance et ajoute qu’une « myriade d’opérateurs locaux sont truffés d’équipements chinois ». Le gouvernement de Donald Trump a pris ses dispositions : « les États-Unis ont mis en place un fond d’un milliard de dollars. Ça nous paraît être une logique assez raisonnable (je ne me prononce pas sur les montants) ».

Casas appuie son propos avec la jurisprudence La Fleurette, demandant un dédommagement si Huawei était interdit.

Selon Bouygues Telecom, Huawei surclasse ses concurrents

Bouygues Telecom assure la publicité de Huawei et ses « 1 à 1,5 an d’avance sur Ericsson et 2 ans sur Nokia », notamment car les équipes chinoises de recherche et de développement sont plus nombreuses.

Le choix de Huawei n’est ainsi pas celui du « low cost » pour le FAI mais d'« un équipementier cher. Nokia est notoirement moins cher, car notoirement moins bon que les deux autres ». Le Finlandais appréciera. Le principal problème étant que changer d’équipementier pour la 5G oblige aussi à revoir le matériel des anciennes générations de réseau (2G, 3G et 4G).

Le travail nécessaire et les coûts sont donc importants : « Si Ericson était possible à côté de Hauwei, il n’y aurait pas de question », explique le FAI.

Bouygues veut un New Deal 2 

L’autre gros sujet du jour concernait le déploiement des réseaux 3G/4G dans les zones blanches… qui rejoint la question de la date des enchères des fréquences de la 5G dans l’argumentaire de Bouygues Telecom. Sur ce point précis, Patrick Chaize est d’ailleurs en total désaccord, car, pour lui, « 4G et 5G doivent être dissociées ».

Selon Martin Bouygues, le « New Deal est utile et efficace, mais il reste à faire […] il faut donc a mon sens aller plus loin et plus vite ». Didier Casas confirme et ajoute que cela répondrait à une demande des territoires : « dans un certain nombre de zones, les élus remontent que le nombre de sites [prévus dans le New Deal, ndlr] n’est clairement pas suffisant ».

Martin Bouygues souhaite donc une version 2.0 de cet accord – dont les détails n’ont jamais été dévoilés, malgré plusieurs demandes (dont les nôtres) – où « les opérateurs construisent 1 500 ou 2 000 sites supplémentaires dans les prochaines années, en plus de ceux du New Deal ». Le tout, « sous l’égide de l’Arcep ».

« C’est la raison pour laquelle nous proposons de repousser les enchères de quelques mois, pour avoir le temps de renégocier un accord global et les quelques centaines de millions nécessaires à cet investissement nouveau seraient évidemment à prendre en considération sur le montant des redevances  payé au titre des fréquences 5G. C’est un système simple, efficace, financé qui se propose de répondre à la demande des territoires.

Il doit être clair pour tout le monde que, si par hasard, il venait à l’idée des pouvoirs publics – après les enchères – de demander aux opérateurs de faire un effort supplémentaire pour la couverture des territoires dans le cadre d’un nouveau programme zone blanche, supposant des investissements des opérateurs, notre réponse sera forcément assez réservée.

Nous saurons alors rappeler à la ministre ou à son successeur qu’il y avait un levier pour améliorer efficacement les choses et le financer ».

« Nous avons pris du retard, c’est indéniable » 

Interrogé par des députés sur le rythme de déploiement actuel dans le cadre du New Deal, Oliver Roussat fait un point de la situation. « Le 27 juin, nous livrons 70 sites. Dans les 70 sites, il y en a 30 qui vont tourner sur des groupes électrogènes parce qu’Enedis n’a pu nous mettre a disposition l’alimentation électrique ». 

« En termes d’impact environnemental et de consommation d’énergie, on a fait un peu mieux… même si ça ne gêne pas grand monde autour, car ils sont dans des zones peu habitées ». Bouygues Telecom devait livrer 101 sites (ou 102, selon les intervenants) au 27 juin. Il en reste donc 31 en souffrance qui seront « livrés dans les trois mois qui viennent ».

À chaque fois, « nous connaissons les raisons pour lesquelles nous n’avons pas été capables de réaliser l’installation à temps ». Le confinement permet a priori aux opérateurs de repousser de près de trois mois les échéances (si c’est justifié). Sur la 4G : « notre engagement était à 75 %, il passera à 80 % et on espère arriver à 85 % ».

Oliver Roussat se compare ensuite à Orange, comme pour justifier la situation : « Bouygues Telecom est une société qui fait 7 000 personnes, Orange c’est 80 000 personnes en France. Quand vous avez 7 000 personnes et que vous avez le même métier que celui d’une entreprise qui se fait avec 80 000 personnes, sachez qu’on sous-traite un certain nombre de choses ». Or, pendant le confinement, un « certain nombre d’entreprises n’ont pas travaillé ».

« Nous avons pris du retard, c’est indéniable. Nous rattraperons une partie de ce retard […] À l’heure actuelle, nous ne sommes toujours pas revenus à la normale ». En somme, « nous ne sommes pas magiciens » explique Olivier Roussat pour justifier la situation. Dans tous les cas, « Bouygues Telecom n’était pas en retard sur le New Deal avant le déclenchement du Covid-19 », affirme Didier Casas.

One more thing : Bbox Smart TV et « arrêter la télévision »

« On a été un des premiers opérateurs en France, et l’un des premiers au monde, à utiliser les TV tels qu’ils sont et à mettre un morceau logiciel qui nous évite de rajouter la box […] Ce sujet nous permet de régler le problème de la consommation de la box puisqu’elle n’existe plus ». Tout du moins le boîtier multimédia, celle en charge du réseau étant toujours là.

La Bbox Smart TV permet aussi de régler « le problème de la mise en veille »… à condition d’éteindre sa télévision. « Après [les Français] peuvent ne pas vouloir arrêter la télévision, mais ça je n'y peux pas grand-chose. C’est vraiment un usage et il faudra qu’on éduque nos concitoyens pour être capables de le faire ». 

Une déclaration surprenante de la part du président du Conseil d’Administration de Bouygues Telecom qui est aussi directeur général délégué de Bouygues SA... dont TF1 est une filiale.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Martin, Sébastien et Agnès sont sur un bateau…

Bouygues veut « un débat public serein et éclairé avant de faire des enchères »

La 5G avant 2023 ? Un « intérêt pour les opérateurs » seulement... vraiment ?

Les autorisations de l’ANSSI se font toujours attendre

Selon Bouygues Telecom, Huawei surclasse ses concurrents

Bouygues veut un New Deal 2 

« Nous avons pris du retard, c’est indéniable » 

One more thing : Bbox Smart TV et « arrêter la télévision »

Fermer

Commentaires (120)


L’illustration résume bien la 5g, cela ne sert strictement a rien !








skankhunt42 a écrit :



L’illustration résume bien la 5g, cela ne sert strictement a rien !





comme ton commentaire



Tout comme le tiens mais l’avantage c’est que pour poster il y à pas besoin de la 5g ni même de la 4g. Et surtout ne va pas voir ce que font le commun des mortel avec la 4g t’aura juste envie de gerber, c’est comme filer de la confiture à des cochons !


J’avoue les slides sur l’intérêt de la 5G sont limites. Ou alors on encourage les gens a faire de la VR en cloud gaming dans la rue… Remarque l’ultra HD sur un mini écran c’est pas mal aussi ^^


Ils sont pas magiciens mais pour passer ton forfait de 12 à 15€ (évidemment en le marquant en tout petit), il sont très fort…








eliumnick a écrit :



J’avoue les slides sur l’intérêt de la 5G sont limites. Ou alors on encourage les gens a faire de la VR en cloud gaming dans la rue… Remarque l’ultra HD sur un mini écran c’est pas mal aussi ^^





Au risque de me répéter la 5g ne sert absolument à rien pour monsieur tout le monde, c’est juste de la nourriture filé au cochons… Tout ce que ça fera c’est générer encore plus de bande passante pour rien. Quand à la VR dans le cloud ce n’est même pas possible avec la fibre, alors bon…









skankhunt42 a écrit :



L’illustration résume bien la 5g, cela ne sert strictement a rien !





Pourquoi ?

C’est une très bonne alternative à la fibre quand tu n’y as pas accès …



…C’est vraiment un usage et il faudra qu’on éduque nos concitoyens pour être capables de le faire ». Il n’y a que moi que ça choque?En plus, il a le matos pour construire les camps. 


Cloud gaming, VR, …

Avec la latence que ça doit avoir et les limites de fréquence, déjà que la 4G dans un appartement est pas terrible, alors s’il faut jouer le PC sur les genoux sur le rebord de la fenêtre … <img data-src=" />



Quelqu’un ici est arrivé à atteindre les limites de la 4G ?

Sous-entendu, sur un téléphone mobile pour un usage adapté, donc pas de 4K sur l’écran 1080p ni en tant que connexion du domicile, le réseau sans fil est pas une excuse pour pas câbler.


“La 3G ne sert à rien, qui voudrait aller sur internet avec son téléphone ? ”

“La 3G+ ne sert à rien, 384kbps sont amplement suffisants”

“La 4G ne sert à rien, NXI charge déjà très vite en 3G+”

“La fibre ne sert à rien, j’ai aucun problème pour surfer en ADSL”

“La 5G ne sert à rien, les vidéos youtube chargent bien assez vite en 4G”



Il y en a qui ne se lassent jamais :-)








KMD55 a écrit :



“La 3G ne sert à rien, qui voudrait aller sur internet avec son téléphone ? ”

“La 3G+ ne sert à rien, 384kbps sont amplement suffisants”

“La 4G ne sert à rien, NXI charge déjà très vite en 3G+”

“La fibre ne sert à rien, j’ai aucun problème pour surfer en ADSL”

“La 5G ne sert à rien, les vidéos youtube chargent bien assez vite en 4G”



Il y en a qui ne se lassent jamais :-)





Avoir internet est très pratique pour un smartphone et si il y avait un véritable standard alors pas besoin de la 4g ni de la fibre donc encore moins besoin de la 5g. Depuis c’est quoi l’évolution ? Le web est toujours aussi merdique sauf que ça prend de la ram de fou et une bande passante de fou du coup en ADSL tu est juste baisé.

&nbsp;





bad10 a écrit :



C’est une très bonne alternative à la fibre quand tu n’y as pas accès …





Çà touche combien de foyer en france ?

&nbsp;





Arcy a écrit :



Quelqu’un ici est arrivé à atteindre les limites de la 4G ?





Je peut si je lance du 4k sur mon smartphone. Après je vois pas vraiment la différence. Par contre depuis les gros forfait 4g j’entend plein de connard qui mettent des vidéos sans casque dans les transport. C’est encore pire que la musique de merde.









KMD55 a écrit :



Il y en a qui ne se lassent jamais :-)





Je dirais “la 5G ça sert à rien…” si c’est avec un forfait 10 € plus cher et avec un quota d’utilisation à peine plus élevé que ceux des forfaits 4G… Et malheureusement, c’est vers quoi on s’approche…



Ensuite, le passage 4G =&gt; 5G n’apportera pas vraiment un gros plus en terme d’utilisation pour la majorité des gens… ce qui n’était pas le cas lors des sauts EDGE =&gt; 3G, ou 3G =&gt; 4G… qui ont apportés de sacrés conforts d’utilisation et de nouvelles utilisations (vidéo, jeu en ligne…).



Ce qu’il faudrait surtout, c’est qu’il n’y ait plus des endroits (même urbains) où on se retrouve encore en EDGE…



Festival de mauvaise foi et de pirouettes de fausse bienveillance. Ce qui est un avantage à un endroit devient un inconvénient de l’autre, “l’iPhone n’a pas la 5G” alors que le S20 Ultra 5G est disponible sur la boutique Bouygues depuis des mois, les avantages évidents qui deviennent invisibles, et le développement hardware+software des boxs qui devient software only, donc moins cher à produire, devient un atout écologique indéniable qui va quasiment sauver la planète.



Merci pour ce moment.








bilbonsacquet a écrit :



Je dirais “la 5G ça sert à rien…” si c’est avec un forfait 10 € plus cher et avec un quota d’utilisation à peine plus élevé que ceux des forfaits 4G… Et malheureusement, c’est vers quoi on s’approche…



Comme avec toute nouveauté technologique : au début, c’est plus cher. Ensuite, ca se tasse.



Bref, négociation du partenariat public-privé. Le monde d’avant…Business as usual… There is no alternative.








skankhunt42 a écrit :



Çà touche combien de foyer en france ?

&nbsp;



.





T’es sérieux ?

Je suis juste à côté d’une des plus grande ville de France et je viens tout juste d’y avoir accès et les voisins de l’autre côté de la rue c’est pas pour tout de suite.



Sinon si tu veux un chiffre, fin 2019 c’est a peine 20% des foyers qui sont raccordable.



Et pour avoir connu un ADSL d’asthmatique, j’étais content d’avoir une box 4g en complément même si ça restait limite niveau débit.









skankhunt42 a écrit :



L’illustration résume bien la 5g, cela ne sert strictement a rien !





Et pourtant, dans l’industrie, elle est&nbsp; attendue car elle va permettre de diminuer la latence et réduire la consommation des terminaux.









skankhunt42 a écrit :



L’illustration résume bien la 5g, cela ne sert strictement a rien !





C’est une opinion (et tu es libre de l’avoir), pas un fait. Sur le fond, l’illustration montre les avantages “finaux” uniquement. Pour le reste, attention à ne pas confondre “ce n’est pas mon besoin” et “ça ne sert à rien” <img data-src=" />



Autre point, parce que l’erreur est assez courante, tant dans la 5G que son pendant local le Wi-Fi 6 : un réseau ce n’est pas que des débits. Un protocole non plus, leurs évolutions ne visent pas que ça. Les réseaux sans fil nouvelle génération visent aussi à améliorer le confort tant pour les usagers que pour les opérateurs, à mieux gérer les congestions, un grand nombre d’appareils par cellule, à renforcer les possibilités de gestion, etc.&nbsp;



Oublier ça, c’est un peu passer à côté de l’essentiel. Et reprocher son inutilité à une technologie dont on oublie l’essentiel, c’est montrer que le problème n’est peut être pas là où on le pense ;)&nbsp;





skankhunt42 a écrit :



Mais l’avantage c’est que pour poster il y à pas besoin de la 5g ni même de la 4g. Et surtout ne va pas voir ce que font le commun des mortel avec la 4g t’aura juste envie de gerber, c’est comme filer de la confiture à des cochons !





Pour poster un commentaire, on a même pas besoin de 3G sans doute, ça n’en rend pas les évolutions des réseaux moins intéressantes. Certains font n’importe quoi de leur PC, ça n’en fait pas le PC un outil nul.





eliumnick a écrit :



J’avoue les slides sur l’intérêt de la 5G sont limites. Ou alors on encourage les gens a faire de la VR en cloud gaming dans la rue… Remarque l’ultra HD sur un mini écran c’est pas mal aussi ^^





C’est une pratique courante malheureusement. Le marketing reste fait par des gens formatés par un mode de pensé défaillant, ça produit ce genre de résultat. On avait déjà eu des choses similaires pour la 4G qui dénigrait la 3G(+++) pour vanter ses propres avantages.&nbsp;



Attention tout de même à un point : la 5G spécifiquement vise des usages fixes, c’est aussi pour cela que l’on a des usages qui ne sont pas qu’en mobilité. Après, la VR devra déjà démontrer son intérêt en soi, avec ou sans 5G ;)&nbsp;

&nbsp;



skankhunt42 a écrit :



Tout ce que ça fera c’est générer encore plus de bande passante pour rien. Quand à la VR dans le cloud ce n’est même pas possible avec la fibre, alors bon…





Ce n’est pas la 5G qui génère de la bande passante. Et la bande passante au global n’est pas tant le problème. C’est d’ailleurs pour ça que la VR ou le Cloud en fibre (ou moins) ce n’est pas vraiment un souci. Sauf du point de vue de la latence, que la 5G aide à réduire.





bad10 a écrit :



Pourquoi ?&nbsp;

C’est une très bonne alternative à la fibre quand tu n’y as pas accès …





Comme dit plus haut oui, il faudra voir sous quelles modalités lorsque les offres seront prêtes et les bonnes fréquences déployées.







Arcy a écrit :



Quelqu’un ici est arrivé à atteindre les limites de la 4G ?&nbsp;

Sous-entendu, sur un téléphone mobile pour un usage adapté, donc pas de 4K sur l’écran 1080p ni en tant que connexion du domicile, le réseau sans fil est pas une excuse pour pas câbler.





La limite d’un réseau mobile, ce n’est pas celui d’un smartphone en particulier. C’est plus au niveau des cellules que ça se ressent ;)&nbsp;

&nbsp;



KMD55 a écrit :



“La 3G ne sert à rien, qui voudrait aller sur internet avec son téléphone ? “&nbsp;

“La 3G+ ne sert à rien, 384kbps sont amplement suffisants”&nbsp;

“La 4G ne sert à rien, NXI charge déjà très vite en 3G+”&nbsp;

“La fibre ne sert à rien, j’ai aucun problème pour surfer en ADSL”&nbsp;

“La 5G ne sert à rien, les vidéos youtube chargent bien assez vite en 4G”&nbsp;



Il y en a qui ne se lassent jamais :-)





Voilà ;) D’ailleurs, Internet, ça ne sert à rien (surtout qu’on a le minitel <img data-src=" />)

&nbsp;







skankhunt42 a écrit :



Avoir internet est très pratique pour un smartphone et si il y avait un véritable standard alors pas besoin de la 4g ni de la fibre donc encore moins besoin de la 5g. Depuis c’est quoi l’évolution ?&nbsp;









skankhunt42 a écrit :



Çà touche combien de foyer en france ?&nbsp;





Aucun vu que ce n’est pas commercialisé. Mais il y a pas mal de zones qui pourraient être intéressées (mais bon faut pas commencer par déployer dans les ZTD pour cibler ces usages là, c’est sûr <img data-src=" />







skankhunt42 a écrit :



&nbsp;Je peut si je lance du 4k sur mon smartphone. Après je vois pas vraiment la différence. Par contre depuis les gros forfait 4g j’entend plein de connard qui mettent des vidéos sans casque dans les transport. C’est encore pire que la musique de merde.







MisterDams a écrit :



Festival de mauvaise foi et de pirouettes de fausse bienveillance. Ce qui est un avantage à un endroit devient un inconvénient de l’autre, “l’iPhone n’a pas la 5G” alors que le S20 Ultra 5G est disponible sur la boutique Bouygues depuis des mois, les avantages évidents qui deviennent invisibles, et le développement hardware+software des boxs qui devient software only, donc moins cher à produire, devient un atout écologique indéniable qui va quasiment sauver la planète.&nbsp;



Merci pour ce moment.





As usual, c’est bien résumé.&nbsp;









letter a écrit :



Et pourtant, dans l’industrie, elle est&nbsp; attendue car elle va permettre de diminuer la latence et réduire la consommation des terminaux.





Réduire la consommation, c’est une blague, des terminaux c’est encore pire <img data-src=" /> Je sais qu’il y a une petite musique sur l’efficacité énergétique de la 5G en ce moment (tout le monde à son bullshit marketing à faire et ses objectifs green à tenir dans les rapports à venir), mais la 5G n’a pas que des avantages sur ce terrain. Il y a des éléments qui participent au fait que ce soit vrai, cela évoluera positivement avec le temps, mais ça n’est clairement le point fort numéro 1 de la techno pour les terminaux (et c’est sans doute pour ça que certains attendent un peu avant de sauter le pas)



Même pour ça c’est overkill.



Contexte : toute ma ville de campagne est fibrée sauf mon lotissement trop récent.



Je suis donc en 4G fixe (sim free + modem 4G). Je peux profiter d’un débit de 80 à 150 méga en down, 10 en up. Est-ce que j’aimerai avoir mieux ? Non et oui. Non parce que ça me suffit. Oui parce que je dirai jamais non à plus de débit (pour le même prix).



Le fait est que pour l’internet fixe, la 4G, c’est certes pas la fibre, mais c’est laaargement à la hauteur des usages actuels (je regarde Netflix en 4K sans problème par exemple).



Je ne dit pas que la 5G ne sera pas mieux. Les seules choses qui me manquent n’arriveront pas avec la 5G (ou en tout cas pas grâce à la 5G), c’est à dire :




  • Une IP publique.

  • Des forfaits vraiment illimités (j’ai une sim free rattachée à la freebox de ma grand mère, ça donne un peu l’impression de tricher)



    Donc non, je persiste : à part la vitesse max théorique la 5G n’apporte rien que la 4G ne pourrait pas déjà faire si les opérateurs n’étaient pas des gros rats qui ont la flemme de fibrer (oui, je vais pas me plaindre que mon lotissement soit pas fibré puisque c’est le département qui s’engage à fibrer 100% du territoire sans l’aide des opérateurs dans les zones rurales).



    Je suis pas un vieux schnock anti-progrès. Juste la 5G est trop en avance sur les usages qu’on en a. Les illustrations de Bouygues sont frappantes de réalité : qu’est-ce qu’on en a à taper de télécharger un film en 13 secondes au lieu de 2min (surtout que c’est pas comme si on pouvait streamer ce qu’on télécharge depuis au moins 10 ans, même quand je tipiakais en VDSL je lançais le film dès le début du téléchargement). La VR et les objets connectés ? La VR ? En mobilité ? Le manteau, la montre, les chaussures, le bracelet électronique ? La 4G permet déjà tout ça. Et est-ce vraiment ce vers quoi on veut faire progresser notre société de toutes manières ?



    Il y a des canicules en sibérie, franchement, si les industriels veulent innover, qu’ils commencent par arrêter ça.








David_L a écrit :



Réduire la consommation, c’est une blague, des terminaux c’est encore pire <img data-src=" /> Je sais qu’il y a une petite musique sur l’efficacité énergétique de la 5G en ce moment (tout le monde à son bullshit marketing à faire et ses objectifs green à tenir dans les rapports à venir), mais la 5G n’a pas que des avantages sur ce terrain. Il y a des éléments qui participent au fait que ce soit vrai, cela évoluera positivement avec le temps, mais ça n’est clairement le point fort numéro 1 de la techno pour les terminaux (et c’est sans doute pour ça que certains attendent un peu avant de sauter le pas)





On est d’accord qu’ici on ne parle pas de téléphones comme ceux du grand public? Mais plus de balises ou de capteurs avec émission d’information sur évènement ou à intervalle régulier?

Je veux bien un peu plus de détail car tout ce que j’ai lu sur ces usages allait sur une réduction de consommation et donc une prolongation des durées de vies des IoT.



Disons que c’est une arnaque subtile : on va te dire que la 5G peut être mise en mode dégradé/économe pour ces usages, ce qui n’était pas trop possible dans cette mesure avant. Mais on oubliera de te dire que par rapport à du LoRa ou autres qui ont été penses pour ça, c’est de la rigolade.&nbsp;



Non pas que la 5G ne soit pas adaptée à l’IoT, mais ce n’est pas sur sa consommation qu’elle attirera en priorité. Parce que si c’est ça le premier critère, il y a déjà bien mieux disponible <img data-src=" />


Je prends la 3G/4G en comparaison, et je parlais également de latence.

LoRa et Sigfox, c’est sympa mais dès qu’il faut un message un peu gros, réactif et qu’on parle de standardiser les process dans le monde, on oublie vite.

L’avantage de passer par les bandes mobiles c’est qu’on utilise de la 3G/4G/5G on sait qu’on sera réactif et qu’on couvre à peu près partout. L’avantage vient qu’ensuite, là ou la 5G sera déployée, on aura des usages plus précis car beaucoup plus réactifs. Et l’économie par rapport aux technos 3G/4G semble intéressante.



Voilà mon contexte. Et du coup, des premiers essais vu et des lectures, ça semble valoir le coup de sauter le pas plutôt que de rester en 3G (la 4G a été un peu ignorée dans ce que j’ai vu comme produits).


Pour la faire courte : J’ai pas connu le RTC car j’ai eu le cable puis l’adsl et ensuite la fibre. Je n’ai pas vraiment vu d’évolution majeur en ce qui concerne le web depuis le cable car le débit est largement suffisant pour plus de 99% des utilisation. D’ailleurs encore maintenant sur youtube c’est assez “rare” d’avoir du contenu à 60 fps sauf de la part “d’amateur”.



Par contre le vrai “boost” à été l’upload avec la fibre qui à boosté le P2P. D’un autre côté j’aurais préféré une licence globale. Pareil pour le jeux vidéos, c’est cool de pouvoir dl une mise à jours mais d’un autre côté c’est de plus en plus abusé avec des jeux qui prennent jusqu’à 150 go.



Au final la fibre ce n’est ni plus ni moins que de l’adsl ( symétrique ) pour une famille, une personne solo l’adsl c’est largement suffisant. La mobilité c’est “cool” mais vu la taille d’un smartphone pas besoin d’une bande passante de fou.





Nous avons tous bien compris qu’il y à aussi le nombre de connexion en simultané et compagnie, du ping, ect. Mais à la fin cela n’en reste pas moins filer de la nourriture à des cochons alors que la planète n’en peut plus. Si c’est pour voir la fin du monde en 8k en 6g ça sera sans moi, je préfère encore aller dehors et détruire des antennes.


perso, je me pense que la 5g ne sert a rien et que la 4g est suffisante pour tous le monde MAIS depuis qu’un gars a dit que pour la mémoire 640Ko est suffisant pour tous les usages. Je me mefie un peu quand même <img data-src=" />


Tu peux te bricoler une IP publique avec un serveur loué sur lequel tu montes ta connexion avec un VPN <img data-src=" />



J’en connais qui avaient fait ça (serveur OVH, préfixe v6 /48 hurricane electric, VPN couche 2 entre le domicile et le serveur OVH, et connexion backup par réseau mobile) pour avoir une IP publique qui soit toujours la même quelque soit l’opérateur et sa politique à la zouave sur les IP, et avoir une vraie IPv6 (et pas un tunnel 6to4 pourri à la Free de l’époque).



Ça a l’air la folie comme ça, mais en fait, c’est 3 ou 4 scripts et fichiers de config sur un serveur debian.








jpaul a écrit :



si les opérateurs n’étaient pas des gros rats qui ont la flemme de fibrer

&nbsp;





En 2019, 4,82 millions de logements ont été fibrés. Perso je connais pas beaucoup d’industries qui sont sur de telles cadences (ni sur de tels niveaux d’investissement ramené à leur chiffre d’affaires)



Ah, et accessoirement, si les investissements sont trop déséquilibrés entre opérateurs, le régulateur fait les gros yeux, parce que tu comprends, faudrait quand même pas que ceux qui investissent pas soient désavantagés par rapport à ceux qui investissent…









jpaul a écrit :



Je suis pas un vieux schnock anti-progrès. Juste la 5G est trop en avance sur les usages qu’on en a.&nbsp;





Ca tombe bien, la 5G elle ne risque pas d’être concrète pour bon nombre d’habitants avant l’attribution des licences, la construction du réseau, la disponibilité des terminaux… Autrement dit 12 à 36 mois.



Quand EDF (ou ses filiales de réseau de transport) font des extensions, personne ne dit “ah non mais la puissance elle est suffisante pour l’instant. Vous commencerez les travaux quand il n’y en aura plus assez”. Ca marche pas comme ça, c’est de l’industrie lourde avec des plans à plusieurs années









jpaul a écrit :



Les illustrations de Bouygues sont frappantes de réalité : qu’est-ce qu’on en a à taper de télécharger un film en 13 secondes au lieu de 2min (surtout que c’est pas comme si on pouvait streamer ce qu’on télécharge depuis au moins 10 ans, même quand je tipiakais en VDSL je lançais le film dès le début du téléchargement). La VR et les objets connectés ? La VR ? En mobilité ? Le manteau, la montre, les chaussures, le bracelet électronique ? La 4G permet déjà tout ça. Et est-ce vraiment ce vers quoi on veut faire progresser notre société de toutes manières ?&nbsp;





Tu as parfaitement interprété les illustrations de la manière dont les communicants de Bouygues voulaient que tu les interprètes : elles sont tirées par les cheveux de toute part pour qu’on se dise que franchement on est des enfants gâtés à vouloir ça alors que tout va bien dans le meilleur des mondes.

Quand je me déplace (ou déplaçais&nbsp;<img data-src=" />) à Paris, même en 4G plein pot je constatais que les débits étaient assez bof par rapport à de grandes villes régionales. C’est tout simplement parce que le réseau 4G commence, dans certaines situation, à atteindre certaines limites (et on ne peut pas densifier un réseau mobile à l’infini, surtout dans des villes comme Paris)&nbsp;.



La 5G version Non-Standalone (cf. des articles NXI qui expliquent ça plutôt bien), celle pour les 2 à 4 premières années, n’apporte que de la capacité en plus, mais elle est tout sauf superflue



Commentaire de skankhunt42 filtré



Commentaire de skankhunt42 filtré



Commentaire de skankhunt42 filtré



Commentaire de skankhunt42 filtré



Commentaire de joma74fr filtré



Commentaire de skankhunt42 filtré



-&gt; Merci NXi de permettre une économie d’octets grâce à ces outils, j’ai ouvertement sauvé une partie de la planète en économisant ces comms.

<img data-src=" />

Le sujet m’intéresse, mais pas tous les avis.

<img data-src=" />


Tiens! voilà un autre commentaire à filtrer (la notification en plus). Et merci pour ce commentaire très intéressant. [coeur avec les mains]


Pourtant c’est dans les spécifs de la norme et cela va se voir au niveau des sites mobiles (antennes “intelligentes) et meilleur utilisation du spectre. les terminaux viendront après avec les soc


Tu as oublié d’ajouter de regarder dans cartoradio.fr, quels sont les opérateurs qui ont encore leurs sites mobiles raccordés en FH (FH sur le même site): ils vont avoir du soucis pour aligner les débits de la 5G. Avec l’arrivée de Free, certains opérateurs sont connus pour n’avoir pas de PB de saturations de réseau et donc encore de la place contrairement à d’autres dans les villes.

On oublie la latence et les débits garantis qui vont permettre aux professionnels du multimédia de faire des liaisons TV de très bonne qualité, outre le jeu en réseau et j’en passe.








GVGreg a écrit :



La 5G version Non-Standalone (cf. des articles NXI qui expliquent ça plutôt bien), celle pour les 2 à 4 premières années, n’apporte que de la capacité en plus, mais elle est tout sauf superflue





Ce n’est pas la 5G en elle-même qui est superflue, ce sont les enjeux industriels et économiques mondiaux (qui poussent à la compétition) qui sont superflus pour les besoins de la Société et des individus.



Or, comme dit Bouygues (opportunément), il y a de la part du grand public “indifférence” (voire “défiance”), inquiétude vis-à-vis des enjeux de “développement durable” (effets sur le climat voulait-il sûrement dire) et “effets des ondes” (questions de santé publique). Personnellement, faire l’économie d’un débat public sur ces enjeux est un mauvais raccourci que prend actuellement le gouvernement (ou un pari que le passage en force sera efficace pour l’avenir).



J’ajoute que la 5G, contrairement à la 4G, représente une entorse à la neutralité du net (remplacée opportunément par une hypothétique “neutralité des plateformes” ébauchée par le président de l’Arcep, intéressante pour des opérateurs).



Deux points cristallisent les inquiétudes : « le développement durable et les effets des ondes ».



&nbsp;Surtout ne pas parler du plus important : la géo-localisation ultra précise que permettront les antennes 5G, et ce que feront les opérateurs de ces données…&nbsp;


Si sa génére plus de bande passante, alors sa sert a quelque chose.




Car si sa sert a rien, les usages n'augmenterons pas en comparaison de ce qu'il y a actuellement avec la 4G.      






Ensuite la VR dans le cloud est parfaitement possible avec la fibre, juste pour l'instant aucune société ne le propose. Mais le jours ou une société le proposera la fibre sera la.      






Et les société tate déjà le terrain avec le cloud gaming, donc une fois que ce type de service sera démocratisé, il y aura surement du VR en cloud qui arrivera.     





puis, ensuite, le VR reste encore assez cher, donc c’est pas pour monsieur et madame tout le monde pour l’instant.&nbsp;





Ensuite, repart dans le passé, quand la 3G est arriver tout le monde disait que sa sert a rien, quand la 4G est arriver tout le monde disait que servait a rien. Quand la fibre est arriver tout le monde disait que sa servait a rien,etc …

&nbsp;




&nbsp;

&nbsp;Donc on écouterai ce qui dise que sa sert a rien, on serait encore avec la tv analogique via notre antenne, sur de la 2G, et avec un modem RTC, on s’éclairerai encore avec un bougie, et on cuirait notre alimentation en faisant un feu dans notre jardin, et&nbsp; … &nbsp;


possible que sa soit plus cher, surtout qu’il faut rembourser tout ce que les anti-5G détruisent pour la 5G.


La géolocalisation est déjà très précise avec les technologies actuelles, pas besoin de 5G pour ça. Le fait qu’avec le 26 GHz et le fait qu’il y aura plus de petites antennes ici ou là pourra favoriser ça, mais sur le fond ça ne changera pas grand chose (mais je suppose que ça doit faire partie du kit argumentaire des “anti”).


Sans partir dans des délires de VR en cloud gaming, rien que pour désengorger le réseau, avoir un ping et des flux stables, ça serait quand même très, très appréciable.


La 4G pour seul accès au net, ça marche effectivement très bien, tant que le reste du quartier ne fait pas pareil…


Pourtant, l’automatisation que semblera permettre la 5G, servira les ambitions des SmartCities, SafeCities. J’ai cru comprendre que l’une des fonctionnalités de la 5G était de permettre la connexion permanente d’objets qui ont besoin d’ « une interactivité en temps quasi-réel» avec une faible latence. Ça aide quand même pas mal pour automatiser toute sorte de “joyeuseté” publicitaire, sécuritaire, etc, dans l’espace public.



C’est vrai, tout n’est évidemment pas à jeter, mais comme il n’y a pas le moindre débat public là-dessus… Comment peut-on en vouloir aux “anti” et autres techno-sceptiques sur des sujets aussi sensibles ? On a déjà une belle expérience avec les radars automatiques de contrôle de vitesse des automobilistes : il y a des progrès, mais aussi des reproches évidents.








skankhunt42 a écrit :



Pour la faire courte : J’ai pas connu le RTC car j’ai eu le cable puis l’adsl et ensuite la fibre. Je n’ai pas vraiment vu d’évolution majeur en ce qui concerne le web depuis le cable car le débit est largement suffisant pour plus de 99% des utilisation. D’ailleurs encore maintenant sur youtube c’est assez “rare” d’avoir du contenu à 60 fps sauf de la part “d’amateur”.



Par contre le vrai “boost” à été l’upload avec la fibre qui à boosté le P2P. D’un autre côté j’aurais préféré une licence globale. Pareil pour le jeux vidéos, c’est cool de pouvoir dl une mise à jours mais d’un autre côté c’est de plus en plus abusé avec des jeux qui prennent jusqu’à 150 go.



Au final la fibre ce n’est ni plus ni moins que de l’adsl ( symétrique ) pour une famille, une personne solo l’adsl c’est largement suffisant. La mobilité c’est “cool” mais vu la taille d’un smartphone pas besoin d’une bande passante de fou.





Interroge ton entourage, tes amis pour voir quel débit ils ont actuellement, tu pourrais tomber sur du ReADSL ou du simple ADSL.

Perso j’ai de l’ADSL2 et ait du refuser malheureusement ces derniers jours la pose de la fibre car je vais postuler d’ici la fin de l’été à pole emploi, ce qui impliquera un déménagement.

J’ai bien connu la grande époque du RTC et je ne doute pas que bon nombre d’entre nous seront ravi d’avoir un débit plus confortable.





skankhunt42 a écrit :



Nous avons tous bien compris qu’il y à aussi le nombre de connexion en simultané et compagnie, du ping, ect. Mais à la fin cela n’en reste pas moins filer de la nourriture à des cochons alors que la planète n’en peut plus. Si c’est pour voir la fin du monde en 8k en 6g ça sera sans moi, je préfère encore aller dehors et détruire des antennes.





Ah ! C’est donc toi le sagouin qui tronçonne la fibre à tous les “cochons” ! <img data-src=" />



Pour la faire courte, ton commentaire fleure bon le citadin qui à eu la chance d’avoir le câble et qui crache à la gueule des autres par méconnaissance de la réalité que vive les autres dans nos campagne.









jpaul a écrit :



Même pour ça c’est overkill.



Contexte : toute ma ville de campagne est fibrée sauf mon lotissement trop récent.



Je suis donc en 4G fixe (sim free + modem 4G). Je peux profiter d’un débit de 80 à 150 méga en down, 10 en up. Est-ce que j’aimerai avoir mieux ? Non et oui. Non parce que ça me suffit. Oui parce que je dirai jamais non à plus de débit (pour le même prix).



Le fait est que pour l’internet fixe, la 4G, c’est certes pas la fibre, mais c’est laaargement à la hauteur des usages actuels (je regarde Netflix en 4K sans problème par exemple).



Je ne dit pas que la 5G ne sera pas mieux. Les seules choses qui me manquent n’arriveront pas avec la 5G (ou en tout cas pas grâce à la 5G), c’est à dire :




  • Une IP publique.

  • Des forfaits vraiment illimités (j’ai une sim free rattachée à la freebox de ma grand mère, ça donne un peu l’impression de tricher)



    Donc non, je persiste : à part la vitesse max théorique la 5G n’apporte rien que la 4G ne pourrait pas déjà faire si les opérateurs n’étaient pas des gros rats qui ont la flemme de fibrer (oui, je vais pas me plaindre que mon lotissement soit pas fibré puisque c’est le département qui s’engage à fibrer 100% du territoire sans l’aide des opérateurs dans les zones rurales).



    Je suis pas un vieux schnock anti-progrès. Juste la 5G est trop en avance sur les usages qu’on en a. Les illustrations de Bouygues sont frappantes de réalité : qu’est-ce qu’on en a à taper de télécharger un film en 13 secondes au lieu de 2min (surtout que c’est pas comme si on pouvait streamer ce qu’on télécharge depuis au moins 10 ans, même quand je tipiakais en VDSL je lançais le film dès le début du téléchargement). La VR et les objets connectés ? La VR ? En mobilité ? Le manteau, la montre, les chaussures, le bracelet électronique ? La 4G permet déjà tout ça. Et est-ce vraiment ce vers quoi on veut faire progresser notre société de toutes manières ?



    Il y a des canicules en sibérie, franchement, si les industriels veulent innover, qu’ils commencent par arrêter ça.





    Je réagit très peu ici, mais là franchement, au bout d’un moment, faut bien ajouter son grain de sel vu la hauteur des commentaires.

    Excuse moi, mais si tu es un “vieux schnock anti-progrès” (rien de méchant, je reprend juste ton expression), il ne faut pas faire de ton cas une généralité, le 5G est en avance sur TES usages, pas sur “nos” usages.



    Personnellement, je suis au fin fond de campagne et j’ai un usage multiple de ma connexion (dev/gestion serveur/multimedia, gaming, ect…) et la seule chose qui me “sauve” c’est ma connexion 4G (et encore on en as vu le limite durant le confinement).

    &nbsp;

    Actuellement, ma connexion actuel me permet une co à 1 mo/s en down et 250ko/s en down, je multiplie ça part 4 avec la 4G ce qui est encore insuffisant pour mes usages (Mur épais + pas assez d’antenne pour un débit plus élevé).

    &nbsp;

    C’est simple, pour télécharger un jeu aujourd’hui il me faut au minimum de 6 heures à une journée pareil pour un films 4K, ect… Et je parle même pas du streaming où de la sauvegarde serveur qui me prend un temps fou (150go de sauvegarde, en cas de panne du serveur principal ça me permet d’avoir une sav maison en plus des multiples savs sur un autre serveur et autres users), donc en cas de resto en urgence, même avec ma 4G il me faudrait au moins 2 jours (en comptant la limite data), on fait pas mieux d’un point de vu réactivité (lol).



    A la maison tout est connecté, la télé, mon tapis de course, ect… Donc quand je commence à me lancer une session de téléchargement pour mon film du soir, que le pc télécharge une MAJ en même (voir la télé), ect … Tout ça sature très vite et deviens imbuvable, j’étais fibré à 500Mbit dans mon ancien appartement y’a 2 ans, là c’était confort.

    &nbsp;

    Donc aujourd’hui je fais comment ? Si on suivais ton résonnement je dois rester dans ma m actuelle car sa correspond à tes usages donc pas d’évolution? Et encore je suis tour seul, j’imagine pas une famille avec 3 où 4 personnes ayant chacun un usage simultanée à la maison.&nbsp;



    Une meilleure connexion me permettrait tout un tas de chose:



    -louer mes films plutôt que les télécharger illégalement sur mon serveur Plex local, on va me dire tu peux déjà le faire aujourd’hui, oui, mais à ce moment là j’ai deux choix, prier pour avoir le temps de le télécharger avant que la location se termine et donc le lancer le matin avant d’aller bosser (si je suis pas en télétravail car un films en 4K c’est presque 50go voir + selon la source) où me taper un vieux film tout dégueulasse en SD + son mono alors que j’ai une belle télé 4K avec une barre de son atmos, actuellement le choix pour moi et vite fait, je down mes films la nuit, tant pis pour le manque à gagner de l’industrie, car acheter un Bluray à 15€ pour le regarder une fois, non merci.

    &nbsp;

  • Installer un système de télé protection à la maison avec une alarme connecté (besoin important étant tireur pour sécuriser mes armes), je pourrais le faire actuellement, mais ma co ne me permettrait pas de visionner ma maison en temps réel (où sous forme de pixel) et si je passais par un pro (donc avec gestion cloud) je parle même pas de ma co qui deviendrait inutilisable en permanence du fait du flux vidéo quasi-permanent.&nbsp;



  • Éteindre mes appareils avant d’aller au taff (et donc d’économiser de l’énergie) plutôt que tout laisser allumer en permanence pour faire les MAJ en journée.



    Je t’ai donné trois exemple, mais y’en as beaucoup plus rien qu’en usage perso, ça facilite la vie, ça créer de nouveaux usages,ect… Et on parle même pas des économies d’énergie avec des appareils moins énergivores et qui travail moins longtemps, le gain en terme de sécurité publique et même de santé (téléconsultation, télévigilence pour nos anciens, ect…), tout un tas de choses qui ne sont pas forcément au point avec la 4G actuelle.



    En pro je pourrais en citer beaucoup plus, rien que pour le télétravail, la structure actuel des infrastructures FR avec le confinement à montrer le besoin d’évolution, à la maison, impossible de regarder la télé en ligne à cause de la congestion, j’ai dû faire réparer mon antenne (retour en arrière!) et le télétravail était un vrai supplice et le fait de passer par Citrix en bureau à distance n’aide pas (merci la lubi des informaticiens chez nous), même mes collègues qui sont en ville ont rencontrés ces difficultés.



    Pour nous en assurance, ça permettrait aussi un gros gain de temps au niveau du traitement des dossiers, en contrat, nos sociétaires pourraient nous envoyer très rapidement les pièces (actuellement en règle général, le temps d’envoyer les pièces demandées, soit ils raccrochent et nous recontacte, soit on reste en ligne avec eux le temps de la réception et ça fait perdre du temps à tout le monde)&nbsp; et en sinistre, ça permet des expertises en direct et donc une indemnisation beaucoup plus rapide de nos assurés (car actuellement, un gestionnaire qui revient sur le dossier 2 jours plus tard prend fatalement beaucoup plus de temps à traiter son dossier, alors qu’avec l’IA + toutes les pièces en direct avec l’expertise, on pourrait presque indemniser immédiatement!).

    &nbsp;

    Et je parle même pas des pannes qu’on à eu (les mecs ont décidés de coller un coup de pelleteuse pile sur le segment fibre de nos locaux et quelques semaines plus tard, mal rebouchés, re-panne avec la neige qui à pourri les câbles), avec la 5G, on aurait pu continuer à bosser avec une connexion de secours (avec la 4G, juste impossible vu le nombre de poste sur site, même en dégradé).



    Donc non, la 5G est pas en avance sur nos usages, elle arrive même en retard, de plus, le but de la 5G est aussi d’optimiser les réseaux et d’éviter les congestions qu’on à pu rencontrer avec le confinement dû à l’augmentation des usages, ce qui permettra logiquement d’augmenter justement la DATA des forfaits.



    Pour une fois que le gouvernement prend de l’avance, on va pas s’en plaindre, car soyons honnête, l’infra Fr commence à montrer ses limites, on la vu avec l’usage qui à dû être limité durant le confinement et avec la multiplication de la consommation de bande-passante, la situation qu’on à vécu pendant quelques semaines va bientôt être notre quotidien, avec tous les problèmes que sa entraîne et c’est une question de mois à ce rythme (la 8K arrive, les apps mobiles sont de plus en plus gourmande, de plus en plus d’objets connectés, la généralisation du télétravail, ect…).



    Donc oui, la 5G doit être déployée le plus rapidement possible et le plus intelligemment possible (bon, là c’est un peu paradoxal), car les perspectives économiques et écologiques (ta canicule en Sibérie) sont énormes et si on conserve le réseau actuel on va soit stagner et prendre encore plus de retard, soit même régresser économiquement par rapport à d’autres pays.



    P.S : L’ip fixe est déjà possible, appel ton opérateur….&nbsp;



    &nbsp;&nbsp;









jpaul a écrit :



Je suis donc en 4G fixe (sim free + modem 4G). Je peux profiter d’un débit de 80 à 150 méga en down, 10 en up. Est-ce que j’aimerai avoir mieux ?





Tu as 80 -100 méga (qui sont actuellement largement suffisant on est d’accord) parce que peu de tes voisins utilisent la 4G. Ajoute des voisins proches, des murs un peu plus épais, et tes 150méga vont se transformer en 15-20m avec une grosse latence, et là c’est déjà actuellement un gros frein pour télétravailler par ex. J’ai dû télétravailler en partie en 4g pour cause d’ADSL instable : j’ai eu pendant 3 mois l’impression de jongler entre la peste et le choléra :




  • D’un côté l’adsl 10méga : upload misérable rendant office 365 inutilisables, et empéchant de partager simplement son bureau tout en continuant à discuter, et déconnexions régulières (une 10aine par semaine)

  • De l’autre la 4g assez rapide ~20-50méga avec des débits un peu plus symétriques (possibilité d’utiliser Word 365 ou de partager son bureau en discutant), en revanche une latence qui donne un aire de minitel aux applis connectées habituellement aussi rapide que du local.

    Je n’ai pas pu choisir les deux sont irritants



    Les différents raleurs de ce thread oublient la notion de calendrier : les enchères en 2020 ça ne signifie pas la 5G en 2020, il faudra encore 2-3ans pour voir les premières antennes et encore 3 ou 4 pour avoir une couverture correcte des villes moyennes.

    Dans 6-7ans elle suffira toujours la 4G sur-saturée qui devra servir encore plus de périphériques, avec des gens encore plus connecté (en 3mois tout le monde à découvert / adopter la visio)



C’est vrai que les slides me font penser que la 4G est clairement suffisante… Télécharger un film en 13 secondes, c’est génial, mais en 2 minutes, est-ce si pourri que ça ? On est vraiment dans une époque où il faut tout de suite… Il n’y a pas si longtemps, il fallait aller au vidéo-club ,en 2minutes on avait juste mis ses pompes et son manteau, aujourd’hui on attend certes 2mn, mais dans son canapé, ça laisse le temps de se servir un apéro, c’est pas si mal, non ?



&nbsp;Idem pour la résolution, le chat HD est très mignon. Actuellement je regarde des vieilles séries téléchargées il&nbsp; ya des années, certaines sont en 720, d’autre en 480p. C’est vrai que ça pixellise un peu, mais c’est le contenu qui m’intéresse. L’histoire est la même qu’en 8k.



Et puis ils font passer la Game Boy pour un truc totalement dépassé, ça je dis non ! Je ne veux pas de Link’s Awakening en 8k. Déjà que qu’en couleurs, il perdait un peu de son âme…



Bref je n’ai pas d’avis sur la 5G, mais je trouve cet argumentaire très pauvre. C’est peut-être fait exprès.








fofo9012 a écrit :



Les différents raleurs de ce thread oublient la notion de calendrier : les enchères en 2020 ça ne signifie pas la 5G en 2020, il faudra encore 2-3ans pour voir les premières antennes





Non. Mais oui, la couverture plus globale prendra du temps.

&nbsp;



joma74fr a écrit :



Pourtant, l’automatisation que semblera permettre la 5G, servira les ambitions des SmartCities, SafeCities. J’ai cru comprendre que l’une des fonctionnalités de la 5G était de permettre la connexion permanente d’objets qui ont besoin d’ « une interactivité en temps quasi-réel» avec une faible latence. Ça aide quand même pas mal pour automatiser toute sorte de “joyeuseté” publicitaire, sécuritaire, etc, dans l’espace public.&nbsp;





Ce que tu dis là n’a aucun rapport avec ton reproche de départ (la géolocalisation). Pour le reste, on sait très bien faire de la publicité ciblée sans 5G.



Pour le reste, oui les évolution technologiques permettent de bonnes choses, comme des délires sécuritaires, le tout étant cadré par la loi. C’est cette évolution là qu’il faudra guetter (dépendant également de qui est en charge). Mais quand&nbsp; il y a un meurtre au couteau, le débat n’est pas sur l’interdiction ou non des couteaux ou la dangerosité intrinsèque du métal.



C’est juste que certain ne pense qu’en trois dimension au lieu de penser en 4 dimension.


On n’arrête pas de nous survendre l’augmentation (encore !) du débit avec la 5G comparé à la 4G, alors que, dans le fond, l’avancée technique majeure c’est surtout la structure du protocole réseau, qui passe d’un mode point à point à un mode mesh (grille/maillé).



Et ça c’est surtout pour l’IOT (un truc qui m’exècre - mais ça c’est une opinion).



Selon la méthode qui sera employée pour le déploiement ET l’implémentation que les fabricants de smartphone en feront, ça pourra aussi permettre d’étendre la couverture du signal : chaque appareil pouvant être utilisé comme un petit relais supplémentaire pour un appareil qui serait plus loin de l’antenne.

“Petit” relais car évidement la puissance de ré-émission d’un smartphone est bien inférieure à la puissance d’émission d’une antenne-relais. Cependant ça peut quand même ajouter quelques centaines de mètres. Et par jeu de saute-mouton (désolé @Sheep xD), ça peut rajouter quelques km de couverture en zone peu dense (mais pas dépeuplée pour autant).



Et ce mécanisme là, même avec le débit de la 4G, ça permettrait déjà un énorme bond en avant dans la couverture “4G-like” d’un territoire.








joma74fr a écrit :



Or, comme dit Bouygues (opportunément), il y a de la part du grand

public “indifférence” (voire “défiance”), inquiétude vis-à-vis des

enjeux de “développement durable” (effets sur le climat voulait-il

sûrement dire) et “effets des ondes” (questions de santé publique).

Personnellement, faire l’économie d’un débat public sur ces enjeux est

un mauvais raccourci que prend actuellement le gouvernement (ou un pari

que le passage en force sera efficace pour l’avenir).







  1. Le gouvernement a intérêt à vendre&nbsp; des licences, donc il n’organisera pas de débat pouvant aboutir à un abandon de la 5G



  2. L’utilité:

    &nbsp;Sur le coté utile/pas utile, plutôt que de ne parler que de la 5G où on trouvera toujours une utilité pour quelques personnes, élargissons le débat: D’un point de vue énergétique, la 5G va représenter 2% de consommation électrique supplémentaire.&nbsp; Vous avez une idée de truc encore + inutiles que la 5G qu’on pourrait supprimer pour compenser, et si possible carbonné? Avant qu’on me dise que l’électricité est nucléaire en France, et bien pas seulement, elle est aussi au gaz dont nous n’arrivons pas à nous en passer… et avec les panneaux solaire, au charbon de la chine qui les fabrique.

    &nbsp;

  3. Elargissons encore un peu: Pour nos objectifs des accords de Paris, (pour sauver notre peau, et même l’espèce, je rappelle…) sous somme censé réduire de 4% par an nos émissions de CO2. Cela fait un Covid/an pour que tout le monde se rende compte de l’échelle du défi. Avec la 5G, nous nous apprêtons donc à devoir trouver 6% par ailleurs…



    C’est quoi pour vous qui fait 6% de la consommation et qui a une valeur pour la société moins utile que le cloud gaming et la VR? Et qu’on peut supprimer demain?

    &nbsp;









David_L a écrit :



Réduire la consommation, c’est une blague, des terminaux c’est encore pire <img data-src=" /> Je sais qu’il y a une petite musique sur l’efficacité énergétique de la 5G en ce moment (tout le monde à son bullshit marketing à faire et ses objectifs green à tenir dans les rapports à venir), mais la 5G n’a pas que des avantages sur ce terrain. Il y a des éléments qui participent au fait que ce soit vrai, cela évoluera positivement avec le temps, mais ça n’est clairement le point fort numéro 1 de la techno pour les terminaux (et c’est sans doute pour ça que certains attendent un peu avant de sauter le pas)





&nbsp;En fait tout dépend de quoi on parle.

&nbsp;Si par terminal on désigne un smartphone, il ne faut pas oublier que la conso de la partie modem cellulaire est devenur minoritaire dans la conso totale du smartphone. La conso de l’écran et du CPU sont en effet largement devant (dans des proportions qui varient suivant les usages).&nbsp; D’autre part, en effet en période active la partie radio 5G consomme plus qu’une radio 4G. Toutefois, à volume de donnée échangé égale, du fait des débits plus élevé, le temps d’activité de la radio devrait baisser. Il est donc possible à usage identique, que la conso de la radio&nbsp; 5g soit un peu plus faible que celle d’une radio 4g. Toutefois, sur la conso globale du smartphone, il y a peu de chance que ca se voit.



Si par terminal on désigne plutot les capteurs IoT (le coté massive IoT de la 5G) là en effet, on ouvre des portes nouvelles (meme si la 4G les avaient déja entreouverte)



Le Nokia (et Ericsson) bashing est indécent de la part de Bouygues. Je rappelle que Nokia a racheté Alcatel, donc les 4000 ingés ex Alcatel qui travaillent en France seront contents d’apprendre qu’ils ont 2 ans de retard sur les chinois. Personne n’aurait osé critiquer à ce point à l’époque Alcatel-Lucent.



Si ils avaient vraiment 2 ans de retard, je doute que les pdm de Nokia et Ericsson seraient autour de 25% chacun comme actuellement (contre 30 pour Huawei)



Et après on parle d’indépendance industrielle européenne&nbsp;<img data-src=" />








John-Ib a écrit :



&nbsp; D’autre part, en effet en période active la partie radio 5G consomme plus qu’une radio 4G. Toutefois, à volume de donnée échangé égale, du fait des débits plus élevé, le temps d’activité de la radio devrait baisser.





A priori, on en est loin:

https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/faut-il-faire-la-5g/

Parlons énergie, d’abord : pour un opérateur mobile, 65% de sa

consommation énergétique directe vient du fonctionnement des équipements

fournissant la couverture radio. Or, il y a aujourd’hui un consensus

pour dire qu’un équipement 5G consomme 3 fois plus qu’un équipement 4G,

et qu’ajouter des équipements 5G aux sites existants (2G, 3G, 4G)

conduira à doubler la consommation du site. Par ailleurs, avec la 5G il

faudra 3 fois plus de sites qu’avec la 4G pour assurer la même

couverture, conformément aux souhaits du gouvernement. Au final, avec ce

déploiement la consommation d’énergie des opérateurs mobiles serait

multipliée par 2,5 à 3 dans les 5 ans à venir, ce qui est cohérent avec

le constat des opérateurs chinois ayant déployé 80.000 sites 5G depuis

un an.

Cet impact n’a rien d’anecdotique puisqu’il représenterait environ 10

TWh supplémentaires, soit une augmentation de 2% de la consommation

d’électricité du pays. A cela il faudra rajouter l’énergie nécessaire à

la fabrication des éléments de réseau, et surtout à la production des

milliards de terminaux et d’objets connectés que nous souhaiterons

relier via ce réseau (dans le monde, l’énergie de fabrication des terminaux, serveurs, et éléments de réseau représente 3 fois l’énergie de fonctionnement des réseaux, hors data centers). Alors qu’une augmentation de la durée d’utilisation des

smartphones serait centrale pour réduire leur empreinte carbone,

l’apparition de la 5G accélérerait leur remplacement, pour le plus grand

bonheur des fabricants d’équipements, et le plus grand malheur de notre

balance commerciale, puisque tout est importé.

Est-ce la bonne direction que de faire fortement augmenter

l’empreinte énergétique – donc carbone – de notre système de

communication quand les économies d’énergie sont à encourager au nom

d’un autre objectif national, lui inscrit dans la loi, la neutralité

carbone ? Et que cette explosion d’objets connectés soit bonne pour

l’efficacité énergétique ailleurs reste à prouver…

Sur le plan économique, le bilan ne sera pas nécessairement plus rose

: l’achat des fréquences, la multiplication d’équipements radio

énergivores, le redimensionnement de l’environnement électrique des

sites qui en résulte, le passage en très haut débit du réseau « backhaul

» vont augmenter les coûts de réseau des opérateurs de 60% à 300% selon une étude de McKinsey, corroborée par les propres calculs de l’association d’opérateurs GSMA.



Tu ne trouveras pas grand chose pour compenser la consommation de la 5G, et que tu pourrais enlever. Pour plusieurs raisons.



La première, c’est qu’on (l’humanité) a commencé avec le strict nécessaire pour survivre : s’abriter, se chauffer, se nourrir; puis on a empilé des choses de moins en moins utiles par rapport à notre survie : mobilité de plus en plus loin et vite, et surtout un tas de services dont une grosse partie sont des loisirs (la 5G va surtout soutenir les loisirs). Donc, quand on va commencer à détricoter ce qu’on a construit, on a plus de chances de dépiler ce qui a été fait que d’aller piocher au milieu pour retirer des choses qui seraient moins utiles maintenant (et même comme ça, je vois mal ce qui pourrait rentrer dans la catégorie moins utile que la 5G).



La seconde, c’est que le numérique est un des secteurs les plus mauvais dans sa trajectoire carbone (croissance des émissions de 6% par an), là où quasiment tous les autres secteurs diminuent. Donc laisser la place à un secteur aux émissions (et à la pollution) croissante au détriment d’un autre secteur plus vertueux, c’est un très mauvais signal (tant qu’on y est, on peut aussi supprimer toutes les taxes sur les vols, c’est le second secteur qui va dans le mauvais sens).



La troisième, c’est que tout mettre dans l’informatique qui est par essence le résultat de la mondialisation (liée à une consommation de pétrole effrénée qu’on ne pourra pas soutenir pour des raisons géologiques), c’est faire de l’investissement (très lourd) à (très) court terme. L’électronique des ordinateurs et des smartphones est une industrie hyper-spécialisée et segmentée, et on ne pourra pas soutenir son développement avec une relocalisation industrielle, même en admettant qu’on acquière les savoirs faire, et qu’on investisse massivement dans les unités de production : on n’a pas les ressources sur place, et relocaliser, et “déspécialiser”, c’est perdre en productivité, donc augmenter le coût, donc réduire la pénétration sur le marché.



La quatrième, c’est que les services numériques reposent sur des flux physiques (le but, c’est de te vendre des produits, des voyages, des tas de choses dont tu n’as pas un besoin vital), et que si tu commences à réduire les flux physiques sous-jacents (c’est ce que tu proposes en disant qu’il faut arbitrer entre la 5G et un autre secteur), tes services en ligne perdent leur intérêt.


&nbsp;







Nozalys a écrit :



On n’arrête pas de nous survendre l’augmentation (encore !) du débit avec la 5G comparé à la 4G, alors que, dans le fond, l’avancée technique majeure c’est surtout la structure du protocole réseau, qui passe d’un mode point à point à un mode mesh (grille/maillé).





&nbsp;Tu penses à quoi au juste lorsque tu parle de mesh ? Parce que je

connais relativement bien les standard 3GPP, au moins pour le volet de

l’accès radio, et je ne vois strictement rien dans le standard qui

ressemble à un mesh généralisé. Du coup, si tu peux développer un peu ce

serait bien.

&nbsp;



eureux a écrit :





  1. L’utilité:

    &nbsp;Sur le coté utile/pas utile, plutôt que de ne parler que de la 5G où on trouvera toujours une utilité pour quelques personnes, élargissons le débat: D’un point de vue énergétique, la 5G va représenter 2% de consommation électrique supplémentaire.&nbsp; Vous avez une idée de truc encore + inutiles que la 5G qu’on pourrait supprimer pour compenser, et si possible carbonné? Avant qu’on me dise que l’électricité est nucléaire en France, et bien pas seulement, elle est aussi au gaz dont nous n’arrivons pas à nous en passer… et avec les panneaux solaire, au charbon de la chine qui les fabrique.

    &nbsp;



    1. Elargissons encore un peu: Pour nos objectifs des accords de Paris, (pour sauver notre peau, et même l’espèce, je rappelle…) sous somme censé réduire de 4% par an nos émissions de CO2. Cela fait un Covid/an pour que tout le monde se rende compte de l’échelle du défi. Avec la 5G, nous nous apprêtons donc à devoir trouver 6% par ailleurs…





      &nbsp;Poursuit ton raisonnement: Imagine que l’on décide de ne pas déployer la 5G. Sachant que la charge de trafic sur les réseau mobile augmente en gros de 40% par an (qu’il y a un changement de génération ou pas) que fait on ?

      &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&gt; On crée la capacité nécessaire en déployant de nouvelles bandes 4G ? Sachant que la conso énergétique de l’infra&nbsp; 4G, par bit transmis, est de 2 à 20 fois plus élevé que celle de la 5G, quelle est la surconso énergétique créé par ce choix de ne PAS deployer la 5G

      &nbsp;










GVGreg a écrit :



Ca tombe bien, la 5G elle ne risque pas d’être concrète pour bon nombre d’habitants avant l’attribution des licences, la construction du réseau, la disponibilité des terminaux… Autrement dit 12 à 36 mois.



Quand EDF (ou ses filiales de réseau de transport) font des extensions, personne ne dit “ah non mais la puissance elle est suffisante pour l’instant. Vous commencerez les travaux quand il n’y en aura plus assez”. Ca marche pas comme ça, c’est de l’industrie lourde avec des plans à plusieurs années







Mouais, enfin planter des antennes relais, comme industrie lourde, il y a quand même mieux (même une éolienne, c’est bien plus difficile à installer, pourtant dans l’exemple d’EDF, c’est à peu près le plus simple).



Et pour continuer avec l’exemple d’EDF, on fait peu d’extensions, on vient de fermer 900 MW et on en ferme encore 900 MW, et tout le monde gu…le contre Flamanville, donc …



Dis moi, tu as bien compris que le message que tu cites ne parlais que&nbsp; de la conso du terminal (le téléphone quoi…)&nbsp; ??? Parce que comme toi tu ne parle que celle de l’infra je ne vois pas bien le rapport….


Alors en fait c’était moi qui gueulait contre la géolocalisation <img data-src=" />

Et en cherchant la source pour te répondre (Mobile World Congress de Barcelone) je m’aperçois que j’ai croisé des infos à propos de tech différentes, mea culpa <img data-src=" /> (même si techniquement, les antennes MIMO de la 5G semble en offrir la possibilité). Et que dans les articlesde 2017, l’“ultra-géolocalisation” était citée comme apport de la 5G pour les véhicules autonomes…

D’un autre côté, Europol se plaintque la 5G risque de compliquer la géolocalisation (entre autres) des criminels …

Ceci dit, ça fait un moment que orange cherche à vendre les informations de géolocalisation(anonymisées certe) qu’ils récoltent, comme le fait Google, mais pour Google on peut théoriquement l’empêcher.



&nbsp;En fait ce qui m’inquiète, c’est que si les opérateurs arrive à obtenir une géolocalisation précise au mètre près par exemple, il pourront commercialiser des informations sur les intérieurs des logement, les habitudes des utilisateurs chez eux qui relèvent largement du domaine privé (du genre le temps passé sur le trône <img data-src=" />

)


Ce n’est pas justement ça le principe de la 5G x-haul et des small cells ?



Pour ceux qui ont un compte ieee :

https://ieeexplore.ieee.org/document/7179324

https://ieeexplore.ieee.org/document/9083541








skankhunt42 a écrit :



j’ai eu le cable puis l’adsl et ensuite la fibre.



Je n’ai pas vraiment vu d’évolution majeur en ce qui concerne le web depuis le cable car le débit est largement suffisant pour plus de 99% des utilisation.



Au final la fibre ce n’est ni plus ni moins que de l’adsl ( symétrique ) pour une famille, une personne solo l’adsl c’est largement suffisant.







<img data-src=" /><img data-src=" /> !

Vous avez la fibre, normal que vous ne trouviez plus le souci d’avoir de l’ADSL à notre époque. Pour une famille, c’est n’importe quoi l’ADSL, et même pour un célibataire ! Car tout les ADSL ne se valent pas ! Quand on a 8Mbit, bah même en solo c’est pas supportable pour de nombreux usage ! Donc dire que la fibre on voit presque pas la dif, c’est juste blablater et faire perdre du temps à tout le monde en vous lisant.









John-Ib a écrit :



&nbsp;

&nbsp;&nbsp; Poursuit ton raisonnement: Imagine que l’on décide de ne pas déployer la 5G. Sachant que la charge de trafic sur les réseau mobile augmente en gros de 40% par an (qu’il y a un changement de génération ou pas) que fait on ?

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&gt; On crée la capacité nécessaire en déployant de nouvelles bandes 4G ? Sachant que la conso énergétique de l’infra&nbsp; 4G, par bit transmis, est de 2 à 20 fois plus élevé que celle de la 5G, quelle est la surconso énergétique créé par ce choix de ne PAS deployer la 5G

&nbsp;





Ben ce qu’il se passerait, c’est que les gens devraient se restreindre sur leurs usages, et donc ne pas regarder leurs vidéo de chat en 4K sur leur mobile, mais seulement 1080p parce que sinon ça rame.&nbsp; J’ai bien conscience que c’est dramatique, mais bon….

&nbsp;

Pour la partie “utile”, par exemple le télétravail qu’il faudrait

favoriser pour économiser en transport, c’est la fibre la solution, et

qui a à la fois une très faible consommation. L’objectif annoncé par

Orange, c’est 2030 pour la fin du cuivre. Les box 4G qui vont assurer la

transition en dépannage devrait idéalement être supprimé d’un point de

vue énergétique.

&nbsp;

Il faut que chacun comprenne qu’on entre dans l’ère des choix, et non du toujours plus. Si ce n’est pas par instinct de survie avec le réchauffement climatique, cela sera par la fin de l’abondance de l’énergie et des matériaux. Si l’on fait du 5G, 6G etc, c’est qu’à coté on enlève autre chose



Même économiquement, on est aussi sur une technologie où une grande par de valeur d’investissement est dans les émetteurs et les terminaux, donc un transfert d’argent et d’emploi de la France vers l’étranger: Par de la hausse d’abonnement, de l’appauvrissement via inflation, etc…

&nbsp;

On peut parler des soit disant avantage de la 5G, mais personne de parle des contreparties qui vont être subit.









choukky a écrit :



Pour la faire courte, ton commentaire fleure bon le citadin qui à eu la chance d’avoir le câble et qui crache à la gueule des autres par méconnaissance de la réalité que vive les autres dans nos campagne.





D’un autre côté tu peut aussi apprendre à lire et quand tu habite à la campagne c’est logique d’avoir un débit un peu en retard par rapport au ville. Tu peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre hein.

&nbsp;





kimsse a écrit :



films 4K, ect… la sauvegarde serveur A la maison tout est connecté, la télé, mon tapis de course, ect…





Tout ce que je lis c’est “ useless ” ou alors “ ce que 99% des particulier n’ont pas et n’auront surement jamais.









darkweizer a écrit :



Quand on a 8Mbit, bah même en solo c’est pas supportable pour de nombreux usage !





Je comprend bien mais dans ce cas ce n’est pas du vrai adsl hein !



edit : En ce moment je suis chez mes parent, j’ai la même connexion que toi et je suis en wifi et j’ai aucun problème… Ha mais c’est sur que je regarde pas de film en 4k ou quoi mais franchement quel intérêt. Le contenu est meilleur ? non… Au passage la tv est quasiment allumé non stop et passe par internet.



Oulala je met 8 minutes à dl un film sur le torrent c’est lonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnng. OUIN OUIN !



C’est exactement ça ! C’est toujours la même histoire. Si on reprend les forums de NXI, on va s’apercevoir que les commentaires sont peu ou proue les mêmes.&nbsp;

A quoi sert une voiture quand je peux faire Paris-Toulouse à cheval ?&nbsp;


Tu sais, au début du siècle lorsque le téléphone est arrivé, les bourgeois disaient: il n’y a que les valets de chambre qu’on sonnent.

A chaque génération de matériel, on gagne en efficacité énergétique en remplaçant le matériel des générations précédentes car l’infra 5 G prend également en charge la 4G et la 3G voire la 2G. On gagne en efficacité d’utilisation du spectre. On ne connaît pas non plus tous les services qui vont se créent avec une latence plus faible. On parle de dialogue entre les voitures sur la route pour éviter des accidents.

Etc etc.

J’ai connu l’époque du 300bits/s. On pouvait y rester.

Par contre tu as raison lorsque tu dis que la 5G ne doit pas remplacer la fibre encore que dans les zones très rurales, on peut se demander si il n’est pas plus intéressant de mettre un site 5G au centre du village que de tout câbler en fibre.

Pour les entreprises, il y a aussi Nokia et Ericson qui sont en Europe. On ne va pas ici faire le débat de la mondialisation.

&nbsp;


Si en effet tu n’as pas de besoin de latence faible, tu dois être heureux. Mais je pense même que vu que tu es prêt à attendre un peu, tu devrais repasser au 56k. Au fond, ton film, tu finiras bien par le télécharger.&nbsp;

&nbsp;








skankhunt42 a écrit :



D’un autre côté tu peut aussi apprendre à lire et quand tu habite à la campagne c’est logique d’avoir un débit un peu en retard par rapport au ville. Tu peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre hein. &nbsp;





Non, tu peux aussi être en ville et avoir un débit adsl pourri.

Tout le monde ne peux pas être à 40m du dslam.









eureux a écrit :



Ben ce qu’il se passerait, c’est que les gens devraient se restreindre sur leurs usages, et donc ne pas regarder leurs vidéo de chat en 4K sur leur mobile, mais seulement 1080p parce que sinon ça rame.&nbsp; J’ai bien conscience que c’est dramatique, mais bon…. &nbsp;





Bah oui, parceque c’est forcément les seuls usages qu’on peut en avoir.

Et tous les cas d’usage listés dans les commentaires, ne serait que pour les pro, pourquoi les prendre en compte …









bad10 a écrit :



&nbsp; ne serait que pour les pro, pourquoi les prendre en compte …





Heureusement que la plupart d’entre nous précisent “pour les particulier”. Les pro c’est un monde à part… Et pour beaucoup l’adsl symétrique ça suffit, souvent ce qui coince c’est l’upload.

&nbsp;





Ohmydog a écrit :



Si en effet tu n’as pas de besoin de latence faible, tu dois être heureux. Mais je pense même que vu que tu es prêt à attendre un peu, tu devrais repasser au 56k. Au fond, ton film, tu finiras bien par le télécharger.&nbsp;





Si t’a pas 8 minutes à “perdre” pour dl un film, c’est triste. Maintenant comparé ça au deux jours qu’il faut sur du RTC, c’est encore plus triste. J’en ai marre de l’extrémisme binaire !

&nbsp;



Ohmydog a écrit :





Parfois je me demande si certains ont été à l’école… A quoi sert d’avoir la ligne paris bordeaux en avion quand tu met autant de temps qu’en moins en polluant 10 fois moins.



Fiou, quelle confiture donnée au cochons !









11h10 a écrit :



Par contre tu as raison lorsque tu dis que la 5G ne doit pas remplacer la fibre encore que dans les zones très rurales, on peut se demander si il n’est pas plus intéressant de mettre un site 5G au centre du village que de tout câbler en fibre.







Déjà, les beaux chiffres de débits de la 5G, c’est comme au début de la 4G, un terminal test sur une antenne, bien placée par rapport à lui. Dès que tu déploies et que tu dois partager l’accès au médium de transmission, le débit n’est plus aussi beau (quand tu es en bout de cellule aussi). Ensuite, c’est déjà pas dans les villages qu’on déploie la 4G en priorité, donc ce sera pareil pour la 5G. Sans oublier que s’il faut effectivement plus d’antennes, ça va représenter des coûts de déploiement (à moins de mettre les antennes sur les maisons, il va falloir creuser pour passer des câbles, monter des mâts, etc.).

La fibre, c’est un débit dédié (il y a mutualisation au sein du réseau et des services, mais pas dès l’accès abonné), avec un support sur lequel peu d’impacts dégradent la qualité (à part le coup de pelleteuse, mais ça touche aussi les antennes mobiles), et qui réutilise les fourreaux existant pour la pose, donc c’est assez accessible.









skankhunt42 a écrit :



D’un autre côté tu peut aussi apprendre à lire et quand tu habite à la campagne c’est logique d’avoir un débit un peu en retard par rapport au ville. Tu peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre hein.





Bah … non en fait. C’est ton opinion, pas un fait. Il n’y a pas de lien de causalité logique entre l’éloignement de la ville et le débit fourni, étant donné que la technique existe aujourd’hui.



Il y a un lien de causalité avec le coût du déploiement qui découle –en partie– de la longueur des câbles/fibres/distances aériennes. Mais pas que.



On peut vivre en campagne profonde et avoir la chance d’être à côté d’un DSLAM et donc de bénéficier du VDSL. Tout comme on peut vivre en plein centre ville d’une grosse ville et avoir un ADSL à 3 Mbps.



Ne t’en déplaise, dit autrement il n’y a pas de raison objective pour que “ceux qui ont la chance de vivre à la campagne doivent se satisfaire d’un adsl pourri”. Ya pas de relation donnant-donnant.



Nous les campagnards, on paye nos forfaits au même tarif que vous les citadins, alors qu’on bénéficie d’une infrastructure moins bonne et moins entretenue, parce que moins rentable. Ça c’est factuel.

Je trouve ça injuste et inégal, ça c’est une opinion.









skankhunt42 a écrit :



Heureusement que la plupart d’entre nous précisent “pour les particulier”. Les pro c’est un monde à part… Et pour beaucoup l’adsl symétrique ça suffit, souvent ce qui coince c’est l’upload.





Je parlais des particuliers dans le cadre professionnel,

on a bien vu durant les derniers mois avec le télétravail.



Merci la fibre, parceque sinon ça aurait été compliqué.









eureux a écrit :





  1. L’utilité:

    &nbsp;Sur le coté utile/pas utile, plutôt que de ne parler que de la 5G où on trouvera toujours une utilité pour quelques personnes, élargissons le débat: D’un point de vue énergétique, la 5G va représenter 2% de consommation électrique supplémentaire.&nbsp; Vous avez une idée de truc encore + inutiles que la 5G qu’on pourrait supprimer pour compenser, et si possible carbonné? Avant qu’on me dise que l’électricité est nucléaire en France, et bien pas seulement, elle est aussi au gaz dont nous n’arrivons pas à nous en passer… et avec les panneaux solaire, au charbon de la chine qui les fabrique.

    &nbsp;



    1. Elargissons encore un peu: Pour nos objectifs des accords de Paris, (pour sauver notre peau, et même l’espèce, je rappelle…) sous somme censé réduire de 4% par an nos émissions de CO2. Cela fait un Covid/an pour que tout le monde se rende compte de l’échelle du défi. Avec la 5G, nous nous apprêtons donc à devoir trouver 6% par ailleurs…



      C’est quoi pour vous qui fait 6% de la consommation et qui a une valeur pour la société moins utile que le cloud gaming et la VR? Et qu’on peut supprimer demain?

      &nbsp;





      2 points :

      L’émission de carbone de la consommation électrique dépend quasi-exclusivement du mode de production de l’électricité.

      La production d’electricité en France est déjà dans les meilleurs mondiaux en efficacité carbone (merci le nucléaire).

      Donc : Ton point de vue est erronée, on pourrait faire x10 en consommation électrique (et construire 5 nouvelles centrales nucléaire pour supporter) qu’on resterait moins émetteur que 98% des pays du monde.



      C’est un changement MONDIAL : La France est dans les meilleurs (en production éléctrique, d’où l’intérêt pour la voiture électrique EN FRANCE, alors qu’elle serait nocive dans des pays comme la Pologne), on peut évidemment faire mieux mais l’impact sera très limité, d’ailleurs avec les anti-nucléaire on a tendance à dégrader notre empreinte carbone, car on remplace du bas-carbone par du moyen ou haut-carbone (faut bien remplacer par quelque chose, et les solaire/éolien ne sont pas meilleur que le nucléaire en émission de CO2 quand tu prends toute la chaine, surtout si on doit rajouter batterie ou centrale charbon/groupe electrogène).










Nozalys a écrit :



ceux qui ont la chance de vivre à la campagne doivent se satisfaire d’un adsl pourri”





J’ai jamais dit ça hein… Encore une fois, extrémisme binaire toussa !





Nozalys a écrit :



Nous les campagnards, on paye nos forfaits au même tarif que vous les citadins, alors qu’on bénéficie d’une infrastructure moins bonne et moins entretenue, parce que moins rentable. Ça c’est factuel.

Je trouve ça injuste et inégal, ça c’est une opinion.





Moi ce que je trouve injuste c’est d’habitant dans un petit appartement en ville et qu’un balcon sois un luxe alors qu’a la campagne tu peut peter des barbecue avec tes potes tous les week end. Tu ne te rend surement pas compte de cette chance et beaucoup de citadins voudraient bien échanger ça contre de la fibre totalement inutile.



Sauf que pour beaucoup c’est impossible car pas de travail à la campagne.

&nbsp;





bad10 a écrit :



Je parlais des particuliers dans le cadre professionnel, on a bien vu durant les derniers mois avec le télétravail. Merci la fibre, parceque sinon ça aurait été compliqué.





Pour la plupart des métier l’adsl suffit largement sinon c’est un problème d’organisation. Sujet déja abordé ici pendant le confinement tout le monde était à peu près tomber d’accord la dessus.



C’est intéressant comme raisonnement, et la question c’est : qu’est ce que le numérique soutenable ? Est-ce possible sans ces flux mondialisés ?



Avec la rarefaction énergetique, je ne vois qu’un futur à la Mad Max : Des vestiges d’électronique, bricolés avec ce qu’on peut et détournés de leur usage inital. Mais ça parrait tout de même difficile à admettre …








skankhunt42 a écrit :



&nbsp;Pour la plupart des métier





Oui, donc pas tous.

&nbsp;&nbsp;





skankhunt42 a écrit :



&nbsp;l’adsl suffit





encore une fois, tous les adsl ne se valent pas.









11h10 a écrit :



Tu sais, au début du siècle lorsque le téléphone est arrivé, les bourgeois disaient: il n’y a que les valets de chambre qu’on sonnent.





J’ai parfaitement conscience que de nouveau usages peuvent apparaître avec la 5G.&nbsp; As tu, toi, conscience des pertes que la 5G va occasionner sur les autres domaines (emploi, pertes de services via contraintes budgétaires, énergétique et&nbsp; ressources)?



De mon coté, je m’interroge sur la balance des 2, et ne suis pas convaincu que la balance est en faveur de la 5G car la compensation n’est pas organisé et planifié, mais sera donc subit.



&nbsp;Si on était dans une situation où avec la 5G, on dit également que l’argent des fréquences est investi à 100% dans du remplacement&nbsp; de chaudière au fioul par de la pompe à chaleur (gain C02 et emploi), si seraient par ailleurs interdit en 2030, là on pourrait discuter d’un équilibre éventuellement favorable si les calculs le prouve, mais là, on sait juste qu’on va subir un truc en retour sans savoir quoi (perte de salaire via inflation? hausse d’abonnement? du dégat écologique? des hausses de loyer? des pertes de prestation sociale?…).



Je note que dans ceux qui veulent la 5G, personne de parle de ce qu’il est prêt à accepter en retour. C’est un bais cognitif assez manifeste.

&nbsp;







11h10 a écrit :



A

chaque génération de matériel, on gagne en efficacité énergétique en

remplaçant le matériel des générations précédentes car l’infra 5 G prend

également en charge la 4G et la 3G voire la 2G.





Ce qui est prévu là, c’est l’ajout de la 5G à la 4G, 3G et 2G, pas un remplacement. Et même si on démonte la 2G, la balance n’est pas positive.



Ensuite, concernant les&nbsp; gains technologiques possible, comme nous l’avons connu pour les CPU, ils sont possible ,parfois, pour réduire des pertes, mais ne le sont pas lorsque c’est une nécessité physique comme propager une onde dans l’air ou dans un câble. Il s’agit parfois de loi physique que l’homme n’est pas capable de changer.

&nbsp;







11h10 a écrit :



Par

contre tu as raison lorsque tu dis que la 5G ne doit pas remplacer la

fibre encore que dans les zones très rurales, on peut se demander si il

n’est pas plus intéressant de mettre un site 5G au centre du village que

de tout câbler en fibre.





Souvent, le 1er problème, c’est que le village lui même n’est pas alimenté en fibre. Donc que derrière il y ait une antenne, de la fibre ou du VDSL…

&nbsp;

Ensuite, s’il est alimenté en fibre, cela dépend. Si tu parles des maisons/immeubles&nbsp; qui sont dans le village, ce n’est en rien différent de maison de quartier de ville. C’est le même travail à réaliser. C’est pour la maison isolé à 2km de l’église que cela a du sens. La bonne solution est donc les 2. L’antenne permet d’aller vite pour offrir un débit acceptable, mais c’est un gâchis écologique qui ne doit être que temporaire.

&nbsp;





11h10 a écrit :



Pour les entreprises, il y a aussi Nokia et Ericson qui sont en Europe. On ne va pas ici faire le débat de la mondialisation.

&nbsp;





Ok. Déjà je parlais des emplois français. Si l’on considère que supprimer un emploi en France pour en créer en Finlande est acceptable,au moins on sera d’accord pour dire que ce n’est pas franchement évoqué lorsqu’on parle des “avantages” de la 5G.









Ramaloke a écrit :



La production d’electricité en France est déjà dans les meilleurs mondiaux en efficacité carbone (merci le nucléaire).





Oui, mais elle n’est pas 100% nucléaire/hydrolique. Elle émet encore&nbsp; bcp de CO2 avec le gaz et les panneaux solaires (charbon chinois). On ne va pas réduire cette consommation, mais l’augmenter.

&nbsp;

D’autre part, même si on “oublie” ce CO2, l’énergie consommé en 5G ne sera pas disponible pour remplacer d’autres usages type voiture électrique.

&nbsp;



Ramaloke a écrit :



Donc : Ton point de vue est erronée, on pourrait faire x10 en consommation électrique (et construire 5 nouvelles centrales nucléaire pour supporter) qu’on resterait moins émetteur que 98% des pays du monde.





Le problème climat n’est pas un diplôme de vertu entre pays: le français moyen produit déjà 3fois trop de CO2 par rapport à ce qu’il faudrait pour s’en sortir. Qu’un Saoudien fasse pire ne signifie pas que nous somme ok.









skankhunt42 a écrit :



(…) l’adsl symétrique (…)





Le SDSL

A signifie asymétrique



A noter que les premiers accès ADSL c’était du 512 kb/s mais à l’époque on ne streamait que la musique en 128kb/s du coup c’était déjà trop luxueux…





Bouygues veut «&nbsp;un débat public serein et éclairé avant de faire des enchères »



Oui, nous aussi on aurait aimé un “débat public serein et éclairé” concernant loi avia, le Health Data Hub, l’état d’urgence sanitaire (étrangement focalisé sur le rassemblement dans l’espace public), l’état d’urgence terroriste (et le passage de ses mesures d’exception en droit commun), les aides à Air France et Renault, etc etc…



Sauf qu’on à beau représenter 99,9% de la population (le peuple en fait) nous n’avons pas “droit au chapitre” comme vos seigneuries…


En dehors de l utilité ou pas.



La ou je suis plutôt d’accord avec lui c est sur la question des regles qui peuvent changer après enchère.

Tout devrait etre calé avant comme l utilisation de huawei, l utilisation des fréquences sur la santé etc pour pas qu une fois payé un max changer la donne.


Avec l’ultra HD, on voit les poils de la chatte dans l’illustration <img data-src=" />








bad10 a écrit :



Oui, donc pas tous.





Pour la toute dernière fois : Ceci est valable pour 99.99% des sujets et c’est hors de propos quand tu tend à avoir des propos “généraliste”. Et je trouve que c’est encore pire d’utiliser le 0.01% comme argument pour filer ça au reste.

&nbsp;





Tandhruil a écrit :



A noter que les premiers accès ADSL c’était du 512 kb/s mais à l’époque on ne streamait que la musique en 128kb/s du coup c’était déjà trop luxueux…&nbsp;





Et ceci était uniquement possible du à l’encodage au format MP3 puis possible avec le format divx puis le fameux MP4. Au final ce qu’il faut en conclure la dedans c’est que le reste aurait bien besoin d’un format de compression ou alors de l’optimisation.



Pas besoin de la fibre pour visiter la majorité des sites web sauf ceux qui ont des pages de 10mo pour rien. Et avoir la fibre juste pour ça n’est pas un argument valide. A savoir également que quand ont aura tous la fibre les site vont encore être plus gros car “ces gens la” font mal leur boulot.



Le pire c’est que j’aurais tendance à être l’ovni car mon site est consituté à 90% de photos et pourtant ça prend bien moins que tous les sites qui abusent, car la compression à été prise en compte ainsi que la taille. Mon site fait 800 px de large, chaque image fait donc 800 pixels de large. Et si tu clic dessus ( ce qui arrive rarement ) une autre version est chargée et optimisé pour un écran en 1080p.



Du coup même sur de l’adsl “classique” ça bombarde alors qu’a contrario chez certains concurrent même avec de la fibre ça rame à mort.



Ce que je voulais dire c’est que si l’usage est d’écouter de la musique effectivement un débit adsl est suffisant, sauf qu’aujourd’hui l’usage est de regarder des vidéos.



Il me semble que les profs faisaient des cours en visioconférence. Un élève qu’un a qu’un mauvais accès ADSL ne peut pas suivre un tel cours, il y a donc rupture du pacte républicain.



Ensuite, sur une installation neuve, la fibre est plus intéressante car moins chere que le cuivre elle a également l’avantage de moins consommer d’énergie pour un débit nettement supérieur. Donc oui la fibre doit devenir la règle.



Concernant le télétravail, j’ai du uploader pendant le confinement une VM de 4 GB chez un fournisseur, j’étais bien content d’avoir la fibre.


C’est tout à fait ça !



Cette attitude parisianiste hautaine voulant éduquer le bas peupple tout juste bon à se gaver dans les auges à cochons…









Tandhruil a écrit :



Ce que je voulais dire c’est que si l’usage est d’écouter de la musique effectivement un débit adsl est suffisant, sauf qu’aujourd’hui l’usage est de regarder des vidéos.





Tu raconte juste n’importe quoi… Le débit moyen en adsl c’est 6mbit et c’est largement suffisant pour regarder de la vidéo même en ayant que la moitié. Et me sort pas la rengaine “ oui mais si j’ai adsl pourri ” car je vais répondre que ça ne compte pas.

&nbsp;





Tandhruil a écrit :



Il me semble que les profs faisaient des cours en visioconférence. Un élève qu’un a qu’un mauvais accès ADSL ne peut pas suivre un tel cours, il y a donc rupture du pacte républicain.





C’est pas de ma faute si l’algo de compression vidéo est merdique et la résolution mal adaptée…

&nbsp;





Tandhruil a écrit :



Concernant le télétravail, j’ai du uploader pendant le confinement une VM de 4 GB chez un fournisseur, j’étais bien content d’avoir la fibre.





Au risque de me répéter : Tu est l’exception qui confirme la règle et tu tente de devenir la règle. Après j’ai bien compris que tu bosse pour un opérateur 5g donc ton but c’est de faire croire que tout le monde à besoin de ça car sinon tu sera au chômage.



Maintenant ça sera vraiment si pertinent dans 20 ans avec 5 degrés de plus sur la planète ? Je pense pas. Au pire tu fait l’upload la nuit en adsl, et puis c’est tout. Ou alors tu peut aller dans un centre de “download” dans ton quartier qui possède la fibre.



Trop de confort abrutis vraiment les gens !









eureux a écrit :



Ce qui est prévu là, c’est l’ajout de la 5G à la 4G, 3G et 2G, pas un remplacement. Et même si on démonte la 2G, la balance n’est pas positive.



&nbsp;Alors si, l’arret de la 2G n’est pas encore planifié en effet, mais une des idées de l’introduction de la 5G et notamment de solutions pertinente coté IoT (50% du trafic 2G) est justemment de pouvoir arreter la 2G







eureux a écrit :



&nbsp;



Ok. Déjà je parlais des emplois français. Si l’on considère que

supprimer un emploi en France pour en créer en Finlande est

acceptable,au moins on sera d’accord pour dire que ce n’est pas

franchement évoqué lorsqu’on parle des “avantages” de la 5G.



&nbsp;

Pour info Nokia, ca inclus l’ex Alcatel = de l’emploi Francais (Lannion, Marcoussis, Nozay et plein plein d’autres)

&nbsp;





eureux a écrit :



&nbsp;



Ok. Déjà je parlais des emplois français. Si l’on considère que

supprimer un emploi en France pour en créer en Finlande est

acceptable,au moins on sera d’accord pour dire que ce n’est pas

franchement évoqué lorsqu’on parle des “avantages” de la 5G.



&nbsp;

Le problème climat n’est pas un diplôme de

vertu entre pays: le français moyen produit déjà 3fois trop de CO2 par

rapport à ce qu’il faudrait pour s’en sortir. Qu’un Saoudien fasse pire

ne signifie pas que nous somme ok.



&nbsp;

&nbsp;C’est vrai, un Français, meme si il est plutot bon élève, emet trop de CO² pour limiter le rechauffement climatique. Mais ce n’est pas à cause de sa conso électrique puique la production electrique Françaises est déja bas carbone à 85% - 90% (70% de nuc, 10% d’hydro, le reste en ENR). Il emet trop de CO² à cause de sa conso d’énergie fossile pour se chauffer et se déplacer. Si tu veux baisser l’impact carbone de M. Français Moyen c’est là dessus qu’il faut appuyer. Et encore une fois, de manière générale, upgrader l’infra télécom du pays va plutôt dans le bon sens car susceptible de fournir une alternatives à certain déplacement, et des déplacement plus efficace en énérgie du fait de la meilleurs coordination des réseaux et moyen de tranport.

Bref, si tu veux baisser l’empreinte carbone du pays il vaut mieux construire des centrale nuc, et des l’infra IT/Telco (efficacement..) plutot que de pousser pour le maintien de l’existant voir le retour en arrière..



Ah oui je vois ce que tu veux dire..&nbsp; mais non c’est pas du mesh entre terminaux




  • Les small cell, ce sont juste des cellules classique mais plus petite, avec une zone de couverture plus réduite. Une small cell peut etre installée en intérieur pour couvrir certaines zones denses, genre hall de gare,&nbsp; par exemple. Une Small Cell ca permet donc de fournir bcp de capacité sur une petite zone. Mais c’est bien un équipement de l’infra opérater, avec son alim electrique, son backhaul etc etc.. bref c’est un site mobile à part entière.

  • le x-haull ca correspond à la tendance à séparer la station de bases en différent bloc que l’on veut pouvoir distribuer (la bande de base virtualisé dans un data-center local, la RF et les antenne sur le pylone à 10 bornes de là et un lien de front-haul entre les deux par exemple).&nbsp; Ce sont des options d’architectures du réseau d’accès mais le l’architecture logique du réseau ne change pas.



    Par contre il y a une solutions de communication point-a-point entre terminaux qui a été spécifié pour les communications entre véhicules. Ça a mème été introduit dans la 4G, mais ca reste dédié à un usage spécifique, et ca n’est pas multisaut








John-Ib a écrit :



&nbsp;Alors si, l’arret de la 2G n’est pas encore planifié en effet, mais une des idées de l’introduction de la 5G et notamment de solutions pertinente coté IoT (50% du trafic 2G) est justemment de pouvoir arreter la 2G





C’est juste une hypothèse, une promesse… et on a eu la même avec la 3G et la 4G. En attendant, la 5G arrive, la 2G sera toujours là et aucun démantèlement n’est prévu. La hausse de consommation elle, va être tangible, c’est visible dans les autres pays. Le CO2 émit pour la fabrication des équipements aussi.



&nbsp;





John-Ib a écrit :



Pour info Nokia, ca inclus l’ex Alcatel = de l’emploi Francais (Lannion, Marcoussis, Nozay et plein plein d’autres) &nbsp;





Je parle de balance macro-économique vis à vis des investissement, qui partirons pour beaucoup à l’étranger. Il y aura quelques emplois ici ou là, le principal en nombre étant les techniciens qui monteront sur les pilonnes.

&nbsp;La destruction sera sur le reste de l’économie (fonctionnaires, salariés du privés, agriculteurs, etc….), en emploi perdu, en&nbsp; dettes/impôts et baisses de salaires via l’inflation non compensé sur les salaires, et hausse possible d’abonnement.

&nbsp;







John-Ib a écrit :



&nbsp;C’est vrai, un Français, meme si il est plutot bon élève, emet trop de

CO² pour limiter le rechauffement climatique. Mais ce n’est pas à cause

de sa conso électrique puique la production electrique Françaises est

déja bas carbone à 85% - 90% (70% de nuc, 10% d’hydro, le reste en ENR).



&nbsp;

Globalement c’est vrai, mais tu oublies encore le gaz, les quelques centrale à charbon que l’on doit fermer, et le rôle non neutre à la fabrication du solaire photovoltaïque.







John-Ib a écrit :



&nbsp;Bref, si

tu veux baisser l’empreinte carbone du pays il vaut mieux construire des

centrale nuc, et des l’infra IT/Telco (efficacement..) plutot que de

pousser pour le maintien de l’existant voir le retour en arrière..







Aujourd’hui, la “digitalisation” de l’économie n’a pas eu d’impact positif, mais au contraire un impact agravant. Cela me fait chier de le dire car j’y travaille et j’ai cru aussi a cette théorie, mais lorsqu’on regarde les fait, ben c’est juste faux, c’est juste une des industries en pire dérapage CO2 sans aucun impact positifs sur les autres.



Aujourd’hui, lorsqu’on ajoute une capacité technologique supplémentaire, elle est utilisé pour du confort supplémentaire et non pour du gain écologique. En numérique, ce sont les conf-video en 1080p, et en voiture, les gains en consommation d’essence ont servis à faire des véhicules + lourd, mais qui consomment autant qu’il y a 25ans.



Pour que ce que tu dises soit vrai, et effectivement le potentiel serait intéressant (on l’a vu avec le confinement) il faudrait quelques contraintes qui n’existent pas:




  • Conf video au lieu de déplacements train/avion. Genre interdire + de 5 déplacements pro / ans

  • Imposer x jours de télétravail / semaine. Que les sociétés qui ont fonctionné à 100% télétravail ne puissent refaire du 0% télétravail

  • Limiter la bande passante des flux video type Netflix, des confs télétravail, ..





  • Sans ces contraintes, on voit bien que l’on retourne direct vers le dérapage.

    &nbsp;

    &nbsp;









eureux a écrit :



C’est juste une hypothèse, une promesse… et on a eu la même avec la 3G et la 4G. En attendant, la 5G arrive, la 2G sera toujours là et aucun démantèlement n’est prévu. La hausse de consommation elle, va être tangible, c’est visible dans les autres pays. Le CO2 émit pour la fabrication des équipements aussi.





Qu’en sais tu ? La 2G a déjà été démantelé par certains opérateur US, ou Koréen.

Documentes toi et tu verra les diverses annonces d’opérateur comme DT ou Vodafone qui annonce la fin de leur réseaux 3G entre 2021 et 2023 et de la 2G vers 2025. Pour les opérateur, cramer de électricité n’est pas un but mais un centre de cout. Tu peux leur faire confiance pour chercher à limiter ces couts et couper ce qui n’est plus pertinent..&nbsp;







eureux a écrit :



&nbsp; La destruction sera sur le reste de l’économie

(fonctionnaires, salariés du privés, agriculteurs, etc….), en emploi

perdu, en&nbsp; dettes/impôts et baisses de salaires via l’inflation non

compensé sur les salaires, et hausse possible d’abonnement.



&nbsp;

Et sans la 5G tu crois que ces investissement se feront en France ?

Là encore renseigne toi, et tu verra que le secteur IT / Telecom est un secteur majeur en France, et pas que en technicien / installateur / monteur. Rien que chez les équipementiers, ce qui n’est qu’un petit bout de la filière, La R&D de Nokia en France, c’est 5000 emplois directs. Et L’annonce en janvier dernier par Ericsson de l’ouverture d’un centre de R&D 5G en France, a Saclay (a coté du campus de Nokia)&nbsp; va dans le même sens. Renoncer à la 5G c’est tuer cette fillière, il faut en être conscient.

Par ailleurs je ne vois vraiment pas en quoi cela pourrait avoir un effet négatif sur le reste de l’économie…. si tu as qqch de plus factuel que ‘hausse possible des abonnement” je suis preneur (parce que juste ici, le prix des abos a plutôt évolué à la baisse avec le progres technique)

&nbsp;





eureux a écrit :



Globalement c’est vrai, mais tu oublies encore le gaz, les quelques

centrale à charbon que l’on doit fermer, et le rôle non neutre à la

fabrication du solaire photovoltaïque.



Je ne les ai pas oublié. J’ai dit “85-90% bas carbone (70% de nuc, 10%, le reste d’ENR)”. Le charbon et le gaz, ce sont les 1015% restant. Il s’agit très majoritairement de gaz issue soit de la cogénération soit de backup d’ENR en rade de vent ou soleil. Réduire encore cette portion marginale impliquerais de renoncer aux ENR, ou de mettre au point le stockage de l’énergie… bref, je serais toi, je me focaliserait sur autre chose





Pour que ce que tu dises soit vrai, et effectivement le potentiel

serait intéressant (on l’a vu avec le confinement) il faudrait quelques

contraintes qui n’existent pas:




  • Conf video au lieu de déplacements train/avion. Genre interdire + de 5 déplacements pro / ans



  • Imposer x jours de télétravail / semaine. Que les sociétés qui ont

    fonctionné à 100% télétravail ne puissent refaire du 0% télétravail

  • Limiter la bande passante des flux video type Netflix, des confs télétravail, ..





  • Sans ces contraintes, on voit bien que l’on retourne direct vers le dérapage.



    Tu peux contraindre.. interdire.. c’est un mode autoritaire auquel je ne souscrit pas et ne crois pas. L’interdiction amène l’envie de contourner et la frustration. Ca n’est pas une base saine pour construire.

    Je préfère rendre rendre l’alternative plus tentante que la voie classique et ca, ca suppose entre autre d’utiliser la technologie pour y arriver. PLutot que de pourrir le transport, pourquoi ne pas rendre la visio plus agréable ? Plutot que d’interdire la voiture, pourquoi ne pas rendre le vélo plus efficace (avec, par exemple une batterie, un moteur electrique…

    Bref, on a connue une abondance de l’offre de transport.. nous avons eu le monde au pas de notre porte. Il va falloir arreter ca. Toi tu veux l’interdire. Moi je pense qu’il vaut mieux remplacer l’abondance de l’offre de transport (qu’on ne peut plus se permettre) par une abondance de l’offre telecom (qu’on peut se permettre, à un cout environnemental qui peut être faible..

    &nbsp;



J’ai un pauvre DSL (environ 4 Mbps DL et 1 en up), pendant le semestre, j’ai fait quelques visios (ça passe même avec un truc pas super optimisé comme Teams, le reste des utilisateurs de ma connexion peine un peu, mais la visio va bien), et uploadé qql dizaines de vidéos de mes cours pour faire de l’asynchrone. Ça m’aurait pas dérangé que ça aille plus vite, mais ça passe quand même, et pendant que ça uploade, je reste pas devant ma barre d’avancement, hein <img data-src=" />








Norde a écrit :



Oui, nous aussi on aurait aimé un “débat public serein et éclairé” concernant loi avia, le Health Data Hub, l’état d’urgence sanitaire (étrangement focalisé sur le rassemblement dans l’espace public), l’état d’urgence terroriste (et le passage de ses mesures d’exception en droit commun), les aides à Air France et Renault, etc etc…



Sauf qu’on à beau représenter 99,9% de la population (le peuple en fait) nous n’avons pas “droit au chapitre” comme vos seigneuries…





Tu mélanges un peu tout là hein quand même ;) Le déploiement de la 5G c’est de l’industrie privée qui finance. L’état y gagne justement avec la vente des licences, sans avoir rien à gérer (modulo l’arcep).&nbsp;



Pour le reste, il faut distinguer les choses. Certains veulent un débat sur la 5G en évoquant un risque sanitaire. Pour rappel, la 5G c’est des ondes au même titre que la 4G, la 3G, le Wi-Fi, la TNT, l’éléctricité, etc. Elles ne sont pas différentes parce que c’est en 5G. C’est le protocole technique qui évolue.



Certes il y aura du 3,5 GHz puis du 26 GHz, and so-what ? Sans parler de la multiplication des antennes qui pourra à terme mener à une baisse de la puissance d’émission (déjà contrôlée et sous les seuils, ce que chacun peut demander à l’ANFR de vérifier).&nbsp;



Ce sont d’ailleurs pour partie des bandes déjà utilisées sans que ça ne pose de souci à qui que ce soit (coucou les stations météo). Mais bon les chapeaux en alu, ça fait du bruit et des meeting de députés désoeuvrés. Ce n’est pas pour ça que leurs peurs et propagandes sont légitimes.



Ca n’empêche pas de discuter et d’expliquer (même si je doute que le débat serein soit l’envie de ceux qui ont une croyance dans le pouvoir des clés USB magiques pour résoudre leurs problèmes ou les naturopathe youtubeurs semi-sectaires), mais franchement, venir en faire un enjeu démocratique majeur comparable aux sujets que tu mentionnes…. c’est vraiment se moquer du monde.



Sur le fond il peut y avoir débat sur le modèle de société que l’on souhaite. En général, on appelle ça les élections. Mais je sais, le problème avec la démocratie, c’est que quand le résultat ne nous plait pas (et je suis le premier à qui ça arrive), c’est forcément qu’on est en dictature, que les électeurs sont trop cons, et que les illuminati nous contrôllent, donc ça ne compte pas <img data-src=" />



J’ai pas compris, il doit manquer des mots.&nbsp;

Ne sois pas désagréable dans tes commentaires hein… On reste gentil, on échange même si on est pas d’accord


Je ne comprends pas bien pourquoi tu reproches aux gens leurs usages ? S’il veut télécharger un film 4K machin… Pourquoi est-ce un mal ? On peut peut-être se dire que chacun fait comme il veut.&nbsp;

Et on le sait déjà : la 5G va faire éclore de nouveaux usages (comme la machine à vapeur ou le train à l’époque)


Pour les ondes maléfiques, clés usb chamaniques et autre hommes lézards illuminatis il y a méprise sur la personne (ou sur mon message, même si je n’en parle nul part) <img data-src=" />






Ce que je critique c'est l'opportunisme de Bouygues qui sous prétexte de la crise Covid (dont il est tout sauf un des grand perdant) et fort de son accès privilégié aux tribunes médiatiques et à l'appareil d'état, demande un report des enchères (tout en agitant "l’appât" de la dangerosité des ondes).      

&nbsp;

Car c'est de cela dont il est question : une bataille politique et médiatique pour des questions d'argent.










&nbsp;      

Quant aux élections, elles sont tout sauf un "débat". Il s'agit d'un choix entre différentes promesses (si possible éclairé par une information critique et indépendante).

Il faut être bien aveugle pour croire à une quelconque différence entre des partis/politiques dont les campagnes sont toutes financées et couvertes médiatiquement par la même caste (pas par les illuminati, mais

plutôt des "Martin Bouygues").






Si voir la gestion des moyens de    communication modernes être attribués à des sociétés lucratives, qui de    ce fait se retrouvent acteurs privilégiés du débat public (en plus de posséder l'outil médiatique), ne te choque pas c'est que nous n'avons pas la même notion de démocratie :/

eureux a raison concernant les emplois, c’est de la macroéconomie de base : si un secteur est importateur net, ça détruit des emplois. Et le secteur télécom n’a pas l’air d’être très exportateur https://www.francetvinfo.fr/economie/commerce/exportations-le-classement-des-sec…



Concernant le backup ENRi, avec l’hydraulique et le nucléaire, on n’est pas trop mal, on a peu besoin du gaz et surtout pas du tout du charbon.



Idem pour la recherche d’alternatives, on n’a pas le temps de laisser faire le marché, et de toute façon, tout ce que le marché/le “progrès” ont produit, c’est des effets rebond qui rendent le problème de base (consommation d’énergies fossile et émissions de GES) entre plus important. Les incitations fiscales sont aussi des signaux trop longs, il ne reste que la solution de la réglementation.


Je peux attendre 2 3 ans si c’est pour éviter de filer du fric à Huawei.


Ok, my bad, merci pour cette rectification éclairée <img data-src=" />



Du coup je ne sais pas pourquoi j’avais en tête que la 5G était basée sur une architecture mesh. J’étais certain d’avoir lu ça quelque part, j’ai dû me mélanger les pinceaux.








Ohmydog a écrit :



Pourquoi est-ce un mal ?





Parce que le réchauffement climatique, tout ça pour que jennyfer puisse rajouter des oreille de chien sur sa tronche en ultra hd pendant sa visio avec kevin. C’est juste useless. Il y à d’autre priorité !









skankhunt42 a écrit :



D’un autre côté tu peut aussi apprendre à lire et quand tu habite à la campagne c’est logique d’avoir un débit un peu en retard par rapport au ville. Tu peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre hein.

&nbsp;



Tout ce que je lis c’est “ useless ” ou alors “ ce que 99% des particulier n’ont pas et n’auront surement jamais.





Il faut vivre dans une grotte aujourd’hui pour avoir ce type de réaction, la majorité des télés aujourd’hui sont vendu comme connectés 4k, ainsi qu’une grande majorité d’objets sont aujourd’hui connectés, sauf si on est resté à l’époque du cathodique et de l’analogique.



Sans compter que dans les années qui viennent et avec le développent des désert médicaux, la 5G va devenir indispensable pour la télé-médecine et le suivi en temps réel des patients (entre-autre).



Au bout d’un moment, je pense qu’il faudrait clairement limité le débat d’une catégorie d’âge qui ont bouffés sur le dos de la dette pendant des années et qui nous lèguent aujourd’hui celle-ci en s’opposant à tout évolution sous prétexte de l’écologie qu’ils ont bafoués durant leurs périodes d’activités et qu’ils continuent à bafoués avec leurs camping-car quand les “jeunes” sont eux orienter de plus en plus vers l’éco-partage et la limitation de leurs consommations.



&nbsp;&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;







John-Ib a écrit :



Qu’en sais tu ? La 2G a déjà été démantelé par certains opérateur US, ou Koréen. &nbsp;





&nbsp;Je

ne dis pas que cela ne sera jamais démantelé,&nbsp; juste qu’il n’y a rien

de planifié, en France, pour enlever d’un coté, alors qu’on ajoute de l’autre. Je

constate juste, je ne fais pas de la boule de cristal.

&nbsp;







John-Ib a écrit :



Par ailleurs je ne vois

vraiment pas en quoi cela pourrait avoir un effet négatif sur le reste

de l’économie….





&nbsp;C’est parce qu’il te manque quelques bases, et je n’ai le temps de repartir à 0, désolé.&nbsp; Globalement, il y aura des dizaines de milliard d’investissements, dont une grande part partiront à l’étranger. La différence sera par création de richesse ( quasiment aucune) et le reste sera pris sur le reste de l’économie privée ou personnelle.



Par rapport à ces dizaines de milliards par an, tes quelques milliers d’emplois sont une paille.



Pour le gaz, je t’invite à aller voir les courbes de production/consommation, ce n’est même pas pour compenser les ENR qu’on compense par du nucléaire par ailleurs. Les centrale à gaz sont géré par des opérateurs qui maximisent leur outil de production, et produisent à fond, même par vent/soleil, quitte à exporter. J’ai halluciné quand j’ai vu cela, mais voilà…

&nbsp;

&nbsp;



John-Ib a écrit :



Tu peux contraindre.. interdire.. c’est un mode autoritaire auquel je ne souscrit pas et ne crois pas.

&nbsp;





&nbsp;Je n’aime pas non plus interdire, je préfère inciter aussi, l’attractif, toussa, maintenant à un moment, il ne faut pas dire que le numérique etc réduit le CO2 ou la consommation de ressource, car cela n’est actuellement pas avéré, c’est du bullshit.

&nbsp;

Qu’il y ait un potentiel gain, peut-être, mais sans les mécanismes incitateur carotte/bâton, cela ne changera pas. La part de carottes ou de bâton, c’est un autre débat. Mais aujourd’hui, l’impact écologique du numérique explose, et en majorité pour des flux TV type Netflix/Youtube.



&nbsp; J’ai tendance à croire qu’il faut un peu des 2, comme pour la vitesse sur la route, il y a des médailles de bon conducteurs remises par les forces de l’or et des radars (et chacun se fera une idée de ce qui le modère à ne pas écraser sur le champignon lorsqu’il est en retard).



&nbsp;









kimsse a écrit :



Il faut vivre dans une grotte aujourd’hui pour avoir ce type de réaction, la majorité des télés aujourd’hui sont vendu comme connectés 4k, ainsi qu’une grande majorité d’objets sont aujourd’hui connectés, sauf si on est resté à l’époque du cathodique et de l’analogique. &nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Ce n’est pas parce qu’un truc est nouveau que c’est forcément bien… J’aime la technologie et la 4k ça me laisse indifférent, d’ailleurs il y à très peu de contenu en 4k car c’est toute la chaine qu’il faut mettre à jours. J’aurais préféré du 60 fps en 1080p au lieu de 4k à 24 fps. Les objets connectés la majorité c’est de la daube avec des batterie qui polluent.



Hé non je ne vis pas dans une grotte mais je sais juste faire la part des choses.

&nbsp;





kimsse a écrit :



en s’opposant à tout évolution sous prétexte de l’écologie





La prochaine évolution devrait surtout être le retour en arrière dans pas mal de domaine au lieu de faussement aller vers l’avant et de nous aliéner un peu plus à toutes ces “conneries” et tomber dans l’assistanat le plus total.



Après faut aussi ce calmer hein la 5g c’est pas magique ( plus pourris que la 4g en terme de couverture ) et la plupart des choses sont possible avec une simple connexion adsl.

&nbsp;





kimsse a écrit :



Sans compter que dans les années qui viennent et avec le développent des désert médicaux, la 5G va devenir indispensable pour la télé-médecine et le suivi en temps réel des patients (entre-autre).





J’ai vraiment l’impression de lire un slide interne de ce qu’il faut faire gober au pékin moyen… Putain c’est fou quoi ! Depuis quand t’a besoin de la fibre pour faire une visio avec quelqu’un ou envoyer quelques bits chaque minute pour le suivis d’un pacemaker ? Mais juste lol !



Ok, pour toi, l’IoT et tout ce que l’on prépare et que permettront les infrastructures telecom du futur (fibre, 5G), c’est du progrès. Que toute l’énergie que cette “innovation” va dépenser n’a pas besoin de débat public et est tout a fait soutenable pour les 50 ans qui viennent. Que l’Etat sert uniquement à ponctionner sa dîme (les choix de sociétés, l’Etat-stratège, toussa, c’est même du communisme ou quelque chose dans ce goût-là peut-être).



Bref, fin du débat. Faisons la 5G. Et que les 4 capitaines d’industrie qui nous servent de figure de proue du progrès humain, déploient vite les réseaux performants pour le bien de tous. Advienne que pourra (j’ai touché du bois).








Norde a écrit :



Si voir la gestion des moyens de communication modernes être attribués à des sociétés lucratives, qui de ce fait se retrouvent acteurs privilégiés du débat public (en plus de posséder l’outil médiatique), ne te choque pas c’est que nous n’avons pas la même notion de démocratie :/





Disons que, non, je ne pense pas que l’avenir soit à la refonte de France Télécom comme opérateur unique. Mais chacun peut avoir son avis sur la question&nbsp;&nbsp;<img data-src=" /> Pour ce qui est du mélange des genres entre actionariat des médias et activités privées (notamment sous contrats publics), je pense que mon point de vue ne fait pas de mystère, mais je suis un peu subjectif sur la question <img data-src=" />









David_L a écrit :





Sur le fond il peut y avoir débat sur le modèle de société que l’on souhaite. En général, on appelle ça les élections. Mais je sais, le problème avec la démocratie, c’est que quand le résultat ne nous plait pas (et je suis le premier à qui ça arrive), c’est forcément qu’on est en dictature, que les électeurs sont trop cons, et que les illuminati nous contrôllent, donc ça ne compte pas <img data-src=" />





Les campagnes électorales en guise de débat public ? Moi, je ne voyais pas la démocratie comme ça. Pour moi, voter sert à choisir un représentant (qui va parlementer avec M. Bouygues et M. Drahi). Il y aurait bien le référendum qui irait dans le sens démocratique (avec une campagne qui ressemble déjà plus à un débat démocratique, si on donne les bonnes informations aux votants) mais le dernier référendum en date a été légèrement amodié 2 ans plus tard par un vote du Congrès (TCE/Lisbonne). Depuis, on ne parle même plus de référendum en France.



Bref, laissons Bercy et M. Bouygues négocier, si c’est la volonté de l’Assemblée nationale et du Président de la Rép. Faisons la 5G (et n’oublions pas de voter, c’est important).



Tu ne regardes que la partie accès: je parlais d’un village de 200 âmes par exemple. Tu ne vois que la partie distribution de la fibre, mais derrière ta fibre il y a un OLT avec sa porte d’accès (voire ses 2 portes d’accès pour la sécurisation) comme le site 5G qui a aussi son accès de même calibre. En fait, il y a ussi mutualisation à un moment ou à un autre. La norme 5G permet de faire du LTE Fixe.


France télécom non (que ce soit comme établissement de droit public ou en SA avec comme actionnaire l’état), mais la Direction générale des télécommunications (administration publique) pourquoi pas (enfin pas dans l’état actuel ou se trouve le service public <img data-src=" />).



Du coup on s’est juste mal compris au final <img data-src=" /> ?


L’Arcep quoi ? 😬


Vu qu’il y a mutualisation, évidemment que je regarde la partie accès (qui différencie fortement les deux).


Dès le début de la crise sanitaire, les télécoms ont été ciblés secteur prioritaire avec possibilité d’installer les antennes. Il y a 2 opérateurs qui ont utilisé le chômage partiel pour récupérer des deniers de l’état alors que ce n’est pas le secteur le plus touché par la crise. Attribution des fréquences fin septembre. On verra alors quel opérateur sera prêt et avec quel débit sur ses antennes lorsqu’il y aura feu vert. Laissons la concurrence agir. Et je ne parle pas du dividende reversé en partie par Orange à l’État sans compter la manne de la vente des fréquences. L’État en a bien besoin pour soutenir l’économie et l’État c’est nous quoi qu’on en dise et quoi qu’en pense les individualistes.



Tout milite à l’arrivée de la 5G dans les réseaux pas seulement en évolution des services. Encore une fois, lorsqu’on met de la 5G, cela ne revient pas à empiler du matériel mais à aussi à embarquer de vieilles générations de matos et donc d’économiser de l’énergie. Ne pas oublier que la voix va migrer de la 3G sur la 5G (hors Iphone qui était sur la déjà sur la 4G). Cela va éviter que notre data tombe en 3G lorsqu’on téléphone. Également meilleur utilisation du spectre qui est quoi qu’on en dise une ressource rare. C’est bien pour cela qu’on monte en fréquence et que la TNT a libéré des fréquences.

Actuellement, il est difficile de mettre un terme à la 2G qui supporte l’IOT (alarmes, machines à café, etc) et la 3G qui supporte la voix.



Le discours ADSL vs fibres me fait sourire: On a utilisé une solution sur un réseau téléphonique pré existant pour en minimiser les coûts mais la techno fibre permet des gains en énergie (émission de lumière au lieu de courant), maintenance des câbles cuivre qu’il faut pressuriser pour éviter qu’ils ne prennent l’eau et j’en oublie.



Quoi qu’on en dise, l’évolution des technos provoque des économies d’énergie, soit directe, soit indirecte (déplacement). Il a été possible de maintenir un pays en télétravail avec nos réseau de télécommunication et souvent grâce à la fibre et à la 4G, dans une moindre mesure avec l’ADSL (réseau qui a subit à une époque pas si lointaine à un plan haut débit visant à l’opticalisation des NRA et à la montée en débit de certaines zones rurales et de la périphérie des villes).



Faites un // avec vos PC. A quoi ça sert de jouer sur un PC avec des cartes graphiques ? Pourquoi faire évoluer sa configuration ?



Et pourquoi ne pas garder le RTC qui date encore des années 1980 avec la mémoire et les microprocesseurs des années 1980. Allez dans des musées pour voir la génération du matos d’il y a 20 ans et vous verrez.



Très content qu’on est pas changé la date d’attribution des fréquences 5G d’autant qu’il me semble qu’un bloc est déjà attribué à chaque opérateur. Et vivement la 6G !



&nbsp;








David_L a écrit :



L’Arcep quoi ? 😬





Je ne sais pas si c’est encore beaucoup le cas mais jusque dans les années 2010, il y avait pas mal de revolving door par les grand pontes entre Arcep et France Télécom.



La réglementation et les spécifications techniques du FTTH en sont un exemple parmi d’autre:

Malgré les consultations (nombreuses) de l’époque, si l’on regarde ce qui est mis en œuvre actuellement c’est très très peu différent de ce qu’avait spécifié Orange dans ses réponse à l’époque, en contradiction avec ce qu’avaient demandé les 3 autres.&nbsp; Du coup, c’est facile, maintenant, de fanfaronner “Orange est celui qui déploie le plus en France”…. Tu m’étonnes, les specs ont été conçues sur mesure pour le favoriser lui & pénaliser les autres OCEN

Au point que l’on est nombreux à penser&nbsp; que tout ce plan FTTH est un gigantesque marché de dupe qui visait essentiellement à calmer l’EU, laquelle aurait vu d’un mauvais oeil un monopole, mais qu’à la fin des fin, Orange reprendra le contrôle de tous les autres OI pour revenir dans une situation identique à celle de l’ADSL aujourd’hui - de manière à s’assurer que ce sont bien eux seul (et donc l’état actionnaire) qui disposeront de la rente de location des réseaux mais aussi de la main-mise sur les écoutes et la technologie.

&nbsp;

(Et mêmes leurs propres specs ils ne les respectent pas. Par exemple, les

PMZ de 300 lignes devaient rester une exception, alors qu’en pratique à

ce jour c’est devenu la norme - Or c’est exactement avec eux qu’on a le

plus de problèmes de dégradation…)









joma74fr a écrit :



Ok, pour toi, l’IoT et tout ce que l’on prépare et que permettront les infrastructures telecom du futur (fibre, 5G), c’est du progrès. Que toute l’énergie que cette “innovation” va dépenser n’a pas besoin de débat public et est tout a fait soutenable pour les 50 ans qui viennent. Que l’Etat sert uniquement à ponctionner sa dîme (les choix de sociétés, l’Etat-stratège, toussa, c’est même du communisme ou quelque chose dans ce goût-là peut-être).



Bref, fin du débat. Faisons la 5G. Et que les 4 capitaines d’industrie qui nous servent de figure de proue du progrès humain, déploient vite les réseaux performants pour le bien de tous. Advienne que pourra (j’ai touché du bois).





Je crois que tu t’es trompé de personne…. Perso, s’il y avait un référendum demain sur la 5G, au vu des données, je voterais non…









11h10 a écrit :



[…] Ne pas oublier que la voix va migrer de la 3G sur la 5G (hors Iphone qui était sur la déjà sur la 4G). Cela va éviter que notre data tombe en 3G lorsqu’on téléphone. Également meilleur utilisation du spectre qui est quoi qu’on en dise une ressource rare. C’est bien pour cela qu’on monte en fréquence et que la TNT a libéré des fréquences.

Actuellement, il est difficile de mettre un terme à la 2G qui supporte l’IOT (alarmes, machines à café, etc) et la 3G qui supporte la voix.

[…]

&nbsp;





La voix peut passé sur la 4G avec la VoLTE, il me semble qu’actuellement les téléphones moyenne gamme sont compatibles. On peut spéculer que tous les téléphones 4G vendus dans 1 an 12 le seront (au moment ou les téléphones&nbsp; haut gammes auront de la 5G ).

Avec la VoLTE, l’utilisation du Wifi pour passer des appels et des SMS/MMS devient possible, ce qui permet de réduire l’inconfort des zones mal couvertes.

Pour moi, les télécoms n’ont pas utilisés toutes les capacités de la 4G (son intérêt premier a été le débit data et la bascule en IP). Cette réserve peut en effet permettre de faire la transition vers la 5G mais là dessus, est-on à 6 mois près???



Le seul intérêt que je vois pour la 5G c’est la gestion des gros points de rassemblement comme un match au stade de France ou une manifestation.



Je trouve dommage que l’État ne présente pas un calendrier pour fermer la 3G, dont l’intérêt devient moindre avec la VoLTE. Pour la 2G (comme tu le dis) au regard du nombre de machines B2B qu’ils l’utilisent et de son rapport portée/consomation pour les appels d’urgences, son extinction n’est pas pour tout de suite.



L’État n’arrive pas à imposer la fin des zones blanches (en partie à cause de ses carences) et cela nuit à son image. C’est le même problème avec la fibre, où l’on sert des gros chiffres de raccordables (donc pas tous utilisés) alors, qu’il faudrait chercher à réduire les zones où l’ADSL n’est plus adapté (trop loin du NRA) en les fibrant en priorité.









11h10 a écrit :



Quoi qu’on en dise, l’évolution des technos provoque des économies d’énergie, soit directe, soit indirecte (déplacement).





Lorsque je regarde ceci…

&nbsphttp://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/images/articles/memento-energie3/ener…



J’ai franchement du mal à voir les miracles de la technologie en terme d’économie d’énergie…



Un peu de lecture te permettra d’y voir plus clair:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_rebond_(%C3%A9conomie)



La cinquième image du diaporama de Bouygues m’a fait penser à cette vieille publicité de Tiscali :

https://www.ina.fr/video/PUB2393641097

<img data-src=" /><img data-src=" />








eureux a écrit :



Lorsque je regarde ceci…

&nbsp;http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/images/articles/memento-energie3/ener…



J’ai franchement du mal à voir les miracles de la technologie en terme d’économie d’énergie…



Un peu de lecture te permettra d’y voir plus clair:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_rebond_(%C3%A9conomie)





Chez les opérateurs avec l’arrivée du FTTH/ADSL et les nouvelles normes 5G qui émet directement sur le mobile et non rayonne tout autour de l’antenne, l’évolution du matériel wdm avec l’augmentation du débit. De ça, il faut enlever les déplacements que supprime les téléréunion par audio ou visio, etc etc.



Ton premier graphe ne tient pas compte de l’augmentation de population et de pays qui aspirent à un minimum d’équipements.









Soriatane a écrit :



La voix peut passé sur la 4G avec la VoLTE, il me semble qu’actuellement les téléphones moyenne gamme sont compatibles. On peut spéculer que tous les téléphones 4G vendus dans 1 an 12 le seront (au moment ou les téléphones&nbsp; haut gammes auront de la 5G ).

Avec la VoLTE, l’utilisation du Wifi pour passer des appels et des SMS/MMS devient possible, ce qui permet de réduire l’inconfort des zones mal couvertes.

Pour moi, les télécoms n’ont pas utilisés toutes les capacités de la 4G (son intérêt premier a été le débit data et la bascule en IP). Cette réserve peut en effet permettre de faire la transition vers la 5G mais là dessus, est-on à 6 mois près???



Le seul intérêt que je vois pour la 5G c’est la gestion des gros points de rassemblement comme un match au stade de France ou une manifestation.



Je trouve dommage que l’État ne présente pas un calendrier pour fermer la 3G, dont l’intérêt devient moindre avec la VoLTE. Pour la 2G (comme tu le dis) au regard du nombre de machines B2B qu’ils l’utilisent et de son rapport portée/consomation pour les appels d’urgences, son extinction n’est pas pour tout de suite.



L’État n’arrive pas à imposer la fin des zones blanches (en partie à cause de ses carences) et cela nuit à son image. C’est le même problème avec la fibre, où l’on sert des gros chiffres de raccordables (donc pas tous utilisés) alors, qu’il faudrait chercher à réduire les zones où l’ADSL n’est plus adapté (trop loin du NRA) en les fibrant en priorité.



Tous les téléphones dans 1 an voire 1an 12 auront la 5G.&nbsp; Tu connais beaucoup de téléphone qui ont la 3G et pas la 4G. ce sera pareil entre la 4G et la 5G. Éteindre un réseau n’est pas une priorité sauf pour récupérer les fréquences car le matériel des générations ultérieures embarque les générations précédentes. C’est aussi valable pour le cœur de réseau. Le plus important, c’est l’utilisation du spectre qui doit répondre à l’augmentation du trafic. Le réseau mobile n’a pas vocation à remplacer le réseau fixe (FTTH) sauf justement en cas de mobilité.

Pour le VoLTE, très peu de mobiles sont compatibles car elle n’est pas normalisée comme sur la 5G (mais là, je ne suis pas un spécialiste)

Il y a pour moi 3 objectifs que poursuit la 5G par rapport à la 4G:




  • meilleure utilisation du spectre de fréquences

  • économie d’énergie au bit transporté

  • meilleure latence pour de nouveaux services.



    en 5G, on va multiplier les sites d’émissions mais ils n’auront plus rien à voir avec ce que l’on connaît un peu comme on fait actuellement avec le wifi dans une moindre mesure.



Éteindre la 3G présente l’intérêt selon moi de récupérer la fréquence, de radier de vielles technologies équipements du réseau télécom. De mémoire la sécurité dans la 3G est très faiblarde, elle est meilleur dans la 4G même si des failles dans ce protocole GSM ont été trouvé. Enlever de la 3G permettrait de faire le même mouvement que l’extinction de SSL , TLS 1.0 ou Flash dans les navigateurs.



Je serais curieux de connaître le taux de circulation de téléphone exclusivement que 2G ou que 3G.



Je suis moins d’accord avec toi sur le nombre d’équipements compatible 5G. Au début de la 4G beaucoup de téléphone présenté comme 4G n’était pas de la 4G “standalone”. Je crains qu’on ext le même effet avec la 5G.



Sauf erreur la VoLTE fait partie de la nomr 4G, si ce n’est standardisé par les fabricants de téléphone mobile c’est un signe que la course la génération suivante dans le GSM est parfois assez cosmétique.



Pour finir, le réseau mobile a vocation a remplacé (en partie) le réseau fixe, c’est la raison d’exister de la 4G fixe dont y prévu de dédier une plage de fréquence:https://www.01net.com/actualites/4g-fixe-la-revolution-est-en-marche-1197865.htm… Toute la question est de savoir si cette solution sera temporaire ou bien pérenniser.








11h10 a écrit :



Ton premier graphe ne tient pas compte de l’augmentation de population et de pays qui aspirent à un minimum d’équipements.





Ce que le graph montre, c’est justement que les gains technologique ne permettent pas de compenser l’augmentation de la population et les besoins sans limite que chaque individu a tendance à se créer.



&nbsp;Et la 5G ne fait que perpétuer ce cycle en rajoutant de nouveau “besoins” non essentiel, avec une consommation encore accentué.



En complément de ton graphe précédent, une version par personne (dans le premier tiers de la page) :

https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-…



Avec l’émergence et le développement très rapide du numérique entre 2000 et 2010, on a une augmentation hyper rapide de l’énergie consommée aussi. La seule baisse/stagnation, c’est les crises pétrolières (notamment visible, il y a 2006-2008 qui fait un creux). Le graphe n’est pas à jour, mais ça va être pareil pour 2018-2020 (sauf qu’on n’a pas de substitut au pétrole de schiste comme celui ci l’avait été pour le conventionnel après 2008), ce qui fait que la conso va rester sur un plateau ondulant avant de baisser, mais pas grâce au numérique, qui en fera sans doute les frais en premier).








Norde a écrit :



Sauf qu’on à beau représenter 99,9% de la population (le peuple en fait) nous n’avons pas “droit au chapitre” comme vos seigneuries…







Je me permets juste une petite correction, l’expression c’est “avoir voix au chapitre”. <img data-src=" />



Oui, mais avec une refonte du service publique pour en assurer la réelle indépendance <img data-src=" />


Merci <img data-src=" />