Comète 2I/Borisov : détection d'un second objet interstellaire, si étranger et familier à la fois

Comète 2I/Borisov : détection d’un second objet interstellaire, si étranger et familier à la fois

Quelle belle chevelure

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

17/10/2019 7 minutes
24

Comète 2I/Borisov : détection d'un second objet interstellaire, si étranger et familier à la fois

En Crimée, un astronome amateur a détecté une comète interstellaire. Baptisée 2I/Borisov, elle fascine les scientifiques qui l'étudient de près et vont pouvoir continuer pendant un an. La NASA (via Hubble) vient de publier le « meilleur cliché » actuel de cet objet qui pourrait nous permettre d'en apprendre plus sur l'Univers.

Et de deux ! Après Oumuamua fin 2017, des scientifiques ont détecté un nouvel objet interstellaire venant nous rendre une petite visite. Si des divergences existent dans le classement d'Oumuamua – comète ou astéroïde – ce n'est pas le cas de 2I/Borisov qui est sans aucun doute une comète, avec une importante activité de surcroît. Du pain bénit pour les scientifiques.

Détecté fin août, baptisée le 24 septembre

Elle a été découverte fin août 2019 par l'ukrainien Gennady Borisov, qui a très vite alerté la communauté scientifique. Les confirmations sont rapidement arrivées et l'objet céleste C/2019 Q4 a été baptisé 2I/Borisov par le Centre des Planètes Mineures le 24 septembre. La lettre « I » sert à désigner les objets interstellaires, tandis que le chiffre permet de tenir le compte. 2I/Borisov suit donc 1I/Oumuamua, mais en étant bien différent sur de nombreux points.

La découverte est importante puisque, comme l'explique la NASA, « toutes les comètes répertoriées jusqu'à présent provenaient soit d'un anneau de débris glacés à la périphérie de notre Système solaire, la ceinture de Kuiper, soit de l'hypothétique nuage d'Oort, une réserve de comètes se trouvant à une année-lumière du Soleil ».

Alors que les premières observations et analyses arrivent, l'agence spatiale américaine vient de publier une photo de 2I/Borisov prise le 12 octobre par le satellite Hubble. La comète est encore trop loin (environ 420 millions de kilomètres tout de même) pour qu'on observe son noyau, mais sa traînée est bien visible. 

Une comète interstellaire qui ressemble à « nos » comètes

« Alors qu'Oumuamua a semblé être un rocher, Borisov est vraiment active, comme le serait une comète normale », affirme David Jewitt, responsable de l'équipe Hubble qui a observé la comète. Sa vitesse est gigantesque, même si tout le monde ne semble pas d'accord sur le chiffre exact : 41 km/s selon Francis Rocard, responsable des programmes d'exploration du Système solaire au CNES, 49 km/s selon la NASA, etc. Dans tous les cas, l'ordre de grandeur reste toujours le même et c'est le plus important : cela signifie qu'elle ne vient pas de notre Système solaire. 

La comète « voyage si rapidement qu'elle se moque presque que notre Soleil soit là », indique David Jewitt. Mais cette information permet surtout de déduire l'excentricité orbitale de la comète – « le critère numéro un pour savoir si l'objet est lié au Soleil » précise Francis Rocard au micro de France Culture – et ainsi en conclure qu'elle ne vient effectivement pas de notre Système solaire. 

Pour autant, « sur la base de ces caractéristiques initiales, et en mettant de côté son orbite hyperbolique, 2I/Borisov semble impossible à distinguer des comètes natives du Système solaire », expliquent des scientifiques dans une publication sur Nature Astronomy.

Même son de cloche au MIT avec les premiers résultats des poussières et gaz dégagés par la comète : « Une des choses les plus étranges à propos de 2I/Borisov, c’est à quel point tout semble banal. Sa seule caractéristique notable à ce jour est qu’elle provient de l’extérieur du système solaire ». Le MIT tente une extrapolation : « Borisov est un signe qu'il n'y a peut-être pas beaucoup de différences entre les systèmes stellaires de la galaxie, et qu'ils possèdent dans l'ensemble les mêmes schémas de construction ». D'autres comètes interstellaires seront nécessaires pour renforcer cette hypothèse. 

Un phénomène rarissime à observer

« Si cet objet est interstellaire, on peut penser qu'il n'a jamais pris le chaud, qu'il n'est jamais passé près d'une étoile et on est donc face à une première activité. Or la première activité d'une comète c'est quelque chose qu'on ne voit à peu près jamais, c'est rarissime », se réjouit le responsable des programmes d'exploration du Système solaire.

« Ce sont évidemment les molécules les plus volatiles qui vont s'extraire dans la coma [chevelure, ndlr] les premières » et observer cette première activité est une chance unique, que l'on n'a pas sur les comètes qui sont déjà passées plusieurs fois à proximité du Soleil. 

Francis Rocard continue : « C'est très important, car les comètes sont constituées d'un tiers de glace, essentiellement de l'eau mais pas seulement, d'un tiers de  matière organique réfractaire et d'un tiers de roche de type silicate. Si elles ont un tiers de glace, c'est qu'elles n'ont jamais chauffé et donc qu'elles sont pratiquement inchangées depuis leur formation il y a 4,5 milliards d'années ».

Elle passera à 2 unités astronomiques du Soleil début décembre

La comète passera au plus près du Soleil le 7 décembre et elle sera alors à deux fois la distance entre la Terre et notre étoile (environ 300 millions de km). Après, elle « retournera dans l’espace interstellaire où elle dérivera pendant des millions d’années avant de rencontrer un autre système stellaire », précise Francis Rocard. 

L'Agence spatiale américaine prévoit de continuer les observations avec le télescope Hubble jusqu'en janvier 2020 au moins. 2I/Borisov restera visible par les plus gros télescopes jusqu'en octobre 2020 ; une période largement plus longue que pour Oumuamua.

2I/Borisov pourrait venir de l'étoile binaire Kruger 60 qui se trouve à plus de 13 années-lumière, c'est du moins l'hypothèse formulée par des chercheurs polonais. Selon leur étude, la comète serait passée à « une petite distance » de 1,74 parsec (plus de 5 années-lumière tout de même) de Kruger 60 avec une faible vitesse de 3,43 km/s (à comparer aux plus de 40 km/s actuels), ce qui en ferait une source « plausible ». Des analyses plus poussées permettront certainement d'affiner le résultat.

Selon certains scientifiques, ces deux objets interstellaires ne sont qu'une toute petite partie de ceux qui nous entourent. En reprenant une étude (sans préciser laquelle), la NASA affirme en effet qu'il y aurait « des milliers d'intrus dans le système solaire à chaque instant, mais que la plupart sont trop petits pour être détectés par les télescopes actuels ».

Comètes vs astéroïdes, les explications du CNES

Pour le responsable du CNES, les comètes sont les objets « les plus primitifs du système solaire, en général plus encore que les astéroïdes ». Et si vous vous demandez quelles sont les différences entre une comète et un astéroïde, le CNES a la réponse :

« Les comètes sont de très petits corps qui se sont formés à grande distance du soleil. Du fait de perturbations gravitationnelles, certaines d'entre elles se rapprochent du soleil où la chaleur reçue les fait alors dégazer et les rend ainsi visibles.

Les astéroïdes sont des petits corps inertes du système solaire, orbitant essentiellement entre l'orbite de la Terre et celle de Jupiter. Certains sont suspectés d'être d'anciennes comètes ayant entièrement dégazé. »

24

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Détecté fin août, baptisée le 24 septembre

Une comète interstellaire qui ressemble à « nos » comètes

Un phénomène rarissime à observer

Elle passera à 2 unités astronomiques du Soleil début décembre

Comètes vs astéroïdes, les explications du CNES

Commentaires (24)


Question peut être naïve mais, si l’objet passe près de notre étoile, pourquoi peut-on penser aussi “facilement” qu’il n’est jamais passé près d’une autre étoile avant ?

Est-on capables de déterminer sa trajectoire passée en remontant suffisamment loin en arrière ? Et quelle idée précise (avec quelles certitudes?) avons nous de son âge ?


Une comète peut être éjectée par une planète dans un autre système, et être resté dans cet état pendant des millions d’années. En tout cas, c’est plus probable que les comètes périodiques solaires qui forcément et hors gros coup de bol, repassent autour du soleil depuis plusieurs millions d’années.


Ce n’est qu’une hypothèse en ce qui concerne la première activité. Mais elle vient du fait que les distances sont tellement grandes (astronomiques haha) qu’il est peu probable qu’elle ait croisé une autre étoile (pour te donner une idée, si deux galaxies entrent en collision, du fait du vide entre chaque astre, il y a très peu de chances que les étoiles de ces deux galaxies fassent de même).


Dans l’article :







NextInpact a écrit :



2I/Borisov pourrait venir de l’étoile binaire Kruger 60 qui se trouve à plus de 13 années-lumière, c’est du moins l’hypothèse formulée par des chercheurs polonais. Selon leur étude, la comète serait passée à « une petite distance » de 1,74 parsec (plus de 5 années-lumière tout de même) de Kruger 60 avec une faible vitesse de 3,43 km/s (à comparer aux plus de 40 km/s actuels), ce qui en ferait une source « plausible ». Des analyses plus poussées permettront certainement d’affiner le résultat.




Dans cas là elle aurait déjà “pris le chaud”. ;)


Merci pour ces news d’astronomie et espace. Toujours un plaisir !




Dans tous les cas, l’ordre de grandeur reste toujours le même et c’est le plus important : cela signifie qu’elle ne vient pas de notre Système solaire.



Il aurait été intéressant de mentionner la vitesse à partir de laquelle on considère qu’un objet “ne vient pas de notre Système solaire”.








tmtisfree a écrit :



Il aurait été intéressant de mentionner la vitesse à partir de laquelle on considère qu’un objet “ne vient pas de notre Système solaire”.





Remarque  1 : Question intéressante.

Remarque  2 : De toute façon, les scientifiques qui prétendent que les comètes fondent en passant  près du soleil sont des escrologistes, leurs réponses  à ce sujet ne peuvent être prises au sérieux.

 Désolé, dure journée,j’ai pas pu résister…









tmtisfree a écrit :



Il aurait été intéressant de mentionner la vitesse à partir de laquelle on considère qu’un objet “ne vient pas de notre Système solaire”.







La vitesse seule n’est pas suffisante. Il faut prendre en compte aussi la trajectoire de l’objet.



Edit :

D’après cette page wiki la Terre avance a 29.8 km/s autour du Soleil, donc on ne peut avoir un objet orbitant plus loin du Soleil que la Terre tout en ayant une vitesse orbitale supérieure. L’objet vient donc d’ailleurs.









eliumnick a écrit :



La vitesse seule n’est pas suffisante. Il faut prendre en compte aussi la trajectoire de l’objet.



Edit :

D’après cette page wiki la Terre avance a 29.8 km/s autour du Soleil, donc on ne peut avoir un objet orbitant plus loin du Soleil que la Terre tout en ayant une vitesse orbitale supérieure. L’objet vient donc d’ailleurs.







Re-edit : l’edit précédant est valable pour un objet ayant une orbite circulaire. Dans le cas présent ce n’est pas le cas.



Oui j’ai bien cette notion des grandeurs de l’univers, mais en l’occurrence elle va passer près de notre étoile, ça prouve bien que c’est possible (même si c’était effectivement un évènement peu probable). Du coup l’hypothèse “il est très peu probable qu’elle ait déjà vu une autre étoile” me parait risquée, même si statistiquement c’est vrai, n’oublions pas non plus que “le hasard n’a pas de mémoire”… Alors sans savoir tracer sa trajectoire plus loin que la dernière étoile qu’elle a croisé de loin…


Merci… j’avais lu…

ça ne veut pas dire automatiquement qu’on ne sait pas remonter à sa vie “avant” avoir croisé Kruger 60… Et la question que je me pose n’est pas “quel est le dernier astre qu’elle a croisé” mais “jusqu’où et avec quelles certitudes sont capables de remonter les astrophysiciens”. C’est différent <img data-src=" />








tmtisfree a écrit :



Il aurait été intéressant de mentionner la vitesse à partir de laquelle on considère qu’un objet “ne vient pas de notre Système solaire”.





Ça dépend aussi de la position, pas que de la vitesse :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_lib%C3%A9ration



Merci pour l’article.

Passionnant comme toujours.








dest a écrit :



Merci pour ces news d’astronomie et espace. Toujours un plaisir !





Je plussoie !









Lasout a écrit :



Merci… j’avais lu…

ça ne veut pas dire automatiquement qu’on ne sait pas remonter à sa vie “avant” avoir croisé Kruger 60… Et la question que je me pose n’est pas “quel est le dernier astre qu’elle a croisé” mais “jusqu’où et avec quelles certitudes sont capables de remonter les astrophysiciens”. C’est différent <img data-src=" />





Ce que je comprend de l’avant dernière phrase (“source plausible”) c’est que la comètes serait peut-être d’origine de ce système là et qu’elle en aurait été éjecté. J’imagine qu’un système binaire, lorsque l’on passe proche peut provoquer des effets de fronde assez violent. En effet, on entre dans un problème à 3 corps qui si je me souvient bien n’est pas souvent très stable (bon, là, c’est un glaçon entre 2 poids lourds, les poids lourds n’ont rien senti).



Ce qui m’interpelle un peu, c’est ça :



Selon leur étude, la comète serait passée à&nbsp;« une petite distance

» de 1,74 parsec (plus de 5 années-lumière tout de même) de Kruger 60

avec une faible vitesse de 3,43 km/s (à comparer aux plus de 40 km/s

actuels)



Quelle aurait été la cause de cette accélération ? Uniquement un effet de catapulte gravitationnel lié au passage près de Kruger 60 ?

(j’ai survolé le résumé de l’étude polonaise sans trouver l’info, mais mon survol était peut-être trop rapide…)








tmtisfree a écrit :



Il aurait été intéressant de mentionner la vitesse à partir de laquelle on considère qu’un objet “ne vient pas de notre Système solaire”.





J’ai pas trouvé à quelle distance du soleil se situe la comète (j’avoue que j’ai pas cherché très fort)

Pour un objet situé sur l’orbite de la terre c’est 42km/s

Pour un objet situé sur l’orbite de Jupiter c’est 18km/s

Elle doit être quelque part entre les deux.



Si j’ai bien compris c’est aussi sa composition qui donne un indice.

Plus elle contient de l’eau, moins il est plausible qu’elle ait été chauffée de près par une étoile.


Les vitesse données ici le sont sans précision du référentiel.

La façon dont je l’ai compris (mais je ne suis pas certain), c’est que les 3.43km/s sont mesurés par rapport à Kruger 60, alors que les 40+ le sont par rapport au soleil.

Les 37km/s d’écart seraient dus au mouvement relatif entre le soleil et Kruger 60.


Merci, je m’étais posé la question aussi.

<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Merci, je m’étais posé la question aussi.

<img data-src=" />







sur cette page on peut voir des animations montrant la trajectoire de l’objet.









Zerdligham a écrit :



Les vitesse données ici le sont sans précision du référentiel.

La façon dont je l’ai compris (mais je ne suis pas certain), c’est que les 3.43km/s sont mesurés par rapport à Kruger 60, alors que les 40+ le sont par rapport au soleil.

Les 37km/s d’écart seraient dus au mouvement relatif entre le soleil et Kruger 60.







Non. Je pense plutôt qu’on a mesuré sa vitesse actuelle, qu’on a calculé l’accélération que lui a procuré le soleil et qu’on en a déduit la vitesse qu’elle avait avant d’entrer dans le système solaire, qui était forcément celle qu’elle avait en quittant le système qu’elle a précédemment visité ou dont elle est peut être originaire. Parce que cette vitesse “initiale” on n’a pas pu la mesurer puisqu’on ne l’avait pas repérée. Par contre, oui, je suppose que les scientifiques ont aussi tenu compte de la vitesse relative entre ces deux systèmes.



Ce que j’avais écrit est au moins partiellement faux, mais je ne pense pas que ta version soit vraie non plus.

Dans la doc que j’ai lue, la comète à une vitesse à l’infini par rapport au soleil de 32km/s. La différence entre cette vitesse à l’infini et les 42km/s actuels est liée à l’attraction du soleil que tu décris et que j’avais omise, mais l’écart entre les 3.4 et 32km/s vient d’ailleurs.



La page Wiki sur Kruger donne une idée de sa trajectoire / au soleil.

En considérant que Kruger, soleil et Borisov se promènent en ligne droite, avec un peu de trigo, on trouve a peu près les bons ordres de grandeur (vitesse Borisov / soleil à 42km/s au lieu de 32, vitesse Borisov/Kruger de 4km/s au lieu de 3.4…)

Évidemment mes calculs sont bourrés d’approximations, j’ignore au moins : la distance Kruger / Borisov quand ils se sont croisés, le fait que l’attraction de Kruger et du soleil s’appliquent en continu sur la comète, l’influence des autres étoiles (qui doit commencer à jouer sur un million d’années)…