Surveillance des réseaux sociaux par le fisc : les réserves de la CNIL

Surveillance des réseaux sociaux par le fisc : les réserves de la CNIL

Il n'y a pas photo

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

13/11/2018 3 minutes
53

Surveillance des réseaux sociaux par le fisc : les réserves de la CNIL

Gérarld Darmanin a révélé dans l’émission Capital que le fisc allait bientôt, au titre d’une expérimentation, analyser les publications sur les réseaux sociaux pour pointer d’éventuelles discordances avec les déclarations fiscales. Interrogée par nos soins, la CNIL rappelle plusieurs fondamentaux, non sans émettre de premières réserves.

Interrogée hier, la direction générale des finances publiques nous a indiqué que cette surveillance sera lancée dès 2019. Elle est destinée « essentiellement à détecter les revenus occultes (via une discordance entre le train de vie et les revenus déclarés) et la fraude aux résidences (les contribuables qui se déclarent faussement non résidents) ».

Ces informations chalutées sur les profils Facebook, Instagram ou encore Twitter, permettront « d’enrichir les données fiscales déjà détenues par l’administration de données publiques, mises volontairement en ligne par les contribuables, pour détecter des cas de fraude potentielle ».

Selon la DGFiP, ces données ouvertes « ne serviront que d’indices qui, croisés avec d’autres données, peuvent conduire l’administration à ouvrir un contrôle ». Ainsi, « en aucun cas des redressements n’interviendront sur la seule base de telles données, insiste la direction, et il n’y aura aucune inversion de la charge de la preuve : il incombera toujours à l’administration de démontrer la fraude, sur la base d’éléments objectifs. Il ne s’agit donc absolument pas d’une surveillance généralisée de tous les Français ».

En somme, ces photos de maisons (pour la détermination de la résidence fiscale) ou de voiture de luxe (pour jauger les ressources d’un contribuable) permettront de mettre la puce à l’oreille des inspecteurs, non de constituer juridiquement un flot de preuves.

« D’importantes questions de proportionnalité » 

Interrogée, la CNIL vient de nous confirmer qu’elle « n’a pas à ce stade été saisie officiellement » par Bercy. Néanmoins, elle tient à rappeler qu’ « une base légale claire et explicite est en tout état de cause nécessaire ». Un message adressé à Bercy qui sera ainsi bien inspiré de la saisir comme ce fut fait en 2017 à l’occasion de l’extension du « data mining » sur des dizaines de fichiers déjà à disposition des services. 

La commission précise par ailleurs que « le fait que les données soient accessibles publiquement ne leur ôte pas leur caractère de données personnelles et l’exigence de protection de la vie privée s’applique ».

Sur ce point, si « la lutte contre la fraude constitue en soi un objectif légitime, […] un projet de ce type soulève, par nature, d’importantes questions de proportionnalité compte tenu de son caractère intrusif dans la vie privée des personnes et du caractère potentiellement massif de la collecte ». 

Et l’autorité de s’interroger sur le « périmètre des sources ouvertes concernées », les types de fraudes visés, la liste des agents habilités à procéder à cette collecte, outre les durées de conservation des informations glanées sur les profils publics. 

53

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« D’importantes questions de proportionnalité » 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (53)


Ce qui me chagrine la dedans et dans le reste des “loi macron” c’est qu’il y à un effet d’annonce fort accompagné d’aucun chiffre. Si l’annonce avait été “on va récupérer  plusieurs milliard en dépensant quelques dizaines millier d’euros” peut être que la réaction serait différente. Pareil pour hadopi, le carburant et l’amende cannabis ou ça essaye de régler faussement un problème sans proposer de véritable solution.



 


T’es trop gentil avec eux. C’est qu’un jeu d’annonces à destinations des petits vieux grabataires au mode de pensée obsolète a.k.a. les seuls qui votent encore. C’est à dire que « la répression fonctionne », « l’argent ruisselle sur les pauvres », « les radars empêchent les accidents », etc.



Je schématise… à peine.


Ceci est un message à ceux qui n’ont pas compris la manœuvre.



Nous sommes à 6 mois des européennes. Le seul parti pro-Frexit de la présidentielle continue d'accueillir ceux qui découvrent que l'UE les mènent en bateau depuis 26 ans. Or, comme chacun sait, ce parti est boycotté ouvertement par le CSA aux mains des européistes, et continue donc de se développer essentiellement sur internet, via des conférences en ligne, et sur... facebook bien sûr !       

Et là comme par hasard, on apprend dans d'autres articles https://www.lesalonbeige.fr/la-france-et-facebook-vont-collaborer-dans-la-censur... par exemple), que la marionnette élyséenne va envoyer de gros bras chez facebook, en parallèle de ces soit-disant contrôles fiscaux  ?

Bien entendu, il ne s'agit surtout pas de repérer et de faire le ménage parmi les opposants politiques du régime franco-bruxellois, à l'approche d'une échéance électorale majeure, qui s'annonce comme un désastre pour les banquiers européistes et leurs grands copains mangeurs de soupe.

Mais quand allez-vous enfin arrêter de boire la propagande du régime, et faire fonctionner votre cerveau ?

Pour les impôts, il faut bien un peu de répression. Il n’y a pas tant de monde qui paierait ses impôts volontairement s’il n’y avait aucune répression.








hansi a écrit :



[…] une échéance électorale majeure, qui s’annonce comme un désastre pour les banquiers européistes et leurs grands copains mangeurs de soupe. […]







Qu’as-tu fumer ? Fais tourner gros !







alex.d. a écrit :



Pour les impôts, il faut bien un peu de répression. Il n’y a pas tant de monde qui paierait ses impôts volontairement s’il n’y avait aucune répression.







J’avais surtout le cannabis ou toute activité délictueuse en tête.



Pour les impôts, la répression est la solution immédiate évidente pour assurer le remplissage des caisses, j’dis pas le contraire. Au mieux ils devraient optimiser les dépenses administratives, booster les dépenses d’intérêt commun (santé + éducation + transition écologique) et ensuite inculquer aux gens le cercle vertueux de l’imposition. En l’état c’est difficile de faire passer la pilule tellement les institutions se torchent avec notre pognon.



(mais par principe je continue de payer fièrement mes impôts puisque c’est une des pierres angulaires d’une bonne démocratie)




On apprend que tous les députés et sénateurs viennent de fermer leurs comptes sur les réseaux sociaux.&nbsp;<img data-src=" />








hansi a écrit :



Ceci est un message à ceux qui n’ont pas compris la manœuvre.



Nous sommes à 6 mois des européennes. Le seul parti pro-Frexit de la présidentielle continue d'accueillir ceux qui découvrent que l'UE les mènent en bateau depuis 26 ans. Or, comme chacun sait, ce parti est boycotté ouvertement par le CSA aux mains des européistes, et continue donc de se développer essentiellement sur internet, via des conférences en ligne, et sur... facebook bien sûr !       

Et là comme par hasard, on apprend dans d'autres articles https://www.lesalonbeige.fr/la-france-et-facebook-vont-collaborer-dans-la-censur... par exemple), que la marionnette élyséenne va envoyer de gros bras chez facebook, en parallèle de ces soit-disant contrôles fiscaux  ?

Bien entendu, il ne s'agit surtout pas de repérer et de faire le ménage parmi les opposants politiques du régime franco-bruxellois, à l'approche d'une échéance électorale majeure, qui s'annonce comme un désastre pour les banquiers européistes et leurs grands copains mangeurs de soupe.

Mais quand allez-vous enfin arrêter de boire la propagande du régime, et faire fonctionner votre cerveau ?









Tu nous soules avec ton parti de mongole, ça serait bien de “sworder” ce genre de messages.









ktod a écrit :



On apprend que tous les députés et sénateurs viennent de fermer leurs comptes sur les réseaux sociaux.&nbsp;<img data-src=" />





La famille balkany aussi ! <img data-src=" />



Oh! la Cnil a dit quelque chose… Bon, pour être sérieux, la Cnil est totalement dépassée par l’automatisation des informations : radars de vitesse automatiques, vidéo-verbalisation, … Pourquoi le fisc n’abuserait pas des mêmes méthodes que la police de la route et la police urbaine ? D’ailleurs la douane (le bras armé du fisc) a bien plus de prérogatives que la police, alors…


A défaut de nouveauté dans son message, on peut saluer la gymnastique mentale qui lui a permis de le relier au sujet de l’article.



Concernant le fait de “sworder”, je pense qu’il n’y a pas de soucis à se faire, un utilisateurs un peu régulier de NXI découvre très vite le pot aux roses.


@darkbeast

Et vous vous saoulez à vouloir empêcher tout débat. La news sur l’envoi de gros bras gouvernementaux chez FB n’a pas été traitée par NextImpact à ma connaissance, et le parallèle avec les annonces fiscales est ici évident.

Ils n’ont même pas été assez fin pour décaler les deux annonces - tout le cynisme et l’amateurisme du pseudo-gouvernement actuel résumé !

Donc si vous n’aimez pas mes posts : passez les et restez dans votre caverne de Platon.

Je vous rappelle que comme moi, vous n’êtes qu’un simple internaute sur un forum public qui ne vous appartient pas. Donc si vous voulez jouer les petits dictateurs de LREM ou consoeurs, faites seulement votre forum à vous, où tout le monde sera d’accord avec tout ce que vous dites, et où vous pourrez sworder à loisir tous ceux qui ne pensent pas comme vous.

En attendant, je remarque toujours 0 argument de mes détracteurs. Dommage. Il me semble pourtant qu’un forum est d’abord un lieu pour débattre d’idées.








hansi a écrit :



… Le seul parti pro-Frexit de la présidentielle continue d’accueillir ceux qui découvrent que l’UE les mènent en bateau depuis 26 ans. …





le Traité de Maastricht ? j’aurais plutôt dit 1993 (date d’entrée en vigueur), plutôt que 1992 (date de la signature). L’Union européenne a été créée réellement en 1993. Mais ce n’est qu’un détail.&nbsp;









hansi a écrit :



Dommage. Il me semble pourtant qu’un forum est d’abord un lieu pour débattre d’idées.





Dommage. On est pas sur un forum.



Le forum :

&nbsp;

https://forum.nextinpact.com/









hansi a écrit :





En attendant, je remarque toujours 0 argument de mes détracteurs. Dommage. Il me semble pourtant qu’un forum est d’abord un lieu pour débattre d’idées.





Vous faites du prosélytisme, il n’y a aucun débat dans vos commentaires. Etant moi-même européiste (mais opposé au traité de Lisbonne de 2009), je déteste les campagnes électorales surtout celles des élections européennes car elles sont monopolisées par des partis de gouvernement subitement devenus pro-européens pour l’occasion et par des anti-européens qui, tous deux, caricaturent les enjeux pour se faire élire.&nbsp;



Et si ça intéresse quelqu’un, je voterais “blanc” s’il y a plus de 5 candidats en 2019. La politique, je la vis au quotidien, déçu de la futilité du discours politique sans enjeu réel.



des contre arguments il y en a déjà eu dans d’autres post et sans aucun retour constructif, donc bon.



Autre rappel : c’est pas en insultant les gens qu’on les fait changer d’avis, au contraire ça ne fait que renforcer l’idée que toute la discussion ne repose que sur du vent.


La CNIL peut émettre des réserves, son avis est consultatif, et comme le décret du 1° août 2018 permet à l’Etat de faire ce qu’il veut dès qu’il peut rattacher le traitement à la “sécurité nationale, la défense nationale et la sécurité publique” (art.27 2°notamment en cas de violation), on mettra 10 ans à démontrer que le traitement est totalement disproportionné, avec étonnamment plein de fuites jamais signalée et avant qu’un texte vienne l’encadrer (formellement) comme pour le STIC.



Après, sans remettre en cause le caractère totale disproportionné du flicage, il n’en reste pas moins qu’il faut être sacrément bête pour étaler ses “signes extérieurs de richesses” sur FB (situation qui ne manque pas d’ironie pour Bercy qui va recourir à un outil dont on ne cesse de dénoncer qu’il ne règle pas ses impôts en France ^^ ).



&nbsp;


tu prends de la drogue ?



si oui : arrête

si non : COMMENCE BORDEL !


Les arguments sont préférables aux INsultes… il est tout à fait dans le sujet <img data-src=" />




Interrogée, la CNIL vient de nous confirmer qu’elle « n’a pas à ce stade été saisie officiellement » par Bercy.





Il manque une info : doit-elle obligatoirement être saisie par Bercy ?


et c’est d’ailleurs parce-qu’il est un européen convaincu que Macron vient de gagner sa médaille : “c’est pas moi c’est la faute à l’UE”, que pour l’instant aucun politique de premier plan en France n’a réussi à éviter.

Et après ils s’étonnent que les gens ne votent pas aux européennes…

Mais au fait, c’est vrai… le rapport avec l’article…?


Pour certains, il serait bon de ne pas confondre lieu de débat, d’échanges et tribune de déclamation… surtout avec des éléments de langages si évidents








darkbeast a écrit :



Tu nous soules avec ton parti de mongole, ça serait bien de “sworder” ce genre de messages.





Ouais. +10000.

Il est temps de faire taire les gens qui sont pas d’accord avec nous. Vivement le retour des camps.<img data-src=" />









darkbeast a écrit :



Tu nous soules avec ton parti de mongole, ça serait bien de “sworder” ce genre de messages.



Click sur son pseudo, puis ignorer ce membre <img data-src=" />

Tu le verra toujours passer mais pas ce qu’il poste, sauf si quelqu’un le cite, ou que tu aille de toi même voir sa prose sur son profil <img data-src=" />



Vu que tu es hors sujet, tu auras plus de change d’obtenir un débat constructif sur un Forum dédiés…


Les anglais ne sont pas d’accord à 52% <img data-src=" />

Après le Brexit, pourquoi pas un Frexit ?








benflasherbzh a écrit :



On se croirait sur le site des cassoces de l’UPR et son armée de complotistes, ici





Cay pas fô&nbsp;<img data-src=" />





Sur ce point, si « la lutte contre la fraude constitue en soi un objectif légitime, […] un projet de ce type soulève, par nature, d’importantes questions de proportionnalité compte tenu de son caractère intrusif dans la vie privée des personnes et du caractère potentiellement massif de la collecte ».





C’est pas pour être méchant, mais parler d’atteinte à la vie privée quand celle-ci est elle-même exhibée publiquement sur les machins sociaux par la personne en question ça me paraît un poil antinomique.

Pour la seconde réserve, c’est effectivement discutable vis à vis de la cible qui ne touchera que 3 couillons qui seront pas assez discrets. Cette mesure est un pur gadget inutile.


le mec qui parle de populisme cancer, avec un pseudo comportant bzh et un drapeau breton, c’est pas populiste ça ? mieux nationaliste


@Radithor

La signature du Traité de Maastricht est datée du 7 février 1992. Mais c’est un détail en effet.



@mopi56

On est bien sur un forum où l’on réagit à des informations. Sinon la censure des réseaux sociaux est tout sauf un hasard du calendrier électoral, et remettre les choses en perspective me paraît plus de l’éducation populaire que du prosélytisme. A chacun ensuite de croiser ses infos, et d’en retirer ce qu’il veut.



@odoc

Je n’ai pas encore vu de contre-argument signalant que l’élysée n’envoie pas ses sbires chez facebook faire le ménage. Si j’ai tort, alors prouvez le moi.



@anagrys

Le rapport est simple : d’un côté faire jaser sur bercy qui utilise sûrement déjà facebook depuis longtemps pour repérer les brebis galeuses, tandis qu’en parallèle, on pousse discrètement des flics du web chez facebook pour faire cette fois la chasse aux opposants politiques avec une élection majeur. Ça se nomme du détournement d’attention.



@Ricard

Au moins un commentaire qui m’a fait rire - merci !



@benfkasherbzh

Je n’ai pas souvenir que les britanniques aient tous mourrus et que la grande bretagne ait coulé dans les tréfonds infernaux. Est-ce que vous ne feriez pas du prosylétisme européiste ?



D’ailleurs pour info, les britanniques étant contributeurs nets au budget de l’UE, ils vont récupérer tout leur argent une fois sortis, tandis que nous, français, nous avons déjà commencé à payer le différentiel, via une augmentation d’un milliard et demi par an au budget de l’UE. Allez vous renseigner.



@dvr-x

Il n’y a rien de hors sujet à rapprocher deux news. Je suis d’ailleurs surpris que NextImpact n’ait pas sorti un autre article sur mon lien précédent, alors que la news non publiée me paraît bien plus importante que la news publiée. Mais bon, c’est leur journal.


@benflasherbzh

Quel dommage que n’ayez pas su lire les autres réponses de mon dernier commentaire. Vous vous seriez économisé 2 posts pour rien.








benflasherbzh a écrit :



Même ici, les fachos



“Les fachos”… Tu parles de qui exactement?







benflasherbzh a écrit :



pourrissent le forum avec des hors sujets



Ici ce sont les commentaires des articles, pas le forum (qui est à l’adresse forum.nextinpact.com).







benflasherbzh a écrit :



+1



Entre ici et tes commentaires sur la brève sur la GSMA, on peut dire exactement pareil pour toi, hein.



On peut toujours discuter des publications non restreintes sur facebook, mais je pense que la CNIL s’inquiète moins de ça que du croisement et de l’éventuel profilage qui risque d’être fait dessus.



&nbsp;Quand ça détermine si t’es contrôlé ou non, c’est normal de s’inquiéter du fonctionnement système ne serait-ce qu’au niveau de la pertinence et de la justesse des données traitées.


Ouf

Le calme ça fait du bien

<img data-src=" />








Kevsler a écrit :



T’es trop gentil avec eux. C’est qu’un jeu d’annonces à destinations des petits vieux grabataires au mode de pensée obsolète a.k.a. les seuls qui votent encore. C’est à dire que « la répression fonctionne », « l’argent ruisselle sur les pauvres », « les radars empêchent les accidents », etc.

Je schématise… à peine.





Autant je te rejoins sur d’autres commentaires, autant là…







Kevsler a écrit :



Qu’as-tu fumer ? Fais tourner gros !





Il est assez fort dans le genre.







Kevsler a écrit :



En l’état c’est difficile de faire passer la pilule tellement les institutions se torchent avec notre pognon.

(mais par principe je continue de payer fièrement mes impôts puisque c’est une des pierres angulaires d’une bonne démocratie)





“tellement les institutions se torchent avec notre pognon” : plus concrètement, à quoi tu penses ?

(je connais quelques fonctionnaires ayant du contrôle sur des budgets pas ridicules, je n’ai pas l’impression qu’ils se disent qu’ils peuvent faire n’importe quoi)







darkbeast a écrit :



Tu nous soules avec ton parti de mongole, ça serait bien de “sworder” ce genre de messages.





Dans le genre il est champion du monde (mais on a plus “ledufakademy” qui était du même tonneau)







bloossom a écrit :



A défaut de nouveauté dans son message, on peut saluer la gymnastique mentale qui lui a permis de le relier au sujet de l’article.

Concernant le fait de “sworder”, je pense qu’il n’y a pas de soucis à se faire, un utilisateurs un peu régulier de NXI découvre très vite le pot aux roses.





À vrai dire, rien que ce genre de commentaire déjà, c’est assez “beau”.

(oui il est fort en gymnastique mentale :-) )







ktod a écrit :



On apprend que tous les députés et sénateurs viennent de fermer leurs comptes sur les réseaux sociaux. <img data-src=" />





Mouais…

Déjà que leur revenu est assez bien connu de l’état. Et c’est pas trop ce qu’on reproche à ces élus, de poser devant des voitures de luxe.







Vilainkrauko a écrit :



La famille balkany aussi ! <img data-src=" />





Eux ils sont hors concours.









hansi a écrit :



@mopi56

On est bien sur un forum où l’on réagit à des informations. Sinon la censure des réseaux sociaux est tout sauf un hasard du calendrier électoral



@odoc

Je n’ai pas encore vu de contre-argument signalant que l’élysée n’envoie pas ses sbires chez facebook faire le ménage. Si j’ai tort, alors prouvez le moi.



@anagrys

Le rapport est simple : d’un côté faire jaser sur bercy qui utilise sûrement déjà facebook depuis longtemps pour repérer les brebis galeuses, tandis qu’en parallèle, on pousse discrètement des flics du web chez facebook pour faire cette fois la chasse aux opposants politiques avec une élection majeur.



@benfkasherbzh

D’ailleurs pour info, les britanniques étant contributeurs nets au budget de l’UE, ils vont récupérer tout leur argent une fois sortis





À ce degré de conspirationnisme (j’ai mis en italique des passages clés) ou de trucs faux (sur l’argent “récupéré” par le Royaume Uni), que peut-on répondre…

Tout sera balayé d’un revers de la main.

Ça serait presque drôle si ce n’était triste.



Pour info, les britanniques se rendent de plus en plus compte qu’on leur a raconté n’importe quoi au sujet du brexit, et que rien que pour l’histoire du budget de la santé (NHS), c’était du vent ces millions à récupérer, et que ça va pas du tout les aider de quitter l’UE. Quasiment tous les leaders du brexit se sont effacés, ou ont reconnu avoir raconté des “craques”. Et si on faisait un référendum actuellement, le résultat serait différent ; certains se demandent comment arrêter cette absurdité.

(dans quel monde d’ailleurs on se porte mieux seul qu’avec des partenaires ?)







SebGF a écrit :



C’est pas pour être méchant, mais parler d’atteinte à la vie privée quand celle-ci est elle-même exhibée publiquement sur les machins sociaux par la personne en question ça me paraît un poil antinomique.

Pour la seconde réserve, c’est effectivement discutable vis à vis de la cible qui ne touchera que 3 couillons qui seront pas assez discrets. Cette mesure est un pur gadget inutile.





Je rejoins assez ton commentaire.

Le fisc dans les années 80 par exemple s’aidait déjà de la presse (genre Paris-Match au pif) pour repérer des gens qui s’affichaient, il y a le film avec Brasseur, Balasko et Marielle qui en parle :https://fr.wikipedia.org/wiki/Signes_ext%C3%A9rieurs_de_richesse .

Je me demande qui est assez bête pour s’afficher publiquement en mode “riche” tout en fraudant ; ça va sans doute plus toucher les couillons comme tu dis.









OlivierJ a écrit :



Je me demande qui est assez bête pour s’afficher publiquement en mode “riche” tout en fraudant ; ça va sans doute plus toucher les couillons comme tu dis.





En fait, c’est un POC pour un impôt à fort potentiel : l’impôt sur la bêtise !



@OlivierJ



J’ai donné le lien sur les sbires envoyés chez facebook dans mon premier post. Que vous ne vous donniez pas la peine de lire est une chose. Que vous veniez renier des évidence en est une autre (vous auriez pu trouver l’info vous-mêmes via une simple recherche).



D’autre part, étant contributeur net, il est évident que le R.U. va récupérer du fric. C’est le mécanisme de base des vases communicants dans l’UE, et j’en profite pour rappeler que la France perd chaque année 9,5 milliards d’euros entre ce qu’elle donne au budget européen et ce qui lui revient. Rappelons le fameux “I want my money back” de Thatcher en 79, qui permis au R.U. de récupérer une bonne partie de sa contribution, là où la généreuse France est trop riche pour penser à ses ponts et chaussée qui auraient bien besoin d’argent frais. Donc oui : les britanniques vont récupérer du fric, et nous, nous allons continuer d’en perdre. Ensuite ce que les britanniques feront de leur argent ne regarde qu’eux. Pour le moment, le chômage a encore baissé au R.U., et vu le nombre d’industriels qui investissent outre Manche en ce moment, j’aurais bien du mal à comprendre que les britanniques regrettent ce choix éclairé.



Vous pouvez également affabuler tous les scénarios du monde en bon européiste convaincu : le peuple britannique souverain a voté, et ceux qui ne respectent pas son vote ne mérite pas le qualificatif de démocrate. La reine a avalisé le vote, et dans 5 mois, le R.U. sortira de plein droit par l’article 50, que cela plaise ou non à la mafia de Bruxelles.



Enfin vous nous balancez gratuitement l’argument débile du replis solitaire en cas de Frexit : alors déjà, la Suisse, qui n’est pas dans l’UE, se porte très bien, et à des relations internationales parfaitement normales. D’autre part les grandes coopérations industrielles existaient bien avant Maastricht, pour ne parler que d’Airbus et d’Ariane. Idem pour erasmus : les échanges étudiants existaient bien avant l’UE, et continueront bien après. La question n’est donc pas de sortir de l’UE pour vivre dans un trou et s’isoler, bien au contraire : c’est l’UE qui nous isole du reste du monde, en se prenant pour un bloc qu’elle n’est pas, parce que les 27 pays qui la compose ont 27 visions du monde totalement différentes et incompatibles, d’où le bordel que l’on observe depuis 1992.



Mais puisque vous semblez pro-UE, je vous pose la question : où sont passées toutes les promesses qu’on nous faisait avant Maastricht :

le plein emploi, le retour de la croissance, une europe forte qui

allait imposer sa vision sociale au reste du monde ? Entre ce que nous a vendu et la réalité 26 ans après, il n’y a que les 1% de riches qui ont septuplé leurs capitaux qui sont contents de l’UE !



Enfin, et c’est un fait : l’euro est en phase terminale. Entre les conférences de Brousseau et les vidéos de Jovanovic, on en apprend beaucoup plus sur l’économie que dans toute la presse française, passée dans les mains des capitaines d’industrie proches du pouvoir, comme on a également pu le constater l’an dernier.


Tu connais l’UPR ?


On leur a demandé s’ils voulaient sortir de l’UE mais pas de l’EEE. Tant qu’à faire, ils auraient dû faire un référendum sur ces deux points.

Et donc expliquer la différence aux britanniques. <img data-src=" />


@Z-os

Attendons d’en savoir plus sur les modalités de l’accord en cours, mais je ne m’inquiète pas trop pour les britanniques : l’histoire a montré que ce sont d’excellents négociateurs. Maintenant il faut aussi garder à l’esprit que vous ne vous pouvez rien négocier sur le plan économique si vous n’avez déjà pas la main sur vos lois. Dans ce sens, le Brexit était de toute façon un préalable indispensable.

En tout cas pour en revenir à la news de base, ce n’est pas tant ce que font les britanniques qui m’inquiète que ce que font les français. Les dernières news de LQDN sont particulièrement alarmantes, avec notre gouvernement de pacotille qui s’emploie à favoriser encore plus les GAFAM, parce qu’il est plus facile pour eux de contrôler et de faire pression sur un gros poisson, plutôt que de devoir fliquer la petite friture dispersée et innombrable.

La police anti-fake news de macron chez facebook, c’est juste la rigolade qui continue - et il faudra bien un jour que les français comprennent que le présidu de l’élysée n’est rien d’autre qu’un exécutant des hautes œuvres, et que les véritables responsables se situent un cran plus haut.