Brian Krzanich, PDG d'Intel, démissionne

Brian Krzanich, PDG d’Intel, démissionne

Pat, reviens !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Économie

21/06/2018 3 minutes
65

Brian Krzanich, PDG d'Intel, démissionne

Après cinq ans à la tête de la société, Brian Krzanich est contraint de quitter son poste. Non pas en raison de ses décisions et résultats, mais d'une relation passée au sein d'Intel. Il laisse de nombreux défis à ce géant, qui fête actuellement ses 50 ans.

Pour certains c'est un coup de tonnerre, pour d'autres un soulagement. Ce n'aurait été une surprise pour personne si la motivation de cette décision n'avait pas été l'existence d'une « relation passée » avec un autre membre de l'entreprise. Un acte qui enfreint la politique maison, « qui s'applique à tous les managers » précise le communiqué.

Robert Swan, actuel directeur financier d'Intel, prend sa place pendant la phase de recrutement. Ce n'est donc pas la politique de Brian Krzanich qui aura eu raison de son poste. Le conseil d'administration félicite d'ailleurs son ancien PDG pour les résultats à venir de l'entreprise, qui devraient être l'occasion de nouveaux records.

AMD et NVIDIA reprennent du poil de la bête

Pourtant, depuis son arrivée en 2013, il n'avait pas forcément fait l'unanimité dans ses décisions. Certes, le bilan financier est bon, notamment grâce à de nombreux licenciements et une gamme de produits ayant longtemps bénéficié des travaux passés et du manque de concurrence. Mais la transformation espérée du géant du processeur ne s'est pas faite, laissant une place croissante à AMD et ses Ryzen/Epyc.

À force d'architectures actuelles usées jusqu'à la corde et d'annonces de nouveaux chipsets ou plateformes ayant surtout pour but de pousser au renouvellement, un espace s'est ouvert pour la concurrence. Ce, sans parler du gouffre laissé dans le monde des serveurs à NVIDIA et ses GPU, mais aussi dans l'automobile. 

Sous l'ère Krzanich, Intel c'est aussi la fin du grand show annuel qui donnait le ton, l'IDF. Ainsi qu'une multitude d'abandons et de ratés : les lunettes et montres connectées, Galileo et autres puces pour objets connectés, la réalité virtuelle, le 10 nm constamment retardé malgré les promesses du PDG, la réponse aux failles Meltdown/Spectre, etc.

La société a ainsi largement misé sur la diversification dans des secteurs à large public pour se trouver de nouveaux débouchés et faire parler d'elle. C'est notamment le cas avec les drones ou le sport connecté.

Changement de ton, quid des années à venir ?

Ces dernières années, les choses ont néanmoins commencé à changer, comme l'a montré l'utilisation des puces Radeon au sein de processeurs pour mobiles, mais aussi l'annonce d'un nouveau GPU pour 2020. Intel a racheté des sociétés pour rattraper son retard dans le domaine de l'IA (Movidius) ou de la voiture autonome (Mobileye). 

C'est donc un Intel en forme, mais dans une situation complexe et avec des ennemis renforcés, que trouvera le prochain PDG de l'entreprise. Reste à savoir qui sera choisi pour relever ce défi.

65

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

AMD et NVIDIA reprennent du poil de la bête

Changement de ton, quid des années à venir ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (65)


Surprenamment il n’est à aucun moment fait mention des failles Spectre et Meltdown dans l’article (et très brièvement dans le communiqué), comme si ce n’étaient que des vulnérabilités lambda. Elles n’auraient donc eu aucun rôle dans cette démission ?


Rajouté dans l’article juste après publication, mais oui pas mentionné dans le CP puisque la raison est toute autre selon ce dernier. Note qu’Intel dit que la stratégie de BK est la bonne. On verra ce qu’en dira le prochain patron. 








Daïmanu a écrit :



Surprenamment il n’est à aucun moment fait mention des failles Spectre et Meltdown dans l’article (et très brièvement dans le communiqué), comme si ce n’étaient que des vulnérabilités lambda. Elles n’auraient donc eu aucun rôle dans cette démission ?





bof.. des failles dues à des erreurs de conception d’il y a au moins 20 ans..



Puis c’est purement le côté relation avec un autre employé et pas ses actions pro qui lui sont reprochées.



Rien, après le message de David.


J’aurais bien aimer une explication plus complète sur cette histoire de “relation passée”. Sa signifie quoi ? Les gens ont pas le droit d’avoir des relations entre eux ? C’est aussi crétin que ça ?


Ça a été rajouté après / pendant mon commentaire. Quant au communiqué, les failles sont évoquées en tant que challenge pour le futur PDG.


Pas plus de détails, mais dans ce genre de boite et surtout pour les postes de manager, il y a des règles à suivre. Après tout dépend de la période, du statut de chacun, etc.








MoonRa a écrit :



J’aurais bien aimer une explication plus complète sur cette histoire de “relation passée”. Sa signifie quoi ? Les gens ont pas le droit d’avoir des relations entre eux ? C’est aussi crétin que ça ?





Il y a des chances. Surtout s’il y a une relation hiérarchique entre les deux. Ils ne doivent pas prendre le moindre risque de scandale pour harcèlement sexuel / promotion canapé.



Étonnant comme règle.

Bill Gates s’est marié avec une employé de Microsoft, et ça ne l’a pas empêché de continuer à être PDG à l’époque.

 


à l’époque…








alex.d. a écrit :



Étonnant comme règle.

Bill Gates s’est marié avec une employé de Microsoft, et ça ne l’a pas empêché de continuer à être PDG à l’époque.

 





Y’a ptête eu aussi les #MeToo qui sont passés par là. Lasseter en est un bon exemple peut-être.



Bill Gates était fondateur, là il est “juste” PDG :)


C’est peut-être plus simplement que ce règlement n’existe ou n’existait pas chez Microsoft.








alex.d. a écrit :



Étonnant comme règle.

Bill Gates s’est marié avec une employé de Microsoft, et ça ne l’a pas empêché de continuer à être PDG à l’époque.



Il s’est marié avec en plus donc cela écarte des “soupçons “de promo canapé ou harcelement sexuel, viol, dskisme…



la règle américaine du no zob in job ….








MoonRa a écrit :



J’aurais bien aimer une explication plus complète sur cette histoire de “relation passée”. Sa signifie quoi ? Les gens ont pas le droit d’avoir des relations entre eux ? C’est aussi crétin que ça ?





Dans toutes les boites un peu grande. On cherche à éviter au maximum les relations sentimentales entre personnes avec un lien hiérarchique. Et seul, les relations dans des services ou branche différentes sont tolère.

Exemple, un couple dans deux services distinct (com et info) sont tolère. Et mal vu lorsque même service (com et com).



 





alex.d. a écrit :



Étonnant comme règle.

Bill Gates s’est marié avec une employé de Microsoft, et ça ne l’a pas empêché de continuer à être PDG à l’époque.

 



Quand tu es le fondateur de ta boite, (et surement actionnaire majoritaire) tu as certains privilège :)



“Don’t dip your pen in company ink” <img data-src=" />








ydamian a écrit :



la règle américaine du no zob in job ….





Pourtant, baiser au boulot avec le nb d’heures qu’on y passe, c’est jamais exclu…

Z’ont qu’a embaucher des moines, si possible pas que copistes, afin de faire des docs de leurs µP qui ne soient pas une vaste blague quand on a connu la concurrence



interdiction de serrer dans la boîte apparemment. Règle assez puissante pour que le bif boss puisse sauter. Surprenant.








alex.d. a écrit :



Étonnant comme règle.

Bill Gates s’est marié avec une employé de Microsoft, et ça ne l’a pas empêché de continuer à être PDG à l’époque.





Bill était : fondateur, actionnaire (et pas un petit), et PDG… et il avait aussi le conseil à ses ordres. ça aide.. un peu.





Lochnar a écrit :



Bill Gates était fondateur, là il est “juste” PDG :)



il est même pas PDG, il est juste DG ou président je crois, nop ? Il étaient 2 à la tête d’Intel pendant un temps.





le podoclaste a écrit :



C’est peut-être plus simplement que ce règlement n’existe ou n’existait pas chez Microsoft.



Le règlement en question doit exister depuis des lustre dans pratiquement toutes les boites US. C’est au pire une règle tacite.





ydamian a écrit :



la règle américaine du no zob in job ….



<img data-src=" />





ike a écrit :



Dans toutes les boites un peu grande. On cherche à éviter au maximum les relations sentimentales entre personnes avec un lien hiérarchique. Et seul, les relations dans des services ou branche différentes sont tolère.

Exemple, un couple dans deux services distinct (com et info) sont tolère. Et mal vu lorsque même service (com et com).



 

Quand tu es le fondateur de ta boite, (et surement actionnaire majoritaire) tu as certains privilège :)





En tous cas, actionnaire avec une place d’office au conseil c’est certain ;)





Hard3sign a écrit :



interdiction de serrer dans la boîte apparemment. Règle assez puissante pour que le bif boss puisse sauter. Surprenant.





Respect américain des règles américaines <img data-src=" />

L’autre Bill avait bien failli sauté pour une histoire de gâterie dans un bureau, alors qu’il était “chef du monde” pour rappel. Les US sont étrangement très à cheval sur ce genre de chose malgré qu’à côté de ça ils soient l’un des principaux pourvoyeur de débauche…



je pense plutot a un harcèlement a la weinstein, c’est une relation passé certe mais mauvaise. Ce qui justifirait pleinement la démission. (avec mon oreillete a ragot of course)



c’est ca de faire plein d’étude supérieur et de ne pas vivre sa sexualité pleinement dans l’age idéal. Ca se rattrape comme ça peu plus âgée








MoonRa a écrit :



J’aurais

bien aimer une explication plus complète sur cette histoire de

“relation passée”. Sa signifie quoi ? Les gens ont pas le droit d’avoir

des relations entre eux ? C’est aussi crétin que ça ?





Oui, dans son communiqué Intel appelle ça “Non-Fraternization policy”, ça peut aussi se retrouver sous le nom de “dating policy” ou “Workplace romance policy” et voila un début d’explication sur sa mise en place.

&nbsp;





ydamian a écrit :



la règle américaine du no zob in job ….





Cela dit c’est une règle de vie perso qu’il n’est pas déconnant d’appliquer.



oui mais si tu as un coup de foudre ? tu arrive a appliquer a ton cœur des règles sur l’amour ?








jb18v a écrit :



bof.. des failles dues à des erreurs de conception d’il y a au moins 20 ans..



Ce ne sont des erreurs de conception, mais des effet de bords des méthode utilisée pour améliorer les performance.

Et il y a 20 ans il n’y avait pas besoin de faire des attaques side-band pour espionner un processus sur une autre VM. Le could n’existait pas; les OS étaient naturellement percés, et les utilisateurs installaient les virus eux meme <img data-src=" />




On peut très bien comprendre des recommandations, ou encore des mises en danger des employés, y compris en ce qui concerne le harcèlement sexuel. Toutefois, le communiqué parle d’une relation passée (a priori terminée) consentie (a priori par les deux parties). Soit, le PDG a officiellement démissionné, mais qu’une entreprise se donne le droit d’imposer des règles sur la vie privée de ses cadres, certes, très biens rémunérés, est pour le moins dérangeante.








the_Grim_Reaper a écrit :



L’autre Bill avait bien failli sauté pour une histoire de gâterie dans un bureau, alors qu’il était “chef du monde” pour rappel. Les US sont étrangement très à cheval sur ce genre de chose malgré qu’à côté de ça ils soient l’un des principaux pourvoyeur de débauche…





En fait, techniquement, ce Bill-là a failli sauter (!) parce qu’il aurait menti sous serment.



Un autre Bill, dans le domaine informatique, lui, a épousé l’une de ses collaboratrices.



Je connais une petite entreprise de transport/livraison tenue par un couple…

Selon la dame: la réunion du conseil d’administration c’est tous les matins quand ils se brossent les dents dans la salle de bain avant d’aller bosser.



Mine de rien je trouve ça bien marrant et beaucoup moins malsain que ce puritanisme poussé à l’extrême.








sscrit a écrit :



oui mais si tu as un coup de foudre ? tu arrive a appliquer a ton cœur des règles sur l’amour ?





J’envisagerai sérieusement de poser ma démission.









Geronimo54 a écrit :



Je connais une petite entreprise de transport/livraison tenue par un couple…

Selon la dame: la réunion du conseil d’administration c’est tous les matins quand ils se brossent les dents dans la salle de bain avant d’aller bosser.



Mine de rien je trouve ça bien marrant et beaucoup moins malsain que ce puritanisme poussé à l’extrême.





Oui sans doute, mais après, ce sont leurs règles et je trouve ça cohérent de les suivre. Ce n’est à mes yeux pas une réaction de puritanisme, juste une culture d’entreprise pas forcément déconnante.



Pour expliquer un peu mieux le training “code of conduct” qui vient d’une boite RH/comm et est assez générique il me semble:



On te demande de signaler au plus tôt un éventuel conflit d’intérêt à ta hiérarchie afin qu’elle puisse anticiper un scandale à postériori.



Donc le conflit peut être externe à la boite : si tu signes un contrat avec le ministère de l’éducation et que tu as de la famille dans ce ministère, ça va se savoir. Mieux vaut le dire et se faire affecter ailleurs ponctuellement.



Ou interne à la boite; dans tous les cas le but est de signaler en anticipation afin de ne pas passer pour des cons après, une fois que ça se sait.

Les solutions en internes sont plus simple; on ne les fait pas travailler ensemble pour garder une équité dans les relations entre collègues.



Bref, si ça avait été fait comme décrit dans le training, ils auraient eu bcp d’enfants…. (avant d’être licenciés)

<img data-src=" />








XXC a écrit :



Ce ne sont des erreurs de conception, mais des effet de bords des méthode utilisée pour améliorer les performance.





Langue de bois. Si ta maison crame parce que quelqu’un a optimisé les performances d’un adaptateur secteur en virant les composants limitant les étincelles, tu diras aussi “effet de bord”?



Et dans les années 80, tout le monde bossait sur le même ordi ou presque avec les mainframes. LE système CP/M ou Unix permettait d’avoir des terminaux connectés sur la même machine. On isolait le travail de chacun déjà.



Rien n’a vraiment été inventé en informatique depuis les années 70…









sscrit a écrit :



c’est ca de faire plein d’étude supérieur et de ne pas vivre sa sexualité pleinement dans l’age idéal. Ca se rattrape comme ça peu plus âgée





Depuis quand les études supérieures sont incompatibles avec la sexualité?

Il me semble à l’inverse que beaucoup de gens s’amusent bien pendant leurs études, et/ou y rencontrent leur futur(e) époux(se).









Hard3sign a écrit :



interdiction de serrer dans la boîte apparemment. Règle assez puissante pour que le bif boss puisse sauter. Surprenant.





Pas du tout, j’ai bossé à intel justement quand il présidait et les règles étaient claires et on avait tous des formations à ce sujet.



Après moi personnellement je trouve que la règle est bonne, quand tu vois dans un service qu’une meuf a une relation particulière avec un supérieur hiérarchique ça a tendance à déstabiliser tout le plateau voire au delà.

Je sais qu’on passe du temps au taf (ma chargée de recrutement m’a fait des avances hier d’ailleurs) mais le boulot et le perso c’est 2 choses différentes surtout quand les choses commencent à tourner au vinaigre.



&nbsp;Ceux qui veulent niquer, sortez et discutez avec les demoiselles de votre ville



C’est pas la question, si tu ne peux pas tenir tes émotions en place alors tu sautes, la règle est donnée à l’avance. Je sais que c’est pas toujours simple mais c’est comme ça. Et chez les anglo saxons (j’y ai travaillé qq années) je peux te dire qu’une règle enfreinte (surtout une sensible comme celle là) et tu sautes immédiatement au minimum.

C’est une application des règles strictes et ça permet de mettre un cadre de travail sain car tolérer les écarts est injuste pour les autres et crée de mauvaises ambiances


Ca dépend des études par exemple pendant les miennes c’était à peu près impossible vu la quantité de travail, les études (informatique) et le milieu (un endroit pourri de paris), je pense que c’est ce qu’il voulait dire.

&nbsp;

Maintenant je ne suis pas sûr que s’amuser dans la force de l’age (disons 18-23 ans) soit vaccinant pour la suite, d’autant que la connaissance de soi, l’argent et la puissance sociale arrivent plus tard donc sa théorie me semble un peu bancale.


Mauvaise foi ou mauvaise comparaison ?

Un adaptateur secteur doit répondre a des normes de sécurité dictée par la loi. Si il met le feu a ta maison tu peux te retourner contre le fabriquant si il n’a pas respecte les norme.

Un processeur répond a des spécifications. Si celles ci ne te conviennent pas tu ne l’utilise pas.



Pour ce qui est de l’informatique. Donne moi en d’abord ta définition exhaustive, après on pourra discuter.


Surtout qu’elle a quittée MS même pas 2 ans après leur mariage en ayant le même poste qu’avant celui-ci.








XXC a écrit :



Mauvaise foi ou mauvaise comparaison ?&nbsp;



Ce que je souligne c’est que quand on fait une optimisation en faisant fi de la sécurité, on prend un risque.

Ce risque, le consommateur le supporte sans en être conscient.



Je conçois aussi qu’imaginer ces attaques quand tu décides cette optimisation, ça paraît de la science fiction. Sans compter que potentiellement c’est plusieurs équipes avec plusieurs optimisations à droite à gauche dans le processeur qui mènent à cette faiblesse.



Et l’isolation de processus est une fonctionnalité demandée et courante dans les OS pro déjà dans les années 7080. Maintenant si le CPU trahit l’OS, ça complique forcément les choses…









alex.d. a écrit :



Étonnant comme règle.

Bill Gates s’est marié avec une employé de Microsoft, et ça ne l’a pas empêché de continuer à être PDG à l’époque.







Oui mais maintenant tu vois y a “ balance ton porc ” qui est passé par là, du coup tout type de relation est devenu tabou, chez netflix on se regarde pas plus de 5 sec, chez intel on demissionne. Tu comprend oulalalalala des relation entre des hommes et des femmes c’est affreux. Et puis c’est bien connu tous les hommes sont des porcs. Ce monde part en vrille.



Dites,ce n’est pas une excuse à la con pour justement le faire dégager ?


Ca tombe quand même pile au moment ou l’image d’Intel est rudement mis à mal pour le retour d’AMD et l’échec complet face aux ARM.



L’association avec AMD pour le chipset graphique était également très surprenante.



Bref, Intel a clairement besoin de se renouveler. Son successeur va avoir un poste en Or. La santé financière d’Intel va lui donner les moyens de relever les défis à venir. Bref une belle boîte, de beaux moyens et l’avenir à écrire.








brice.wernet a écrit :



Ce que je souligne c’est que quand on fait une optimisation en faisant fi de la sécurité, on prend un risque.



Les optimisations sont faite en fonction du contexte au moment de la conception. C’est le résultat de compromis (securité, usage, cout, performance …) avec les informations du moment.

Les effet de bords ne sont pas tous prévisibles et si on cherchait a tout prévoir et contrôler, on serait encore avec de processeur 4bit d’il y a 40 ans, pour ne prendre strictement aucun risques.



L’isolation des processus a avant tout été spécifier pour éviter des interactions (lire corruption) en cas de mauvais fonctionnement. Pas pour éviter qu’un processus aille espionner le voisin en utilisant des effet de bord.

La protection des donnés vis a vis d’autre processus est venue bien après, avec justement l’arrivée de malware et autre personne mal intentionnée.



Sinon, tu met l’absence de protection d’exécution sur les X86 avant 2003 sur le compte d’une erreur ou d’un choix guidé par un contexte (a savoir machine isolée et dans un environnement contrôlé)



Considérer un choix de conception dans un contexte comme une erreur sous un autre contexte c’est limite mauvaise foi. Mais çà ne veux pas dire qu’il ne faut par résoudre le problème une foi découvert.



Maintenant, si tu utilises des objet connecté, méfie toi. Leurs fabriquant ne considère que la sécurité de leur flux financier <img data-src=" />









Sans intérêt a écrit :



En fait, techniquement, ce Bill-là a failli sauter (!) parce qu’il aurait menti sous serment.



Un autre Bill, dans le domaine informatique, lui, a épousé l’une de ses collaboratrices.





Le Bill initial c’est bien celui qui a épousé ;) Reprends l’histoires des quotes.

Le Bill a failli sauté contraint et forcé pour parjure et à failli devoir démissionné pour la gaterie.



C’est sûr que ça dépend du type d’étude. J’ai passé 8 ans avec 34 de filles dans chaque promo, ça aide un peu.



  • 1, j’ai toujours entendu dire que le S dans IoT voulait dire Sécurité…


Tu m’étonnes et moi ça m’a rendu les études plus difficiles du fait de la frustration. Je compense sévèrement depuis :p


+1 c’est exactement ce que je pense aussi.

Surtout que leur relation est à priori terminée il n’y avait pas vraiment de quoi en faire un foin.

C’est plutôt que AMD reviens en force <img data-src=" />


Non non, il y a de vraies raisons relatives à la gestion d’une entreprise de cette taille. Les “rapprochements” et “relations” sont soit interdites, soi doivent être officiellement déclarées. Le pb avec ça c’est sinon des petits groupes ou cotteries qui se forment et deviennent des groupes de pression lors des votes.


Mauvaise réflexion.

Un processeur “doit répondre a des normes de sécurité dictée par la loi,“de la même manière.


{SPOIL}















Tu dis ça parce qu’il n’y a pas de S ? <img data-src=" />



{/SPOIL}


<img data-src=" />


Dans l’état actuel des choses, la seule loi qui régit les ‘normes’ de sécurité (informatique) d’un processeur sont celle établie par les fabriquant en accord avec les besoins des utilisateurs.

Contrairement au alimentation qui sont assujettie a des normes de sécurité (CE / TUV …)


Et l’obligation de sécurisation des données alors ? <img data-src=" />


Elle s’applique avant tout ceux qui les collectent. Si ils utilisent du matériel qui fuit, c’est a eux de se retourner contre le fournisseur du matériel (si il apportait des garantie sur ce point) pour trouver une solution.

Par contre, si ils utilisent mal le matériel, et que cela cause une fuite, c’est leur problème.


Si on suit ton raisonnement, tu n’as pas non-plus le droit d’avoir de potes au bureau.


mmh suis je le seul a avoir eu un coup de foudre ? dans la vie <img data-src=" />



je parle pas de sport <img data-src=" /> (pour faire une analogie foireuse), je parle de sentiments profond. Je ne vais pas décrire ce que cela représente ni fait, ya plein d’ecrivain qui l’on fait super bien. Je maintiens, si tu tombe amoureux et que c’est reciproque, tu ne peux rien faire et surtout pas respecter le règlements.



&nbsp;On ne parle pas d’une pizza 4 fromages dont tu n’aime pas les champignons et que tu peux enlever <img data-src=" />.


Je peux comprendre ca peut arriver mais si tu manifestes ton sentiment par du flirt, un baiser voire plus, même en dehors du boulot attends toi à devoir régulariser ça pour la stabilité de la boite. Une petite annonce officielle à ton boss peut suffire si vous êtes dans 2 équipes assez différentes sans vrai lien sinon il faudra s’attendre à une action de leur part pour éviter de déséquilibrer le management. En tout cas chez les anglo saxons c’est comme ça.

Dans le cas d’un rapport de subordination ça se traduit par une mutation ou un licenciement en général.



C’est dur dit comme ça mais ça trouve une vraie justification expliquée précédemment








Charly32 a écrit :



Cela dit c’est une règle de vie perso qu’il n’est pas déconnant d’appliquer.









sscrit a écrit :



oui mais si tu as un coup de foudre ? tu arrive a appliquer a ton cœur des règles sur l’amour ?









Charly32 a écrit :



J’envisagerai sérieusement de poser ma démission.





Il ne faut pas confondre le fait de sortir avec un autre employé de sa boîte, quand il n’y a pas de rapport hiérarchique ni le même métier, et le fait de sortir avec quelqu’un où il y a un rapport hiérarchique ou bien où il pourrait y en avoir un plus tard.

Je connais plus d’un couple formé au bureau et marié depuis.

Pour ma part, une de mes relations s’est faite avec une comptable que je croisais au café. Même après rupture ça ne pouvait rien causer de dommageable pour l’entreprise.



En effet, si l’on suit ce raisonnement d’Intel, ses valeurs sont contraires aux valeurs fondamentales des êtres humains :





Intel was recently informed that Mr. Krzanich had a past consensual relationship with an Intel employee. An ongoing investigation by internal and external counsel has confirmed a violation of Intel’s non-fraternization policy, which applies to all managers. Given the expectation that all employees will respect Intel’s values and adhere to the company’s code of conduct, the board has accepted Mr. Krzanich’s resignation.





Sérieusement, quelle entreprise explique que la fraternisation entre cadres et subordonnées est contraire à ses valeurs ?!








OlivierJ a écrit :



&nbsp; Même après rupture ça ne pouvait rien causer de dommageable pour l’entreprise.





Je ne parle pas forcément vis à vis de la boite hein. Rien que le fait que tout le monde parle sur tout le monde, ça me refroidit suffisamment.



&nbsp;





Sans intérêt a écrit :



Sérieusement, quelle entreprise explique que la fraternisation entre cadres et subordonnées est contraire à ses valeurs ?!





L’armée ? (par exemple, les deux membre d’un couple ne peuvent officier sur le même bâtiment dans la Marine).

Après d’un point de vue logique, ce genre de règles se comprend. Quand la boite te demande qui doit faire partie de la prochaine charrette de licenciement, elle s’attend à ce que tu trie pour le bien de la boite, pas selon tes propres affinités. Humainement par contre, ça pue franchement.









Charly32 a écrit :



Je ne parle pas forcément vis à vis de la boite hein. Rien que le fait que tout le monde parle sur tout le monde, ça me refroidit suffisamment.





Je pars du principe que de toutes façons les gens vont parler dans ton dos (quel que soit le sujet), du moins certains gens de temps à autres, quoique tu fasses et aussi compétent ou sympa sois-tu. Sachant cela, je me fous qu’on devine que je sors avec une collègue, évidemment je reste relativement discret dans la boîte mais je ne m’empêche pas de lui parler.







Sans intérêt a écrit :



Sérieusement, quelle entreprise explique que la fraternisation entre cadres et subordonnées est contraire à ses valeurs ?!





Dans l’usage ici, c’est très probablement un faux-ami.

Tu sais que “money” != monnaie et “journey” != journée :-) .









Carpette a écrit :



Après moi personnellement je trouve que la règle est bonne, quand tu vois dans un service qu’une meuf a une relation particulière avec un supérieur hiérarchique ça a tendance à déstabiliser tout le plateau voire au delà.

Je sais qu’on passe du temps au taf (ma chargée de recrutement m’a fait des avances hier d’ailleurs) mais le boulot et le perso c’est 2 choses différentes surtout quand les choses commencent à tourner au vinaigre.



&nbsp;Ceux qui veulent niquer, sortez et discutez avec les demoiselles de votre ville









Voila. Perso je n’envisage pas de vivre en m’appuyant à cheval sur la morale. Les moralistes je les

ce qui n’est pas moral n’est pas forcément illégal, ni le mal incarné non plus, faut pas déconner.

pour revenir sur tes propos, c’est avec des sains d’esprits comme ton commentaire que la france se situe dans un blocage traditio-conservateur.

A titre personnel, je profite un max de ma sexualité pendant mes études, et je n’aurais aucun probleme à avoir une liaison avec quelqu’un sur mon lieu de travail.

Absolument aucun :

je considere qu’un peu d’adrénaline travaille la personne, que de braver l’interdit ou de mordre la ligne rouge (raisonnablement, sexer au bureau après 18h c’est pas criminel) renforce la personnalité et permet un coté original et surtout sans regret.

Désolé d’etre un peu borderline, mais je me ferai jamais aux personnes ultra-rangées de la vie qui misent tout sur un comportement exemplaire (je déteste l’exemplarité, ca tue l’originalité)









Nerg34 a écrit :



Ca tombe quand même pile au moment ou l’image d’Intel est rudement mis à mal pour le retour d’AMD et l’échec complet face aux ARM.



L’association avec AMD pour le chipset graphique était également très surprenante.



Bref, Intel a clairement besoin de se renouveler. Son successeur va avoir un poste en Or. La santé financière d’Intel va lui donner les moyens de relever les défis à venir. Bref une belle boîte, de beaux moyens et l’avenir à écrire.



Pas certain, il arrive dans une boite qui a passé son apogée et entame son déclin faute d’idée, de créativité et d’adaptation au marché. En tant que patron, il a aussi peu de pouvoir et ne pourra donner que les grandes directions. L’innovation quand à elle vient d’en dessous, et si elle est en panne, le changement de direction n’y changera rien.



Si ça marche (et relance Intel), on dira qu’il avait plein d’argent que Intel allait bien, et si le déclin continue ou s’amplifie il sera traité comme le pire des incapables. Cela dit, avec les primes (et les joies du capitalisme promouvant le libre partage des ressources), ce sera un incapable milliardaire <img data-src=" />





Voila. Perso je n’envisage pas de vivre en m’appuyant à cheval sur la morale. Les moralistes je les

ce qui n’est pas moral n’est pas forcément illégal, ni le mal incarné non plus, faut pas déconner.

pour revenir sur tes propos, c’est avec des sains d’esprits comme ton commentaire que la france se situe dans un blocage traditio-conservateur.

A titre personnel, je profite un max de ma sexualité pendant mes études, et je n’aurais aucun probleme à avoir une liaison avec quelqu’un sur mon lieu de travail.

Absolument aucun :

je considere qu’un peu d’adrénaline travaille la personne, que de braver l’interdit ou de mordre la ligne rouge (raisonnablement, sexer au bureau après 18h c’est pas criminel) renforce la personnalité et permet un coté original et surtout sans regret.

Désolé d’etre un peu borderline, mais je me ferai jamais aux personnes ultra-rangées de la vie qui misent tout sur un comportement exemplaire (je déteste l’exemplarité, ca tue l’originalité)



Ben dis donc tu t’imagines pas à quel point tu te trompes sur moi, entre autres l’essentiel de ma vie pro a été en dehors de la france, j’ai fait pas mal de trucs assez “immoraux” avec les demoiselles et je suis très loin d’être un exemple en terme de respect des règles.

Tu veux dire quoi par traditio-conservateur exactement ? S’ils étaient tous comme moi, je peux te dire que le monde aurait un visage bien nouveau ;)



Lis bien ce que j’ai marqué, je n’ai jamais invoqué la morale à un seul moment. La règle est d’ordre managériale pour éviter la déstabilisation des équipes et donc la productivité de la boite. La thune est bien la raison première de ce genre de règles. C’est pas par plaisir d’emmerder le monde hein.

Je lis que tu fais des études et donc que tu ne travailles pas encore (un stage ça compte pas), tu verras plus tard tu comprendras à quel point ce genre de choses peut poser de sérieux problèmes.



Par ailleurs l’exemplarité n’empêche absolument pas d’être original.








::1 a écrit :



Voila. Perso je n’envisage pas de vivre en m’appuyant à cheval sur la morale. Les moralistes je les

ce qui n’est pas moral n’est pas forcément illégal, ni le mal incarné non plus, faut pas déconner.

pour revenir sur tes propos, c’est avec des sains d’esprits comme ton commentaire que la france se situe dans un blocage traditio-conservateur.







Sauf que ce n’est pas un problème de moral mais un problème d’éthique. Grosse nuance.