La première plainte pour obsolescence programmée vise les fabricants d'imprimantes

La première plainte pour obsolescence programmée vise les fabricants d’imprimantes

L'encre de tes yeux de la tête

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

18/09/2017 7 minutes
227

La première plainte pour obsolescence programmée vise les fabricants d'imprimantes

C’est une première : l’association HOP vient de déposer plainte contre X en obsolescence programmée et tromperie devant le tribunal de grande instance de Nanterre. Dans sa plainte, elle accuse Epson et d’autres fabricants de « raccourcir délibérément la durée de vie des imprimantes et des cartouches » d’encre.

Depuis la loi Transition énergétique de 2015, l’article L. 441-2 du Code de la consommation interdit « la pratique de l’obsolescence programmée ».

Le législateur l’a défini comme « le recours à des techniques par lesquelles le responsable de la mise sur le marché d’un produit vise à en réduire délibérément la durée de vie pour en augmenter le taux de remplacement ». Le fabricant reconnu coupable risque jusqu’à deux ans de prison et 300 000 euros d’amende voire une amende représentant 5 % de son chiffre d'affaires annuel moyen.

Une plainte contre X déposée par l’association HOP

Questionné par Next INpact le 14 septembre 2016, l’association UFC-Que Choisir jugeait « pas du tout surprenant » qu’aucune action n’ait été alors engagée pour sanctionner ce délit « vu la difficulté à démontrer qu'il y a une intention de raccourcir la durée de vie »

Près d’un an plus tard, l’association HOP (ou Halte à l’Obsolescence Programmée) a décidé de passer à l’action. Elle vient de déposer plainte contre X, des chefs d’infractions d’obsolescence programmée mais également tromperie et de « tout autre chef que l'enquête diligentée permettra d'identifier, ainsi que contre tout autre auteur ou complice de ces infractions ». 

Elle dresse un bilan peu honorable de ce marché : « le prix des cartouches a augmenté depuis une dizaine d’années alors que dans le même temps la quantité d’encre contenue dans une cartouche a baissé significativement ». Un exemple pour faire mouche : « 2 062 € le litre d’encre [...] deux fois plus cher que le parfum Chanel 5 ! »

Autre affirmation, des fabricants comme Epson « décourage[nt] par des messages anxiogènes l’utilisation de cartouches compatibles ». Mieux, les industriels utilisent sans cesse de nouvelles puces qui visent, de son point de vue, à retarder la mise sur le marché de cartouches génériques.

« Ces procédés pourraient être analysés comme des obstacles à l’utilisation de cartouches génériques, à l’instar de ce qui a été décidé par l’Autorité de la concurrence concernant les capsules de café génériques utilisables dans les cafetières Nespresso, susceptibles de constituer des pratiques prohibées » par le Code de la Consommation.

Des cartouches faussement déclarées vides

S’agissant précisément de l’article L. 441-2 précité, plusieurs conditions cumulatives sont exigées : un élément matériel (le recours à des techniques), un élément intentionnel (vouloir réduire délibérément la durée de vie de l’imprimante), enfin, un résultat attendu (voir augmenter le taux de remplacement).

Pour HOP, deux techniques peuvent tomber dans ce périmètre. D’abord, le blocage des impressions au motif que les cartouches d’encre seraient vides alors qu’il reste encore de l’encre en stock. Pour le démontrer, rien de plus simple : l’usage d’un « resetter », appareil qui va réinitialiser la puce chargée d’estimer la quantité d’encre restante, permet d’imprimer encore d’autres pages.

Et pas qu’un peu : « Suivant un test mené par un bureau d’étude en 2015, le « Seattle Bellevue Fine Art », il resterait près de 20 % d’encre dans les cartouches de l’imprimante Epson 9900. Le bureau d’étude aurait interrogé à plusieurs reprises Epson à ce sujet sans réponse avant de produire une vidéo sur YouTube afin de révéler cette pratique ».

En guise de test, l’association a également comparé une cartouche neuve Epson T1294 jaunes avec la même, déclarée comme vide par le matériel qui interdit donc tout impression.  « D’une part, on peut constater que la cartouche neuve ne contient de l’encre que dans les deux cavités centrales. Environ deux tiers de la cartouche neuve est vide (partie inférieure, supérieure et latérale droit). Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »

Mieux, « d’autre part, il reste bien de l’encre dans la cartouche usagée de droite contrairement à ce qui est indiqué par l’imprimante ».

cartouche epson association HOP

Les documents du fabricant relèvent qu’il peut rester une « quantité variable » d’encre, mais pour l’association, « lorsqu’une cartouche est faussement déclarée comme vide et bloque l’impression alors qu’il est démontré qu’il reste au moins 20% d’encre, il s’agit bien d’une technique, en l’espèce électronique, qui vise à réduire la durée de vie réelle de la cartouche d’encre puisque celle-ci est rendue inutilisable alors qu’elle pourrait encore fonctionner ».

Elle conforte sa position par un autre exemple : « certains modèles d’imprimantes Epson comprennent deux cartouches d’encre noire. Or, l’imprimante interdit toute impression en noir et blanc alors même qu’une des deux cartouches noires est encore pleine ». Bref, pour elle, pas de doute, l’idée est bien de pousser le consommateur à l’achat de ce cher liquide.

Le tampon absorbeur, visa pour une nouvelle imprimante ?

Autre cas problématique : « le tampon absorbeur d’encre affichée en fin de vie alors qu’il ne l’est pas ». Cette petite pièce a pour fonction d’absorber les gouttes d’encres usagées rejetées lors de l’impression et du nettoyage des têtes.

Selon la documentation Epson, il s’agit d’éviter le risque de « détériorations matérielles liées à des débordements d’encre ou des problèmes de sécurité générés par l’excès d’encre entrant en contact avec un composant électrique ».

Mais la plainte a une autre grille de lecture : « Aucune sonde ne relève le taux d’absorption du tampon encreur. L’imprimante décompte le nombre de copies et de cycles de nettoyage pour en déduire un moment hypothétique où le tampon absorbeur est supposé être plein. Une fois ce moment hypothétique atteint, l’imprimante se bloque ».

Là encore des techniques de contournement existent (« Epson ink pad reset »). Ceci fait, des utilisateurs « peuvent encore imprimer des copies de qualité pendant encore plusieurs années, sans qu’aucun des risques invoqués par Epson ne survienne » affirme HOP qui, épaulée par plusieurs témoignages, flaire là aussi une technique destinée à réduire la durée de vie de l’imprimante, puisque « le prix de la réparation et du changement du tampon absorbeur d’encre d’une imprimante Epson revenant peu ou prou au prix d’achat d’une imprimante neuve ».

Dans le document mis en ligne, elle craint aussi que les éléments de l’infraction de tromperie ne soient réunis, « En effet, les informations erronées de la fin de vie du tampon absorbeur d’encre et des cartouches d’encre sont de nature à tromper le consommateur ».

Une procédure financée par appel aux dons

Le procureur de la République décidera des suites de cette plainte. En cas d’impasse, l’association menace de se porter partie civile directement auprès du juge d’instruction.

Notons que pour couvrir ses frais de justice, elle a également lancé un appel aux dons sur la plateforme GoFundMe. « Faire un don pour HOP, c’est avant tout contribuer à sa manière, au changement de la vie de millions de citoyens et unir nos forces contre un phénomène de gaspillage révoltant ». 

Nous avons contacté Epson qui, bien que cité plusieurs fois dans ce document, n'a pas voulu réagir à une plainte contre X à ce stade de la procédure.

 

227

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une plainte contre X déposée par l’association HOP

Des cartouches faussement déclarées vides

Le tampon absorbeur, visa pour une nouvelle imprimante ?

Une procédure financée par appel aux dons

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (227)


en fait ils nous font simplement jeter l’ancre

<img data-src=" />


Bien. Maintenant, nous allons voir ce que ça va donner ce procès. Et nous verrons bien ce qu’il en est de l’obsolescence programmée.




« D’une part, on peut constater que la cartouche neuve ne contient de l’encre que dans les deux cavités centrales. Environ deux tiers de la cartouche neuve est vide (partie inférieure, supérieure et latérale droit). Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »





Cet argument est assez moyen quand même. Le consommateur il sait faire la corrélation entre ses impressions et le volume effectivement rempli ? Non. Et en fait il s’en fout. PAr contre, d’un point de vue écologique, là, ça se défend.



Sinon sur le fond je suis d’accord.


J’ai vécu ce blocage de mon imprimante Epson à cause du nombre de copie atteint. Et mon modèle n’est pas dans ce logiciel de reset. J’avais vraiment les neeeeeerfs contre Epson…


C’est le premier procès de ce genre, il va déterminer l’avenir de ces procédures… Si HOP perd, peu de chance qu’il y ait d’autres procès, et l’industrie pourra s’en tenir à coeur joie ! Et même si HOP gagne, on peut compter sur les industriels pour faire durer le plaisir au tribunal.








Jarodd a écrit :



C’est le premier procès de ce genre, il va déterminer l’avenir de ces procédures… Si HOP perd, peu de chance qu’il y ait d’autres procès, et l’industrie pourra s’en tenir à coeur joie ! Et même si HOP gagne, on peut compter sur les industriels pour faire durer le plaisir au tribunal.







J’attends de voir les arguments des industriels. Ceux de HOP semblent tenir la route.



Le comble pour moi a été une imprimante où je ne pouvais pas imprimer en N&B car il manquait une cartouche couleur !



<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />


Le fameux “E” des RX400 <img data-src=" />



ça fait bientot 10 ans que c’est connus quand même, rendu “grand publique” dans le docu “Bon à Jeter” diffusé sur Arté de temps en temps








Commentaire_supprime a écrit :



J’attends de voir les arguments des industriels. Ceux de HOP semblent tenir la route.






 Simple: l'association n'a pas 5 ans d’existence dont elle peut rien au pénal.      





Epson, HP etc… le savent (ou leurs Conseils) et doivent bien rigoler.&nbsp;



Il y a des remarques de l’association qui sont assez ridicules à mon avis (et à la base toute ces histoires d’obsolescence “programmée” quand on creuse c’est juste du vent hormis de rares exceptions, ça a été déjà discuté abondamment, et cf mon lien à la fin, toujours instructif).



Elle dresse un bilan peu honorable de ce marché : « le prix des cartouches a augmenté depuis une dizaine d’années alors que dans le même temps la quantité d’encre contenue dans une cartouche a baissé significativement ». Un exemple pour faire mouche : « 2 062 € le litre d’encre […] deux fois plus cher que le parfum Chanel 5 ! »

Mais qu’est-ce que ça vient faire ici ? Ils vont se plaindre de l’augmentation du prix du beurre aussi ?

En plus, on se moque du prix au litre de l’encre, ce qui compte c’est le prix d’une impression ; de plus les fabricants sont en concurrence, donc sauf à prouver l’entente illicite, ça ne rime à rien.



« Suivant un test mené par un bureau d’étude en 2015, le « Seattle Bellevue Fine Art », il resterait près de 20 % d’encre dans les cartouches de l’imprimante Epson 9900.

C’est plutôt un problème pour Epson, puisqu’ils ont mis trop d’encre dans leur cartouche, et qu’ils pourraient en mettre 20 % de moins et le consommateur rachèterait une nouvelle cartouche quand même (si vidage complet) !

On n’est pas du tout dans l’obsolescence programmée là.

Le consommateur lui a de toutes façons payé pour une cartouche supposée imprimer tant de pages à 5 % de remplissage (en gros), qu’il reste de l’encre dans la cartouche ne change pas grand chose.



Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »

Alors là c’est totalement risible, je ne me suis jamais demandé si une cartouche était 100 % remplie d’encre, on s’en moque totalement, là encore quand je paie 20 E une cartouche d’encre, c’est en espérant imprimer tant de pages environ (ça dépend du taux de “remplissage” des pages).



Deux excellents liens de blogs scientifiques qui examinent la notion de durabilité des équipements et d’obsolescence programmée :




Vivement l’imprimante Open-Harware.<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Il y a des remarques de l’association qui sont assez ridicules à mon avis (et à la base toute ces histoires d’obsolescence “programmée” quand on creuse c’est juste du vent hormis de rares exceptions, ça a été déjà discuté abondamment, et cf mon lien à la fin, toujours instructif).





Comme indiqué plus haut j’ai regardé les statuts qui ont été déposés en 2015. Par conséquent, elle pourra éventuellement se constituer partie civile (pour certaines infractions) devant un Tribunal ou comme elle l’annonce devant un Juge d’instruction, le 23/07/2020.



Donc lorsque le 18 septembre 2017, elle annonce que ca va chier ! Mais qu’en réalité elle peut rien faire pendant quasiment 3 ans sauf à demander à ses membres de saisir en leurs noms le Juge d’instruction, imposant que chaque personne verse une consignation (variable entre 1000 et 2000€ généralement) en déposant chacun une&nbsp; plainte entre les mains du Juge d’instruction. Etant rappelé que ces personnes pourraient éventuellement être sanctionnées si la procédure devait être qualifiée d’abusive (ca reste rare néanmoins)…



Ben tu es moyen crédible en terme de stratégie face à Epson (& Co.)… ^^



Si tu ajoutes qu’en espérant qu’éventuellement l’association sera déclarée d’utilité publique entre temps (j’ai idée que c’est bien un des objectifs en lisant le site) et que ca lui permettra d’agir plus rapidement, il faut alors voir les choses ainsi;

Si le Juge estime l’argumentaire crédible = expertise judiciaire: l’expert judiciaire (en ce domaine doit pas y en avoir 36…) va être harcelé par les experts des compagnies avec des demandes dans tous les sens et des contre expertises privées démontrant que les résultats de l’expert judiciaire sont faux etc…

. probable nouvelle expertise judiciaire dans des conditions similaires etc…



Donc résultat (très) aléatoire et dans tous les cas on en reparle dans plusieurs années ^^&nbsp;

&nbsp;









Ricard a écrit :



Vivement l’imprimante Open-Harware.<img data-src=" />





Précisément je viens de chercher et alors qu’on a des brouettes d’imprimante 3D, j’ai rien trouvé pour l’impression classique.



J’ai idée que si une boite se lance sur un projet de crowdfunding en open source/hardware ca pourrait cartonner ! <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Il y a des remarques de l’association qui sont assez ridicules&nbsp;





Oui, tout va bien. Il n’y a aucun problème. Quand le tampon encreur est en “fin de vie” (alors que pas du tout) il est normal de devoir jeter l’imprimante. C’est tellement évident.

Quand tu achètes 100 d’encre (que tu payes au litre) et que le circuit imprimé de la cartouche t’empêche d’en utiliser 20, c’est également tout à fait normal.



Quant à la phrase soulignant que les constructeurs sont en concurrence… C’est une blague. On est en plein oligopole. Ils sont autant en concurrence que Véolia ou Suez pour l’eau.



+1. Il n’y a quasiment aucune chance pour que cette association voit sa plainte aboutir, pour de multiples raisons.

&nbsp;

En revanche, cela serait intéressant de voir se développer une imprimante open-hardware avec drivers complets sous tous les OS, cartouches génériques et réutilisable X fois… etc.








Commentaire_supprime a écrit :



Bien. Maintenant, nous allons voir ce que ça va donner ce procès. Et nous verrons bien ce qu’il en est de l’obsolescence programmée.







Franchement, si ça marche pas avec les fabricants d’imprimantes qui sont probablement le secteur où il est le plus “facile” de démontrer une réelle obsolescence programmée alors autant remballer pour le reste…



En tout cas, cette l’obsolescence fait tellement causer à tord et à travers, on dirait le débat sur les ondes parfois…









Estevan a écrit :



En revanche, cela serait intéressant de voir se développer une imprimante open-hardware avec drivers complets sous tous les OS, cartouches génériques et réutilisable X fois… etc.





&nbsp;C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!









crocodudule a écrit :



Précisément je viens de chercher et alors qu’on a des brouettes d’imprimante 3D, j’ai rien trouvé pour l’impression classique.



J’ai idée que si une boite se lance sur un projet de crowdfunding en open source/hardware ca pourrait cartonner ! <img data-src=" />





+1 D’ailleurs c’est gràce à (à cause de) une imprimante récalcitrante que Stallman à commencé avec l’OpenSource il me semble.<img data-src=" />









crocodudule a écrit :



C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!







Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?



Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…



Quoiqu’il en soit, ca me parait toujours aberrant de voir autant de particuliers s’équiper en imprimantes. C’est tellement l’arnaque ce genre d’appareil…









Ricard a écrit :



+1 D’ailleurs c’est gràce à (à cause de) une imprimante récalcitrante que Stallman à commencé avec l’OpenSource il me semble.<img data-src=" />





Je le savais pas mais ca me semble parfaitement crédible… Lorsque tu te retrouves devant une imprimante bloquée pour x raisons (dont tu sais à l’intuition que c’est du flan) et que tu relances le tout à l’aide d’un petit hardreset ou à l’aide d’un petit soft, ca te motive grandement de contourner les outils propriétaires ^^









Estevan a écrit :



Oui, tout va bien. Il n’y a aucun problème. Quand le tampon encreur est en “fin de vie” (alors que pas du tout) il est normal de devoir jeter l’imprimante. C’est tellement évident.





Argument qui ne fonctionne pas du tout, vu que les imprimantes sont vendues à PERTE, c’est la vente de cartouches qui rapporte.

A ce sujet, lis les articles que j’ai indiqués.







Estevan a écrit :



Quand tu achètes 100 d’encre (que tu payes au litre) et que le circuit imprimé de la cartouche t’empêche d’en utiliser 20, c’est également tout à fait normal.





Non seulement tu n’achètes pas ton encre au litre, mais tu achètes une cartouche avec une capacité d’impression annoncée avec généralement un remplissage à 5 %, et ensuite tu n’as apparemment rien compris au fait qu’ici c’est EPSON qui gagne moins d’argent s’il met 20 % d’encre en trop dans ses cartouches, ce qui n’a AUCUN intérêt.







Estevan a écrit :



Quant à la phrase soulignant que les constructeurs sont en concurrence… C’est une blague. On est en plein oligopole. Ils sont autant en concurrence que Véolia ou Suez pour l’eau.





Ah oui, tu as des preuves de ça ?

Parce que des procès réussis pour concurrence, on en a vu plus d’un, et pas encore pour les imprimantes.







KP2 a écrit :



Franchement, si ça marche pas avec les fabricants d’imprimantes qui sont probablement le secteur où il est le plus “facile” de démontrer une réelle obsolescence programmée alors autant remballer pour le reste…





Les guillemets sont utiles car je me pose la question depuis longtemps (de si certains fabricants le font vraiment, tellement ça paraîtrait naïf en l’état).







KP2 a écrit :



En tout cas, cette l’obsolescence fait tellement causer à tord et à travers, on dirait le débat sur les ondes parfois…





Haha bien vu.

(bon c’est pas drôle sur le fond en fait)







crocodudule a écrit :



C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!





Depuis le temps qu’on se plaint du prix des consommables (c’était déjà le cas il y a 10 ans et sans doute plus), je me dis que le potentiel n’est pas forcément si énorme, sinon pourquoi apparemment personne ne se lance (même pas des asiatiques) ? Ça ne m’étonnerait pas que ça ne soit pas si rentable que ça. Enfin, il y a quand même un marché des cartouches compatibles, mais je me suis laissé dire que ces cartouches ne sont pas toujours très satisfaisantes.



Tromperie ou pas, je trouve toujours aussi aberrant de voir que nous ne sommes pas capable de construire des imprimantes “classiques fonctionnelles” alors que de l’autre côté, on a des imprimantes 3D qui permettent tellement de possibilités.



(juste histoire de râler parce que j’aime ça : mon imprimante EPSON :




  • ne sait pas imprimer en Noir et Blanc avec une cartouche couleur “vide”

  • ne sait pas se connecter avec un ordinateur sur la partie Scanner

  • s’affiche en double voir en triple dans la liste des périphériques Windows

  • exige des drivers et des logiques spéciaux EPSON pour se configurer mais pas pour imprimer

  • et se permet le luxe d’avoir le menu de configuration le plus archaïque qui soit



    A part ça, elle arrive à imprimer… des fois…)








KP2 a écrit :



Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?



Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…





Alors oui et non.



Certes une imprimante ne peut pas être vendue à 50 €, mais à l’inverse je ne suis pas certain que le prix d’appel d’achat du matos soit encore un argument. J’ai autour de moi des personnes parfaitement néophytes en informatique mais qui ont eu besoin de personne pour voir que l’important n’était pas l’achat de l’imprimante, mais le cout des cartouches.



Je n’ai pas dit que c’est rien à mettre en place comme projet, néanmoins je ne pense pas que cela soit plus complexe que bien des projets d’imprimantes 3D opensource/hardware, dont on ne manque pas.









KP2 a écrit :



Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?



Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…



Quoiqu’il en soit, ca me parait toujours aberrant de voir autant de particuliers s’équiper en imprimantes. C’est tellement l’arnaque ce genre d’appareil…





Ah ben tu rejoins et complète mon commentaire juste avant. <img data-src=" />

Cela dit, quand tu achètes une imprimante pour imprimer juste quelques pages de temps à autres, par exemple le weekend, ça n’a rien de ruineux (même pas une cartouche par an), surtout vu le prix plancher d’une imprimante (ma dernière il y a quelques années, 30 E je crois en promo, et elle n’est même pas petite, je me demande combien elle devrait être vendue si elle devait rapporter).







crocodudule a écrit :



Je le savais pas mais ca me semble parfaitement crédible… Lorsque tu te retrouves devant une imprimante bloquée pour x raisons (dont tu sais à l’intuition que c’est du flan) et que tu relances le tout à l’aide d’un petit hardreset ou à l’aide d’un petit soft, ca te motive grandement de contourner les outils propriétaires ^^





“dont tu sais à l’intuition que c’est du flan” : rien à voir, Stallman pestait que le driver soit propriétaire et non modifiable par le client et ne trouvait pas ça normal du tout (et le bourrage papier le saoulait).









crocodudule a écrit :



Je le savais pas mais ca me semble parfaitement crédible… Lorsque tu te retrouves devant une imprimante bloquée pour x raisons (dont tu sais à l’intuition que c’est du flan) et que tu relances le tout à l’aide d’un petit hardreset ou à l’aide d’un petit soft, ca te motive grandement de contourner les outils propriétaires ^^







Tout bascula au début des années 1980. Lorsque l’imprimante Xerox de son laboratoire se mit à avoir des soucis de bourrage, il décida d’améliorer le pilote existant afin de régler le problème. Il fut alors surpris de voir que celui-ci est uniquement disponible sous la forme d’un binaire; le code source en est inaccessible et personne ne veut le lui fournir. Il comprend que l’éthique du hacker est en train de disparaître et qu’il faut agir. C’est ce qui explique en partie la conception du projet GNU quelques mois plus tard après un message publié sur Usenet.



(Wikipedia)

Sinon j’ai cherché aussi pour une imprimante libre… rien trouvé non plus.<img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



« Suivant un test mené par un bureau d’étude en 2015, le « Seattle Bellevue Fine Art », il resterait près de 20 % d’encre dans les cartouches de l’imprimante Epson 9900.

C’est plutôt un problème pour Epson, puisqu’ils ont mis trop d’encre dans leur cartouche, et qu’ils pourraient en mettre 20 % de moins et le consommateur rachèterait une nouvelle cartouche quand même (si vidage complet) !





Tout à fait d’accord. Epson pourra rétorquer que ce reliquat d’encre est nécessaire pour protéger les têtes d’impression et éviter qu’elles ne s’abîment à aspirer de l’air. <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



“dont tu sais à l’intuition que c’est du flan” : rien à voir, Stallman pestait que le driver soit propriétaire et non modifiable par le client et ne trouvait pas ça normal du tout (et le bourrage papier le saoulait).





Ma remarque était une blague pour souligner que les imprimantes nous gonflent tellement souvent que c’est un excellent point de départ pour faire la nique à ces compagnies. Bon elle était peut-être mal dosée ^^









Ricard a écrit :



(Wikipedia)

Sinon j’ai cherché aussi pour une imprimante libre… rien trouvé non plus.<img data-src=" />





<img data-src=" />









Ricard a écrit :



D’ailleurs c’est gràce à (à cause de) une imprimante récalcitrante que Stallman à commencé avec l’OpenSource il me semble.<img data-src=" />





Oui, c’est un peu connu et indiqué par exemple dans les premiers paragraphes ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman .







crocodudule a écrit :



Je le savais pas mais ca me semble parfaitement crédible… Lorsque tu te retrouves devant une imprimante bloquée pour x raisons (dont tu sais à l’intuition que c’est du flan)





Au lieu de raconter des fadaises, cf juste au-dessus.









OlivierJ a écrit :



Oui, c’est un peu connu et indiqué par exemple dans les premiers paragraphes ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman .





Au lieu de raconter des fadaises, cf juste au-dessus.





Zon aucun humour ces macronistes. Au lieu de commenter comme un shredder regardes ma réponse plus haut <img data-src=" />









Z-os a écrit :



Tout à fait d’accord. Epson pourra rétorquer que ce reliquat d’encre est nécessaire pour protéger les têtes d’impression et éviter qu’elles ne s’abîment à aspirer de l’air. <img data-src=" />





20 %, un reliquat ? <img data-src=" />

Dans le cas de la cartouche où a été trouvé encore 20 % d’encre, ça ressemble surtout à un problème de conception (ou un bug lié à cette cartouche-là), qui est au désavantage du fabricant.

Ça dépend aussi de s’il s’agit d’une simple cartouche, ou d’une cartouche qui contient aussi une tête d’impression.

(oui j’ai fait une réponse sérieuse à tout hasard)



En tous cas, les magazines de consommateurs et certains sites font des essais et des comparatifs de prix de revient d’impression à la page, N&B ou couleur, les différences sont bien là, aux consommateurs de s’orienter vers les marques qui offrent le meilleur rapport qualité/prix, il me semble.







crocodudule a écrit :



Ma remarque était une blague pour souligner que les imprimantes nous gonflent tellement souvent que c’est un excellent point de départ pour faire la nique à ces compagnies. Bon elle était peut-être mal dosée ^^





Dans le concert de ceux qui s’excitent sur le concept, oui c’était risqué :-) .



PS : citer un homme politique dans un commentaire ultérieur, suis pas sûr que ce soit bien pertinent, monsieur cherche le fouet on dirait <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Les guillemets sont utiles car je me pose la question depuis longtemps (de si certains fabricants le font vraiment, tellement ça paraîtrait naïf en l’état).







La plupart des arguments “anti obsolescence programmée” (pour pas dire tous) se résument, quand on gratte un peu, à “cé tro chair”, “jém pa 7 mark” et “mon bidul é tombé en panne hier et je sui pa conten”.

Mais pour les imprimantes, il me semble, qu’il y a un certain nombre d’éléments notamment chez Canon qui pourraient être pris en compte. Mais bon, de là à prouver qu’il y une réelle intention derrière, il va falloir s’accrocher car je suis persuadé que Cannon (et les autres) a tout ce qu’il faut de documentation technique pour justifier chaque point litigieux.









KP2 a écrit :



La plupart des arguments “anti obsolescence programmée” (pour pas dire tous) se résument, quand on gratte un peu, à “cé tro chair”, “jém pa 7 mark” et “mon bidul é tombé en panne hier et je sui pa conten”.





<img data-src=" />

(même si c’était facile, c’est pas faux)



Pour la suite de tes propos, il me semble qu’Epson est le plus visé (comme dans un docu un peu foireux sur Arte, qui fut fort critiqué ensuite, du moins si on cherchait à creuser), au contraire d’un HP par exemple. Tu crois que HP et Canon ont monté une assoce fantoche pour casser du sucre sur Epson ? ;-) ;-)



Pour changer de marque, j’ai adoré mon ex multifonction Canon qui suite à une déficience de la tête d’impression ne permet plus de scanner… Et dire que je n’avait acheté que des cartouches constructeur vu que les compatibles risquaient de l’endommager. Quelle blague et 2 ans 12 après l’achat. Il y avait d’ailleurs pas mal de problèmes similaires sur le net, essayer toutes les “astuces” sans succès. Sinon, j’ai adoré le prix de la tête d’impression carrément prohibitif (plus de 90 €) par rapport au cout d’une imprimante neuve. Sans compter qu’en changeant tout ça, pas sur qu’il n’y ait pas quelque chose d’autre qui lâche entre temps (tampon soit disant rempli etc… ) La, bonjour l’écologie ! Pour ma part, ce serait bien de se pencher sur le prix des pièces détachées qui permettent de remettre en état son matériel parce qu’il n’y a pas que sur l’encre que certains margent (et pourtant cela fait vendre de l’encre…).








CryoGen a écrit :



Cet argument est assez moyen quand même. Le consommateur il sait faire la corrélation entre ses impressions et le volume effectivement rempli ? Non. Et en fait il s’en fout. PAr contre, d’un point de vue écologique, là, ça se défend.



Sinon sur le fond je suis d’accord.





1 - Tu sais que tu t’es fait fisté à la fin de la cartouche sans pouvoir apprécier jusqu’à quelle profondeur à moins de l’ouvrir et d’en foutre partout.

2 - Tout le monde ne fait pas le décompte pour savoir ce qu’il en est réellement, d’autant plus dans un cadre familial où plusieurs personnes utilisent la même imprimante.



<img data-src=" /> Pas si moyen que ça en fait. <img data-src=" />









matroska a écrit :



Le comble pour moi a été une imprimante où je ne pouvais pas imprimer en N&B car il manquait une cartouche couleur !



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" /> Normal, c’est pour ton bien : Le blanc est le mélange de toutes les couleurs. T’aurais eu l’air malin avec une impression en noir seulement. <img data-src=" />









crocodudule a écrit :



&nbsp; C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!





Pour te donner un exemple “à la con” une imprimante 2D c’est 10 fois plus complexe qu’une imprimante 3D et une imprimante 3d la moins cher que tu trouvera c’est 150€ ( en kit ). Et pour le moment l’impression 3d même sur du haut de gamme c’est encore très archaïque car c’est des moteur pas à pas…

&nbsp;





KP2 a écrit :



Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?





+1







KP2 a écrit :



Quoiqu’il en soit, ca me parait toujours aberrant de voir autant de particuliers s’équiper en imprimantes. C’est tellement l’arnaque ce genre d’appareil…





C’est l’arnaque mais c’est quasiment obligatoire si t’a plein de papier à fournir et imprimer. Après les fabricant le savent très bien que c’est des achats impulsif entre l’imprimante et l’encre ( souvent au supermarché ).



Mon conseil est tout con : Vous allez sur le net et vous cherchez l’encre générique la moins cher possible et la plus fiable ( 5€ la cartouche au lieu de 20€ ) et en rapport de ça vous achetez l’imprimante. Car si il y à bien un truc qui n’évolue plus c’est ce domaine, toutes les imprimantes ce valent.



Par contre si moins de gens achètent des imprimante alors le prix sera répercuté sur les acheteurs restant donc ça augmentera.



Le point que tu ne soulèves pas mais qui pourrait se révéler être de l’obsolescence programmée, c’est le tampon&nbsp; à la limite.. Mais il va falloir s’accrocher pour le prouver.



Pour ceux se plaignant de Epson, il y a d’autres marques… Nous on un HP qu’on utilise de temps en temps sans problème, elle a 5 ans.


Y en a une autre : ne pas pouvoir scanner quand il n’y a plus de cartouche d’encre et qu’on ne veut que scanner…








matroska a écrit :



Le comble pour moi a été une imprimante où je ne pouvais pas imprimer en N&B car il manquait une cartouche couleur !







Ah, les joies de la Canon PIXMA. <img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



c’est encore très archaïque car c’est des moteur pas à pas…





Sur une imprimante 2d aussi. Et les moteurs pas à pas sont les seuls moteurs utilisables dans ce cas là. Et les moteurs éléctriques les plus performants dans ces domaines (robotique, impression, modélisme…)



après des recherches étendues, pour toutes les succursales de la boite où je travaille (restaurants), j’ai décidé de partir sur le modèle epson ecotank ET-4550.



Les cartouches d’encre sont remplacées par des réservoirs qu’on rempli avec des bouteilles.

en contrepartie, l’imprimante est plus chère à l’achat.



des fonctions recherchés en milieu PME :

multifonction scan/fax, recto verso, compatible windows server



il y a quelques éléments d’obsolescence programmée cependant :




  • les têtes d’impression sont difficilement remplaçables (mais pas impossible, j’ai vu des tutos)

  • effectivement l’arnaque du ink pad. mais là encore il y a des solutions.





    bref ça reste selon moi la meilleure solution pour notre besoin.

    &nbsp;à condition d’avoir un gars comme moi qui les bidouille de temps en temps pour les remettre en marche…

    Les gérants des restos concernés sont très contents de ne plus avoir à commander pour 100$ de cartouches par mois


Sous windows, cela arrive quand l’impression est paramétrée avec une option du style “impression optimale” qu’il faut modifier (de mémoire c’est un menu déroulant).


Je ne suis pas le dernier à gueuler sur le business modèle des imprimantes, mais là, comme certain l’ont fait remarqué plus haut, les arguments apporté sont boiteux et ne correspondent a rien à de obsolescence programmée.









crocodudule a écrit :



Alors oui et non.



Certes une imprimante ne peut pas être vendue à 50 €, mais à l’inverse je ne suis pas certain que le prix d’appel d’achat du matos soit encore un argument. J’ai autour de moi des personnes parfaitement néophytes en informatique mais qui ont eu besoin de personne pour voir que l’important n’était pas l’achat de l’imprimante, mais le cout des cartouches.



Je n’ai pas dit que c’est rien à mettre en place comme projet, néanmoins je ne pense pas que cela soit plus complexe que bien des projets d’imprimantes 3D opensource/hardware, dont on ne manque pas.





As-tu entendu parlé des imprimantes Kodak ?

Il y a quelques années Kodak s’est lancé dans l’imprimante. Ces imprimantes, sur le papier, étaient assez bien équipée (Bluetooth par exemple), la qualité n’était pas mirobolante, mais surtout elle coutait une blinde par rapport à la concurrence. Cependant, à coté, les cartouches n’étaient pas cher.

Devine ce qui s’est passé par la suite ?









choukky a écrit :



<img data-src=" /> Normal, c’est pour ton bien : Le blanc est le mélange de toutes les couleurs. T’aurais eu l’air malin avec une impression en noir seulement. <img data-src=" />





en fait en optique, le mélange de toutes les couleurs donne du blanc , mais en impression, c’est le contraire, ça donne du noir.



peut être que l’impression “noir et blanc” en fait utilisait l’encre de toutes les cartouches en même temps !!









tazvld a écrit :



As-tu entendu parlé des imprimantes Kodak ?

Il y a quelques années Kodak s’est lancé dans l’imprimante. Ces imprimantes, sur le papier, étaient assez bien équipée (Bluetooth par exemple), la qualité n’était pas mirobolante, mais surtout elle coutait une blinde par rapport à la concurrence. Cependant, à coté, les cartouches n’étaient pas cher.

Devine ce qui s’est passé par la suite ?





Fallait aller chez le photographe pour faire développer ses documents ?<img data-src=" />



C’était l’imprimante qui faisait ce souci, non l’OS.


Entre autre.



<img data-src=" />








Baldurien a écrit :



Y en a une autre : ne pas pouvoir scanner quand il n’y a plus de cartouche d’encre et qu’on ne veut que scanner…





Acheter un scanner et une imprimante éviterait ce genre de désagrément. <img data-src=" />









choukky a écrit :



Acheter un scanner et une imprimante éviterait ce genre de désagrément. <img data-src=" />





J’ai du faire ça sous Linux avec mon imprimante DCP-7060 Laser (Brother). La partie imprimante fonctionne sous Linux, mais pas le scanner. Du coup j’en ai acheté un d’occaz au BonCoin à 10€ (Canon Lide20) qui fonctionne out-of-the-box sous Linux, mais qui ne fonctionne que sous WinXP et inférieur.<img data-src=" />



N’achetez plus Epson ! C’est aussi simple que ça. Et HP non plus avec leur pilote qui désactive les cartouches génériques. Ca fait 8 ans que ma Canon est nourrie avec de la cartouche générique à 1 ou 2 € pièce, fini le stress de la cartouche vide ! J’ai un stock énorme qui me permet de voir venir.



Allez sur Amazon ou le marketplace de la FNAC, repérez les cartouches pas chères (moins de 2 € la cartouche) et choisissez votre imprimante en fonction.








Ricard a écrit :



Et les moteurs pas à pas sont les seuls moteurs utilisables dans ce cas là. Et les moteurs éléctriques les plus performants dans ces domaines (robotique, impression, modélisme…)





Ça fait bien longtemps qu’il n’y a plus de moteurs pas a pas dans les imprimantes. C’est cher, c’est lent, c’est bruyant.

Si on les trouve dans les kit d’imprimante 3D c’est parce que c’est facile a contrôler.

Dans toutes les imprimantes jet d’encre actuelle tu n’as que des moteurs DC avec asservissement en position, que ce soit pour la gestion du papier ou la tête d’impression.

Pareil pour les scanner



Bah moi, ma HP C6380 refuse de me laisser accéder à la fonction scanner parce que la tête d’impression est en erreur… impossible de bypasser…








XXC a écrit :



Dans toutes les imprimantes jet d’encre actuelle tu n’as que des moteurs DC avec asservissement en position, que ce soit pour la gestion du papier ou la tête d’impression.

Pareil pour les scanner





<img data-src=" /> La dernière imprimante que j’ai désossé c’était des pas à pas. Mais ça fait un moment, j’avoue.









smanu a écrit :



Sinon, j’ai adoré le prix de la tête d’impression carrément prohibitif (plus de 90 €) par rapport au cout d’une imprimante neuve.

Pour ma part, ce serait bien de se pencher sur le prix des pièces détachées qui permettent de remettre en état son matériel parce qu’il n’y a pas que sur l’encre que certains margent (et pourtant cela fait vendre de l’encre…).





J’ai eu le même souci, une imprimante qui vaut entre 30 et 60 E neuve, et dont la tête d’impression vaut plus ; même si traditionnellement les pièces détachées sont plus chères (car les fabricants doivent gérer des stocks), ça paraît un peu absurde au premier abord (même si la tête est la partie la plus chère et complexe techniquement), et au 2e abord effectivement ça entraîne un gâchis de ressources (donc pas écologique).









choukky a écrit :



1 - Tu sais que tu t’es fait fisté avoir à la fin de la cartouche sans pouvoir apprécier jusqu’à quelle profondeur





<img data-src=" />

Ah ben ça manquait les références anales, voici le premier sodomite de service.







skankhunt42 a écrit :



C’est l’arnaque mais c’est quasiment obligatoire si t’a plein de papier à fournir et imprimer.





Ça ne rime à rien de parler d’arnaque. C’est vendu au prix que c’est vendu, personne n’oblige à acheter, et tout le monde sait depuis bien longtemps que les cartouches sont relativement chères.

Apparemment aucun fabricant n’a pris l’initiative isolée de changer de modèle de revenu, en vendant les imprimantes à leur vrai prix, et les encres en margeant moins.







skankhunt42 a écrit :



Mon conseil est tout con : Vous allez sur le net et vous cherchez l’encre générique la moins cher possible et la plus fiable ( 5€ la cartouche au lieu de 20€ ) et en rapport de ça vous achetez l’imprimante. Car si il y à bien un truc qui n’évolue plus c’est ce domaine, toutes les imprimantes ce valent.





En qualité d’impression, effectivement la qualité est généralement là, surtout qu’elles sont très souvent capables de résolution très élevées, loin des 300 ppp du début qui étaient pourtant la qualité “laser”.

Pour les encres compatibles, faire attention quand même à l’usage de ces encres, en terme de durabilité par exemple ou résistance à l’humidité. Des tests existent, à creuser.







skankhunt42 a écrit :



Par contre si moins de gens achètent des imprimante alors le prix sera répercuté sur les acheteurs restant donc ça augmentera.





Non.

Les imprimantes sont vendues à perte…

C’est dur à rentrer cette histoire.







Mr.Nox a écrit :



Le point que tu ne soulèves pas mais qui pourrait se révéler être de l’obsolescence programmée, c’est le tampon  à la limite.. Mais il va falloir s’accrocher pour le prouver.





J’ai déjà rappelé que cette histoire de tampon volontairement bridant ne rime à rien, car les imprimantes sont vendues à perte (ou à marge nulle).







Mr.Nox a écrit :



Pour ceux se plaignant de Epson, il y a d’autres marques… Nous on un HP qu’on utilise de temps en temps sans problème, elle a 5 ans.





Tant mieux, mais la question étant qu’un exemple isolé ne reflète pas la moyenne des gens :-) .



Pareil sur Officejet Pro 7510, au bout de 2 mois, le même problème.



Perso, mon Epson a vidé les cartouches neuves à cause du nettoyage…








OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

Ah ben ça manquait les références anales, voici le premier sodomite de service.





Merci de ta mansuétude, tu me fais trop d’honneur. <img data-src=" />

<img data-src=" /> C’est cadeaux. <img data-src=" />



Il suffit d’utiliser des imprimantes où il ne faut pas racheter de cartouches : celle du boulot, celle du voisin, etc.&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />


Encore mieux, une multi fonction HP qui rend le scan d’un document impossible car elle détecte un problème sur une cartouche d’encre&nbsp;<img data-src=" />


<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />


J’ai actuellement une Brother MFC J6910DW, je l’ai payé assez cher même si je l’ai eu en promo, je l’ai pris principale pour ses possibilité de scans (bon ça scanne un peu en travers avec le chargeur) par contre pour ma prochaine imprimante et/ou multifonction, je pense que je vais passer au Laser vu que j’imprime très peu !








Chaft52 a écrit :



pour ma prochaine imprimante et/ou multifonction, je pense que je vais passer au Laser vu que j’imprime très peu !





Quelle est la logique ?

Sachant qu’une laser coûte plus cher à l’achat, et le prix unitaire d’un toner aussi, sauf erreur de ma part.









KP2 a écrit :



Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?



Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…



Quoiqu’il en soit, ca me parait toujours aberrant de voir autant de particuliers s’équiper en imprimantes. C’est tellement l’arnaque ce genre d’appareil…







Pour les imprimantes, je conseille de prendre des laser noir et blanc premier prix, qui correspondent à 99% des besoins d’impression effectifs de particuliers.



Et le toner, il ne bouche pas les buses d’impression en séchant dans la cartouche.









OlivierJ a écrit :



Quelle est la logique ?

Sachant qu’une laser coûte plus cher à l’achat, et le prix unitaire d’un toner aussi, sauf erreur de ma part.







Pas tant que ça.



Une laser NB ordinaire, t’en trouves à 50 €, et une cartouche de toner dans les 3040 € pour 3000 à 5000 copies.



À comparer avec les jet d’encre…



En tout cas, j’ai une laser NB recto-verso sans fioritures chez moi, elle fonctionne impeccable.









JoePike a écrit :



en fait ils nous font simplement jeter l’ancre

<img data-src=" />





Ca va faire couler beaucoup d’encre.



Mais ne jeter pas de l’encre sur le feu.



&nbsp;Dans tous les cas, ce que je trouve déplorable, c’est toutes les manies qu’ont les constructeurs de bloquer les cartouches “génériques” alors même qu’ils ne font plus le support de leurs appareils.

&nbsp;









Chaft52 a écrit :



J’ai actuellement une Brother MFC J6910DW, je l’ai payé assez cher même si je l’ai eu en promo, je l’ai pris principale pour ses possibilité de scans (bon ça scanne un peu en travers avec le chargeur) par contre pour ma prochaine imprimante et/ou multifonction, je pense que je vais passer au Laser vu que j’imprime très peu !







Si tu imprimes très peu, va dans un Copy Service quand tu en as besoin… C’est chiant sur le coup mais ça motive pour abandonner le papier



Il y a pourtant un driver scanner pour ton modèle. Voir ici..



Personnellement, j’ai une DCP-7055 et ce même driver fonctionne parfaitement avec xsane.


Quand ce n’est pas celle qui a simulé sa propre mort, je crois qu’une de mes imprimantes a remarché le jour où elle servait… pour un autre PC.



La démarche de l’association est très valide, mais le mieux est d’ignorer ces fabriquants. Cela contentera l’écologie, la balance commerciale et le confort de vie de ne plus avoir affaire aux mêmes problèmes.








Commentaire_supprime a écrit :



Pas tant que ça.

Une laser NB ordinaire, t’en trouves à 50 €, et une cartouche de toner dans les 3040 € pour 3000 à 5000 copies.

À comparer avec les jet d’encre…

En tout cas, j’ai une laser NB recto-verso sans fioritures chez moi, elle fonctionne impeccable.





Oui pour le N&B et sur la durée et quantité je sais que le laser est pas mal du tout.

Pour ma part, parfois je préfère imprimer en couleur, du coup une jet d’encre, c’est ce qui me convient le mieux, car de toutes façons mon budget annuel sur le sujet reste léger.

Et comme pas mal d’entre nous, j’imprime un peu au bureau aussi.



J’ai eu pas mal de soucis avec la multifonction jet d’encre HP de ma femme. Si on imprimait pas régulièrement, il fallait faire un ou plusieurs cycles de nettoyage des cartouches pour retrouver une impression correcte…

Ce qui fait que l’on utilisait des cartouches sans presque rien imprimer.

Depuis, on a récupéré une imprimante laser basique et nous n’avons plus aucun soucis. Le toner coute un peu plus cher que les cartouches d’encre mais on le change bien moins souvent que celle ci pour plus d’impressions.








OlivierJ a écrit :



Non. Les imprimantes sont vendues à perte… C’est dur à rentrer cette histoire.





J’ai bien compris mais si il y à moins d’acheteurs alors ça sera encore plus cher.









Ricard a écrit :



Sur une imprimante 2d aussi. Et les moteurs pas à pas sont les seuls moteurs utilisables dans ce cas là.





Non… J’ai démonté une imprimante de bonne qualité trouvé dans la rue il y à quelques années il y à pas de moteur pas à pas c’est du continu couplé avec des engrenages et des capteurs. Roue à encodage pour le papier et une bande linéaire pour le balayage de la tête.



Le problème des imprimantes Laser c’est la diffusion des particules fines.

&nbsp;

&nbsp;C’est pas l’idéal à la maison, et j’ai continué à utiliser une jet d’encre.








OlivierJ a écrit :



Non seulement tu n’achètes pas ton encre au litre, mais tu achètes une cartouche avec une capacité d’impression annoncée avec généralement un remplissage à 5 %, et ensuite tu n’as apparemment rien compris au fait qu’ici c’est EPSON qui gagne moins d’argent s’il met 20 % d’encre en trop dans ses cartouches, ce qui n’a AUCUN intérêt.



L’on peut aussi penser que si EPSON se permet de «mettre 20% en trop» c’est justement que l’encre ne lui coûte quasiment rien. D’où la réflexion que c’est de l’arnaque si c’est vendu plus cher au litre que du parfum de luxe (qui en soit est une arnaque, si l’on regarde le coût des ingrédient sur le prix final (souvent beaucoup moins que 10%).&nbsp;



EDIt : oubli d’un mot.









choukky a écrit :



1 - Tu sais que tu t’es fait fisté à la fin de la cartouche sans pouvoir apprécier jusqu’à quelle profondeur à moins de l’ouvrir et d’en foutre partout.





Où est le rapport ? Toi il te faudrait une cartouche transparente, pas une cartouche remplie…







choukky a écrit :



2 - Tout le monde ne fait pas le décompte pour savoir ce qu’il en est réellement, d’autant plus dans un cadre familial où plusieurs personnes utilisent la même imprimante.



<img data-src=" /> Pas si moyen que ça en fait. <img data-src=" />







Encore une fois où est le rapport ??



Que la cartouche soit pleine à craquer ou seulement à moitié ne change rien au problème.

Si j’achète une cartouche qui contient 50ml d’encre, que la cartouche soit pleine ou rempli en partie d’air change quoi ?










Ricard a écrit :



Sur une imprimante 2d aussi. Et les moteurs pas à pas sont les seuls moteurs utilisables dans ce cas là. Et les moteurs éléctriques les plus performants dans ces domaines (robotique, impression, modélisme…)&nbsp;



Quand on démonte les imprimantes, c’est surtout des moteurs&nbsp;CC&nbsp;liés à des roues codeuses optiques.



Pour les imprimantes je suis HP depuis des années. Le problème c’est le prix de la cartouche: 29€ au début, 70 à la fin. Mais la qualité est identique du début à la fin de vie. Et elles ne consomment pas trop d’encre (j’achète les versions “semi pro” avec le fax intégré)



Là j’ai souscrit à l’abonnement pour recevoir les cartouches à la maison. Surprise! Il semblerait que les cartouches livrées ont visiblement nettement plus d’encre, j’aurais dû les changer depuis longtemps mais elles ont toujours de l’encre!



Je ne peux pas me passer d’imprimante, et ma femme a besoin de la couleur + le scanner avec bac. Donc nous restons sur le jet d’encre.









brice.wernet a écrit :



Quand on démonte les imprimantes, c’est surtout des moteurs CC liés à des roues codeuses optiques.



Pour les imprimantes je suis HP depuis des années. Le problème c’est le prix de la cartouche: 29€ au début, 70 à la fin. Mais la qualité est identique du début à la fin de vie. Et elles ne consomment pas trop d’encre (j’achète les versions “semi pro” avec le fax intégré)



Là j’ai souscrit à l’abonnement pour recevoir les cartouches à la maison. Surprise! Il semblerait que les cartouches livrées ont visiblement nettement plus d’encre, j’aurais dû les changer depuis longtemps mais elles ont toujours de l’encre!



Je ne peux pas me passer d’imprimante, et ma femme a besoin de la couleur + le scanner avec bac. Donc nous restons sur le jet d’encre.





Ma première imprimante c’était une Brother jet d’encre aussi, toute simple que j’avais acheté en soldes. Quand j’avais fini les cartouches, je me rappelle que changer les 4 (couleur+n) me coutait pratiquement le même prix que l’imprimante…









OlivierJ a écrit :



Quelle est la logique ?

Sachant qu’une laser coûte plus cher à l’achat, et le prix unitaire d’un toner aussi, sauf erreur de ma part.





L’avantage, c’est que l’encre est sèche : pas de perte due à l’évaporation, pas de tête qu’il faut nettoyer à chaque démarrage et qui te font perdre une bonne partie de la cartouche dans l’opération. Du coup quand tu imprimes rarement, tu achètes ton imprimante laser et tu fais 2 ans avec le toner fourni.









skankhunt42 a écrit :



Non… J’ai démonté une imprimante de bonne qualité trouvé dans la rue il y à quelques années il y à pas de moteur pas à pas c’est du continu couplé avec des engrenages et des capteurs. Roue à encodage pour le papier et une bande linéaire pour le balayage de la tête.





Tant mieux pour toi. Celle que j’ai désossé avait des pas a pas qui m’ont servi a faire ma fraiseuse 3D…









fred42 a écrit :



Il y a pourtant un driver scanner pour ton modèle. Voir ici..



Personnellement, j’ai une DCP-7055 et ce même driver fonctionne parfaitement avec xsane.





Super. Mais comme je l’ai dit, fonctionne pas chez moi. Debian, Arch, Devuan, et ma distro perso (LFS)



J’ai de la chance et pas de chance. Après avoir pendant des années tapé dans l’imprimante jet d’encre et dans les gammes pro, je suis passé au laser. J’ai avec ces “jet d’encres” eu les problèmes du pékin moyen et franchement ça gonfle énormément. Ça va de la quantité d’encre utilisée pour la qualité photo qui fait fondre les cartouches à vue d’œil et donc fait penser qu’il faut vendre un rein. En passant par les nettoyages des têtes fort chiant; voire qui se bouchent si on ne l’utilise pas pendant longtemps.



Depuis je suis passé au laser couleur qui finalement n’a rien a envier au jet d’encre question qualité / cout. Il fut un temps ou une photo avait l’air floue avec le laser. Aujourd’hui j’ai plus peur de la réserve de toner que du reste. Un pack toner couleur HP + noir vaut dans les 400 € facile (suivant vendeur / marque générique ou pas).



J’ai le noir (livré d’origine) qui dit qu’il n’y a plus d’encre et que je dois la remplacer depuis plusieurs mois. Ça imprime encore. A noter que le système n’interdit pas l’impression. Il lève un drapeau, je clique “m’en fou” (sur la pile des idées a penser plus tard) et ça fonctionne. Je dois être dans ce cas des cartouches mal calibrés. Par précaution j’ai de quoi la remplacer en 5 minutes, mais j’attends que cela refuse l’impression.



Toutefois pour reprendre OlivierJ qui semble se faire l’avocat du diable. Il est évident que fortuit ou pas ce n’est pas à l’avantage du client. Erreur ou pas. D’un coté c’est une erreur et le fabriquant est une quiche, de l’autre c’est volontaire et c’est donc mal intentionné. Dans les deux cas la justice doit se placer du coté du consommateur.



Ce qui est toutefois ahurissant depuis des lustres est le prix de ces encres. Il est absolument prohibitif. Alors que les cout de fabrication des celle-ci est bien dérisoire. En comparaison un médicament fragile fabriqué et livré en 24h doit probablement couter moins cher. Il y a de tout temps des offres d’imprimante neuve qui coutent aussi voire moins cher qu’un pack complet de recharge (surtout les lasers). Bien sur les cartouches sont souvent remplies à demi, mais c’est trompeur et révélateur. Le prix des encre/toner est très loin de leurs couts de fabrication.



Il serait moins polluant et moins couteux pour tous de pouvoir recharger ces cartouches avec des encres (ou toner) dédiées à impression. Tous les systèmes que j’ai pu voir sont des honteux bricolages. Surtout quand on sait que les programmes de recyclage des cartouches ne font pas si “recyclage” que cela. C’est du plastique, les puces sont à jeter d’une génération à l’autre, bref ça fini en incinérateur très probablement.





&nbsp;


” Elle (l’asso) vient de déposer plainte contre X,…”



Dans l’article tout semple pointer Epson, c’est possible de porter plainte contre X et désigner quelqu’un?








choukky a écrit :



Acheter un scanner et une imprimante éviterait ce genre de désagrément. <img data-src=" />





+1

C’est d’ailleurs ce que j’ai toujours pratiqué. Et pour l’imprimante, imprimant vraiment très peu, j’ai pris une LASER premier prix (60€) dont le toner (même de faible capacité) devrait me faire… des années !



Le comble? Naaaaan, j’ai pire: imprimante (HP, pour le pas les nommer), qui fait aussi scanner, littéralement briquée parce qu’il y avait un défaut d’alignement de la cartouche couleur. Impossible d’en faire quoi que ce soit, ni impression N&B, ni scanner, ni rien, elle ne démarrait plus. Portée chez le réparateur pour essayer d’y faire qqchose, mais non, irréparable. J’ai été obligé de la jeter, j’ai halluciné. Depuis, bien sûr, HP banni de chez moi, mais genre, à vie!


Il me semble que c’est une astuce de droit :&nbsp;si tu portes plainte contre quelqu’un en particulier et que tu perds, la personne a le droit de d’attaquer en retour pour dénonciation calomnieuse/atteinte à l’image/truc comme ça.



Tu as le droit de porter plainte contre x en précisant que tu as de forts soupçons contre une personne en particulier.



Je ne suis pas juriste, donc il faudrait quelqu’un pour confirmer, par contre.


tu peux quand même avoir besoin d’imprimer de chez toi …

Perso, j’en avais marre des imprimantes jet d’encre (encre trop chère, imprimante qui tombe en panne pour 3 fois rien etc …), je suis passé à une imprimante laser et c’est un vrai bonheur (pour le moment)








skankhunt42 a écrit :



J’ai bien compris mais si il y à moins d’acheteurs alors ça sera encore plus cher.





Il faudrait m’expliquer la logique de cette affirmation, concernant un produit vendu à perte.







Jeanprofite a écrit :



L’on peut aussi penser que si EPSON se permet de «mettre 20% en trop» c’est justement que l’encre ne lui coûte quasiment rien. D’où la réflexion que c’est de l’arnaque si c’est vendu plus cher au litre que du parfum de luxe





Je ne suis pas sûr que l’encre ne lui coûte rien, et dans tous les cas c’est absurde d’imaginer qu’un fabricant va laisser des cartouches pleines à 20 %, je ne vois pas où serait son intérêt, puisque c’est contre son intérêt.

En plus, le prix au litre n’est d’aucune pertinence, on n’achète pas ça comme de l’essence.







lysbleu a écrit :



L’avantage, c’est que l’encre est sèche : pas de perte due à l’évaporation, pas de tête qu’il faut nettoyer à chaque démarrage et qui te font perdre une bonne partie de la cartouche dans l’opération. Du coup quand tu imprimes rarement, tu achètes ton imprimante laser et tu fais 2 ans avec le toner fourni.





Que 2 ans ? ;-)

On a fait pas mal de reproches au jet d’encre, mais l’évaporation ne me dit rien ; en revanche, le nettoyage des têtes peut être un souci, encore que sur mon imprimante (HP) je n’ai pas eu ce souci alors que j’imprime très peu, guère plus d’une fois par mois je dirais.



+1

exactement ce que j’ai fait en début d’année, pour le moment, tout va bien.


effectivement c’est très bien car révoltant comme système.



maintenant… le plus simple pour ne pas gaspiller c’est de ne pas imprimer.

95,72% des impressions sont dispensables..


Il faudrait mieux lire, car je n’ai pas écrit «rien» mais «quasiment rien».

&nbsp;

L’intérêt que tu ne veux pas voir, est de vendre (et donc facturer) une certaine quantité qui ne sera pas utilisable, donc qui demandera un nouvel achat plut tôt.

Après pour le côté absurde de la comparaison du prix au litre avec de l’essence ou du parfum; j’attends ta science pour nous démontrer que l’encre ne peut pas être conditionnée en litre (alors même que les fabricants indique un remplissage en ml).








TexMex a écrit :



En passant par les nettoyages des têtes fort chiant; voire qui se bouchent si on ne l’utilise pas pendant longtemps.





Je sais que c’est un problème réel, mais les expériences varient, car j’ai eu ce problème une seule fois en 10 ans, et l’imprimante de mon père dans la maison de vacances n’a pas l’air de se boucher malgré le temps qu’elle passe sans imprimer (il a eu HP et à présent… Epson).

La solution serait d’imprimer une page légère tous les mois (au pif), c’est que je me suis dit quand j’ai vraiment délaissé mon imprimante longtemps. C’est sûr que c’est bête, mais ça m’arrive d’être chez moi et d’avoir un besoin d’impression qui ne peut attendre d’être au boulot.







TexMex a écrit :



Depuis je suis passé au laser couleur qui finalement n’a rien a envier au jet d’encre question qualité / cout. Il fut un temps ou une photo avait l’air floue avec le laser. Aujourd’hui j’ai plus peur de la réserve de toner que du reste. Un pack toner couleur HP + noir vaut dans les 400 € facile (suivant vendeur / marque générique ou pas).





Ouch pour le montant à sortir quand tu renouvelles :-) .

Quand tu mentionnes la question qualité / coût, tu parles du coût à la page ?

Le coût à la page devrait être le critère majeur, cela dit je préfère avoir à sortir 40 E à chaque fois plutôt que 400, vu mon besoin à moi.







TexMex a écrit :



Toutefois pour reprendre OlivierJ qui semble se faire l’avocat du diable. Il est évident que fortuit ou pas ce n’est pas à l’avantage du client. Erreur ou pas. D’un coté c’est une erreur et le fabriquant est une quiche, de l’autre c’est volontaire et c’est donc mal intentionné. Dans les deux cas la justice doit se placer du coté du consommateur.





Sur ta dernière phrase je ne peux qu’être d’accord. En revanche, de quelle question précise tu parles avec “fortuit ou pas” ?







TexMex a écrit :



Il y a de tout temps des offres d’imprimante neuve qui coutent aussi voire moins cher qu’un pack complet de recharge (surtout les lasers). Bien sur les cartouches sont souvent remplies à demi, mais c’est trompeur et révélateur. Le prix des encre/toner est très loin de leurs couts de fabrication.





Le remplissage physique est un faux problème à mon avis, car ce qui compte c’est le prix à la page au final. Que le prix soit loin des coûts de fabrication n’est pas forcément un problème, surtout si le prix de fabrication est faible. Après tout, dans l’eau en bouteille de marque, 95 % du prix est autre chose que le prix de l’eau collectée (il y a beaucoup en pub et marketing par exemple), mais les gens achètent.







TexMex a écrit :



Il serait moins polluant et moins couteux pour tous de pouvoir recharger ces cartouches avec des encres (ou toner) dédiées à impression. Tous les systèmes que j’ai pu voir sont des honteux bricolages. Surtout quand on sait que les programmes de recyclage des cartouches ne font pas si “recyclage” que cela. C’est du plastique, les puces sont à jeter d’une génération à l’autre, bref ça fini en incinérateur très probablement.





Je suis d’accord avec toi, et on a ici une question où le consommateur est en principe roi : il suffirait qu’il favorise les constructeurs qui sont les plus vertueux, avec un meilleur recyclage et durabilité/réparabilité de tout ça, voire auraient un modèle différent, avec imprimante vendue au prix normal et encre vendue à un prix qui semble plus normal aussi.



Je crains qu’une partie des consommateurs qui achètent une imprimante tombe dans le cas où ils impriment relativement peu, et où il préfèrent ne pas sortir trop d’argent au départ, même si sur le long terme ça semble peu rationnel. C’est un peu mon cas car je dois me racheter une imprimante, et le jet d’encre me permet de sortir peu d’argent tout de suite, et pas beaucoup dans 6 mois ou 1 an ; ce qui ne m’empêche pas de creuser un peu la question des modèles et des marques côté fiabilité et tout.









Jeanprofite a écrit :



Il faudrait mieux lire, car je n’ai pas écrit «rien» mais «quasiment rien».





J’avais lu, et ça revient au même car entre 1 E le litre et 0 la différence n’a aucune importance ici, de plus aucune ressource n’est jamais totalement gratuite (à part au départ l’air employé par Air Liquide sans doute).

 





Jeanprofite a écrit :



L’intérêt que tu ne veux pas voir, est de vendre (et donc facturer) une certaine quantité qui ne sera pas utilisable, donc qui demandera un nouvel achat plut tôt.





Je ne me lasserai pas de répéter que quand on achète une cartouche d’encre pour imprimer, on n’achète pas son encre au litre… <img data-src=" />

Ça n’a rien à voir avec les stations d’essence ou la comparaison a un sens.







Jeanprofite a écrit :



j’attends ta science pour nous démontrer que l’encre ne peut pas être conditionnée en litre





Elle est bien bonne celle-là, j’aurais écrit ça où ?



à mon avis : ils* vont perdre

car “obsolescence PROGRAMMÉE” sera, TRES, difficile à prouver !



par contre…c’est SUR CA qu’on peut les attaquer–&gt;



Mieux, les industriels utilisent sans cesse de nouvelles puces qui visent, de son point de vue, à

retarder la mise sur le marché de cartouches générique



il est là …“leur talon d’Achille” <img data-src=" />



* HOP








OlivierJ a écrit :



&nbsp;Mais qu’est-ce que ça vient faire ici ? Ils vont se plaindre de l’augmentation du prix du beurre aussi ?

En plus, on se moque du prix au litre de l’encre, ce qui compte c’est le prix d’une impression ; de plus les fabricants sont en concurrence, donc sauf à prouver l’entente illicite, ça ne rime à rien.&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;

Contextualisation du procès.

C’est le minimum requis&nbsp;dans une assignation.<img data-src=" />

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



« Suivant un test mené par un bureau d’étude en 2015, le « Seattle Bellevue Fine Art », il resterait près de 20 % d’encre dans les cartouches de l’imprimante Epson 9900.

C’est plutôt un problème pour Epson, puisqu’ils ont mis trop d’encre dans leur cartouche, et qu’ils pourraient en mettre 20 % de moins et le consommateur rachèterait une nouvelle cartouche quand même (si vidage complet) !

On n’est pas du tout dans l’obsolescence programmée là.

Le consommateur lui a de toutes façons payé pour une cartouche supposée imprimer tant de pages à 5 % de remplissage (en gros), qu’il reste de l’encre dans la cartouche ne change pas grand chose.





J’ai ri&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />

Tu arrives quand même à justifier le fait de se faire enfler de 20% d’encre en prétendant que les constructeurs auraient mis trop d’encre…<img data-src=" />



Tu m’en voudras pas si je fais la même chose avec toi: je vais te vendre pour 50l d’essence mais je t’en donnerai que 30. Et pis, vu que j’en ai trop mis selon moi, j’en retire 20 comme ça il ne t’en restera que 10.

Selon ta logique, tu ne peux qu’être d’accord.<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;



OlivierJ a écrit :



Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »

Alors là c’est totalement risible, je ne me suis jamais demandé si une cartouche était 100 % remplie d’encre, on s’en moque totalement, là encore quand je paie 20 E une cartouche d’encre, c’est en espérant imprimer tant de pages environ (ça dépend du taux de “remplissage” des pages).





Tout ne tourne pas qu’autour de toi.

Par contre, le fait d’avoir une grosse cartouche quasi-vide peut amener effectivement à des pratiques commerciales trompeuses.

Il appartiendra au juge de se prononcer.



ça me rappelle l’imprimante Epson de mon père qui annonçait la cartouche vide alors qu’elle l’était pas. Il avait trouvé un logiciel qui permettait de faire un reset sur le contrôle du niveau d’encre de la cartouche. Inconvénient, on ne savait plus exactement où on en était du niveau d’encre.

Par contre, la soit disant cartouche vide pouvait encore imprimer sans problème pendant un bon moment. J’aurais dû compter le nombre de pages, mais il y avait de quoi faire.



Je sais pas si c’est encore d’actu, mais rien que ça, c’est une pratique qui m’a toujours gonflé.


&nbsp;







OlivierJ a écrit :



Je ne me lasserai pas de répéter que quand on achète une cartouche d’encre pour imprimer, on n’achète pas son encre au litre… <img data-src=" />

Ça n’a rien à voir avec les stations d’essence ou la comparaison a un sens.





Elle est bien bonne celle-là, j’aurais écrit ça où ?





Tu peux ne jamais te lasser de répéter quelque chose, cela ne rendra pas cette chose vrai ou prouvée.

&nbsp;

Je te croyais plus porté sur le sujet scientifique que par l’endoctrinement…



Pour la comparaison, puisque tu te contentes de désapprouver en parlant d’absurde, je ne peux que tenter d’en interpréter le pourquoi.

Mais tu fais des progrès, puisque tu fais toi-même une comparaison avec l’eau en bouteille &nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



C’est quand même plus encombrant.








OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas sûr que l’encre ne lui coûte rien, et dans tous les cas c’est absurde d’imaginer qu’un fabricant va laisser des cartouches pleines à 20 %, je ne vois pas où serait son intérêt, puisque c’est contre son intérêt.

En plus, le prix au litre n’est d’aucune pertinence, on n’achète pas ça comme de l’essence.





Supposons (Je n’en sais rien, c’est vraiment pour faire, moi aussi, l’avocat du diable) que le prix au litre pour le fabricant soit dérisoire par rapport au prix public. Alors le fabricant facture au prix fort une quantité d’encre que le client n’utilisera pas et ce dernier doit acheter une nouvelle cartouche. Le client paye 100% du prix pour 80% d’encre utilisable. Au final, le client a payé l’encre utilisée à 125% du prix au litre.

&nbsp;

Le prix au litre devrait être rapporté au nombres d’impressions pour pouvoir vraiment comparer.









KP2 a écrit :



Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?









OlivierJ a écrit :



Argument qui ne fonctionne pas du tout, vu que les imprimantes sont vendues à PERTE, c’est la vente de cartouches qui rapporte.

A ce sujet, lis les articles que j’ai indiqués.





Je me demande bien d’où vient cette croyance que les imprimantes seraient vendues à perte.

Un peu comme le mythe sur les consoles vendues à perte à leur sortie, basé sur des estimations complètement délirantes.

&nbsp;

c’est bien beau d’affirmer cela mais encore faut-il le démontrer et/ou le prouver (et avec des infos sérieuses, SVP, pas des estimations d’analystes ridicules).

&nbsp;



OlivierJ a écrit :



20 %, un reliquat ? <img data-src=" />

Dans le cas de la cartouche où a été trouvé encore 20 % d’encre, ça ressemble surtout à un problème de conception (ou un bug lié à cette cartouche-là), qui est au désavantage du fabricant.





A 20%, j’appelle pas ça un “problème de conception ou de bug”.

Et certainement pas de la part de constructeurs qui ont plus de 30 ans d’expérience dans le domaine.<img data-src=" />



Faut arrêter de nous prendre pour des idiots des fois, tu crois pas?









maxscript a écrit :



95,72% des impressions sont dispensables..





Sans compter que 83,46% des statistiques sortent du chapeau. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Tant mieux pour toi. Celle que j’ai désossé avait des pas a pas qui m’ont servi a faire ma fraiseuse 3D…





C’était un vieux modèle ? Parce que ces 2 dernières années les prix ont été facilement divisé par 3 sur les stepper mais j’ai quand même des doutes ( mais je te crois hein ).



Le comble pour moi étant de ne pouvoir scanner un document parce qu’une cartouche était vide !








skankhunt42 a écrit :



C’était un vieux modèle ? Parce que ces 2 dernières années les prix ont été facilement divisé par 3 sur les stepper mais j’ai quand même des doutes ( mais je te crois hein ).





Ca fait une bonne dizaine d’années. Une imprimate matricielle à feuilles perforées mais je me souviens plus de la marque. Après effectivement le modèle devait déjà avoir plus de 10 ans.









OlivierJ a écrit :



Il faudrait m’expliquer la logique de cette affirmation, concernant un produit vendu à perte.





J’ai remarqué que tu à pas mal de problèmes concernant l’abstraction :/ Un produit vendu à perte ou non a toujours un rapport entre cout de fabrication et nombre de vente potentielle. Moins t’a d’acheteurs et plus le prix est élevé et c’est valable sur les produits vendus “à perte”.



Dans le domaine de la photo tu arrive à des extrême ou un bout de plastique qui vaut 2€ est vendu 40€ parce qu’il y très peut d’acheteurs… Et comme les prix sont cher il y à peu d’acheteur donc ça reste cher, c’est plus ou moins un cercle vicieux. Perso c’est pour ça que j’ai acheté une imprimante 3D. Aujourd’hui je doit m’imprimer un tube à la con pour faire un snoot, 50ct d’impression et 30€ dans le commerce :/



perso., j’ai “trouvé le remède” (à l’imprimante) !

maintenant je m’emmerde plus …hop, sur clef USB, et j’imprime (Mairie à 200 m.)




  • “les prises-de-tête” à cause d’une imprimante …fini !



    (bien souvent, un simple Scan., suffit …en P.J.)








maxscript a écrit :



maintenant… le plus simple pour ne pas gaspiller c’est de ne pas imprimer.

95,72% des impressions sont dispensables..





Ah ça, après mise en place d’un outil de contrôle des impressions chez mon employeur (l’utilisateur doit aller devant l’imprimante, s’authentifier, sélectionner ce qu’il veut imprimer dans sa liste d’attente perso), on a réduit de 30% le volume d’impressions.&nbsp; Je me demande quelle réduction de volume on atteindrait si on impactait le coût a chaque département et non au budget IT….









js2082 a écrit :



Je me demande bien d’où vient cette croyance que les imprimantes seraient vendues à perte.

Un peu comme le mythe sur les consoles vendues à perte à leur sortie, basé sur des estimations complètement délirantes.

 

c’est bien beau d’affirmer cela mais encore faut-il le démontrer et/ou le prouver (et avec des infos sérieuses, SVP, pas des estimations d’analystes ridicules).





Pour avoir travaillé dans la conception d’imprimantes et avoir participé à l’élaboration des business plans, je peux t’affirmer que c’est vrai. Les business plans comptent sur la vente de consommables pour être positifs.

On avait une expression : “creuser la baignoire” qui voulait dire que l’on commençait à être négatif lors de la vente des imprimantes (d’où un creux en forme de baignoire dans la courbe des profits) puis on remplissait la baignoire avec la vente des consommables (on revenait à l’équilibre) et enfin, on gagnait de l’argent quand on avait remboursé les pertes initiales.

C’est un marché assez spécial.









fred42 a écrit :



Pour avoir travaillé dans la conception d’imprimantes et avoir participé à l’élaboration des business plans, je peux t’affirmer que c’est vrai. Les business plans comptent sur la vente de consommables pour être positifs.

On avait une expression : “creuser la baignoire” qui voulait dire que l’on commençait à être négatif lors de la vente des imprimantes (d’où un creux en forme de baignoire dans la courbe des profits) puis on remplissait la baignoire avec la vente des consommables (on revenait à l’équilibre) et enfin, on gagnait de l’argent quand on avait remboursé les pertes initiales.

C’est un marché assez spécial.





Tu ne m’en voudras pas mais pour moi, je suis toujours face au même souci: une affirmation donnée sans aucun élément de preuve concret. (de nos jours une simple parole donnée ne suffit pas)



D’autant plus que lorsque l’on voit le matos, j’avoue avoir un peu de mal à cerner ce qui coûterait si cher. (la R&D pour l’obsolescence programmée peut-être? <img data-src=" />)&nbsp;









Geronimo54 a écrit :



“ Elle (l’asso) vient de déposer plainte contre X,…”



Dans l’article tout semple pointer Epson, c’est possible de porter plainte contre X et désigner quelqu’un?





Oui (bon par coquetterie on préfère mettre “contre personne non dénommée” qui est le terme juridique).



Généralement lorsque tu fais ça tu as deux raisons possibles:

. soit tu ignores les noms de tous les protagonistes,

. soit tu sais que les chances de succès de ta plainte sont aléatoires et tu te réserves une porte de sortie si ça tourne mal.









js2082 a écrit :



J’ai ri <img data-src=" /><img data-src=" />

Tu arrives quand même à justifier le fait de se faire enfler de 20% d’encre en prétendant que les constructeurs auraient mis trop d’encre…<img data-src=" />





Tu n’achètes pas une cartouche d’encre sur la base du prix au litre que ça constitue <img data-src=" />

Au lieu de rire bêtement, tu devrais commencer par nous expliquer ce qu’un fabricant gagne à mettre de l’encre dans des cartouches pour que cette encre ne soit PAS utilisée. <img data-src=" />







js2082 a écrit :



Tu m’en voudras pas si je fais la même chose avec toi: je vais te vendre pour 50l d’essence mais je t’en donnerai que 30.





Vu qu’on achète l’essence au litre, il y a un gros problème si le vendeur truque la quantité vendue.

Là on n’est PAS dans la même situation, à savoir choisir sa station-service en fonction du prix, sachant que c’est un produit standard qui sera consommé de la même façon par sa voiture.

 





zhebulonn a écrit :



Supposons (Je n’en sais rien, c’est vraiment pour faire, moi aussi, l’avocat du diable) que le prix au litre pour le fabricant soit dérisoire par rapport au prix public. Alors le fabricant facture au prix fort une quantité d’encre que le client n’utilisera pas[…]



Le prix au litre devrait être rapporté au nombres d’impressions pour pouvoir vraiment comparer.





On en revient toujours à ce que je dis : quel intérêt le fabriquant aurait de mettre trop d’encre dans ses cartouches ?

Plus le fait que le prix au litre n’est pas pertinent (pas plus que le prix au kg ici), vu qu’on n’est pas dans le cas des stations-services, il n’y a pas d’interopérabilité.







js2082 a écrit :



Je me demande bien d’où vient cette croyance que les imprimantes seraient vendues à perte.





Je ne sais pas, payer 30 ou 50 E un équipement dont rien que la quantité de matériaux employés coûte plus cher, en incluant les parties techniquement un peu avancées (électronique de contrôle, mécanique un peu précise de guidage des têtes, tête d’impression elle-même, etc.), ça te paraît être un prix qui permet de faire des bénéfices ?

Quand je dis “je ne sais pas”, en fait ça n’a rien d’un secret, les fabricants d’imprimante, du moins côté grand public, ne margent pas sur l’imprimante.







js2082 a écrit :



A 20%, j’appelle pas ça un “problème de conception ou de bug”.

Et certainement pas de la part de constructeurs qui ont plus de 30 ans d’expérience dans le domaine.<img data-src=" />

Faut arrêter de nous prendre pour des idiots des fois, tu crois pas?





Puisque tu es si malin, d’une part dis-nous quelle est la proportion de cartouches qui ont encore autant que 20 % d’encre ? Et d’autre part, explique-nous en quoi le fabricant à intérêt à faire ça.



Je me suis longtemps demandé à quoi rimait l’obsolescence programmée, énormément d’accusations complètement farfelues sont lancées à ce sujet. Et j’en ai déduit que c’était simplement de la connerie.



Dans les cas des imprimantes et des cartouches, je pense que c’est une succession d’abus assez classique. J’ai également constaté tout ce qui est dit dans l’article chez epson : le blocage logiciel, la puce sur les cartouches et l’impossibilité de recharger, interdiction d’imprimer en noir si une couleur est vide, le pilote de l’imprimante qui redirige directement sur le site du constructeur avec plus que la cb a rentrer. Certains vendent des boitiers pour contourner les puces des cartouches et je me souviens probablement pas de tout.



Si Hop grâce&nbsp; à&nbsp; l’obsolescence programmée&nbsp; met fin à ses pratiques, je dis chapeau l’artiste et je reconnaitrais ce délit comme réel. Tout mon soutien à eux.








OlivierJ a écrit :



On en revient toujours à ce que je dis : quel intérêt le fabriquant aurait de mettre trop d’encre dans ses cartouches ?

Plus le fait que le prix au litre n’est pas pertinent (pas plus que le prix au kg ici), vu qu’on n’est pas dans le cas des stations-services, il n’y a pas d’interopérabilité.





&nbsp;L’intérêt est de facturer au prix fort. Tout comme il n’est pas non plus idiot de parler de prix au litre. Il y a bien une quantité d’encre (en ml) utilisée pour chaque impression. Si un litre permet d’imprimer 1000 pages, que tu payes pour un litre, mais que tu ne peux imprimer que 800 pages, il y a bien un problème.



Après, peut être que le coût d’impression à la page ne prends pas en compte le volume d’encre d’une cartouche, mais “une cartouche”, quelle que soit la quantité d’encre.



Désolé si tu ne me crois pas sur parole, mais je ne peux pas en dire plus pour des raisons de secret professionnel.



Quel intérêt aurais-je à mentir ?



Explique-nous, tu as l’air assez compliqué comme garçon, ça va être intéressant.



Et comme on a analysé les produits des concurrents et leurs prix de revient, je peux te dire que c’est une constante du marché la vente à perte de l’imprimante. On appelle cela un marché de consommables.



Enfin, je pense que mon commentaire aura intéressé d’autres personnes.








skankhunt42 a écrit :



Dans le domaine de la photo tu arrive à des extrême ou un bout de plastique qui vaut 2€ est vendu 40€ parce qu’il y très peut d’acheteurs… Et comme les prix sont cher il y à peu d’acheteur donc ça reste cher, c’est plus ou moins un cercle vicieux.





Je vois ton idée mais dans le domaine de la photo, c’est un marché un peu particulier où des gens sont prêt à acheter cher ; par exemple mon frère a un moyen format argentique, et la diapositive 6x6 vaut 1 E tout compris (achat + développement).

Là de toutes façons les imprimantes sont vendues en séries importantes, par des grosses boîtes qui maîtrisent les procédés, on n’est pas dans la production confidentielle où les coûts sont plus difficiles à faire baisser, ou bien dans le cas de la photo avec des stocks qui se vendent peu à gérer chez les revendeurs (tout compte).







skankhunt42 a écrit :



Perso c’est pour ça que j’ai acheté une imprimante 3D. Aujourd’hui je doit m’imprimer un tube à la con pour faire un snoot, 50ct d’impression et 30€ dans le commerce :/





Là c’est aussi une question de gestion de stock et de main d’oeuvre, c’est un peu pareil quand tu vas chez Casto/Brico/Leroy où acheter 20 clous en sachet coûte à peine moins cher que 50, car les objets doivent être achetés, stockés, mis en rayon, etc.







fred42 a écrit :



Pour avoir travaillé dans la conception d’imprimantes et avoir participé à l’élaboration des business plans, je peux t’affirmer que c’est vrai. Les business plans comptent sur la vente de consommables pour être positifs.





<img data-src=" />







js2082 a écrit :



Tu ne m’en voudras pas mais pour moi, je suis toujours face au même souci: une affirmation donnée sans aucun élément de preuve concret.





Merci pour le sourire.

Entre le fait que c’est ultra-connu pour les imprimantes, et le fait que fred42 n’est pas un plaisantin et qu’il a bossé dans le secteur, tu t’entêtes pour rien.







js2082 a écrit :



D’autant plus que lorsque l’on voit le matos, j’avoue avoir un peu de mal à cerner ce qui coûterait si cher. (la R&D pour l’obsolescence programmée peut-être? <img data-src=" />)





J’ai comme l’idée que tu manques de connaissances sur les coûts de fabrication et de distribution d’un industriel (j’ai une fois discuté avec un industriel qui fabriquait des extensions de disque pour Amiga en 1993, avec du plastique et de l’électronique, en plus du disque qu’il ne fabriquait pas). Entre le prix de revient des matériaux de base, le prix de l’assemblage, les tests en fin de chaîne, toute la logistique, etc. pour qu’au final l’entreprise ne perde pas d’argent (je ne parle même pas d’en gagner, juste payer les salaires et frais) ça implique un certain prix.



Cela voudrait déjà dire que tous les fabricants d’imprimantes sont dans l’illégalité en France; puisque la vente à perte est interdite…


Je ne jure que par le laser, et je n’ai jamais eu de problème.



Ah si, ma super imprimante Canon qui marchait parfaitement mais pour laquelle Canon n’a jamais pris soin de développer des drivers 64 bits =&gt; parfait état, inutilisable quand j’ai changé de PC =&gt; je n’achèterai plus jamais rien de la marque Canon d’ici à environ la fin des temps. On ne peut même pas parler d’obsolescence programmée, puisqu’ils n’avaient probablement pas programmé leur coup à l’avance, ça montre bien la portée ridicule de cette loi.



Avec Hulot à l’environnement, on aurait pu imaginer quelques paires de coui*les pousser et des lois vraiment contraignantes et utiles passer (obligation de proposer un système de recharge pour les cartouches par ex), mais j’avoue ne pas y avoir cru une seule seconde. Il faut voir les points positifs, ça génère de la croissance de jeter son imprimante à la poubelle tous les 2 ans.








zhebulonn a écrit :



L’intérêt est de facturer au prix fort. Tout comme il n’est pas non plus idiot de parler de prix au litre. Il y a bien une quantité d’encre (en ml) utilisée pour chaque impression. Si un litre permet d’imprimer 1000 pages, que tu payes pour un litre, mais que tu ne peux imprimer que 800 pages, il y a bien un problème.





Rhaaaaaa…

(cri de désespoir… Mais pourquoiiiiii ?)



La plupart du temps, tu paies pour une cartouche supposée imprimer un certain nombre de pages. Je n’ai aucune idée de combien de ml font combien de pages (pages “moyenne” à 5 % de remplissage), ça dépend aussi des modèles et il me semble du papier employé (on en met plus sur les papiers denses, pour une meilleure qualité et durabilité).



De toutes façons, les comparatifs existent, soit entre imprimantes avec les coûts de revient, soit même entre cartouches compatibles, cf par exemple : “Comparatif Cartouches pour Epson XP-215”https://www.quechoisir.org/comparatif-cartouche-epson-xp-215-n35/



Si vous en avez assez de dépenser votre argent dans les cartouches d’encre originales pour votre imprimante Epson, nous avons testé des cartouches compatibles. Sur une imprimante multifonction Epson XP-215 (modèle de notre test), nous avons comparé les cartouches de 5 marques alternatives aux cartouches Epson de la série « Pâquerettes 18XL ». Facilité d’emploi, qualité d’impression, temps de séchage et durabilité ont été évalués. Nous indiquons également le coût à la page pour déterminer si les économies sont réelles.



Non, c’est la revente à perte qui est interdite.

Un commerçant n’a pas le droit de vendre moins cher qu’il n’a acheté sauf en période de solde ou en cas d’autorisation spéciale (liquidation par exemple).



Ton erreur est courante.








goldennet a écrit :



… Il faut voir les points positifs, ça génère de la croissance de jeter son imprimante à la poubelle tous les 2 ans.





Et de la TVA, faut pas oublier que si l’obsolescence programmée est très intéressante pour le constructeur, elle l’est aussi pour l’état via la TVA ;)



Ah mince il va encore falloir ré-expliquer en quoi consiste cette interdiction de vente à perte ? Comment autant de personnes peuvent être au courant de cette loi, sans avoir aucune idée de ce qu’elle contient ?








fred42 a écrit :



Non, c’est la revente à perte qui est interdite.



 Un commerçant n'a pas le droit de vendre moins cher qu'il n'a acheté sauf en période de solde ou en cas d'autorisation spéciale (liquidation par exemple).       






 Ton erreur est courante.








En outre va calculer le prix de départ d'un produit complexe ; tu as l'imprimante d'accord, mais tu as aussi la licence, les pilotes et le software dont les services (généralement à la ***) genre scantoemail etc..., et pour fausser les calculs tu ajoutes les partenariats (tu as acheté une imprimante tu veux chrome garçon? Ou Mcafee fillette? T'as test le dernier office ? etc...).








OlivierJ a écrit :



Il faudrait m’expliquer la logique de cette affirmation, concernant un produit vendu à perte.



C’est pas interdit la vente a perte ? Et tous les constructeurs le feraient sans jamais être inquiétés ? …

Sinon, bête logique d’offre et demande : moins de demande entraîne, en conditions idéales, baisse de production et augmentation des prix.







OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas sûr que l’encre ne lui coûte rien, et dans tous les cas c’est absurde d’imaginer qu’un fabricant va laisser des cartouches pleines à 20 %, je ne vois pas où serait son intérêt, puisque c’est contre son intérêt.

En plus, le prix au litre n’est d’aucune pertinence, on n’achète pas ça comme de l’essence.



LE péché mignon de manufacturiers : la segmentation artificielle. Entre une cartouche HP 338 et 336, aucune différence physique, mais l’une contient plus que l’autre. Voila pourquoi le constructeur à un intérêt a vendre une cartouche a 20% (ou autre)



Que 2 ans ? ;-)

Comme quelques uns, j’ai lâché la couleur jet d’encre affamée pour une laser N&B. Bien que les toner vendu avec la machine soient réputés a moitié vide, j’ai pu imprimer 5 ans avec; j’imprime relativement peu. A voir avec le nouveau toner générique, acheté ya déjà 2 ans…

Cas personnel ne reflétant en rien l’usage des autres bien entendu









Spidard a écrit :



C’est pas interdit la vente a perte ? Et tous les constructeurs le feraient sans jamais être inquiétés ? …



 Sinon, bête logique d'offre et demande : moins de demande entraîne, en conditions idéales, baisse de production et augmentation des prix.








D'une part, il faut démontrer que cela "a pour effet d'éliminer d'un marché ou d'empêcher d'accéder à un marché une entreprise ou l'un de ses produits".      

D'autre part, ce la concerne uniquement la vente au consommateur, tandis que le constructeur ne revend pas au consommateur mais à des intermédiaires.






Cela ne concerne donc que le vendeur ou revendeur final au consommateur qui lui ne doit pas proposer un prix inférieur au prix d'achat (en autre). (Sans parler des exceptions; solde, produit remplacé par une nouvelle gramme,&nbsp; réapprovisionnement etc... )








Spidard a écrit :



C’est pas interdit la vente a perte ? Et tous les constructeurs le feraient sans jamais être inquiétés ? …





Voir ma réponse en #119.



Les gars, avant de vouloir faire les malins, vérifiez vos infos !









OlivierJ a écrit :



Tu n’achètes pas une cartouche d’encre sur la base du prix au litre que ça constitue <img data-src=" />

Au lieu de rire bêtement, tu devrais commencer par nous expliquer ce qu’un fabricant gagne à mettre de l’encre dans des cartouches pour que cette encre ne soit PAS utilisée. <img data-src=" />





Etrange…

Quand j’achète une cartouche, c’est toujours bien précisé le volume d’encre: nous l’achetons sur sa base du prix par rapport à son volume.

&nbsp;Le&nbsp;nombre de pages n’est donné qu’à titre indicatif (quand il est donné) et ne constitue pas une référence pour l’achat.



&nbsp;



OlivierJ a écrit :



Vu qu’on achète l’essence au litre, il y a un gros problème si le vendeur truque la quantité vendue.

Là on n’est PAS dans la même situation, à savoir choisir sa station-service en fonction du prix, sachant que c’est un produit standard qui sera consommé de la même façon par sa voiture. &nbsp;





Même chose pour l’encre: si on te vend 11ml mais que tu ne peux utiliser que 8ml d’encre, c’est bien qu’il y a un trucage sur la quantité réellement utilisable.



&nbsp;





OlivierJ a écrit :



On en revient toujours à ce que je dis : quel intérêt le fabriquant aurait de mettre trop d’encre dans ses cartouches ?&nbsp;



Il n’en met pas trop.

Il en rend simplement une partie (20%) inutilisable, ce qui force le client à devoir racheter une cartouche plus tôt que prévu et ainsi permettre à l’entreprise d’augmenter ses revenus.



&nbsp;



OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas, payer 30 ou 50 E un équipement dont rien que la quantité de matériaux employés coûte plus cher, en incluant les parties techniquement un peu avancées (électronique de contrôle, mécanique un peu précise de guidage des têtes, tête d’impression elle-même, etc.), ça te paraît être un prix qui permet de faire des bénéfices ?

Quand je dis “je ne sais pas”, en fait ça n’a rien d’un secret, les fabricants d’imprimante, du moins côté grand public, ne margent pas sur l’imprimante.





Toujours la même chose, tu affirmes en te basant sur un croyance.

Un peu de rigueur et une source sérieuse serait utile.



&nbsp;



fred42 a écrit :



Désolé si tu ne me crois pas sur parole, mais je ne peux pas en dire plus pour des raisons de secret professionnel.



Quel intérêt aurais-je à mentir ?



Explique-nous, tu as l’air assez compliqué comme garçon, ça va être intéressant.





Même remarque que plus haut: tu affirmes sans démontrer/sourcer cette information.

Je me fous de savoir quel est ton intérêt, je te demande juste du sérieux et de la rigueur (et des sources aussi)





OlivierJ a écrit :



Merci pour le sourire.

Entre le fait que c’est ultra-connu pour les imprimantes, et le fait que fred42 n’est pas un plaisantin et qu’il a bossé dans le secteur, tu t’entêtes pour rien.





Heuuu… lol?

Wesh, je suis un expert &nbsp;de &nbsp;la formatique: z’yva crois moi j’te jure c’est vrai…<img data-src=" />



Je vais finir par croire que OlivierJ et fred42 sont une seule et même personne.



&nbsp;



OlivierJ a écrit :



J’ai comme l’idée que tu manques de connaissances sur les coûts de fabrication et de distribution d’un industriel (j’ai une fois discuté avec un industriel qui fabriquait des extensions de disque pour Amiga en 1993, avec du plastique et de l’électronique, en plus du disque qu’il ne fabriquait pas). Entre le prix de revient des matériaux de base, le prix de l’assemblage, les tests en fin de chaîne, toute la logistique, etc. pour qu’au final l’entreprise ne perde pas d’argent (je ne parle même pas d’en gagner, juste payer les salaires et frais) ça implique un certain prix.





Je ne le nie pas.



Je demande juste un début de preuve de ces affirmations.

Pour des gens “travaillant dans le domaine”, je vois que vous avez quand même bien du mal à fournir une preuve.









OlivierJ a écrit :



Rhaaaaaa…

(cri de désespoir… Mais pourquoiiiiii ?)



&nbsp;

PARC’QUEEEEEE ! <img data-src=" />



&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Rhaaaaaa…

(cri de désespoir… Mais pourquoiiiiii ?)



La plupart du temps, tu paies pour une cartouche supposée imprimer un certain nombre de pages. Je n’ai aucune idée de combien de ml font combien de pages (pages “moyenne” à 5 % de remplissage), ça dépend aussi des modèles et il me semble du papier employé (on en met plus sur les papiers denses, pour une meilleure qualité et durabilité).



&nbsp;

Je comprends très bien ce que tu veux dire (c’est dans la deuxième partie du commentaire que tu cites), mais on nous vend des “ml” d’encre. C’est ce qui est écrit sur les cartouches. Je ne crois pas voir vu “imprime x pages” (je n’ai pas cherché non plus). Et peu de personnes (voir aucune, rapporté aux nombres de consommateurs) vont aller chercher cette information. Si on nous vend 4.5 ml, on paye 4.5 ml, c’est pour en utiliser le maximum.



Je viens de calculer le prix au litre de l’encre noire pour mon imprimante (cartouche officielle) : :eek:

&nbsp;plus de 3000 €








Jeanprofite a écrit :



Cela voudrait déjà dire que tous les fabricants d’imprimantes sont dans l’illégalité en France; puisque la vente à perte est interdite…





Nop. La vente à perte c’est interdit uniquement pour le revendeur, pas le fabricant du produit.<img data-src=" />



Edit: grillé.<img data-src=" />









zhebulonn a écrit :



Je viens de calculer le prix au litre de l’encre noire pour mon imprimante (cartouche officielle) : :eek:

 plus de 3000 €





Au boulot on paye les cartouches du traceur (250 ml) entre 160 et 170€. Il y en a 4, ça fait une douille à chaque fois.<img data-src=" />



Ce qui est amusant quand on lit les commentaires c’est que certains mettent en doute l’existence même de l’obsolescence programmée ^^

Jetez un coup d’oeil au programmes&nbsp; de BTS CPI (Conception de Produits Industriel) nous avons tout un chapitre qui nous apprend ce que c’est et comment s’en servir.



J’ai fait un paquet de boites (aéro, ferro, auto, machines spé, …) dans toutes j’ai vu de l’obsolescence.

Soit mécanique (rupture de pièces “d’usure” calculées et paramétrées dans le temps)

Soit électronique (règles caduques, calcul de cycles pour obliger une intervention ou une erreur, utilisation de composants à leurs limites en fin de vie programmée pour les casser plus vite,…)

Soit même et tout simplement d’un point de vue innovation. L’obsolescence par la création d’une nouvelle gamme constamment, l’idée est alors de pousser le consomateur à acheter la nouveauté alors que l’actuel lui suffit (invention de procédé, technologies “novatrices”, nouveau design,….)



L’obsolescence est partout… quelques exemples :




  • Pourquoi le contour du verre de l’écran du smartphone est souvent métallique ? Car sa déformation lors d’une chute entrainera dans X% des cas une fissure dans l’ecran

  • Pourquoi votre voiture tombe en panne, car la rentabilité d’un modèle est calculée aussi sur la vente de pièces détachées (courroies, galet tendeur, pneumatiques,…)

  • En éléctronique on sait qu’un composant X aura un taux de défaut qui suit une courbe très précise en utilisation, et comme par hasard cette courbe entraine un casse 10% avant 2 ans, 40% entre 2 et 3 ans, le reste supérieur à 3 ans.



    Au final vous imaginez pas que les techniciens et ingénieurs sont cons ^^ notre boulot c’est de penser le produit, le comprendre, soit pour l’améliorer, soit pour le downgrader s’il est au dessus de l’objectif de durabilité…


OK Merci à toi et à tpeg5stan


Petit exemple pour terminer :) saviez vous que l’on sait faire un nylon haute résistance pour les collants féminins ? Il file en moyenne 80% moins souvent que les actuels, il resiste mieux au temps, à la traction, aux frottements, aux solvants,… pour les même qualités.



Bizarrement la formule est propriétaire d’un grand groupe et brevetée, mais pas utilisée ^^ car si elle l’utilise son business plan basé sur le rachat de collant parce qu’ils sont abimés tombe à l’eau.



Et pour finir on ne rappelera jamais assez le consortium des ampoules qui avait décidé de plafonner au niveau mondial la durée des ampoules a filaments (alors qu’on savait faire beaucoup mieux)








L’eclaireur a écrit :



Je me suis longtemps demandé à quoi rimait l’obsolescence programmée, énormément d’accusations complètement farfelues sont lancées à ce sujet. Et j’en ai déduit que c’était simplement de la connerie.



Dans les cas des imprimantes et des cartouches, je pense que c’est une succession d’abus assez classique. J’ai également constaté tout ce qui est dit dans l’article chez epson : le blocage logiciel, la puce sur les cartouches et l’impossibilité de recharger, interdiction d’imprimer en noir si une couleur est vide, le pilote de l’imprimante qui redirige directement sur le site du constructeur avec plus que la cb a rentrer. Certains vendent des boitiers pour contourner les puces des cartouches et je me souviens probablement pas de tout.



Si Hop grâce  à  l’obsolescence programmée  met fin à ses pratiques, je dis chapeau l’artiste et je reconnaitrais ce délit comme réel. Tout mon soutien à eux.







C’est surtout que les termes du contrat avec l’acheteur ne sont pas clairement définis.



Le fabricant vend à perte le matériel, mais, en fait, il te fait une location implicite que tu paye en achetant ses cartouches d’encre. Et, après, dans cette optique, c’est normal qu’il prennent des mesures contre les resquilleurs. Comme ton proprio peut te faire jeter à la rue si tu ne paye pas ton loyer.









OlivierJ a écrit :



Je sais que c’est un problème réel, mais les expériences varient, car j’ai eu ce problème une seule fois en 10 ans, et l’imprimante de mon père dans la maison de vacances n’a pas l’air de se boucher malgré le temps qu’elle passe sans imprimer (il a eu HP et à présent… Epson).

La solution serait d’imprimer une page légère tous les mois (au pif), c’est que je me suis dit quand j’ai vraiment délaissé mon imprimante longtemps. C’est sûr que c’est bête, mais ça m’arrive d’être chez moi et d’avoir un besoin d’impression qui ne peut attendre d’être au boulot.





Ouch pour le montant à sortir quand tu renouvelles :-) .

Quand tu mentionnes la question qualité / coût, tu parles du coût à la page ?

Le coût à la page devrait être le critère majeur, cela dit je préfère avoir à sortir 40 E à chaque fois plutôt que 400, vu mon besoin à moi.





Sur ta dernière phrase je ne peux qu’être d’accord. En revanche, de quelle question précise tu parles avec “fortuit ou pas” ?





Le remplissage physique est un faux problème à mon avis, car ce qui compte c’est le prix à la page au final. Que le prix soit loin des coûts de fabrication n’est pas forcément un problème, surtout si le prix de fabrication est faible. Après tout, dans l’eau en bouteille de marque, 95 % du prix est autre chose que le prix de l’eau collectée (il y a beaucoup en pub et marketing par exemple), mais les gens achètent.





Je suis d’accord avec toi, et on a ici une question où le consommateur est en principe roi : il suffirait qu’il favorise les constructeurs qui sont les plus vertueux, avec un meilleur recyclage et durabilité/réparabilité de tout ça, voire auraient un modèle différent, avec imprimante vendue au prix normal et encre vendue à un prix qui semble plus normal aussi.



Je crains qu’une partie des consommateurs qui achètent une imprimante tombe dans le cas où ils impriment relativement peu, et où il préfèrent ne pas sortir trop d’argent au départ, même si sur le long terme ça semble peu rationnel. C’est un peu mon cas car je dois me racheter une imprimante, et le jet d’encre me permet de sortir peu d’argent tout de suite, et pas beaucoup dans 6 mois ou 1 an ; ce qui ne m’empêche pas de creuser un peu la question des modèles et des marques côté fiabilité et tout.










secouss a écrit :



Bizarrement la formule est propriétaire d’un grand groupe et brevetée, mais pas utilisée ^^ car si elle l’utilise son business plan basé sur le rachat de collant parce qu’ils sont abimés tombe à l’eau.





Source ? Je rappelle qu’un brevet est public et dure 20 ans. Au delà n’importe qui a le droit de s’en servir. Les collants/bas nylon existent depuis les années 1940.

Cet article de Paris match :&nbsphttp://www.parismatch.com/Actu/Economie/Obsolescence-programmee-vrai-scandale-ou… semble plus pointer la mode/les goûts qui privilégie les fils plus fins, donc plus fragiles.









OlivierJ a écrit :



Je vois ton idée mais dans le domaine de la photo, c’est un marché un peu particulier où des gens sont prêt à acheter cher





D’un autre côté ils n’ont pas le choix et vont répercuter le prix sur leur clients si c’est des pros… Et quand les chinois débarque sur le marché ( qui est en plein boom avec YouTube ) il ne reste quasiment plus que les pros et sur certains produit identique ( car il y en à 100% identique ) ils finissent eux aussi par chopper du chinois. La grande marque augmente les prix pour compenser et pour un jour elle disparait…



Screugneugneu le commentaire a foiré.

@Admin Merci de retirer le #135













OlivierJ a écrit :



Ouch pour le montant à sortir quand tu renouvelles :-) .

Quand tu mentionnes la question qualité / coût, tu parles du coût à la page ?



Le coût à la page devrait être le critère majeur, cela dit je préfère

avoir à sortir 40 E à chaque fois plutôt que 400, vu mon besoin à moi.





Tout compte fait entre la qualité et le cout je trouve le laser mieux.







  • Le jet d’encre surconsomme a cause des nettoyages.

  • C’est très volatile comme encre, parfois ça bave. Ou ça fait des stries en fonction des problèmes d’alignement.

  • Cela&nbsp; nécessite un papier nettement plus lourd quand on fait de la qualité photo. Sinon c’est l’effet serpillère.





    Perso 400 € pour 4000 pages en noir et 2000 en couleur; ça va. Bien sur c’est variable suivant l’usage.



    &nbsp;L’avantage laser:



  • N’est plus flou en qualité photo. Ca reste cependant un peu moins précis que le jet d’encre mais à 1 mètre de distance tu vois pas la différence. Alors sur un A3. On peut avoir un sur-contraste suivant les cas mais rien qui ne soit pas ajustable.

  • Ne sèche pas; pas de problème de nettoyage.

  • consommation plutôt économique.





    On

    paye un peu plus cher au départ mais c’est clairement mieux sur le

    long. Je suis du genre à acheter des “office pro” et franchement les

    jets d’encre m’ont bien déçu. Ca coute moins cher en cartouche après

    achat (dans les 120€) mais c’est plus souvent. alors en mode photo tu

    repasse au magasin toutes les deux semaines. Donc c’est con.



    Et

    je parle pas des imprimante Epson spécial photo (une prograf pro 1000

    par ex) qui sont tout simplement hors de prix avec des consommables en

    nombre (plus que 3 couleurs) et cher comme ta vie.









    OlivierJ a écrit :



    Sur ta dernière phrase je ne peux qu’être d’accord. En revanche, de

    quelle question précise tu parles avec “fortuit ou pas” ?





    Je

    doute fort qu’une boite comme Epson ou HP laisse au hasard un tel taux

    d’erreur. Surtout si la matière (l’encre) est si cher. Donc soit c’est

    des quiches quand on leur laisse le bénéfice du doute (le coté fortuit)

    soit c’est intentionnel. Dans les deux cas cela lèse le consommateur.







    OlivierJ a écrit :



    Je crains qu’une partie des

    consommateurs qui achètent une imprimante tombe dans le cas où ils

    impriment relativement peu, et où il préfèrent ne pas sortir trop

    d’argent au départ, même si sur le long terme ça semble peu rationnel.

    C’est un peu mon cas car je dois me racheter une imprimante, et le jet

    d’encre me permet de sortir peu d’argent tout de suite, et pas beaucoup

    dans 6 mois ou 1 an ; ce qui ne m’empêche pas de creuser un peu la

    question des modèles et des marques côté fiabilité et tout.&nbsp;



    &nbsp;

    Le cout à la page des jet d’encre est pour moi fantoche. Quand

    les mesures sont faite c’est dans un banc d’essai. Ce n’est pas sur un

    usage de plusieurs mois. L’entretient et la résilience sont aussi

    important. Et les tests ne le révèlent jamais.

    &nbsp;





    &nbsp;



Pardon mais tu racontes nimp là.



Va demander à n’importe quel femme de choisir entre tes collants moches et super résistants, que leur grands-mères utilisaient des les champs, et des normaux. Je connais déjà la réponse perso.



Et ton histoire du consortium des ampoules c’est du flan aussi. Il ont mis en place des standards pour que les ampoules marche quelque soient le fabriquant. Ils se sont fait condamner parce qu’ils ont fait une entente sur les prix, c’est autre chose.



Tu es sûr de t’y connaitre ? Tu rabaches bêtement des âneries là.


Exacte le brevet est aujourd’hui “libre” mais comme dans de nombreux domaines tous les acteurs sont d’accord pour se dire que c’est mieux pour le business que la formule reste sur le papier :)



Les rares boites à s’y être essayées ont été rachetée par les gros ;)



Tu voulais une source, en voici une :http://obsolescence-programmee.fr/exemples-symboliques/bas-nylon-de-dupont-de-ne…



Et comme je sens que tu va crier au complot, a l’infamie, … voici le site de l’INSA de Rennes (ecole d’ingé) on l’apprend à l’ecole :

http://obsolescence-prog.insa-rennes.fr/exemples.php


Je t’invite a lire mon com juste au dessus.



Pour les ampoules c’est pas du flan mais un vrai cartel du nom de phoebus !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cartel_Ph%C5%93bus

http://obsolescence-programmee.fr/exemples-symboliques/le-cartel-phoebus-et-les-…



C’est la toute première enquete du genre de l’histoire et la première condamnation au niveau mondial. Une sorte de Volkswagen Gate avant l’heure si tu veux.



Ne soit pas crédule, tu aurais tort de me mettre en doute mes connaissances sur ce sujet précis. C’est mon métier de faire ça aujourd’hui. Et je peux t’assurer que des histoires comme celles là y en a des cartons !



Finalement mon boulot c’est pas de faire du durable, c’est de concevoir un produit qui correspond précisement à la demande client et je peux t’assurer que dans l’automobile la demande c’est pas de résister 20 ans ;)


On a eu la même chose mise en place à l’Université quand j’y faisait ma thèse. Ils ont aussi dû voir une réduction du volume d’impressions, vu que les deux dernières années j’ai jamais pu imprimer quoi que ce soit, le système ne fonctionnant pas (et le service informatique en charge s’en tamponnant). Je ne me fierais pas nécessairement à cette manière de faire.








Spidard a écrit :



LE péché mignon de manufacturiers : la segmentation artificielle. Entre une cartouche HP 338 et 336, aucune différence physique, mais l’une contient plus que l’autre. Voila pourquoi le constructeur à un intérêt a vendre une cartouche a 20% (ou autre)





Le prix des cartouches est différent selon leur capacité, et comme souvent le prix au litre (ou kg) est décroissant avec le volume (ou poids). Ça n’explique toujours pas pourquoi un fabriquant laisserait volontairement 20 % de contenu dans ses cartouches. En plus, apparemment ça déclenche les foudres de certains, qui y voient un problème pour eux.

(en effet j’achète de préférence les cartouches de grande capacité vu que c’est plus intéressant, peut-être même une des 2 dont tu as parlé)







js2082 a écrit :



Quand j’achète une cartouche, c’est toujours bien précisé le volume d’encre: nous l’achetons sur sa base du prix par rapport à son volume.

Le nombre de pages n’est donné qu’à titre indicatif (quand il est donné) et ne constitue pas une référence pour l’achat.





Le volume est indicatif aussi, le seul intérêt de ce volume est la comparaison au sein de la gamme (genre 9 cl versus 19 cl), pour évaluer le rapport prix/quantité.

La seule info intéressante dont je dispose à l’achat c’est la quantité approximative de pages que ça devrait permettre d’imprimer, et de toutes façons je n’ai pas de concurrence à qui acheter (sauf les cartouches compatibles mais là c’est vite vu pour le côté moins cher).

Bref cette histoire de 20 % n’a aucun intérêt pour nous, et encore une fois on dispose de comparatifs comme ceux de Que Choisir (qui mènent des tests) pour déterminer le prix à la page.







js2082 a écrit :



Il n’en met pas trop.

Il en rend simplement une partie (20%) inutilisable, ce qui force le client à devoir racheter une cartouche plus tôt que prévu et ainsi permettre à l’entreprise d’augmenter ses revenus.





Mais nan…

<img data-src=" />

Le fabricant est en concurrence avec lui-même…

Il aurait intérêt à vendre 8 cl 80 % du prix, plutôt que 10 cl 100 % du prix en laissant 20 % d’encre dedans.



Mais qu’est-ce qui cloche chez certains à ne pas comprendre ça ?? <img data-src=" />







js2082 a écrit :



Pour des gens “travaillant dans le domaine”, je vois que vous avez quand même bien du mal à fournir une preuve.





Ça serait quoi une preuve pour toi ?







zhebulonn a écrit :



PARC’QUEEEEEE ! <img data-src=" />





Arf.

J’ai tenté des explications supplémentaires juste au-dessus.







Ricard a écrit :



Nop Nope. La vente à perte c’est interdit uniquement pour le revendeur, pas le fabricant du produit.<img data-src=" />





<img data-src=" />

sinon <img data-src=" />









secouss a écrit :



&nbsp;voici le site de l’INSA de Rennes (ecole d’ingé) on l’apprend à l’ecole :

http://obsolescence-prog.insa-rennes.fr/exemples.php





l’INSA de Rennes est l’hébergeur. Il y a des sites sur les pages persos de free, pourtant je ne dis pas que le troisième FAI français est responsable du contenu.

Le contenu est mis là par des élèves de troisième année, en sciences humaines en plus :&nbsphttp://obsolescence-prog.insa-rennes.fr/a-propos.php





secouss a écrit :



Et comme je sens que tu va crier au complot, a l’infamie





L’infamie est un mot trop compliqué pour que je sache ce que ça veut dire.<img data-src=" />

Non, je trouve juste que tes sources doivent être diversifiées. Par exemple dans le temps : l’obsolescence s’est imposée à la suite d’un ou deux documentaires, mais cet article de 1950 :&nbsphttp://www.vintageconnection.net/NylonStockings.htm en parle déjà. Sur Google les articles sont succints et datent de 2012 max. Il est difficile de trouver un article de plus d’une trentaine de lignes sur le nylon, par exemple.



Après libre à toi de mettre des vêtements en kevlar, je connais un traqueur qui met ça pour ses chiens, c’est super cher à l’achat mais ça dure&nbsp;<img data-src=" />









secouss a écrit :



C’est la toute première enquete du genre de l’histoire et la première condamnation au niveau mondial.&nbsp;



La Standard Oil était avant le cartel Phoebus, ce n’est donc pas le tout premier.









secouss a écrit :



Et comme je sens que tu va crier au complot, a l’infamie, … voici le site de l’INSA de Rennes (ecole d’ingé) on l’apprend à l’ecole :

http://obsolescence-prog.insa-rennes.fr/exemples.php





Ce site est le site correspondant à un projet de sciences humaines (donc pas de science) de 5 élèves comme le dit le à propos, pas un enseignement de l’école !



J’espère qu’ils ont eu une mauvais note, car la qualité n’y est pas. Ils ressortent les mêmes exemples que l’on voit toujours.



De plus ils disent au moins un truc faux : “la norme USB imposée aux fabricants de smartphones par l’Union Européenne”. Rien n’a été imposé par l’UE à ce sujet, il y a eu un large accord d’utilisation de l’USB par les fabricants pour éviter justement que l’UE n’impose une norme.



Bref, ce site n’a aucune légitimité.



Édit : zut, grillé !



C’est sur qu’une des grandes ecole d’ingé de France prend un malin plaisir a faire bosser ses étudiants sur les complots du monde ^^



On parle d’obsolescence programmée depuis bien plus longtemps que ça, mais depuis les années 2008 (la crise à eu un effet sur les consciences et la consommation) c’est devenu un sujet publique.

Avant c’était un sujet cantonné aux “initiés” si je puis dire, ingénieurs, techniciens, business managers,… L’obsolescence programmée répond à une question de process de vente et de renouvellement du produit.



Je produit 200 télé garanties 2 ans par mois.

4800 en 2 ans

Sachant que mon marché fait environ 5000 clients comment faire pour vendre plus de produits que je n’ai de clients ? Augmenter le turnover sans faire exploser les frais de retour garantie.

Donc je fais une courbe de probabilité de défaut de ma télé (10% avant 2ans / 60% de 2 à 4 ans et le reste ensuite) mais c’est compliqué une télé, beaucoup trop d’inconnues.

Alors je simplifie, je fais une télé qui marche en moyenne 4 ans (90% des cas) et j’intègre des composants que je connais parfaitement bien et qui son essentiels. Je sais que ces composants ont un taux de défaillances de&nbsp; 10% avant 2ans / 60% de 2 à 4 ans et le reste ensuite, je le sais car j’ai fait des tests.



Mon business plan prend alors en compte un turnover moyen (basé sur le défaut moyen et sur le % de clients qui partiront à la concurrence) je prend en compte aussi les télé qui vont cassé sans être soumise à la garantie (X%) et les pièces détachées revendues aux réparateurs.





Un cycle de vie d’un produit c’est pas juste son utilisation et son recyclage, c’est une carte de sa durée de vie.


Exacte, mais ils retracent certains exemples.



Je me balade pas avec une bibliothèque de mes sources sur tous les sujets xD surtout que certaines sources sont des thèses de doctorant ou des projets de fin d’étude d’école d’ingénieur.








clafoutix a écrit :



Pardon mais tu racontes nimp là.



Va demander à n’importe quel femme de choisir entre tes collants moches et super résistants, que leur grands-mères utilisaient des les champs, et des normaux. Je connais déjà la réponse perso.



Et ton histoire du consortium des ampoules c’est du flan aussi. Il ont mis en place des standards pour que les ampoules marche quelque soient le fabriquant. Ils se sont fait condamner parce qu’ils ont fait une entente sur les prix, c’est autre chose.



Tu es sûr de t’y connaitre ? Tu rabaches bêtement des âneries là.







+1. C’est la liste de tous le clichés sur le sujet.



Un exemple simple : les ampoules électrique. Je ne détaille pas ici l’explication tenant de la physique pratique, mais la durée de fonctionnement de 1000 heures des ampoules à incandescence est un optimum qui a été calculé en fonction du rendement énergétique, de la qualité de la lumière produite et du prix de fabrication.



On peut faire durer plus longtemps, mais on aura des ampoules dont le prix s’envolera plus vite que la durée de vie, à moins que l’on accepte une qualité de lumière fortement dégradée en fin de vie.



Sinon, “obsolescence programmée”, ça rime pour moi avec “je veux les qualités du haut de gamme sans y mettre le prix”. Autrement dit, c’est pas cher et on comprend vite pourquoi, mais on n’assume pas les conséquences de son choix.



En matière d’électroménager, j’ai parfois délibérément acheté du matériel pas cher dont je savais bien qu’il n’allait pas durer longtemps, et ce fut toujours le cas. A contrario, quand j’ai voulu du durable, j’y ai mis le prix. Mon Magimix de 2004 est toujours en parfait état de fonctionnement, mais il m’a coûté 400 €. Autre exemple : je me suis acheté le mois dernier un cuiseur Bosch à 120€ pièce. J’ai vu le même type d’appareil à 50 € pièce en no name avec les mêmes performances, mais je ne pense pas que ce genre d’engin dure guère plus longtemps en usage soutenu (facilement 1 à 2 fois par semaine chez moi) que la durée de garantie légale.



Quand aux bas nylon… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> On peut en faire en nylon balistique qui dureront dix ans, mais pas sûr que ça soit bien confortable à porter…









secouss a écrit :



C’est sur qu’une des grandes ecole d’ingé de France prend un malin plaisir a faire bosser ses étudiants





C’est un projet de groupe en sciences sociales. Pour l’avoir fait à plusieurs reprises, &nbsp;je puis te garantir que les projets sont torchés à l’arrache sur un sujet choisi à pile ou face avec un nombre de bières derrière le cornet qui ne tient pas sur un long_int. Là en l’occurrence ils ont parsé les articles des 10 premiers résultats avec un résultat qui tient a route, je tiens à les féliciter pour leur efficacité contenu/temps



secouss a écrit :



Je produit 200 télé garanties 2 ans par mois.&nbsp;





Attends, tu bosses effectivement dans la TV ou tu prends un exemple ? Parce que les télévisions sont justement un des produits électroménager qui dure ultra longtemps. Mes grand-parents ont toujours des TV à tube cathodique qui fonctionnent super bien.



Et pour avoir moi aussi vu d’assez près certains produits, l’obsolescence programmée est plutôt la course au composant le plus&nbsp;pourri et le moins cher, en suivant le miraculeux proverbe « qui veut aller loin sous-traite sa monture », total tu as un truc briolé qui fonctionne à peu près et qui meurt au bout d’un petit temps.

&nbsp;









secouss a écrit :



Ce qui est amusant quand on lit les commentaires c’est que certains mettent en doute l’existence même de l’obsolescence programmée ^^





Wow…

Tu racontes un paquet de faussetés, et on a déjà abondamment discuté de la question ici (et ailleurs), l’obsolescence programmée est essentiellement un mythe, et va lire les articles que j’ai indiqués en première page, c’est assez intéressant sur les questions de production industrielle. <img data-src=" />



Je les recolle ici, 2 excellents liens de blogs scientifiques qui examinent la notion de durabilité des équipements et d’obsolescence programmée :




  • “Obsolescence programmée&quothttps://theierecosmique.com/2015/11/30/obsolescence-programmee/

  • “L’obsolescence est-elle programmée ?&quothttp://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/







    secouss a écrit :



    L’obsolescence est partout… quelques exemples :

  • Pourquoi le contour du verre de l’écran du smartphone est souvent métallique ? Car sa déformation lors d’une chute entrainera dans X% des cas une fissure dans l’ecran

  • Pourquoi votre voiture tombe en panne, car la rentabilité d’un modèle est calculée aussi sur la vente de pièces détachées (courroies, galet tendeur, pneumatiques,…)

  • En éléctronique on sait qu’un composant X aura un taux de défaut qui suit une courbe très précise en utilisation, et comme par hasard cette courbe entraine un casse 10% avant 2 ans, 40% entre 2 et 3 ans, le reste supérieur à 3 ans.





    Quelles âneries… <img data-src=" />




  1. le contour du verre est là pour faire joli et éventuellement pour protéger la partie plastique de l’usure.

  2. C’est bien connue que les courroies, tendeurs, pneus, ça ne s’use jamais et n’a pas de raison de s’user (#ironie) <img data-src=" />

  3. C’est compliqué pour un fabricant de prévoir la casse d’un composant avec précision. Tout ce que fait un fabricant c’est de s’assurer qu’une très grande proportion de ses équipements tient la garantie, et si c’est un fabricant orienté qualité et durabilité, beaucoup plus que la garantie, mais ça se paie.







    secouss a écrit :



    Soit même et tout simplement d’un point de vue innovation. L’obsolescence par la création d’une nouvelle gamme constamment, l’idée est alors de pousser le consomateur à acheter la nouveauté alors que l’actuel lui suffit (invention de procédé, technologies “novatrices”, nouveau design,….)





    C’est le seul point où tu es dans le vrai, mais ce n’est pas de l’obsolescence programmée, c’est le consommateur qui aime changer de produit, après tout c’est lui qui est assez bête pour laisser tomber un truc qui marche et en acheter un autre (cas des mobiles typiquement).







    secouss a écrit :



    Petit exemple pour terminer :) saviez vous que l’on sait faire un nylon haute résistance […]

    Et pour finir on ne rappelera jamais assez le consortium des ampoules qui avait décidé de plafonner au niveau mondial la durée des ampoules a filaments (alors qu’on savait faire beaucoup mieux)





    Tu fais fort, tu débarques en page 15 pour nous ressortir des trucs faux démontés depuis longtemps, que certains ressortent ici régulièrement.

    (pour info, les ampoules halogènes existent depuis très longtemps et durent 2 fois plus que les incandescentes classiques, qui sont le fruit d’un compromis - cf plus bas)







    tpeg5stan a écrit :



    Source ? Je rappelle qu’un brevet est public et dure 20 ans. Au delà n’importe qui a le droit de s’en servir. Les collants/bas nylon existent depuis les années 1940.

    Cet article de Paris match :http://www.parismatch.com/Actu/Economie/Obsolescence-programmee-vrai-scandale-ou… semble plus pointer la mode/les goûts qui privilégie les fils plus fins, donc plus fragiles.





    <img data-src=" />







    clafoutix a écrit :



    Pardon mais tu racontes nimp là.

    Et ton histoire du consortium des ampoules c’est du flan aussi. Il ont mis en place des standards pour que les ampoules marche quelque soient le fabriquant. Ils se sont fait condamner parce qu’ils ont fait une entente sur les prix, c’est autre chose.

    Tu es sûr de t’y connaitre ? Tu rabaches bêtement des âneries là.





    <img data-src=" />

    En effet le consortium Phoebus c’était une entente sur les prix, et ça s’est su. Cette histoire est ressortie via un mauvais documentaire passé sur Arte (“prêt à jeter”), qui alimente toutes les bêtises qu’on peut lire de temps à autres sur le sujet de l’obsolescence “programmée”.



    cf “le mythe de l’obsolescence programmée”http://econoclaste.org.free.fr/econoclaste/?p=7583 .



    […]Comme il m’avait été recommandé par diverses personnes, je l’ai visionné. Ce documentaire est hélas d’une nullité intégrale. Parfois hilarant de bêtise, parfois nauséabond de complotisme, en tout cas, jamais informatif.[…]



    Concevoir une ampoule électrique est un problème d’optimisation entre diverses qualités : la luminosité, la consommation, la durée de vie, la couleur. On pourrait ajouter qu’il y a de nombreux problèmes de standardisation : les culots d’ampoule doivent être identiques pour pouvoir passer d’une marque à l’autre; les couleurs doivent être identiques (un lustre avec des ampoules de luminosité différente est très laid et inconfortable[…]



    En gros, on peut faire des ampoules à incandescence classiques (hors halogènes) qui durent beaucoup plus qu’environ 1000 h, en alimentant moins le filament, qui sera moins chaud ; l’inconvénient est que la lumière sera plus jaune, et que le rendement énergétique sera moins bon, car il émettra moins de visible et plus d’infrarouges, qui ne contribuent pas à l’éclairage.









Commentaire_supprime a écrit :



Quandt aux bas nylon…





Oh ! Pas toi !



<img data-src=" />









fred42 a écrit :



Oh ! Pas toi !



<img data-src=" />







Désolé, je faisais autre chose en même temps.









secouss a écrit :



Pour les ampoules c’est pas du flan mais un vrai cartel du nom de phoebus !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cartel_Ph%C5%93bus

C’est la toute première enquete du genre de l’histoire et la première condamnation au niveau mondial. Une sorte de Volkswagen Gate avant l’heure si tu veux.



Ne soit pas crédule, tu aurais tort de me mettre en doute mes connaissances sur ce sujet précis. C’est mon métier de faire ça aujourd’hui.





La phrase avec “ne sois pas crédule” <img data-src=" />

On est plusieurs à t’avoir expliqué que tu racontais des âneries, et ton avant-dernière phrase est collector, aucune crédibilité et aucune honte, bravo. <img data-src=" />

J’ai déjà expliqué pour Phoebus, et quelqu’un t’a rappelé que ce n’était pas la 1e condamnation. En plus VW ça n’a rien à voir avec de l’obsolescence. <img data-src=" />







fred42 a écrit :



Ce site est le site correspondant à un projet de sciences humaines (donc pas de science) de 5 élèves comme le dit le à propos, pas un enseignement de l’école !

J’espère qu’ils ont eu une mauvais note, car la qualité n’y est pas. Ils ressortent les mêmes exemples que l’on voit toujours.

Bref, ce site n’a aucune légitimité.





<img data-src=" />

Faut dire, vu le nom de domaine, on peut s’attendre à ce que ce soit des bêtises.







secouss a écrit :



On parle d’obsolescence programmée depuis bien plus longtemps que ça, mais depuis les années 2008 (la crise à eu un effet sur les consciences et la consommation) c’est devenu un sujet publique.

Avant c’était un sujet cantonné aux “initiés” si je puis dire, ingénieurs, techniciens, business managers,…





Le concept date du milieu du 20e siècle environ et si on n’en parle pas plus que ça (perso je connaissais le concept avant 2000), c’est que ça n’existe que très peu en tant que tel.







secouss a écrit :



Je produit 200 télé garanties 2 ans par mois.

Alors je simplifie, je fais une télé qui marche en moyenne 4 ans (90% des cas) et j’intègre des composants que je connais parfaitement bien et qui son essentiels. Je sais que ces composants ont un taux de défaillances de  10% avant 2ans / 60% de 2 à 4 ans et le reste ensuite, je le sais car j’ai fait des tests.





Mouais…

Un fabricant qui s’amuse à faire ça, à calculer trop juste, ça finit vite par se savoir. Il y a des sites et des journaux qui font des statistiques et des tests, et des appels à commentaires.







secouss a écrit :



Exacte, mais ils retracent certains exemples.

Je me balade pas avec une bibliothèque de mes sources sur tous les sujets xD surtout que certaines sources sont des thèses de doctorant ou des projets de fin d’étude d’école d’ingénieur.





Laisse tomber, vu que tu n’es même pas capable de mettre à la poubelle des vieux exemples faux démontés depuis longtemps.

“bibliothèque de mes sources” : ça doit être du haut niveau <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



+1. C’est la liste de tous le clichés sur le sujet.

Un exemple simple : les ampoules électrique. […]

Sinon, “obsolescence programmée”, ça rime pour moi avec “je veux les qualités du haut de gamme sans y mettre le prix”. Autrement dit, c’est pas cher et on comprend vite pourquoi, mais on n’assume pas les conséquences de son choix.





<img data-src=" />

C’est aussi pas mal expliqué dans un des 2 articles que j’ai indiqués.







tpeg5stan a écrit :



C’est un projet de groupe en sciences sociales. Pour l’avoir fait à plusieurs reprises,  je puis te garantir que les projets sont torchés à l’arrache sur un sujet choisi à pile ou face avec un nombre de bières derrière le cornet qui ne tient pas sur un long_int. Là en l’occurrence ils ont parsé les articles des 10 premiers résultats avec un résultat qui tient a route, je tiens à les féliciter pour leur efficacité contenu/temps





<img data-src=" />







tpeg5stan a écrit :



Attends, tu bosses effectivement dans la TV ou tu prends un exemple ?





J’ai de sérieux doutes qu’il bosse dedans, vu le paquet d’âneries qu’un bon collégien saurait déjà démonter, comme plusieurs l’ont fait ici (dont toi). En tous cas, je veux la marque sinon. <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Mouais…

Un fabricant qui s’amuse à faire ça, à calculer trop juste, ça finit vite par se savoir. Il y a des sites et des journaux qui font des statistiques et des tests, et des appels à commentaires.







J’en connais un qui m’a vendu une platine DAT qui a fini en déchetterie au bout de quatre ans d’utilisation normale…



De même, j’ai dans le nez un fabricant d’ampli dont les deux appareils que j’avais acheté chez lui sont morts de la même façon au bout de la même durée d’utilisation normale…





<img data-src=" />

C’est aussi pas mal expliqué dans un des 2 articles que j’ai indiqués.





J’ai vu, merci, je vais refaire chez moi un refresh de mes bookmarks. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







<img data-src=" />





J’ai de sérieux doutes qu’il bosse dedans, vu le paquet d’âneries qu’un bon collégien saurait déjà démonter, comme plusieurs l’ont fait ici (dont toi). En tous cas, je veux la marque sinon. <img data-src=" />





Pas NEC en tout cas. J’ai un moniteur datant de 1996 chez moi, et il fonctionne toujours si on aime les CRT en 17 pouces…



C’est vrai le gros problème est le défaut de communication. Le cout copie moyen pour 1000 impressions couleurs n/b pourrait être indiqué sur les étiquettes par exemple,&nbsp; car l’acheteur n’est pas totalement dupe non plus.

&nbsp;

&nbsp;Le consommateur qui prend une multifonction à 70€ et qui est contraint de prendre des cartouches aussi cheres ne se fera pas avoir 2 fois. Soit il rachete une bécane neuve tous les 3 4 mois soit il prendra un modèle plus onéreux à l’achat et moins à l’usage. C’est un scandale écologique tout ce matèriel&nbsp; fonctionnel qui passe à la benne.



Il serait peut être temps de changer les habitudes, prendre du matèriel vraiment fonctionnel payé à un prix qui ne lésera personne et restreindre l’idée même d’imprimante jetable. Voeux pieux.








OlivierJ a écrit :



Arf.

J’ai tenté des explications supplémentaires juste au-dessus.





On peu rire un peu aussi…https://www.youtube.com/watch?v=EHY4I29jxjo



&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Mais nan…

<img data-src=" />

Le fabricant est en concurrence avec lui-même…

Il aurait intérêt à vendre 8 cl 80 % du prix, plutôt que 10 cl 100 % du prix en laissant 20 % d’encre dedans.



Mais qu’est-ce qui cloche chez certains à ne pas comprendre ça ?? <img data-src=" />





Peut être parce que le fabricant ne vend pas à prix coutant ?

&nbsp;

Prix de fabrication d’un cl : 0.1 €

10 cl à 100% : 10 €. Ce qui fait 9 € dans la poche du fabricant.

donc 8 cl à 80% : 8 €. Ce qui fait 7.82 € dans la poche du fabricant.



Tu préfères&nbsp; gagner 9 ou 7.82 € ?



Les 20 % d’encre perdu lui on couté 0.2 € qu’il a facturé 2€. Il a

gagné 1.8 € sur de l’encre que le client ne va pas utiliser. Ce dernier

va acheter une nouvelle cartouche plutôt que de tout utiliser et d’en acheter une plus tard. Avec ces 20 %, le client achète 6 cartouches alors qu’il aurait pu en acheter que 5. Alors certes, le cout de fabrication n’est pas nul, mais il est surement plus intéressant de vendre 6 cartouches plutôt que 5.









OlivierJ a écrit :



Ça ne rime à rien de parler d’arnaque. C’est vendu au prix que c’est vendu, personne n’oblige à acheter, et tout le monde sait depuis bien longtemps que les cartouches sont relativement chères.

Apparemment aucun fabricant n’a pris l’initiative isolée de changer de modèle de revenu, en vendant les imprimantes à leur vrai prix, et les encres en margeant moins.







Comme je l’ai dit plus haut, il y a bien eu kodak qui a essayé il y a quelques années. Cependant, le prix de l’imprimante l’a coupé du grand public (qui malheureusement regarde plus le prix d’achat initial que le prix de revient final, encore maintenant, il est plus facile de sortir 50€ en une fois et puis 35€ en plusieurs que 150€ puis 10€ en consommable) et la qualité moyenne d’impression qui en sortait des tests l’a coupé d’un public plus averti (celui qui commence à faire des calcules).









shadowfox a écrit :



ça me rappelle l’imprimante Epson de mon père qui annonçait la cartouche vide alors qu’elle l’était pas. Il avait trouvé un logiciel qui permettait de faire un reset sur le contrôle du niveau d’encre de la cartouche. Inconvénient, on ne savait plus exactement où on en était du niveau d’encre.

Par contre, la soit disant cartouche vide pouvait encore imprimer sans problème pendant un bon moment. J’aurais dû compter le nombre de pages, mais il y avait de quoi faire.



Je sais pas si c’est encore d’actu, mais rien que ça, c’est une pratique qui m’a toujours gonflé.





L’argument facile que peut sortir un constructeur :

“Il est difficile d’évaluer avec précision la quantité exacte d’encre encore présente dans la cartouche, le niveau indiqué est une estimation assurant que l’impression soit toujours parfaite et aucune détérioration du matériel en cas d’asséchement des têtes d’impressions”



De mon coté, j’ai une HP avec des cartouche 363, les cartouches sont fixes dans le chassie (et non sur la tête d’impression), on peut avantageusement les remplacer par des cartouches factices avec un système de tank externe. Cependant, comme les cartouches ne possède pas de tampon de rétention (pas besoin), je peux tester leur taux de remplissage en la remuant simplement, et je n’ai pas remarqué qu’il restait encore de l’encre (en tout cas pas assez pour être ressenti).



(je ne fait pas non plus la pub pour ces cartouches, HP se fait largement plaisir sur les prix en enrobant ça avec une qualité de plastique pour leur cartouche meilleur que pour leurs imprimantes afin que la pillule passe mieux)



Les gars ^^ croyez ce que vous voulez c’est pas dans des commentaires que je détaillerais les formules employés en endurence de systèmes mécaniques. (Surtout qu’aujourd’hui c’est majoritairement fait informatiquement)



J’ai bien lu vos articles, et une phrase me fais bien rire. La theire cosmique est un site que je lit je vous rassure mais il dit ceci :

Si une pièce majeure d’un système est ruinée, alors le système devient inopérant, voire définitivement inutilisable. Dans le second cas, on comprend très bien qu’un système parfaitement conçu doit voir tous ses composants ruinés en même temps ; en effet, si un système est rendu définitivement inutilisable par la défaillance d’une seule pièce, alors toutes les autres sont de fait inutilement trop endurantes, et passeront au rebut avec l’ensemble auquel elles appartiennent alors qu’on a payé – le fabricant comme le client – leur plus grande longévité. Dans la réalité, il est cependant difficile de prévoir une ruine uniforme sur tous les composants d’un système.C’est mignon de sous entendre que les ingénieurs de tout bords, techniciens, … sont tellements limités par la complexité du monde qu’ils ne peuvent pas anticiper et prévoir la ruine de chaque composant.

Surtout que dans son exemple c’est exactement de l’obsolescence ! Les pignons en cuivres bouffés par un engrenage plus résistant c’est de la RDM de base….



Je ne crois que ce que je vois, et ce que je vois c’est que économiquement on me demande à mon équipe et moi de concevoir des produits ayant une durée de vie précise. Qui suit une courbe bien précise et qui est conçus entre les ingénieurs produits, le marketing, la direction et l’équipe business.



Ce serait gravement se voiler la face que d’oser dire ou sous entendre qu’il n’y à aucune reflexion derrière tout ça. Et je ne parle pas de complot, on en est loin. Je parle de jouer avec les normes, de jouer avec le ressentis des utilisateurs ‘c’est normal que ça casse’ avec les lois,….



Quand vous me dites que VW n’est pas de l’obsolescence programmée c’est à moitié vrai. Car du coté de chez Bosch qui a écrit le programme dans ses composants sur demande VW on savait parfaitement ce qu’on faisait et on savait parfaitement que VW n’était pas seul. Car ils vendent à toutes les marques quasiment. Et comme par hasard les constructeurs remplacent tous les composants en ce moment, Bosch va se faire des trimestres magiques sans être inquiété par la justice “je vous jure monsieur le juge, je me doutais pas que leur demande allait dans ce sens, vous savez je fais des capteurs et des actuateurs moi”



Aprés vous pouvez toujours croire que ce n’est pas de l’obsolescence “programmée” que c’est juste que parfois ça casse.

L’équation economique existe, et elle continuera a exister. L’obsolescence programmée va de paire avec la notion de surqualité. On ne conçoit pas une voiture pour tenir 20 ans ou 300 000 km. On se fixe un objectif, on met une marge de 10% voir beaucoup moins et on s’y tient. Dans les produits du quotidien il y à une course à la basse qualité pour moins cher. Le fameux rapport qualité prix qui dépend de chaque utilisateur.



Vous avez totalement raison, je n’ai pas choisi les bons exemples, et je n’ai pas de sources, car mes sources sont internes a mes entreprises et clients :)

Vous traitez l’obsolescence programmée comme une théorie du complot. Avant de la traiter comme un simple besoin économique et technique.

Si aujourd’hui cette tendance diminue c’est que l’ont devient de plus en plus performant et que la course aux marges fait baisser la qualités de l’intégralité du système pour tendre à l’optimum (comme expliqué plus haut dans l’article de la theiere)



&nbsp;Sauf qu’il faut comprendre une chose, la legislation existe dans le monde, une société prise pour obsolescence va avoir de gros problèmes. Aussi il faut donner les bons indices à la justice :

“Enfin, vous voyez bien que ce n’est qu’une simple erreur qui entraine ces défaillance, le reste est bien concu pour resister, nous ne pensions pas que cette pièce casserait”



Mais nous ne serrons pas d’accord à l’issus de ce faux débat (c’est des com, pas un débat) car vous avez votre avis basé sur votre expérience et j’ai le mien.

&nbsp;Peut être que je suis tombé sur tous les canards boiteux de l’industrie qui font joujous avec les régles, normes, lois. (2 boites du CAC40 et 3 du nasdaq des grandes marques bien connues)








L’eclaireur a écrit :



C’est vrai le gros problème est le défaut de communication. Le cout copie moyen pour 1000 impressions couleurs n/b pourrait être indiqué sur les étiquettes par exemple,  car l’acheteur n’est pas totalement dupe non plus.

 

 Le consommateur qui prend une multifonction à 70€ et qui est contraint de prendre des cartouches aussi cheres ne se fera pas avoir 2 fois. Soit il rachete une bécane neuve tous les 3 4 mois soit il prendra un modèle plus onéreux à l’achat et moins à l’usage. C’est un scandale écologique tout ce matèriel  fonctionnel qui passe à la benne.



Il serait peut être temps de changer les habitudes, prendre du matèriel vraiment fonctionnel payé à un prix qui ne lésera personne et restreindre l’idée même d’imprimante jetable. Voeux pieux.







Je pense que si c’était carrément un contrat de location de matériel, et non un semi-achat avec location implicite payée sur le prix des cartouches, ça gueulerait moins côté consommateurs.



Les fabricants d’imprimantes à jet d’encre ont simplement choisi un modèle économique qui leur claque à la gueule maintenant que les considérations d’usage et de respect de l’environnement passent sur le devant de la scène.



Si tu lisais l’UFC-QueChoisir, tu saurais que le prix n’est pas gage de qualité.


Si les mecs s’en foutent que ça marche c’est pas la même chose. Ces systèmes de contrôle d’impression sont très bien.



Et puis faut aussi offrir une compensation à l’utilisateur.



Nous on leur offre la reconnaissance automatique du destinataire lors des scan, ils n’ont plus à taper leur nom et attendre que le printer parcours le LDAP.&nbsp; De plus ils n’ont pas de printer a installer quand ils changent de site.



nan franchement quand c’est fait correctement c’est très bien et si une minorité grogne c’est par principe plus qu’autre chose.








Jeanprofite a écrit :



Si tu lisais l’UFC-QueChoisir, tu saurais que le prix n’est pas gage de qualité.







Je suis abonné à Que Choisir, et j’en suis bien conscient.



Par contre, je sais très bien que quand c’est pas cher de chez pas cher, faut pas en attendre des miracles. Source : 35 ans d’achat de matériels grand public divers et variés avec mes sous.



En dessous d’un prix-seuil, tu ne peux plus garantir la qualité et la durabilité d’un produit, simplement parce qu’il est conçu pour être pas cher au lieu d’être utilisable sur la durée, c’est un fait.



Mais, a contrario, un prix élevé ne garantit pas la qualité, je suis d’accord avec toi pour avoir vu bien des merdes vendues trop cher, dont certaines que j’ai fait la connerie d’acheter, genre lecteur DAT…









secouss a écrit :



Vous traitez l’obsolescence programmée comme une théorie du complot. Avant de la traiter comme un simple besoin économique et technique.&nbsp;&nbsp;



non, on traite le point de vue qui se repose sur trois pauvres exemple et un documentaire partial.



secouss a écrit :



et je n’ai pas de sources, car mes sources sont internes a mes entreprises et clients :)&nbsp;







secouss a écrit :



&nbsp;croyez ce que vous voulez c’est pas dans des commentaires que je détaillerais les formules employés en endurence de systèmes mécaniques



give me a F

give me a U

give me a D



Mais nous ne serrons pas d’accord à l’issus de ce faux débat (c’est des com, pas un débat) car vous avez votre avis basé sur votre expérience et j’ai le mien.&nbsp;

c’est pas le fameux sophisme de la double faute ?









zhebulonn a écrit :



On peu rire un peu aussi…https://www.youtube.com/watch?v=EHY4I29jxjo





J’avais bien sais la référence, t’inquiète, d’où mon “arf”. Suis pas un jeunot de 20 ans :-) .







zhebulonn a écrit :



Prix de fabrication d’un cl : 0.1 €

10 cl à 100% : 10 €. Ce qui fait 9 € dans la poche du fabricant.

donc 8 cl à 80% : 8 €. Ce qui fait 7.82 € dans la poche du fabricant.



Tu préfères  gagner 9 ou 7.82 € ?





Exposé non sans intérêt, sauf que les prix ne sont pas linéaires avec la quantité, quand tu regardes ce qui est pratiqué. Les fabricants encouragent la vente de cartouche où le prix au litre (si on le calcule) est nettement inférieur, comme HP entre ses cartouches normales et “XL”.



J’ajoute que dans l’optique de certains qui pensent que c’est dans l’intérêt du fabricant d’avoir des cartouches qui gardent 20 % de leur encre, on se demande pourquoi ils ne feraient pas tous comme ça, finalement, vu que tu n’achètes pas en fonction du prix au litre (on n’est pas dans le cas où il faut qu’il y ait 75 cl dans une bouteille de vin normale, par exemple, ou pour du lait ou de l’essence).







secouss a écrit :



Je ne crois que ce que je vois, et ce que je vois c’est que économiquement on me demande à mon équipe et moi de concevoir des produits ayant une durée de vie précise.





Ayant AU MOINS une certaine durée de vie. C’est important, car ça conditionne le choix des composants et leur implantation, et donc le prix final, auquel le consommateur est étrangement sensible.







secouss a écrit :



Aprés vous pouvez toujours croire que ce n’est pas de l’obsolescence “programmée” que c’est juste que parfois ça casse.





Oui, aussi. Et parfois ça tient très longtemps.







secouss a écrit :



L’équation economique existe, et elle continuera a exister. L’obsolescence programmée va de paire avec la notion de surqualité. On ne conçoit pas une voiture pour tenir 20 ans ou 300 000 km. On se fixe un objectif, on met une marge de 10% voir beaucoup moins et on s’y tient.





Il y a des constructeurs qui conçoivent des voitures comme ça, j’ai non seulement des noms, mais c’est ce que mon père achète et il fait 300 000 km sans souci majeur ; pour ma part j’en suis à 16 ans avec la mienne (autre marque), et je fais pas mal de ville, ce qui use bien.







secouss a écrit :



Vous traitez l’obsolescence programmée comme une théorie du complot. Avant de la traiter comme un simple besoin économique et technique. Si aujourd’hui cette tendance diminue c’est que l’ont devient de plus en plus performant et que la course aux marges fait baisser la qualités de l’intégralité du système pour tendre à l’optimum (comme expliqué plus haut dans l’article de la theiere)





L’obsolescence programmée, ce n’est PAS le fait de concevoir des objets qui ont une certaine durée de vie minimale. Encore une fois, les industriels produisent différentes qualités de produits, en fonction de marchés visés (bas de gamme, moyen de gamme, haut de gamme). Donc on respecte un cahier des charges différent dans chaque cas.



Quant à dire que la tendance diminue, ou que l’on devient de plus en plus performant, ou que la course aux marges est plus présente, ça me fait sourire vu que déjà dans les années 70 quant j’étais petit, certains disaient que la qualité n’était plus comme avant. Et je parie qu’à présent les 20-30 ans pensent que ce phénomène (réel ou supposé) est plus récent, né avec les années 2000 par exemple.



Petit exemple chez Hewlett Packard. Les HP720 utilisent la cartouche noire référence courte 45, qui contient 45ml d’entre dans sa version XL. Ensuite les 940 sont passées à la cartouche n° 15, mécaniquement identique mais avec une capacité réduite, de mémoire à 15 et 25ml. Les cartouches noires actuelles ne font plus que 5ml.

La pratique est également courante en laser. Les grands spécialistes sont Xerox et Lexmark, le pack de 4 cartouches + le récupérateur coûtent quasiment le prix d’une imprimante. Quant à ma laser couleur Ricoh recto verso, autant les cartouches sont de simples réservoirs que j’ai déjà re-rempli une fois avec des cartouches Samsung achetées en ressourcerie, autant le photoconducteur coûte 600 euros. hors-taxes. Pour ce prix je peux changer pour une imprimante laser couleur recto verso neuve.








OlivierJ a écrit :



Quant à dire que la tendance diminue, ou que l’on devient de plus en plus performant, ou que la course aux marges est plus présente, ça me fait sourire vu que déjà dans les années 70 quant j’étais petit, certains disaient que la qualité n’était plus comme avant. Et je parie qu’à présent les 20-30 ans pensent que ce phénomène (réel ou supposé) est plus récent, né avec les années 2000 par exemple.





C’est comme la musique, c’était mieux avant :-)









L’eclaireur a écrit :



C’est vrai le gros problème est le défaut de communication. Le cout copie moyen pour 1000 impressions couleurs n/b pourrait être indiqué sur les étiquettes par exemple, car l’acheteur n’est pas totalement dupe non plus.





Je plussoie.

Au hasard chez Materiel.net, il n’y a presque rien d’indiqué pour certaines cartouches HP (pour jet d’encre), mais chez HP en cherchant un peu, on trouve ceci par exemple :http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Product.aspx?id=CH562EE&opt=&maste…

où on peut lire :





Supports d’impression

Durée de vie des matériaux d’impression 18 mois



Cartouches et têtes d’impression

Poids à vide 0,031 kg

Goutte d’encre 2,3 pl à 8,5 pl (en fonction du mode et de la vitesse d’impression)

Nombre total de pages (couleur) ~165 pages

Couleur(s) des consommables d’impression 3 couleurs

Volume fourni par les cartouches d’impression 3 ml



Note pour le rendement en nombre de pages : Testé sur la gamme tout-en-un HP Deskjet 2050 - J510. Moyenne approximative basée sur la norme ISO/CEI 24711 ou sur la méthodologie de test HP et une impression continue. Le rendement réel varie considérablement en fonction du contenu des pages imprimées et d’autres facteurs. Pour en savoir plus, consultez le sitehttp://www.hp.com/go/learnaboutsupplies .



Normalement on a l’idée des 165 pages, et une indication du volume vendu (dont je me fiche habituellement), sachant que comme on peut le lire, le volume des gouttes est très variables, presque de 1 à 4 selon les impressions.

Je n’ai pas regardé sur l’emballage si quelque chose est indiqué pour le nombre de pages (c’est ce qui me semble le plus parlant).

Ça serait intéressant de comparer avec ce qu’en ont conclu des tests genre Que Choisir.







L’eclaireur a écrit :



Le consommateur qui prend une multifonction à 70€ et qui est contraint de prendre des cartouches aussi cheres ne se fera pas avoir 2 fois. Soit il rachete une bécane neuve tous les 3 4 mois soit il prendra un modèle plus onéreux à l’achat et moins à l’usage. C’est un scandale écologique tout ce matèriel fonctionnel qui passe à la benne.





Oui c’est du gâchis.







Commentaire_supprime a écrit :



Je pense que si c’était carrément un contrat de location de matériel, et non un semi-achat avec location implicite payée sur le prix des cartouches, ça gueulerait moins côté consommateurs.





Bien trouvé, il y a de ça.







Commentaire_supprime a écrit :



Les fabricants d’imprimantes à jet d’encre ont simplement choisi un modèle économique qui leur claque à la gueule maintenant que les considérations d’usage et de respect de l’environnement passent sur le devant de la scène.





Tu penses réellement que ça leur claque à la gueule ? J’ai l’impression qu’il n’y a rien de nouveau sur ce sujet, et que la conscience écologique des gens reste limitée en pratique, face aux contraintes économiques courantes.









OlivierJ a écrit :



Tu penses réellement que ça leur claque à la gueule ? J’ai l’impression qu’il n’y a rien de nouveau sur ce sujet, et que la conscience écologique des gens reste limitée en pratique, face aux contraintes économiques courantes.







Si on les attaque là-dessus, c’est qu’il y a de la surface sur laquelle taper. Et c’est pas vraiment de la bonne pub.



Après, que la démarche soit pertinente, voire qu’elle aboutisse à autre chose que du brassage de vent, franchement, j’en doute.









secouss a écrit :



L’obsolescence est partout… quelques exemples :&nbsp;




  • Pourquoi votre voiture tombe en panne, car la rentabilité d’un modèle est calculée aussi sur la vente de pièces détachées (courroies, galet tendeur, pneumatiques,…)

  • En éléctronique on sait qu’un composant X aura un taux de défaut qui suit une courbe très précise en utilisation, et comme par hasard cette courbe entraine un casse 10% avant 2 ans, 40% entre 2 et 3 ans, le reste supérieur à 3 ans.&nbsp;



    &nbsp;Au final vous imaginez pas que les techniciens et ingénieurs sont cons ^^ notre boulot c’est de penser le produit, le comprendre, soit pour l’améliorer, soit pour le downgrader s’il est au dessus de l’objectif de durabilité…



    De mon point de vue, vous n’êtes pas compétents alors. Mon électroménager a 14 ans et aucune panne, TV LCD: 8 ans, mon premier ordi fonctionne toujours (32 ans),&nbsp;la dernière voiture que j’ai revendue avait&nbsp;387 000km,&nbsp;celles que je conduis actuellement 220 000 (je ne me prétends pas écolo).

    Mon NAS précédent était devenu trop petit, mais le disque avait 6 ans et ne présente pas de signes de fatigue, mes gamins ont des tablettes de 2011 et 2012 dont une a encore plus de 4h d’autonomie en jeu…

    Vélo PEUGEOT: 20ans, souris optique: 13ans, Lecteur 200 CD: 20 ans (il fatigue lui), lecteur DVD: 16ans



    L’âge moyen des voitures arrivant&nbsp;à la casse n’arrête pas de s’allonger. La moitié des appareils arrivant à la déchetterie sont considérés comme en état de marche - aux pièces d’usure près (grille de four, clenche, lampes de plaques de cuisson).



    Les gens se cachent derrière l’obsolescence programmée pour couvrir leurs achats compulsifs.



    S’ils étaient écolo, ils répareraient ou entretiendraient leurs appareils.



    A ce propos, quelle chaîne de magasin permet de commander des pièces de rechange dans l’électroménager (courroies, filtres, capot, clayette, …)?

    &nbsp;* La FNAC -&gt;&nbsp; NON (ils m’ont ri au nez)

    &nbsp;* Boulanger? NON&nbsp;

    &nbsp;* Darty? NON (enfin, à peine et rien en stock)

    &nbsp;*&nbsp;Electro dépôt, OUI (et ils ajoutent vos références à leur catalogue)!



    Par contre, dans le domaine des imprimantes, il&nbsp;y a de l’abus manifeste. Pourquoi changer le format des cartouches à chaque nouvelle gamme? Il y a vraiment une différence de fonctionnement qui fait qu’on ne peut pas garder le même format? L’encre a changé à ce point? Aucune mise à jour firmware ne peut changer les fréquences/tensions appliquées pour sortir les bulles/jet sur les anciens modèles pour être compatible avec les nouvelles cartouches? Et pourquoi le prix des cartouches s’envole (alors que les écrits des imprimantes ne restent pas si longtemps)?









brice.wernet a écrit :



A ce propos, quelle chaîne de magasin permet de commander des pièces de rechange dans l’électroménager (courroies, filtres, capot, clayette, …)?

* […]

 * Electro dépôt, OUI (et ils ajoutent vos références à leur catalogue)!





Je note ce nom, pour ma part j’ai du Miele chez moi (aspirateur traineau et lave-linge), et on peut commander un certain nombre de pièces chez eux (ça fait partie de leur réputation il faut dire), dont les sacs dont le format n’a pas changé depuis l’aspirateur de mes parents des années 80 (le mien a été acheté vers 2000).



Pour ta remarque sur le prix des cartouches qui s’envole, je n’y avais pas prêté attention, c’est depuis quand ? Est-ce lié à une des matières premières nécessaires ? Je pense au fait que dans le temps certaines matières premières ont parfois beaucoup augmenté, que ce soit le café, le blé, ou en ce moment le lait et le beurre. Cela pour dire que ce n’est pas obligatoirement une augmentation due uniquement au fabricant qui veut augmenter ses marges sans augmentation des coûts de fabrication.



Tu as aussi l’inverse: refus d’imprimer parce que le démarrage de l’imprimante multifonctions est interrompu du fait d’un problème avec le scanner…








neojack a écrit :



en impression, c’est le contraire, ça donne du noir.







Toutafé, d’ailleurs Dell (enfin, il me semble que c’était une Lexmark en marque blanche) a vendu des modèles multifonctions avec juste une cartouche couleur (à l’ancienne, la cartouche qui contient de l’encre des 3 couleurs primaires) qui se vidait trèèèèèès vite (et qui faisait un noir très crade).



Par contre, le modèle un cran au-dessus avait aussi une cartouche noire et permettait d’utiliser la cartouche couleur seulement quand la noire était “vide” (grands seigneurs !)









OlivierJ a écrit :



aspirateur traineau



à la maison on a un Nilfisk (apparemment c’est du matériel d’hôtel) depuis une bonne dizaine d’années, le seul problème qu’on a eu c’est la&nbsp; roulette avant qui s’est cassée. Je recommande la marque.









tpeg5stan a écrit :



à la maison on a un Nilfisk (apparemment c’est du matériel d’hôtel) depuis une bonne dizaine d’années, le seul problème qu’on a eu c’est la  roulette avant qui s’est cassée. Je recommande la marque.







J’ai un Electrolux tout neuf (5 ans) sans sac chez moi, dont j’ai récemment remplacé le filtre principal en l’achetant chez Spareka. Excellent matos, acheté d’après le test de Que Choisir de 2012.









brice.wernet a écrit :



De mon point de vue, je ne regarde que des cas particuliers



.



Ce n’est pas en regardant UN modèle de chaque, qu’on fait des analyses et des stats globales, ce ne sont que des successions de cas particuliers.

Pour les voitures, faut surtout regarder par marque et modèle. Au niveau des allemandes (BMW/Mercedes/groupe VAG), dans un cadre général les anciens modèles sont plutôt résistants, les récents (en gros après 2005) ne sont plus faits pour durer, et les marques surfent sur leurs images passées pour conserver et augmenter leurs marges. A côté, chez Renault et PSA groupe ca s’est bien amélioré (la période électronique de merde des années 2000 est terminée depuis longtemps), et les asiatiques ont fait des efforts énormes (ce n’est pas pour rien que Toyota et Honda trustent le gros des premières places des voitures les plus fiables au niveau mondial depuis qques années maintenant)…







brice.wernet a écrit :



A ce propos, quelle chaîne de magasin permet de commander des pièces de rechange dans l’électroménager (courroies, filtres, capot, clayette, …)?

* La FNAC -&gt; NON (ils m’ont ri au nez)

* Boulanger? NON

* Darty? NON (enfin, à peine et rien en stock)

* Electro dépôt, OUI (et ils ajoutent vos références à leur catalogue)!



Perso je me contrefous des chaînes de magasin. Je vais voir d’abord un magasin d’électroménager local, et s’il ne peut avoir la pièce ou s’il la fait à un prix abusif, je me tourne vers le Net. A part pour mon robot de cuisine à la marque inconnue (où là c’est moi le fautif d’avoir voulu prendre du 1er prix), j’ai toujours trouvé sans pb…

Et Electrodepot, c’est le dernier endroit où j’irai acheter un truc où il y a un truc qui pourrait potentiellement passer en garantie… Parce que chez eux, le SAV est juste inexistant :/









choukky a écrit :



Acheter un scanner et une imprimante éviterait ce genre de désagrément. <img data-src=" />



TU as raison, mais question place :o

(bref, je suis passé sur une imprimante laser donc moins de soucis :P)









OlivierJ a écrit :



Exposé non sans intérêt, sauf que les prix ne sont pas linéaires avec la quantité, quand tu regardes ce qui est pratiqué. Les fabricants encouragent la vente de cartouche où le prix au litre (si on le calcule) est nettement inférieur, comme HP entre ses cartouches normales et “XL”.





Tu sais que cette pratique n’est pas limitée aux seules cartouches normales, et que, au final, peu important la quantité que tu achètes, du moment que cette technique est mise en oeuvre, le fabricant y est gagnant: l’important est de vendre…



Mais il semblerait que tu n’imagines pas que cela soit reproductible sur des quantités plus importantes.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



J’ajoute que dans l’optique de certains qui pensent que c’est dans l’intérêt du fabricant d’avoir des cartouches qui gardent 20 % de leur encre, on se demande pourquoi ils ne feraient pas tous comme ça, finalement, vu que tu n’achètes pas en fonction du prix au litre (on n’est pas dans le cas où il faut qu’il y ait 75 cl dans une bouteille de vin normale, par exemple, ou pour du lait ou de l’essence).



&nbsp;

Pourquoi ils ne font pas tous comme ça?

Peut-être parce qu’il y en a qui sont honnêtes, qui ont des principes et qui n’essaient pas d’entuber les consommateurs…

Peut-être parce que ça ne concerne pas tous les fabricants mais une partie qu’il serait bon de sanctionner…



Et l’obsolescence programmée des Malabar on en parle ? Non, personne n’en parle… Au bout de cinq minutes faut le jeter !



<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />


<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />


Déjà vu aussi, une honte !



<img data-src=" />


ET c’est une atteinte à la libre concurrence, en plus, non ?








OlivierJ a écrit :



Pour ta remarque sur le prix des cartouches qui s’envole, je n’y avais pas prêté attention, c’est depuis quand ?



Quand j’ai acheté ma précédente imprimante en 2006, le pack de cartouches noire+couleurs (5 couleurs) coûtait 30€.

3 ans plus tard, ça coûtait 45€, pour la nouvelle gamme de l’année: 30€

En 2012, je ne le trouvais plus à moins de 60€ et c’était l’exception, je trouvais surtout à 70€. Pour la gamme sortie 3 ans plus tard: 45€



Alors c’est peut-être qu’il y a moins de volume de vente sur ces vieux modèles… Ou que HP entretien la rareté des consommables sur les vieilles imprimantes…



Les cartouches sont donc trop grosses, si finalement elles sont remplies à 50%. Mais visuellement, l’impact est fort, le client semble acheter une quantité importante d’encre. S’il avait devant les yeux le volume réellement utile de la cartouche, il y aurait une énorme dissonance entre le visuel et ce que le client pense acheter, ce qui poserait problème au fabricant. Il y a d’autres produits de la vie courante dans ce cas de figure…


Et on nous parle d’une inflation tellement faible que les taux d’intérêts en deviennent parfois négatifs…


&nbsp;







Patch a écrit :



Ce n’est pas en regardant UN modèle de chaque, qu’on fait des analyses et des stats globales, ce ne sont que des successions de cas particuliers.

&nbsp;



Tout à fait d’accord. Mais alors que les gens se plaignent d’obsolescence programmée, je trouve très peu de cas de casse mécanique voiture&nbsp; autour de moi. Une courroie dûe à un mauvais montage, et un embrayage lié à un cas d’utilisation extrême.

Pour le reste, rien qui me semble anormal dans les cas d’utilisation (des injecteurs sur moteur diesel qui fait 2x3km par jour, ça me paraît prévisible)





&nbsp;



Patch a écrit :



Perso je me contrefous des chaînes de magasin. Je vais voir d’abord un magasin d’électroménager local, et s’il ne peut avoir la pièce ou s’il la fait à un prix abusif, je me tourne vers le Net. A part pour mon robot de cuisine à la marque inconnue (où là c’est moi le fautif d’avoir voulu prendre du 1er prix), j’ai toujours trouvé sans pb…



Les magasins d’électroménager local, il n’y en a plus chez moi. Ou alors ils n’ont pas envie de faire de la pièce détachée. Quand au

tarif des pièces détachées, si j’ai confiance dans la réparation,

j’achète même si ça paraît cher. &nbsp;Pour le moment ça a plutôt payé.





&nbsp;



Patch a écrit :



Tout dépend de ce que l’on attend d’un SAV. Amazon a certainement le meilleur “Service Après-Vente” avec leur envoi immédiat du remplaçant.

Pour ce qui est des magasins, Darty ne fait pour ainsi dire plus grand-chose, ils n’ont même plus en stock permanent les pièces d’usure! (exemple: pas de brosse de roomba en magasin)

ElectroDepot ne fait pas de SAV, mais il vendent les pièces à part, et c’est une démarche qu’ils développent et que je trouve intéressante.



Là, vous devriez prendre contact avec l’avocat de l’association en question.


c’est quoi cette histoire ???


Lire ici (partie : conditions à remplir par l’association)


Ton imprimante ne va plus ? Pourquoi te plaindre, tu as encore un bon gros scanner <img data-src=" />


Les Brother MFC Laser par exemple…et leurs toner soit-disant vides. J’ai acheté les petits ressorts et une cartouche fait maintenant 4x plus (3 reset <img data-src=" /> avant d’être vide, et encore pas complètement).








brice.wernet a écrit :



… Et pourquoi le prix des cartouches s’envole (alors que les écrits des imprimantes ne restent pas si longtemps)?





Peut-être parce qu’on imprime de moins en moins. Si on suppose que les fabricants ont besoin d’une certaine masse monétaire pour fabriquer de nouveaux produits, il faut que cette masse soit au minimum constante.

Donc moins ils vendent, plus ils le font cher…jusqu’à atteindre le point où ils ne vendront plus rien.



Exemple : où trouver des bobines de film photo 24x36 ? Ou même 110 ? Et quand bien même, où faire les tirages et à quel prix ? J’ai un Nikon autofocus merveilleux en parfait état au fond d’une armoire. Et plus rien pour l’utiliser.









brice.wernet a écrit :



Tout dépend de ce que l’on attend d’un SAV. Amazon a certainement le meilleur “Service Après-Vente” avec leur envoi immédiat du remplaçant.

Pour ce qui est des magasins, Darty ne fait pour ainsi dire plus grand-chose, ils n’ont même plus en stock permanent les pièces d’usure! (exemple: pas de brosse de roomba en magasin)

ElectroDepot ne fait pas de SAV, mais il vendent les pièces à part, et c’est une démarche qu’ils développent et que je trouve intéressante.



Un SAV qui ne se fout pas de ta gueule en disant que tu es un boulet incapable de te servir correctement d’une machine (en résumé) et refuse la moindre prise en charge sur cette base, ca serait déjà pas mal pour Electrodepot (c’est un truc qui est arrivé à pas mal de personnes à travers la France)… :/







Aloyse57 a écrit :



Les Brother MFC Laser par exemple…et leurs toner soit-disant vides. J’ai acheté les petits ressorts et une cartouche fait maintenant 4x plus (3 reset <img data-src=" /> avant d’être vide, et encore pas complètement).



Une cartouche sur une imprimante laser? <img data-src=" />

Elle a un problème ton imprimante… <img data-src=" />



Si le contenu est du toner et non de l’encre, le contenant est bien une cartouche.

Un peu de publicité «Cartouches de toner».








Patch a écrit :



Une cartouche sur une imprimante laser? <img data-src=" />

Elle a un problème ton imprimante… <img data-src=" />





Quel est le problème ?



Tu l’appelles comment toi le conteneur du toner ?



FranceToner utilise bien ce mot. Bureau Vallée aussi.



Les seules impressions que je fais me sont imposées par l’état (et sur des donnés qu’il possède déjà…), vous savez le même qui vient nous parler d’écologie et de nouvelles taxes écologiques, pour nous pas pour lui, (accords de Paris…): <img data-src=" /> escroc ! <img data-src=" />








Jeanprofite a écrit :



Si le contenu est du toner encre en poudre et non de l’encre, le contenant est bien une cartouche.





<img data-src=" /> Faut suivre un peu.









Jeanprofite a écrit :



Si le contenu est du toner un mélange de particules de carbone, d’oxyde de fer et de polymères et non de l’encre, le contenant est bien une cartouche.







Juste pour faire chier…



<img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Aloyse57 a écrit :



Peut-être parce qu’on imprime de moins en moins.





En milieu professionnel on imprime peut-être un peu moins qu’il y a 10 ans, mais ça ne concerne pas les cartouches d’encre (pour jet d’encre). Il me semble que le jet d’encre a permis de démocratiser l’impression dans un premier temps, et que ça reste utilisé par les particuliers ou les artisans (mais pas les boîtes dès qu’il y a plusieurs personnes).







Aloyse57 a écrit :



Exemple : où trouver des bobines de film photo 24x36 ? Ou même 110 ? Et quand bien même, où faire les tirages et à quel prix ? J’ai un Nikon autofocus merveilleux en parfait état au fond d’une armoire. Et plus rien pour l’utiliser.





Ici c’est différent, c’est lié à une rupture technologique, et je ne crois pas que le prix des pellicules 24x36 se soit envolé, en tous cas pas de façon comparable aux cartouches d’encre, vu ce que j’ai lu.

Mon frère qui a choisi de passer au moyen format argentique vers 2007 a aussi le problème de la pellicule et des diapositives, je crois qu’il en trouve encore un peu.









Patch a écrit :



Une cartouche sur une imprimante laser? <img data-src=" />

Elle a un problème ton imprimante… <img data-src=" />





En quoi c’est un problème, et tu veux appeler comment ce que tu mets dans une imprimante laser ?

Le terme de cartouche est un peu générique, en plus de celui employé pour les armes à feu.







Jeanprofite a écrit :



Si le contenu est du toner et non de l’encre, le contenant est bien une cartouche.









fred42 a écrit :



Quel est le problème ?

Tu l’appelles comment toi le conteneur du toner ?









Commentaire_supprime a écrit :



Juste pour faire chier…

<img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





En fait, “toner” ça veut dire liquide, lotion ou encre, donc déjà dire “un toner” pour parler du contenant, ça n’a pas trop de sens, d’ailleurs les anglais disent “toner cartridge” (cartouche d’encre).









OlivierJ a écrit :



En milieu professionnel on imprime peut-être un peu moins qu’il y a 10 ans&nbsp;









Aloyse57 a écrit :



Peut-être parce qu’on imprime de moins en moins&nbsp;



&nbsp;Selon ce rapport de copacel, la production de papier, particulièrement à usage “graphique” est en baisse :&nbsphttp://www.copacel.fr/media/document/fichier/rapport-statistique-2016_1.pdf mais je n’ai pas trouvé de statistiques concernant les impressions. Vous l’avez constaté personnellement ou vous vous basez sur des rapports ?



C’est plutôt une impression (sic) personnelle, et c’est lié (je pense) au fait qu’on a des écrans plus définis et donc qu’il est moins nécessaire d’imprimer pour lire à peu près confortablement. J’imprime encore des trucs car on peut s’étaler un peu ensuite, et noter dessus en réunion, c’est complémentaire pour moi avec mes prises de notes sur un éditeur de texte.


d’accord, merci&nbsp;<img data-src=" />








secouss a écrit :



…le % de clients qui partiront à la concurrence…







Il n’y a pas 100% des gens qui changent de marque quant un produit (voiture, télé…) est “mal conçu” (durée de vie plus courte que prévue)? <img data-src=" />



Epson vend des imprimantes, les chinois vendent quantité de gadget electroniques qui cassent, …

Souvent les gens ne regardent pas la marque mais le prix et un ou deux critères. Souvent les pubs sont là pour te convaincre…



En somme c’est pas 100% loin de là, surtout que le pourcentage évolue, un lave linge qui casse en un an ça choque, une petite enceinte bluetooth déjà moins, un lampe encore moins (et la lampe est pourtant garantie plusieurs années, mais qui fait une réclamation de garantie pour une ampoule LED ?)


Je suis d’accord pour les produits “noname” qui se revendiquent bas de gamme, mais toi tu nous parlais de boites du CAC40 et du NASDAQ, pour qui leur image de marque est leur fond de commerce aujourd’hui <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



En fait, “toner” ça veut dire liquide, lotion ou encre, donc déjà dire “un toner” pour parler du contenant, ça n’a pas trop de sens, d’ailleurs les anglais disent “toner cartridge” (cartouche d’encre).





Merci pour la précision.

&nbsp;Il faudra peut-être que tu en parles à Reverso; car eux traduisent : par «encre» ou «Poudre imprimante» <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



En fait, “toner” ça veut dire liquide, lotion ou encre, donc déjà dire “un toner” pour parler du contenant, ça n’a pas trop de sens, d’ailleurs les anglais disent “toner cartridge” (cartouche d’encre).



Toner de Brest!



D’un autre côté, toner est venue: &nbsp;“274. encre en poudre équivalent étranger: toner”



Je ne vois pas de contradiction puisque les boîtes qui sont dans le cac40 ne le sont pas de part la vertu du bouche à oreilles, mais plus souvent, par de bonnes campagnes de «communication».&nbsp; <img data-src=" />


Volkswagen à pas vu ses ventes enormement s’éroder aprés le diesel gate



Idem pour Boeing après le 777 qui à été cloué au sols des mois à cause de défauts de conception si tu prend un exemple entreprise…



Tout comme Seagate qui vend toujours des disques dur alors qu’ils ont eu un gros soucis avec les PCB de certains Barracuda (green serie je crois)



L’image de marque en patit c’est sur, mais au bout du compte le consommateur ne choisis pas forcement une marque, ils regardent le prix, les fonctionnalités, la pub, les performances énergetiques, … Suffit de voir le nombre d’abonnés à 60 millions de conso ou UFC Que Choisir (ou encore de l’ADEIC) pour comprendre que les gens sont pas très fort quand il s’agit de comparer :/

Même si je te l’accorde les gens font de plus en plus attention ^^








Jeanprofite a écrit :



Je ne vois pas de contradiction puisque les boîtes qui sont dans le cac40 ne le sont pas de part la vertu du bouche à oreilles, mais plus souvent, par de bonnes campagnes de «communication».  <img data-src=" />





Oui enfin, la communication a ses limites, il ne faut pas prendre la publicité pour plus forte qu’elle n’est, on est tous nés avec, on la décrypte dans des émissions et des articles, idem pour la communication.

CAC40 ou pas, t’as intérêt à faire des bons produits, c’est le meilleur moyen d’avoir une bonne réputation.







secouss a écrit :



Volkswagen à pas vu ses ventes enormement s’éroder aprés le diesel gate





Ça n’a rien d’étonnant, car apprendre que ta voiture pollue un peu plus que prévu, ça ne remet pas en cause ton choix, en général ça n’est pas le critère de choix, même si la plupart préfère que leur voiture soit vertueuse.







secouss a écrit :



Idem pour Boeing après le 777 qui à été cloué au sols des mois à cause de défauts de conception si tu prend un exemple entreprise…





Là on est dans un autre domaine encore, où les constructeurs ont justement une pression énorme sur la qualité, car les clients veillent, et les autorités de contrôle veille (NTSB/FAA aux US, BEA/DGAC en France, d’autres ailleurs).







secouss a écrit :



Tout comme Seagate qui vend toujours des disques dur alors qu’ils ont eu un gros soucis avec les PCB de certains Barracuda (green serie je crois)





Tu l’as précisé, “certains”. En plus il ne s’agissait que d’une sous-partie de leur production, et j’ai eu des barracuda dans ma vie et aucun souci.







secouss a écrit :



Même si je te l’accorde les gens font de plus en plus attention ^^





J’ai tendance à penser que c’est l’inverse, à vrai dire. On avait un niveau de vie bien inférieur il y a 50 ans par exemple, on achetait moins et on faisait plus attention.









secouss a écrit :



…Volkswagen à pas vu ses ventes enormement s’éroder aprés le diesel gate…







Après il y a aussi la bourse, l’action Volkswagen a quant même perdu la moitié de sa valeur dans l’affaire, comme Renault ils ont menti à leurs clients ET à leurs investisseurs <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Oui enfin, la communication a ses limites, il ne faut pas prendre la publicité pour plus forte qu’elle n’est, on est tous nés avec, on la décrypte dans des émissions et des articles, idem pour la communication.

CAC40 ou pas, t’as intérêt à faire des bons produits, c’est le meilleur moyen d’avoir une bonne réputation.

&nbsp;



Prends-tu les publicitaires pour des naïfs ?

&nbsp;

&nbsp;Le problème de ton raisonnement me semble être que, si ni toi ni moi sommes trop perméables à la publicité, ce n’est pas le cas du plus grand nombre.

&nbsp;

Pour preuve le chiffres d’affaire de coca, d’une pâte à tartiner que tout le monde connait ou bien de la restauration rapide, ou bien encore de la cigarette …









Jeanprofite a écrit :



Prends-tu les publicitaires pour des naïfs ?

Le problème de ton raisonnement me semble être que, si ni toi ni moi sommes trop perméables à la publicité, ce n’est pas le cas du plus grand nombre.





Apparemment tu prends la majorité des gens comme plus perméables que toi à la publicité, or si tu demandes à n’importe qui, il dira qu’il n’est pas (ou presque pas) influencé par la publicité.

Je ne vois pas où j’aurais dit que les publicitaires seraient naïfs, ni même ce que ça changerait, ils font les pubs qu’on leur demande (ou demande d’élaborer car c’est le client au final qui choisi sa stratégie).







Jeanprofite a écrit :



Pour preuve le chiffres d’affaire de coca, d’une pâte à tartiner que tout le monde connait ou bien de la restauration rapide, ou bien encore de la cigarette …





Pour Coca Cola la publicité joue, je suis d’accord, ça a été étudié.



Pour le Nutella, à vrai dire tous les enfants (et pas que, j’ai un pote c’est encore le cas) adorent ça, à mon avis il y a déjà moins besoin de publicité (moi j’avais pas la télé enfant et j’adorais le Nutella comme mes frères et soeurs). Et il me semble que Ferrero fait bien plus de publicité sur d’autres produits que sur sa pâte à tartiner (d’ailleurs ils sont saoulant à faire tant de pub, j’achète jamais de Kndr par exemple).

La restauration rapide, je n’en consomme que rarement, mais parfois j’aime bien y aller, c’est indépendant de la pub (qui ne marche pas pour moi apparemment pour ce cas précis ;-) ). Note que le goût évolue, j’ai toujours un petit pot de Nutella chez moi, mais j’en suis moins friand qu’à 20 ans, idem pour la restauration rapide, qui me donnait plus de plaisir avant.

Pour la cigarette, c’est une addiction forte (quand tu vois comment c’est dur d’arrêter), pour le coup la publicité sert plus à mon avis à ce que les fumeurs changent de fournisseur.









ProFesseur Onizuka a écrit :



Après il y a aussi la bourse, l’action Volkswagen a quant même perdu la moitié de sa valeur dans l’affaire, comme Renault ils ont menti à leurs clients ET à leurs investisseurs <img data-src=" />





Ils ont menti tout court sur la pollution réelle de leurs moteurs, quant à l’action, forcément elle a été bien impactée vu le risque de rétorsion (amendes salées) par différents états.

Quand on regarde le cours de bourse, il était à 150 E en octobre 2014, il était grimpé à 250 E en avril 2015, et tombé ensuite jusqu’à 90 E en octobre 2015 avec les révélations. Entretemps en janvier 2017 il était de nouveau à 150 E, et à presque autant en juin, donc ça dépend du point de référence.



Tu admets que la publicité joue bien pour coca.

Attends tu des études qui te prouvent que ça joue aussi pour d’autres exemples ?



Si la plupart des gens nie l’impact de la publicité, tu retrouve tout de même dans leur placard, les produits vantés par la pub à la télé (dans mon cas, je ne regarde pas la pub et pas la télé ;-).

Le plus drôle est de leur demander pourquoi ont-il pris ces produits plutôt que d’autre, ils sont généralement persuadés que c’est parce que ce sont de bons produits mais il ne savent plus pourquoi.



Note que j’ai beaucoup aimé la pâte à tartiner que tu cite (qui est pourtant de la saloperie).

Il existe de bonnes pâtes à tartiner de bien meilleur qualité mais beaucoup moins sucré.

&nbsp;

Il y a un livre qui explique que l’industrie du tabac aux états-unis se charge de programme d’éducation pour dissuader les jeunes de fumer.

Que disent-ils (en gros) ?

Fumer est dangereux, cela est réservé aux adultes. Tu te doutes bien que si le message est morale, il se sert bien de l’envie de transgresser l’interdit chez les jeunes.

Tout le monde te le dira : la première cigarette est dégueulasse, pourtant il y a beaucoup de fumeurs.

&nbsp;Je suis sûr que même si tu n’avais pas la télé tu as connus cecow-boyqui vantait la liberté.

Liberté de s’empoissonner, mais c’est tellement bien vendu…








Jeanprofite a écrit :



Tu admets que la publicité joue bien pour coca.

Attends tu des études qui te prouvent que ça joue aussi pour d’autres exemples ?





La publicité a généralement une utilité sinon les sociétés, qui ont tendance à raisonner en retour sur investissement, n’en feraient pas (il y a des gens qui calculent mal cela dit). L’impact est différent selon le type de produit et le type de population visée. J’ai la faiblesse de penser que les classes populaires, beaucoup plus vissées passivement devant la télévision et des chaînes lambda, se tapent plus de publicités que les autres, ont moins de jugeotte globalement et donc sont plus influençables suite à ces multiples facteurs.



Je ne prétend pas que la publicité ne m’influence jamais (par exemple je vais tenter un produit que je n’avais pas essayé, après rien ne dit que je vais continuer), mais parfois elle a un effet contre-productif, car je boycotte les marques qui matraquent trop et me saoulent (même si souvent ces dernières années j’évite les publicités car je regarde des choses enregistrées).







Jeanprofite a écrit :



Note que j’ai beaucoup aimé la pâte à tartiner que tu cite (qui est pourtant de la saloperie).

Il existe de bonnes pâtes à tartiner de bien meilleur qualité mais beaucoup moins sucré.





En fait je ne vois pas en quoi c’est plus une saloperie que d’autres chose qu’on mange volontiers. Tout ce qui compte c’est la quantité moyenne, et généralement on ne mange pas un pot de Nutella en 24 h. C’est la dose qui fait le “poison”. Sinon faut arrêter les steak frites, les chips, le pesto, le quatre-quart, et pas mal d’autres choses, si on raisonne comme ça.







Jeanprofite a écrit :



Tout le monde te le dira : la première cigarette est dégueulasse, pourtant il y a beaucoup de fumeurs.

Je suis sûr que même si tu n’avais pas la télé tu as connus cecow-boyqui vantait la liberté.





Oui j’ai bien connu, même sans télé (et un peu quand je la voyais ailleurs).

Ce que je regrette de nos jours c’est de voir pas mal de jeunes femmes fumer, alors que les générations plus âgées ont tendance à avoir arrêté. Ça m’étonne toujours, malgré toutes les campagnes et les informations publiques, qu’on se mette à fumer, alors qu’on sait que c’est difficile d’arrêter. C’est sans doute parce qu’on peut fumer modérément une bonne partie de sa vie et ne pas mourir jeune (j’ai un oncle qui a 70 ans passés et qui aurait déjà “dû” mourir d’un cancer, il fumait jusqu’à 70 ans 2 à 3 paquets par jour ! et ce alors que son père est mort à 74 ans des suites du tabac, un cancer de la vessie).







Jeanprofite a écrit :



Liberté de s’empoissonner, mais c’est tellement bien vendu…





On est libre de s’empoisonner avec pas mal de substances en fait, l’alcool en fait partie.









Jeanprofite a écrit :



Note que j’ai beaucoup aimé la pâte à tartiner que tu cite (qui est pourtant de la saloperie).

Il existe de bonnes pâtes à tartiner de bien meilleur qualité mais beaucoup moins sucré.&nbsp;



tu sais que c’est justement parce que c’est une “saloperie pleine de sucre” que c’est “bon” et qu’on a envie d’en manger ?

Le coca bourré de sucre, les chips et produits salés au glutamate monosodique, etc. tout ça c’est pour que tu en manges encore et encore.









OlivierJ a écrit :



La publicité a généralement une utilité sinon les sociétés, qui ont tendance à raisonner en retour sur investissement, n’en feraient pas (il y a des gens qui calculent mal cela dit). L’impact est différent selon le type de produit et le type de population visée. J’ai la faiblesse de penser que les classes populaires, beaucoup plus vissées passivement devant la télévision et des chaînes lambda, se tapent plus de publicités que les autres, ont moins de jugeotte globalement et donc sont plus influençables suite à ces multiples facteurs.



Effectivement, la publicité fonctionne mieux avec les gens qui ont moins de jugeotte.

Donc avec les enfants, ou les classes populaire que l’ont infantilise.



Cependant elle fonctionne tout de même avec d’autre ;-)



Si la dose fait le poison;&nbsp; enfants ou frustrés de la classe populaire ont a envie de mettre de pâte à tartiner partout. La publicité nous montre des gens heureux de le faire (ils sont beaux, mince etc).

Elle te montre des noisettes et un verre de lait, alors que c’est surtout de l’huile de palme où le lait (en poudre) représente 6,6%.



Beaucoup de jeunes femmes fument parce qu’elles ont entendu dire que cela coupait l’appétit.

Comme la publicité commande d’être mince pour être belle CQFD.



Oh oui, que je suis au courant pour le sucre.

Si tu veux en savoir plus rapidement, voici trois minutes d’explications.








Jeanprofite a écrit :



Beaucoup de jeunes femmes fument parce qu’elles ont entendu dire que cela coupait l’appétit.&nbsp;



ah ouais ? Sale bail :/



Si vous ne voulez pas vous faire escroquer sur le prix de l’encre chez Epson, ils ont une gamme ecotank https://www.epson.fr/for-home/ecotank&nbsp;. Par contre le prix à l’acquisition n’est pas le même.



Sinon, HP propose&nbsp;des offres d’impression&nbsp;à paiements mensuels qui sont largement suffisantes pour les besoins des particuliers. Hormis les gros imprimeurs domestiques c’est bien moins cher que d’acheter ses cartouches et HP programme l’envoi de nouvelles cartouches bien avant qu’elles ne soient vides.


mouhai… “tu parles d’une raison” ?




  • se détruire la santé…pour éviter de prendre du poids ?

    (proverbe) “il faut travailler avec SA TÊTE, mais pas comme les bœufs”* !



    * ils tirent la charrue








vizir67 a écrit :



(proverbe) “il faut travailler avec SA TÊTE, mais pas comme les bœufs”* !



* ils tirent la charrue





Héhé, joli, et j’avais pigé sans ton astérisque <img data-src=" />



Autre proverbe :

Quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt <img data-src=" />


En vidéo, vu par un prof d’universitéça donne ça.

C’est amusant de constater comment il a du mettre de l’eau dans son vin pour obtenir de la visibilité (malgré son statut).