Au  salon du Bourget, l'espace a rendez-vous avec les transports aériens du  futur

Au salon du Bourget, l’espace a rendez-vous avec les transports aériens du futur

Toujours aucun TARDIS à l'horizon

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

23/06/2017 12 minutes
50

Au  salon du Bourget, l'espace a rendez-vous avec les transports aériens du  futur

Les professionnels et passionnés d'aéronautique et de l'espace ont rendez-vous au salon du Bourget. Les véhicules du futur s'y dévoilent et plusieurs tendances se dégagent. D'un côté des avions et des hélicoptères toujours plus rapides, de l'autre des engins qui surfent sur la vague des drones.

Cette semaine se tient le 52e salon international de l'aéronautique et de l'espace de Paris-Le Bourget. Ce rendez-vous a déjà été le théâtre de nombreuses annonces et démonstrations, aussi bien du côté de l'aéronautique que du spatial. Nous avons par exemple déjà évoqué l'initiative « Satellite for 5G » de l'ESA et d'industriels du secteur, mais ce n'était pas la seule annonce, loin de là.

Le CNES et la NASA main dans la main

Le jour de l'ouverture, Jean-Yves Le Gall (président du CNES) et Robert M. Lightfoot Jr (administrateur de la NASA) ont signé une déclaration commune de coopération entre les deux agences spatiales, avec la présence de l'astronaute français Thomas Pesquet. Elle porte sur deux axes principaux : l'océanographie avec le programme SWOT qui va surveiller le niveau des océans (décollage prévu en 2021), ainsi que l'étude sous toutes les coutures de la planète Mars.

Il était notamment question de la mission InSight repoussée à 2018 à cause d'« un problème technique sur l'instrument SEIS fourni par le CNES ». Les soucis semblent définitivement réglés puisque Jean-Yves Le Gall annonce à son homologue américain que la livraison du sismomètre SEIS « aurait lieu cet été pour un lancement en 2018 ». Concernant Mars 2020, l'instrument SuperCam qui équipera le rover arrivera au Jet Propulsion Laboratory (JPL) de la NASA à l'automne 2018 affirme le président du CNES.

Le CNES signe deux contrats avec la Guyane 

Le Centre national d'études spatiales profite également du salon pour signer « deux contrats de développement Ariane 6 en faveur de la Guyane ». Une annonce qui intervient trois mois après d'importants mouvements sociaux qui avaient paralysé une partie du territoire.

Sur la nouvelle fusée européenne, l’intégration du lanceur (sans la partie haute) se fera à l’horizontale. Il sera ensuite transféré sur sa zone de lancement, puis mis à la verticale via le pont du portique mobile. La partie haute (où se trouvent les satellites) sera ensuite posée sur Ariane 6 explique l'agence spatiale.

Le futur de l'aviation se dévoile au Paris Air Lab

Si le CNES profite de l'exposition médiatique offerte par le salon pour faire diverses annonces dans le spatial, ce n'est évidemment pas le seul centre d'intérêt des 2 400 exposants venus du monde entier. Au Bourget, des prototypes de véhicules futuristes sont également présentés.

Certains ne sont pas des nouveautés de cette année, mais le salon est l'occasion d'en apprendre davantage sur l'avancement des projets. Ils sont pour la plupart regroupés dans un espace dédié à la recherche et à l'innovation de 3 000 m² dans le hall Concorde : le Paris Air Lab, dont c'est la première édition cette année.

CityAirbus : un taxi drone avec quatre places pour 2020

Airbus exposait par exemple un prototype à l'échelle 1/7e (avec déjà 200 heures de vol à son actif) de son CityAirbus, un taxi volant et autonome capable d'emmener jusqu'à quatre personnes. Il ressemble furieusement à un drone avec ses quatre doubles rotors.

Un premier engin grandeur nature est attendu fin 2018 et il devrait atteindre une vitesse proche de 100 km/h. La mise en service du CityAirbus est attendue pour 2020.

CityAirbus
Crédits : Airbus

Mi-voiture, mi-avion : premiers essais prévus cette année pour AeroMobil 4.0

AeroMobil profite également du salon pour exposer sa voiture hybride « 4.0 ». Celle-ci à la particularité de pouvoir se transformer en avion de manière quasi autonome. Un concept qui n'est pas nouveau, mais qui se développe d'année en année.

Il faut déplier manuellement les hélices sur l'arrière, mais les ailes se mettent automatiquement en place (lorsque le véhicule est à l'arrêt évidemment). Sur route, le fabricant annonce une vitesse de 160 km/h, contre 200 à 250 km/h dans les airs.

Interrogé par nos confrères de l'Usine Nouvelle, le fabricant indique que les précommandes sont lancées, avec une commercialisation prévue pour 2020. Les premiers essais devraient commencer cette année... en espérant qu'ils se déroulent mieux que ceux de la version 3.0 qui avait été victime d'un crash en mai 2015, heureusement sans faire de victime.

Aeromobil 4.0AeroMobil 4.0
Crédits : AeroMobil

Mi-drone mi moto, voici Flike la « bécane » du futur

Les « motos » du futur commencent aussi à se dévoiler. Au CES de Las Vegas, nous avions ainsi pu voir un prototype de chez Honda capable de tenir toute seule sur ses deux roues, sans béquille. Dans le futur, elles pourraient suivre le même chemin que les voitures : ne plus rouler, mais voler. 

Les Hongrois de ByeGravity travaillent sur Flike depuis quelques années déjà. Il s'agit d'un engin équipé de trois rotors (avec deux jeux d'hélices à chaque fois) et d'un siège pour le pilote au milieu. Il serait capable d'atteindre les 160 km/h, avec un rayon d'action de 160 km.

Et oui, il n'est pas sans rappeler les Speeder Bikes de Star Wars... enfin d'une certaine manière. Il va être difficile d'organiser des courses en foret. C'est en effet le gros point noir de Flike : son encombrement. S'il est facile de se garer avec une moto, cet engin prend bien plus de place avec ses trois rotors.

Au Bourget, les passants peuvent se laisser tenter par une démonstration. Il est possible de grimper sur le drone, de prendre en main les deux joysticks qui servent à le contrôler, mais le reste passe par un casque de réalité virtuelle. Pour le moment, aucune date de commercialisation n'est évoquée.

Flike

Racer : un hélico-avion capable d'atteindre les 400 km/h

Continuons dans le mélange des genres avec Racer (Rapid and Cost-Effective Rotorcraft) d'Airbus Helicopters. Il s'agit d'un hélicoptère sur lequel ont été ajoutées deux ailes doubles. À leur extrémité, on retrouve des moteurs et des hélices supplémentaires.

Ce système « confèrera à l’appareil de la portance en vol de croisière et, au cours des opérations au sol, isolera les passagers des rotors latéraux chargés de générer la poussée lors du vol » affirme le fabricant. Il s'agit du successeur de l'hélicoptère X3 du constructeur.

Ce dernier espère atteindre une vitesse de croisière de plus de 400 km/h et prévoit d'assembler un prototype en 2019. Un vol inaugural pourrait ensuite avoir lieu en 2020. 

Racer AirbusRacer Airbus

XB-1 veut mettre tout le monde d'accord avec un avion capable de voler à Mach 2,2

Relier Londres à New York en 3 heures et 15 minutes seulement ? C'est le pari un peu fou de Boom Super Sonic avec son avion XB-1. Il mesure 51 m de long pour une envergure de 18 m et pourra transporter une cinquantaine de passagers à une vitesse de croisière de Mach 2,2 (2 335 km/h), contre Mach 2,02 (2 145 km/h) pour feu Concorde, dont le dernier vol remonte à 2003.

Le fabricant annonce une autonomie de 8 334 km, avec la possibilité d'effectuer une escale technique pour refaire le plein de carburant. L'avion peut ainsi doubler son rayon d'action : 16 668 km soit quasiment de quoi passer d'un bout à l'autre de la Terre. Les passagers n'auront pas à bouger de leur siège durant cette opération qui devrait durer 1h.

Un avion coûterait environ 200 millions de dollars selon Boom Super Sonic, sans compter diverses options et la décoration intérieure. Pour les consommateurs, un voyage entre Londres et New York est annoncé à 2 500 dollars, contre 3 250 dollars pour relier Tokyo à San Francisco.

Un premier vol avec le XB-1 Supersonic Demonstrator (à l'échelle un tiers de la version commerciale) est prévu pour 2018. Les premiers voyages avec des passagers sont attendus pour 2020, alors qu'il faudra probablement attendre 2023 pour les vols commerciaux.

XB-1

XTI Aircraft signe des contrats pour la vente de trois TriFan 600

La société américaine XTI Aircraft semble satisfaite de son passage à Paris puisqu'elle annonce avoir « conclu des accords d'acomptes de réservation d'aéronefs pour la vente de ses trois premières unités de production de l'aéronef à décollage vertical TriFan 600 »... pour un montant qui n'est pas précisé. Le nom de l'acheteur n'a pas été dévoilé non plus, celui-ci souhaitant rester anonyme.

Pour rappel, il s'agit d'un avion capable de décoller à la verticale grâce à ses trois rotors, dont deux peuvent ensuite pivoter. Il sera capable d'attendre près de 500 km/h avec une autonomie qui frôlerait les 2 000 km et une altitude de 31 000 pieds maximum (9 450 m environ), le tout avec six personnes à son bord. 

Trifan 600 XTI

Airbus : une boîte noire nouvelle génération qui flotte, un A380 « plus »

Le salon du Bourget est également l'occasion pour les fabricants d'évoquer leurs projets sur des technologies précises, et Airbus ne s'en prive pas. Le constructeur dévoile par exemple une boîte noire capable d'enregistrer jusqu'à 25 heures de données en vol et qui peut se « déployer automatiquement » en cas de crash. De plus, elle est prévue pour flotter, ce qui permet de la retrouver facilement en cas d'accident dans l'océan. Baptisée ADFR (Automatic Deployable Flight Recorder), elle vise principalement les avions long-courriers comme les 321LR, A330, A350 XWB et A380.

Le fabricant annonce d'ailleurs une nouvelle déclinaison de son gros porteur : l'A380Plus. Parmi les changements, il est question d'environ 80 sièges de plus (de 497 en moyenne à 575) grâce à une optimisation de l'espace intérieur et d'une consommation en carburant réduite de 4 %, ce qui permettrait de faire baisser le coût par siège de 13 %.

Airbus A380 Plus

Dessine-moi les transports aériens du futur

Au salon du Bourget, les expérimentations vont donc bon train sur tous les domaines du transport. Ce n'était évidemment pas le lieu pour les voitures électriques et/ou avec pilote automatique, celles-ci disposant en effet de salons dédiés, comme le Mondial de l'automobile qui se déroule tous les deux ans à Paris (voir notre compte rendu de l'édition 2016).

Les voitures sont tout de même présentes, mais sous la forme de véhicules hybrides capables de décoller... dont on se demande si le concept finira réellement par percer un jour. Les « motos » suivent la même tendance, ce qui soulève évidemment la même question. 

Que ce soit pour les drones, les voitures autonomes et véhicules hybrides, se pose la question de la législation qui peine souvent à suivre le rythme par rapport aux avancées technologiques. Une législation européenne sur les drones est attendue pour 2019, mais englobera-t-elle tous les nouveaux moyens de transport qui sont en train de fleurir ? Impossible à dire pour le moment.

Mais l'heure semble être aux moyens de transport hybrides, capables de tirer parti du meilleur de plusieurs technologies et de les combiner. À l'image des « pods » d'Hyperloop qui peuvent être transportés dans des tunnels sous vide et se transformer en véhicules autonomes, les avions et les hélicoptères se rejoignent dans un savant mélange des genres : les premiers décollent à la verticale afin de se poser plus facilement dans les villes, tandis que les seconds gagnent en vitesse pour concurrencer l'avion.

Réduire le prix, le poids, la consommation, le bruit... et ajouter de l'IA

Il ne s'agit que de la partie visible de l'iceberg. Comme l'explique le CNRS dans sa conférence Quel avion pour demain ?, « chercheurs et ingénieurs qui travaillent sur les structures et les matériaux des avions sont parvenus à réduire le poids de ces appareils de plusieurs tonnes », ce qui permet aussi de réduire la consommation en carburant.

Cette économie passe également par des moteurs plus économes, mais aussi moins bruyants ; un point qui est pris en compte depuis de nombreuses années. Super Boom Sonic explique d'ailleurs qu'il a essayé de réduire au maximum le « bang » supersonique lors du franchissement du mur du son. Il serait ainsi « 30 fois plus silencieux » affirme le fabricant, ce qu'il conviendra évidemment de vérifier. Reste encore à faire changer certaines mentalités, comme les États-Unis qui interdisent toujours les vols supersoniques au-dessus de leur territoire.

Ce n'est pas tout, l'avion du futur sera bardé de capteurs et d'intelligences artificielles, et pas uniquement pour le pilotage (comme y pense déjà Airbus). Francisco Chinesta, chercheur au CNRS donne quelques pistes : « C’est le début de l’ère du big data et du "diagnostic en ligne" : toutes les informations que l’on va récolter à chaque moment du vol nous renseigneront sur la tenue de la structure, nous permettront d’affiner les modèles et en retour de prévenir les problèmes. L’intelligence artificielle au cœur même des matériaux, voilà la grande révolution à venir ».

Il faudra maintenant voir quels sont les projets qui passeront le stade du prototype, de la validation par les autorités compétentes et enfin de la commercialisation. 2020 et les années suivantes promettent d'être intéressantes à plus d'un titre. Il sera également question des voitures entièrement autonomes chez de nombreux constructeurs automobiles.

50

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le CNES et la NASA main dans la main

Le CNES signe deux contrats avec la Guyane 

Le futur de l'aviation se dévoile au Paris Air Lab

CityAirbus : un taxi drone avec quatre places pour 2020

Mi-voiture, mi-avion : premiers essais prévus cette année pour AeroMobil 4.0

Mi-drone mi moto, voici Flike la « bécane » du futur

Racer : un hélico-avion capable d'atteindre les 400 km/h

XB-1 veut mettre tout le monde d'accord avec un avion capable de voler à Mach 2,2

XTI Aircraft signe des contrats pour la vente de trois TriFan 600

Airbus : une boîte noire nouvelle génération qui flotte, un A380 « plus »

Dessine-moi les transports aériens du futur

Réduire le prix, le poids, la consommation, le bruit... et ajouter de l'IA

Commentaires (50)


Arf tjs pas de catapultes d’humains …déçu <img data-src=" />


c’est des zorglumobiles leurs taxi-drones <img data-src=" />


Enfin, la voiture volante arrive ! <img data-src=" />








Papa Panda a écrit :



Arf tjs pas de catapultes d’humains …déçu <img data-src=" />



Ca ne vaudra pas la vachapulte <img data-src=" />



<img data-src=" />

J’aimais au début avant les majs où tu voyais vraiment des joueurs voler ^^” (et non te tp direct à l’arrivé)








Papa Panda a écrit :



<img data-src=" />

J’aimais au début avant les majs où tu voyais vraiment des joueurs voler ^^” (et non te tp direct à l’arrivé)



Moi aussi, mais ca devait coûter un peu cher en ressources serveur juste pour voir des PJ volants à grande vitesse <img data-src=" />



Ca me fait penser a des mec sur Minecraft qui faisait des canon à vache à partir de TNT ! <img data-src=" />


Le XB-1 fait un peu beaucoup penser au Carreidas de Vol 714 pour Sydney avec ses carénages carrés sur les réacteurs ^^


Le seul truc crédible c’est le “A380 plus”.



Le reste ca à l’air de modèles 3D pour les séquences animées d’un jeux vidéo. <img data-src=" />


Vivement la téléportation








gjdass a écrit :



Vivement la téléportation





J’allais dire la même chose xD



J’imagine mal le merdier avec des machins volants en ville, déjà qu’en 2D (au sol) on fait pas mal de bêtises, alors si on rajoute un axe.. la vision façon “5e élément” me semble encore lointaine (et tant mieux) #vieuxcon <img data-src=" />


Oué <img data-src=" />

Après, pour dépasser le mur son sur ce type d’appareil avec passagers, le nez effilé, les ailes delta proche du nez pour limiter l’effet du bang, réacteurs rectangulaires pour l’aérodynamisme, y’a pas d’autre formes possibles…



Bizarre, la législation américaine sur le dépassement de mach 1 sur son territoire. <img data-src=" />

Les F16 de l’USAF ont l’autorisation, j’espère ? <img data-src=" />








jb18v a écrit :



J’imagine mal le merdier avec des machins volants en ville, déjà qu’en 2D (au sol) on fait pas mal de bêtises, alors si on rajoute un axe.. la vision façon “5e élément” me semble encore lointaine (et tant mieux) #vieuxcon <img data-src=" />







Ce qui va être dépassé, c’est le transport individuel genre voiture, que ce soit au sol ou en l’air. Gabegie énergétique, consommation d’espace hallucinante, sécurité… Il n’y a rien en faveur de ce mode de transport.









Commentaire_supprime a écrit :



Ce qui va être dépassé, c’est le transport individuel genre voiture, que ce soit au sol ou en l’air. Gabegie énergétique, consommation d’espace hallucinante, sécurité… Il n’y a rien en faveur de ce mode de transport.





Bien sur que si! L’individualiste!



De puis quand les occidentaux sont prés a faire un peu d’effort pour le bien de tous ?









domFreedom a écrit :



Bizarre, la législation américaine sur le dépassement de mach 1 sur son territoire. <img data-src=" />

Les F16 de l’USAF ont l’autorisation, j’espère ? <img data-src=" />





Bah non.

C’est pour ça qu’ils vont régulièrement faire des trips chez leurs voisins les G.I. Joe

<img data-src=" />









domFreedom a écrit :



Bizarre, la législation américaine sur le dépassement de mach 1 sur son territoire. <img data-src=" />





Tu parle de leur lois protectionniste ?









Jarodd a écrit :



Enfin, la voiture volante arrive ! <img data-src=" />





Quand on voit le taux accident routier et ULM, ça va être un beau carnage <img data-src=" />





Commentaire_supprime a écrit :



l n’y a rien en faveur de ce mode de transport.





Le confort, la souplesse.









DUNplus a écrit :



Bien sur que si! L’individualiste!



De puis quand les occidentaux sont prés a faire un peu d’effort pour le bien de tous ?







Il faut le voir différemment : le fait de posséder son véhicule n’aura plus aucun intérêt pour la majorité des gens.



Tu peu développer ?








DUNplus a écrit :



Bien sur que si! L’individualiste!



De puis quand les occidentaux sont prés a faire un peu d’effort pour le bien de tous ?







Quand ils n’auront plus le choix. Peak Oil, toussa…



Racer (hélicos-avions), CityAirbus (hélico-taxi), tout ça … ça fait rêver &lt;3



Par contre c’est quoi l’intérêt du “Concorde 2” ?

Déjà que le projet était considéré comme pas rentable à la moitié de sa réalisation …


J’attends le système anti-gravité et j’entends un système n’utilisant aucune aile, aucun rotor, aucun ballon (ou baudruche). Bref ….. rêvons ….. <img data-src=" />








DUNplus a écrit :



Tu peu développer ?







Par exemple, pour les voitures autonomes qui seront 100% autonomes (et donc sans intervention possible du conducteur), bah tu n’auras plus besoin du permis, tu n’auras pas envie d’être légalement responsable de la voiture autonome, tu n’auras pas envie de payer une assurance à plein temps pour cette voiture autonome.



Donc tu prendras un abonnement (comme pour les transports en commun actuellement) et quand tu en auras besoin, une voiture autonome viendra te chercher et t’emmènera à destination.



Il y aura toujours des véhicules individuels, mais ils seront partagés et appartiendront à des sociétés de locations.



Enfin, ce n’est que mon avis <img data-src=" />



En voiture volante, si ils pouvait nous faire la Thunderhawk ou l’œuf de Karamazout , ce serait parfait.<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



si ils pouvait nous faire l’œuf de Karamazout







En version diesel, est-ce que c’est un œuf de Karamazout poêle-à-mazout ?



Moteur électromagnétique, carapace d’air enveloppante et bio design avant l’heure.


Tu parle de mon rêve la, mais l’individualiste des conducteur taxi vtc camion etc. vont vouloirs empêcher ce monde merveilleux d’arrivé.



Je leur souhaite la mort par écrasement par la roue de la progression!


Même s’ils tenteront de freiner le plus possible, le changement est inéluctable. Ce n’est qu’une question de temps.


A l’heure des économies de carburant, réduction de bruits, poids, compagnies aériennes low-cost, etc, j’ai du mal à saisir l’intérêt du Sonic Boom.



Concorde a été flingué parce qu’il coûtait une blinde, était très bruyant, et avait un coût d’exploitation prohibitif. Les compagnies aériennes mettent en permanence au défi les constructeurs aéronautique de réduire les coûts d’exploitation.



Ce Sonic Boom, bien que potentiellement un beau jouet technologique, me semble totalement hors sujet.

A part pour du riche business-man pressé, j’ai vraiment du mal à saisir l’intérêt par rapport aux exigences des compagnies aériennes.








Okki a écrit :



Même s’ils tenteront de freiner le plus possible, le changement est inéluctable. Ce n’est qu’une question de temps.







+1.



La marine de Loire a tout fait pour plomber le chemin de fer, mais le Paris-Orléans les a enterrés.



Là, ça va faire pareil.









Commentaire_supprime a écrit :



Ce qui va être dépassé, c’est le transport individuel genre voiture, que ce soit au sol ou en l’air. Gabegie énergétique, consommation d’espace hallucinante, sécurité… Il n’y a rien en faveur de ce mode de transport.





En ville je suis d’accord. Pour la cambrousse c’est plus difficile …

Quoique en Corrèze où j’habite, il y a pleins d’aires de co-voiturages (à chaque d’autoroute pratiquement).

C’est très pratique mais cela n’enlèvera pas la voiture individuelle pour les derniers km …









eliumnick a écrit :



Il faut le voir différemment : le fait de posséder son véhicule n’aura plus aucun intérêt pour la majorité des gens.







Cf mon commentaire du dessus. Quand tu es bien desservi en ville/métropole par les transports en commun, que les services de collectes de déchets (ordures ménagère, recyclable, déchets verts, encombrants) passent à ta porte, tu n’as pas besoin de véhicule personnel. Dans notre bled, pour les déchets verts et encombrants c’est direction la déchèterie à 6km … et sans voiture tu fais comment ?









Vachalay a écrit :



En ville je suis d’accord. Pour la cambrousse c’est plus difficile …

Quoique en Corrèze où j’habite, il y a pleins d’aires de co-voiturages (à chaque d’autoroute pratiquement).

C’est très pratique mais cela n’enlèvera pas la voiture individuelle pour les derniers km …







Dans le passé, tu avais des réseaux de tramways ruraux et de chemins de fer départementaux qui quadrillaient nos campagnes. La voiture pour tous, en France, ça date des années 19501960, et on s’en passait très bien avant.



Après, pour aller de l’avant vers un monde sans voitures, ça va demander pas mal d’efforts, et une politique volontariste qu’on n’est pas vraiment en train de mettre en place, du moins en France. J’habite dans un département, l’Isère, où tu peux aller n’importe où en car ou en train parce que le Conseil Départemental a mis la patate là-dessus. Mais c’est malheureusement pas le cas de tous les départements…





Cf mon commentaire du dessus. Quand tu es bien desservi en ville/métropole par les transports en commun, que les services de collectes de déchets (ordures ménagère, recyclable, déchets verts, encombrants) passent à ta porte, tu n’as pas besoin de véhicule personnel. Dans notre bled, pour les déchets verts et encombrants c’est direction la déchèterie à 6km … et sans voiture tu fais comment ?





Anéfé, le problème est là : tout a été fait pour la voiture depuis les années 1950, et hors grandes agglomérations, si tu n’en as pas, tu peux crever. Ma sœur habitait au fin fond de l’Ariège et, à part pour aller pisser, tu devais tout faire en bagnole faute d’alternatives.



Pour ta déchetterie, on pourrait imaginer un service de collecte à un point de ramassage local, service qui passerait dans les villages, mettons, une fois par semaine. 6km à pied avec un diable pour trimballer tes encombrants, c’est pas faisable, déjà qu’en ville pour aller à la déchetterie qui est à un quart d’heure à pied de chez moi, faut que je calcule bien mon coup…



Tout est question de volonté d’aménagement du territoire. Ce qu’on peut appeler système automatiques de transport en milieu banalisé (grosso-modo, des minibus automatiques) est un début de solution en milieu rural. Mais bon, c’est un débat complexe, et je ne prétends pas avoir la science infuse.



Au moins, comme j’ai pas de voiture, je viendrais pas faire chier avec les ruraux qui ont besoin de la leur pour vivre dans leurs campagnes, et je contribue au développement des transports en commun dont ils ont besoin en payant mon billet quand je vais prendre l’air hors de Grenoble.









DUNplus a écrit :



Tu parle de mon rêve la, mais l’individualiste des conducteur taxi vtc camion etc. vont vouloirs empêcher ce monde merveilleux d’arrivé.



Je leur souhaite la mort par écrasement par la roue de la progression!







Pour moi c’est pas un rêve du tout <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Anéfé, le problème est là : tout a été fait pour la voiture depuis les années 1950, et hors grandes agglomérations, si tu n’en as pas, tu peux crever. Ma sœur habitait au fin fond de l’Ariège et, à part pour aller pisser, tu devais tout faire en bagnole faute d’alternatives.



Et encore, même dans les grandes agglos ca peut être la merde sans voiture.

Je me souvien encore de l’histoire d’une étudiante qui il y a qques années habitait dans les quartiers nords de Marseille, et qui étudiait à Luminy (quasiment la pointe sud de Marseille). Elle avait 3 à 4h de transports à l’aller, autant au retour. Tous les jours. La faute aux TEC super merdiques et malfoutus de Marseille dès que tu t’éloignes un peu du centre…









Commentaire_supprime a écrit :



Pour ta déchetterie, on pourrait imaginer un service de collecte à un point de ramassage local, service qui passerait dans les villages, mettons, une fois par semaine. 6km à pied avec un diable pour trimballer tes encombrants, c’est pas faisable, déjà qu’en ville pour aller à la déchetterie qui est à un quart d’heure à pied de chez moi, faut que je calcule bien mon coup…







Sur Lille il faut prendre RDV pour le ramassage d’encombrants.

Et dans le cas d’immeubles de +50 appartements (mon cas) on a une collecte une fois par mois, avant c’était une fois par semaine.



http://www.lillemetropole.fr/mel/institution/competences/dechets-menagers/trier-…



Perso j’aimerais bien me passer de cet impôt roulant qu’est la voiture … Mais les transports de Lille sont mal branlés (10min en voiture contre 1h45 en transports en commun, passer 4 heures par jour dans un bus ne me motive pas trop), ponctualité à géométrie variable, et avec la canicule de ces derniers jours je pense que je serais mort dedans. Quant au vélo, impossible pour moi de l’utiliser pour aller au taff, le trajet fait faire un détour considérable par des zones industrielles pas forcément vélo-friendly…



Les efforts sont à faire en premier lieu sur l’aménagement du territoire + l’auto discipline.

Si pour le premier ça pourra se réaliser, le second aucune chance. Les pistes cyclables de Lille sont constamment utilisées par les piétons, les joggers, les promeneurs avec leur chien, l’armada de poussettes à chiards, etc. Et quand elles sont le long des routes, ce sont des parkings de substitution.









domFreedom a écrit :



Oué <img data-src=" />

Après, pour dépasser le mur son sur ce type d’appareil avec passagers, le nez effilé, les ailes delta proche du nez pour limiter l’effet du bang, réacteurs rectangulaires pour l’aérodynamisme, y’a pas d’autre formes possibles…



Bizarre, la législation américaine sur le dépassement de mach 1 sur son territoire. <img data-src=" />

Les F16 de l’USAF ont l’autorisation, j’espère ? <img data-src=" />





Cette législation date de Concorde… À l’époque soit-disant pour protéger la population, mais plutôt en réalité pour bloquer Concorde sur le marché US…









Vachalay a écrit :



Quand tu es bien desservi en ville/métropole par les transports en commun, que les services de collectes de déchets (ordures ménagère, recyclable, déchets verts, encombrants) passent à ta porte, tu n’as pas besoin de véhicule personnel. Dans notre bled, pour les déchets verts et encombrants c’est direction la déchèterie à 6km … et sans voiture tu fais comment ?













Commentaire_supprime a écrit :



Anéfé, le problème est là : tout a été fait pour la voiture depuis les années 1950, et hors grandes agglomérations, si tu n’en as pas, tu peux crever. Ma sœur habitait au fin fond de l’Ariège et, à part pour aller pisser, tu devais tout faire en bagnole faute d’alternatives.







C’est parce que vous pensez encore le transport tel qu’il a lieu aujourd’hui. Mais si demain les véhicules peuvent se conduire tout seuls et qu’un parc de voitures peut être géré automatiquement à distance, qu’est-ce qui nous empêchera d’avoir une voiture qui viendra nous chercher tous les matins pour nous emmener au boulot, une autre voiture pour nous emmener en vacances ou pour tout autre déplacement ?



Il n’y aura pas besoin de s’inquiéter de la garer ou de la ramener à son point de départ.



Et même si l’on a besoin d’aller à pétaouchnok, une fois arrivé à destination, quelqu’un dans les environs aura peut être à son tour besoin d’un véhicule. Et dans le cas contraire, le centre de contrôle la déplacera autre-part pour optimiser sa réutilisation.



Actuellement, il y a énormément de véhicules en circulation, mais il se trouve que l’écrasante majorité d’entre eux sont inutilisés 95% du temps. Sans parler du taux d’occupation des véhicules. En Europe, c’est quasiment une seule personne par voiture quand il s’agit d’aller au boulot.



Il y a donc moyen de radicalement changer la situation. Et ce qui motivera les gens, ça sera bien évidemment le coût. Actuellement, quand on prend un taxi, entre le fait qu’ils souhaitent tous avoir de belles berlines et le salaire du chauffeur, la facture peut rapidement être salée. Mais si demain on a accès à toute une gamme de véhicules plus ou moins chers et confortables, sans chauffeur, sans coût d’entretien et d’assurance entièrement à notre charge, on aura sans doute des prix particulièrement bas sans commune mesure avec ce que l’on doit payer actuellement, tout en ayant la possibilité de garder le confort et la rapidité d’un véhicule personnel.



Concernant les transports individuels et les véhicules personnels qui “dorment” 90% du temps et qui coûtent une fortune à la Société (en espace de stockage, en frais de santé, etc), je dirais simplement qu’on est en France… Je veux dire par là que la limitation de la voiture se fera à coup de réglementation sauvage.




 D'ailleurs, ça a déjà commencé : les places de stationnement en ville sont moins nombreuses et les routes de plus en plus petites à mesure qu'on rénove l'espace urbain. Dans 10-20 ans, des villes comme Paris, Lyon, Marseille instaureront un péage urbain (avec 30 ans de retard sur Londres, Oslo, Milan, etc) et on s'étonnera de l'hérésie de se déplacer dans un véhicule surpuissant pour une seule personne à la fois.       






 &nbsp;http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/05/20/milan-prime-pour-son-peage-urba...  

&nbsp;http://delair.air-rhonealpes.fr/#deplacements







Vachalay a écrit :



[…]Cf mon commentaire du dessus. Quand tu es bien desservi en ville/métropole par les transports en commun, que les services de collectes de déchets (ordures ménagère, recyclable, déchets verts, encombrants) passent à ta porte, tu n’as pas besoin de véhicule personnel. Dans notre bled, pour les déchets verts et encombrants c’est direction la déchèterie à 6km … et sans voiture tu fais comment ?






Concernant la collecte en porte-à-porte des encombrants, la plupart des grandes agglomérations l'ont abandonné et c'est pas plus mal dans le sens où ces déchets n'étaient pas recyclés (ils sont envoyés en incinérateur alors que les encombrants en apports volontaires sont plus faciles à recycler - sans compter que faire circuler un camion-benne coûte plus cher et que la voie publique ressemble à un dépotoir les soirs d'avant collecte).   





Il existe quand même une collecte en porte-à-porte, en prenant rendez-vous (et c’est payant).



La logistique pourra toujours être parfaite, là dessus il n’y aura bien à redire.



Mais comme je disais dans mon commentaire, le gros problème c’est l’humain dans l’histoire. Les gens ne respectent déjà pas leur propre voiture, il n’y a aucune chance qu’ils respectent une qui ne leur appartient pas.

Quand j’ai vu la gueule des autolib à Paris, elles ont l’air dégueulasses à en mourir. Et d’ailleurs, en 2014 ils enregistraient 30 000 réparations en 4 ans… Même si une partie sera supprimée avec l’autonomie (accidents, etc) le reste ça va y aller.

Les bagnoles de location qui puent la clope, les sièges crades.

Et d’une manière générale, regarde l’état d’une rame de métro ou de bus avec des dégradations de partout…



Moi qui aime ma bagnole et en prend soin (à l’inverse d’autres qui aiment défoncer vos portières sur les parkings), j’ai pas trop envie de la troquer contre ça.



Déjà que l’humain de base est con comme un manche, mais quand il s’agit d’un truc qui ne lui appartient pas, il l’est encore plus… Et ça, c’est bien ancré dans la mentalité française…

Dans des pays où le respect existe, je pense que tout ceci se développera bien mieux.


Si on prend l’exemple du tri des déchets recyclable, on disait la même chose dans les années 1980 : ça ne peut pas exister dans un monde individualiste. Pourtant, même s’il y aura toujours des gens qui ne trieront pas ou qui trieront mal leurs déchets, aujourd’hui ça existe, et les collectivités locales gagnent un peu de revenus en revendant ces déchets à des sociétés qui les revalorisent.&nbsp;



Tout ça pour dire qu’un jour, les individus préféreront louer des services de transports plutôt que de perdre leur temps et leur argent avec une automobile (à part quelques fortunés ou amateurs-passionnés de véhicules de collection ou voitures de standing qui paieront les péages urbains, les péages d’autoroute, et qui se gareront dans des parkings privés ou publiques hors de prix).&nbsp;



(les autobus avec chauffage ou climatisation existent aussi)


J’imagine que tu auras plusieurs gammes de prix. Les gens irrespectueux prendront sans doute l’option la moins chère.



Ensuite, technologie aidant, on aura sûrement droit à des systèmes pour surveiller le comportement des passagers et faire un état des lieux automatisé avec facturation au client en cas de dégradation. Avec éventuellement refus de les servir la prochaine fois qu’ils feront appel au service.



En général, quand les gens savent qu’ils sont surveillés et que ça leur coûtera plus cher, ils ont tout de suite un autre comportement.



Ça fait très SF, mais je suis convaincu qu’on se dirige de plus en plus vers le tout automatisé. Aussi bien la voiture qui conduit toute seul, que l’état des lieux, la facturation et toute autre question.








joma74fr a écrit :



(les autobus avec chauffage ou climatisation existent aussi)







Pas à Lille, chauffage ouais, clim tu peux mourir <img data-src=" />







Okki a écrit :



J’imagine que tu auras plusieurs gammes de prix. Les gens irrespectueux prendront sans doute l’option la moins chère.



Ensuite, technologie aidant, on aura sûrement droit à des systèmes pour surveiller le comportement des passagers et faire un état des lieux automatisé avec facturation au client en cas de dégradation. Avec éventuellement refus de les servir la prochaine fois qu’ils feront appel au service.



En général, quand les gens savent qu’ils sont surveillés et que ça leur coûtera plus cher, ils ont tout de suite un autre comportement.



Ça fait très SF, mais je suis convaincu qu’on se dirige de plus en plus vers le tout automatisé. Aussi bien la voiture qui conduit toute seul, que l’état des lieux, la facturation et toute autre question.







Perso je verrais plutôt un mix.



Une offre publique avec véhicule à disposition de n’importe qui, et une offre privée où tu loues l’engin pour un usage exclusif.

Un peu à la manière de l’offre Ve’Lille par exemple où ton abonnement te permet de louer les vélos en borne. Mais il y a également une offre où tu peux louer à l’année un vélo personnel.

Par exemple, un vélo à assistance électrique revient à 10€/mois avec l’équipement inclus (antivol, etc).



On peut aisément imaginer que le véhicule pourra dormir dans un dépôt et se rendre sur un parking tampon le temps d’embarquer son propriétaire au moment où il l’aura appelé. Même chose pour le départ du taff.

Et pas obligé d’avoir une énorme américaine avec un capot de 20m de long pour ça, des véhicules individuels similaires à cette horreur sont largement envisageables pour un tel besoin. (il faut juste que les constructeurs s’achètent un designer qui donne envie de prendre la bagnole..)



Bon après, l’autre évolution improbable pour la France, c’est d’arrêter d’aller et partir du boulot aux mêmes heures… Limiter tout ce qui provoque les grosses heures de pointe en gros…

Déjà on appliquerai un peu de bon sens à ce niveau là (même si nos entreprises en sont dépourvues pour la majorité), ça résoudrait un très gros problème.



j’y étais, dommage qu’il n’y avait pas un seul avion russe (par contre du drone chinois, et des missiles sol-air, oui…)


L’absence d’avions russes n’était peut-être pas plus mal. <img data-src=" />








tpeg5stan a écrit :



c’est des zorglumobiles leurs taxi-drones <img data-src=" />









TheStig a écrit :



Le XB-1 fait un peu beaucoup penser au Carreidas de Vol 714 pour Sydney avec ses carénages carrés sur les réacteurs ^^





Je vois qu’il y en a qui connaissent leurs classiques <img data-src=" />









domFreedom a écrit :



Bizarre, la législation américaine sur le dépassement de mach 1 sur son territoire. <img data-src=" />

Les F16 de l’USAF ont l’autorisation, j’espère ? <img data-src=" />





Les F16 n’ont certainement pas le droit de passer le mur du son n’importe où. En France c’est pareil (sinon il y a des vitres brisées).







SebGF a écrit :



A l’heure des économies de carburant, réduction de bruits, poids, compagnies aériennes low-cost, etc, j’ai du mal à saisir l’intérêt du Sonic Boom.



Concorde a été flingué parce qu’il coûtait une blinde, était très bruyant, et avait un coût d’exploitation prohibitif. Les compagnies aériennes mettent en permanence au défi les constructeurs aéronautique de réduire les coûts d’exploitation.





Concorde est mal tombé dans le sens où il y a eu le choc pétrolier de 1973, on l’a oublié mais le prix a quadruplé d’un coup. Mais il y a toujours eu une demande pour des transports supersoniques, et il y en a encore une (tout comme la demande pour des berlines de luxe). Pour la plupart des passagers effectivement la bataille est simplement sur le prix, et je crois même que la vitesse commerciale est inférieure au 21e siècle que par exemple dans les années 70 ou 80 (vu sur un petit sujet sur la question).







TheStig a écrit :



Cette législation date de Concorde… À l’époque soit-disant pour protéger la population, mais plutôt en réalité pour bloquer Concorde sur le marché US…





Bof, d’une part le Concorde arrivait quand même à New York, et d’autre part il ne concurrençait qu’une partie marginale du trafic aérien.









OlivierJ a écrit :



Les F16 n’ont certainement pas le droit de passer le mur du son n’importe où. En France c’est pareil (sinon il y a des vitres brisées).&nbsp;



si je ne dis pas de bêtises, sous les 10000 pieds/3000 mètres tu n’as pas le droit de faire plus de 250 nœuds/460 km.h⁻¹

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_d’espace_aérien

&nbsp;

Sauf évidemment en cas d’interception de menace, invasion extraterrestre et autres situation approuvées par les ministres de la défense, de l’intérieur, etc.









OlivierJ a écrit :



Bof, d’une part le Concorde arrivait quand même à New York, et d’autre part il ne concurrençait qu’une partie marginale du trafic aérien.







Clair que ça ne bloquait pas tout et ne concurrençait pas tout, mais je pense surtout qu’il y avait une question d’ego pour les USA, d’autant plus que nous étions dans la folle période de guerre froide qui nous a amené la conquête de l’espace, Concorde tout comme le 747 ayant effectué leur premier vol la même année que les premiers pas de l’Homme sur la lune.



Donc venir dire aux USA qu’un avion plus performant que la production locale va les survoler et desservir plusieurs grandes villes en un temps record au-dessus du pays, ça la foutait mal pour eux…