Critiqué, SFR Presse nie brader le journalisme via ses abonnements

Critiqué, SFR Presse nie brader le journalisme via ses abonnements

#DemainLaTVA

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

23/03/2017 4 minutes
63

Critiqué, SFR Presse nie brader le journalisme via ses abonnements

Le Point tire à boulets rouges sur l'abonnement unifié SFR Presse, offert à 18 millions de clients de l'opérateur. Il paierait trop peu chaque titre pour financer le journalisme, estime l'hebdomadaire. Des accusations infondées selon SFR, qui répète jouer sur la masse des abonnés pour trouver un modèle à la presse.

SFR Presse n'est pas en odeur de sainteté au Point. Dans un article incendiaire, Étienne Gernelle décrit « pourquoi Le Point résiste à la machine SFR Presse ». Le directeur du magazine accuse le service de « tuer le journalisme de qualité ».

Pour 19,99 euros par mois, offerts à 18 millions de clients SFR, l'opérateur propose 17 titres du groupe Altice Media (dont Libération et L'Express), et d'autres des éditeurs tiers pour un total de 65 publications.

Cela permet au groupe télécoms d'appliquer une TVA réduite sur une partie de son forfait, gagnant de quelques centimes à quelques euros par facture (voir notre analyse). Une option à la résiliation très difficile, voire impossible (voir notre enquête).

Un journalisme vendu trop peu cher

Le problème est simple pour Le Point : offrir cet abonnement aux clients conduirait à une rémunération très réduite, insuffisante pour un journalisme de qualité. Pour Gernelle, même s'il était payé en supplément, il ne représenterait pas assez de revenus pour chaque titre intégré.

« SFR rémunère les journaux au téléchargement, et ce à une fraction – environ le dixième – de leur prix normal » tacle le journaliste. Un montant bien insuffisant pour un journalisme de qualité, dont le temps long nécessaire pour les enquêtes.

« Laissons aux producteurs de "faits alternatifs" et autres ventilateurs à "post-vérité" le privilège de ne rien coûter » poursuit-il. Il estime donc que céder à SFR Presse serait reproduire l'erreur de l'information gratuite sur Internet, commise il y a plus de vingt ans.

Pour mémoire, après le lancement en mai 2016 et l'arrivée de titres tiers par la suite, certains éditeurs ont fini par sortir de l'offre, dont SoPress, derrière des titres comme Society et So Foot.

SFR Presse récuse les accusations du Point

Cette position est un « massacre » en règle de SFR Presse selon L'Instant M de France Inter, où Etienne Gernelle avait développé sa pensée la semaine passée. Ce matin, l'émission a invité Guillaume Dubois, directeur général de BFMTV, pour répondre à ces accusations. Il pointe que le problème des éditeurs de presse aujourd'hui serait bien plus Facebook ou Google que des « initiatives » comme SFR Presse. Refuser ce service serait, en somme, refuser l'innovation.

Pour lui, le financement d'un news magazine « n'est pas là. Il se fait via la publicité, en kiosque et en abonnés ». De fait, l'un des objectifs annoncés au lancement du service était effectivement d'améliorer la diffusion des titres afin de permettre une amélioration des revenus publicitaires. Une opération qui ne semble pour le moment pas couronnée de réussite.

Dubois récuse aussi l'idée que l'abonnement à SFR Presse est gratuit pour les clients de l'opérateur, quand bien même une remise liée est appliquée sur chaque facture. « Qu'est-ce qui vous dit que ce n'est pas le téléphone qui est gratuit ? » rétorque-t-il. Il conteste également une division par dix du montant perçu pour chaque téléchargement : « Nous sommes plutôt dans un rapport d'un à deux ».

Il vante en outre une diffusion très large de contenus de presse, quand bien même ils ne sont effectivement téléchargés que par une fraction des abonnés du groupe. En février, l'entreprise affirmait compter dix millions de téléchargements de publications depuis le lancement, dont 1,5 million pour le seul mois de janvier. Notons que l'offre est aussi disponible seule depuis décembre, avec un nombre de clients encore inconnu. 

L'argument principal est qu'il faut remettre la presse dans la poche des internautes, comme Deezer et Spotify l'ont fait pour la musique. « Nous sommes convaincus que, demain, en mettant la presse [dans la poche de tous], on récupèrera en valeur ce qu'on perd éventuellement sur chaque lecteur » avance Guillaume Dubois.

Interrogé sur l'optimisation fiscale que représenterait le jeu de TVA appliqué sur l'option, il reconnait « une fiscalité plus favorable, appliquée pour promouvoir la presse », sans jamais répondre sur le fond.

63

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un journalisme vendu trop peu cher

SFR Presse récuse les accusations du Point

Commentaires (63)


SFR ne brade jamais rien : il augmente toujours ses tarifs.

Donc il ne brade pas le journalisme.<img data-src=" />


Vu le tarif des offres RED en ce moment, c’est assez peu crédible <img data-src=" />


C’est vrai que c’est pas facile à comprendre comment je peux avoir sfr presse avec mon abo red ilimité pour 10€/mois…








Oliewan a écrit :



C’est vrai que c’est pas facile à comprendre comment je peux avoir sfr presse avec mon abo red ilimité pour 10€/mois…





ils t’offrent le téléphone, il faut lire la news&nbsp;<img data-src=" />



Le milliardaire François Pinault approuve le modèle économique de Le Point&nbsp; <img data-src=" />



Personnellement, j’aime bien Le Point, mais en tant qu’ancien abonné je me sens harcelé depuis plusieurs années par des mails et des courriers non-sollicités. Par ailleurs, les cadeaux fabriqués en Chine du magazine Le Point sont plus une insulte au lecteur qu’un cadeau d’abonnement.


“c’est même pas vrai d’abord” <img data-src=" />



enfin le “vrai journalisme”, venant des mêmes vieux parasites habituels, ça me fait plus sourire qu’autre chose <img data-src=" />


il paraît que le consommateur n’est pas prêt à payer le réseau, mais qu’il est prêt à payer très cher du contenu qui transit sur le réseau, d’où l’idée de J2M et de P Drahi de faire de la convergence technico-capitaliste.


J’ai SFR presse via mon abonnement RED.



Si c’est vrai qu’à chaque fois que je télécharge un magazine/journal 10% du prix du magazine/journal est versé, c’est toujours mieux que 0, parce que je n’achète jamais de presse, et je ne dois pas être le seul.



Et ça reste du dématérialisé. Il est probable que beaucoup de personnes préfèrent lire un bon vrai exemplaire papier.








joma74fr a écrit :



il paraît que le consommateur n’est pas prêt à payer le réseau, mais qu’il est prêt à payer très cher du contenu qui transit sur le réseau, d’où l’idée de J2M et de P Drahi de faire de la convergence technico-capitaliste.





ouais moi je pense qu’il est plutôt dans le délire “c’est le premier qui bande qui encule l’autre”

&nbsp;





ayaredone a écrit :



J’ai SFR presse via mon abonnement RED.



Si c’est vrai qu’à chaque fois que je télécharge un magazine/journal 10% du prix du magazine/journal est versé, c’est toujours mieux que 0, parce que je n’achète jamais de presse, et je ne dois pas être le seul.



Et ça reste du dématérialisé. Il est probable que beaucoup de personnes préfèrent lire un bon vrai exemplaire papier.





oui le vrai magazine papier c’est mieux, surtout aux chiottes



Abonnements, publicités, subventions, achats à l’unité en numérique ou en bureau de tabac, financement par leurs propriétaires milliardaires… Je veux bien que ça leur coupe une partie de leurs revenus mais quand même, avec toutes les sources d’argent qu’ils ont, je me demande combien ça représente, la formule proposée par SFR ?


SFR ne brade rien, ce qu’ils proposent n’a déjà aucune valeur du tout.&nbsp;<img data-src=" />


Ce doit être facile de savoir ce qui est gratuit sur la facture, en fonction du taux de TVA








jul a écrit :



SFR ne brade rien, ce qu’ils proposent n’a déjà aucune valeur du tout.&nbsp;<img data-src=" />





C’est pas faux. D’ailleurs, cette petite polémique vis-à-vis de SFR Presse me fait penser à la polémique qu’il y a eu au moment de l’émergence de la presse dite “gratuite” (20 Minutes, Metronews, Direct Matin), comme si la diversité des modèles économiques menaçait l’information. Alors que, d’après moi, ce qui menace l’information, c’est l’absence de transparence et d’investigation (le lecteur est toujours capable de payer et/ou lire une vraie information complexe).



Un éditeur croisé aux Assises du Journalisme à Tours m’a dit “ça me fait chier de le dire mais SFR Presse ça marche …”








darkbeast a écrit :



oui le vrai magazine papier c’est mieux, surtout aux chiottes





<img data-src=" /><img data-src=" />









thiboo a écrit :



Un éditeur croisé aux Assises du Journalisme à Tours m’a dit “ça me fait chier de le dire mais SFR Presse ça marche …”





D’ailleurs, personne n’a l’air de s’en plaindre. AMHA, le Point essaye juste un coup d’esbroufe afin de négocier des meilleures condition pour intégrer SFR Presse.



Pour le coup je suis d’accord avec SFR. Si cela rapporte dix fois moins par clients que l’abonnement direct, mais que ça draine dix fois plus de clients ou est la perte? Surtout que ça n’engendre pas plus de frais d’impression…








joma74fr a écrit :



C’est pas faux. D’ailleurs, cette petite polémique vis-à-vis de SFR Presse me fait penser à la polémique qu’il y a eu au moment de l’émergence de la presse dite “gratuite” (20 Minutes, Metronews, Direct Matin), comme si la diversité des modèles économiques menaçait l’information. Alors que, d’après moi, ce qui menace l’information, c’est l’absence de transparence et d’investigation (le lecteur est toujours capable de payer et/ou lire une vraie information complexe).





Quel est le rapport ?

Avant il était question de concurrence entre la presse gratuite et la presse payante.



Là le problème c’est que les journaux payant sont donnés “gratuitement”, donc la personne qui achetait ces journaux auparavant ne va plus les acheter.

&nbsp;&nbsp;







joma74fr a écrit :



Alors que, d’après moi, ce qui menace l’information,

c’est l’absence de transparence et d’investigation (le lecteur est

toujours capable de payer et/ou lire une vraie information complexe).







Lorsque l’on voit les audiences des journaux télévisés de TF1 et France 2, on voit bien que beaucoup de&nbsp; gens aiment une information peu creusée et qualité très moyenne voire mauvaise.



Le lecteur ? quel lecteur ?



vu le niveau des journalistes Français, le donner est encore cher payé !


Perso je trouve ça très drôle de voir cette caste de gens (je parle de la presse généraliste) avoir peur pour leur status. Le 4ème pouvoir est une blague aujourd’hui avec tout ses médias partisans.&nbsp;


Dubois récuse aussi l’idée que l’abonnement à SFR Presse est gratuit pour les clients de l’opérateur, quand bien même une remise liée est appliquée sur chaque facture.&nbsp;« Qu’est-ce qui vous dit que ce n’est pas le téléphone qui est gratuit ? » rétorque-t-il.



Alors la je dis bravo !&nbsp;<img data-src=" />, c’est notre grand gagnant de la semaine !


La plupart des clients SFR (moi inclu) n’utilisent pas le service, le fait de brader ne suffit même pas à donner un intérêt à ces titres. La presse en question n’a pas eu besoin de SFR pour se dévaloriser.


Un même lecteur lit à la fois de la presse gratuite et de la presse payante. Peu importe le modèle économique de l’organe de presse, la presse “de qualité” est toujours attirante et intéressante et le lecteur est toujours prêt à payer pour ça.




D'ailleurs, je ne comprends pas ton expression « les journaux payant sont donnés "gratuitement" » : soit c'est gratuit pour le lecteur, soit c'est payant. Et je ne comprends pas non plus que tu dises que SFR presse soit gratuit (c'est comme les chaînes TV incluses dans l'offre de base de la box de l'opérateur, c'est payé par un abonnement).

Comment sais-t u que ces titres n’ont pas d’intérêt et que cette presse se dévalorise si tu n’utilises pas le service ?


Faudrait que je re-regarde, mais la dernière fois que j’avais regardé une de mes factures NC/SFR, c’était du genre :





  • bouquet télévision STARTER : 36€

  • ligne téléphonique : 36€

  • internet : 36€

  • cinquante lignes de réductions diverses qui font que la facture tombe à 20€ au final







    Ça à peut être changé, mais leur facture est faite pour être illisible et t’empêcher de demander la résiliation d’une partie de l’offre pour garder pour espérer avoir internet à moins cher.


Quand tu prends un abonnement RED à 10€/mois “à vie”, qui contiens internet+téléphone+presse, pour moi l’inclusion de SFR Presse là dedans c’est uniquement pour faire gonfler artificiellement le nombre d’utilisateur.



Selon le raisonnement du téléphone gratuit, à ce prix là, ça veut dire que l’abonnement internet/téléphone vaut -10€ et que je paye SFR Presse à son plein tarif.

Du coup, je veux bien être délesté de SFR Presse et être payé pour utiliser internet.


Je te le déconseille.

Tu seras certes payer, mais pour utiliser l’Internet par SFR.. tu es sûr de vouloir essayer :)


Pour l’optimisation fiscale. Je peux te garantir que c’est l’unique raison, tout le monde impliquée sur ce projet de prêt ou de loin est au courant.



L’optimisation rapporte plusieurs dizaines de millions d’euros par an, l’achat des magazines à peine 50 M€. Il faut moins d’un an pour amortir l’achat tout en offrant du “service” gratuit au client.

Moralement discutable mais d’un point de vue business juste brillant.

&nbsp;


Je suis sur le réseau câble depuis 3 ans via divers opérateurs pour ne jamais payer le tarif “au bout d’un an”, et franchement j’ai aucun reproche à faire à leur réseau.

J’aurai peut être un ping plus faible et un meilleur upload avec de la fibre optique, mais ça dépend du bon vouloir du déploiement d’Orange.

En attendant, entre ça et l’ADSL vendu plus cher, le choix est simple !








joma74fr a écrit :



Personnellement, j’aime bien Le Point, mais en tant qu’ancien abonné je me sens harcelé depuis plusieurs années par des mails et des courriers non-sollicités.





Après un achat en magasin, Darty à commencer à me spamer. J’ai donc envoyé à Darty, par le formulaire de contact du site, un courrier type de la CNIL remanié pour être beaucoup plus sec et direct. De plus, par le même formulaire, je leur ai renvoyé chacun de leur spam. Ça a duré 2 semaines et 6 ou 7 spams. Ils en ont eu marre avant moi.

En parallèle, j’ai écrit à Alexandre Bompard, PDG de FNAC Darty un courrier pour me plaindre des abus de la société commerciale qu’il préside et dirige et de l’absence de respect du client et de la loi. J’ai reçu cette semaine la réponse du directeur général de Darty qui m’assure que ma demande a été prise en compte. J’ai déjà fait la même chose avec EDF et ma banque. Pour Orange et La Poste, je me suis limité aux directrices régionales. Ça marche ! Il n’y a que le PDG de SFR qui ne m’a pas répondu, mais il faut dire que je lui ai écrit un courrier avant de partir et un courrier après être parti, juste pour me foute de sa gueule et de celle de Drahi.



Faites comme moi. Quand une réclamation n’aboutit pas par la voie normale, écrivez au PDG. Plus nous seront nombreux à agir comme cela et plus vite ces sociétés commerciales qui se comportent comme des gosses de 3 ans à tester en permanence la limite arrêteront de nous emm*rder.



Je fais ça aussi, les impôts me harcèle, j’ai écris directement un courrier à hollande pour me plaindre de ce spam. <img data-src=" />


Les éditions papier de ces magazines et journaux sont toujours accessibles sans ce service chez SFR.

Et quand je dis qu’elle se dévalorise elle même, je parle du lent processus de délitement de la presse française de ces dernières années. L’audience de la presse papier s’est réduite, ce qui a réduit les budgets de la presse française, d’où moins de journalistes par magazine et une baisse reconnue de qualité. Des cas concrets de baisse de qualité :





  • les titres putassiers pour racoller des lecteurs. Même si ça existait déjà avant, c’est devenu plus courant

  • le copinage avec les industries du voyage, culturelles, ou la restauration pour ne plus avoir à payer les voyages, spectacles, restaurants





    Pour moi, ce sont des indicateurs de baisse de qualité, mais il est vrai que chacun a ses critères pour la qualité. Je trouve que l’indépendance est un critère de qualité primordial et c’est bien pour ça que je sélectionne et paie la presse que je lis.


idem, quand on n’a pas le choix… pas la peine de se foutre de notre gueule sans connaître. Je tape le 100MB avec mon câble, je vais pas me traîner un ADSL anémique pour la bonne cause.


Je n’ai pas cher hier mais je suis presque certain qu’en le faisant on trouverai des articles du point avec des “faits alternatifs” (sic).


C’est drôle que tu dises ça car j’ai envoyé ce matin un papier aux impôts au sujet de la redevance TV que je ne veux pas payer (j’avais coché comme il faut bien dans ma déclaration).

Or (non non, c’est pas un HS total ^^), l’État a demandé à SFR si j’avais la TV. SFR dit oui (qu’est-ce qu’ils en savent ?). Donc j’ai une relance qui cite SFR.

Sauf que non, je n’ai pas de TV (ou de terminal pouvant la voir, nan même pas avec VLC ou je ne sais quoi). Et que par éthique, je n’en voulais pas et qu’ils pouvaient venir chez moi quand ils voulaient et qu’ils pouvaient crever pour que je la paye, cette redevance. Pour le moment, elle est facultative…


&nbsp; « Qu’est-ce qui vous dit que ce n’est pas le téléphone qui est gratuit ? »



Perso, quand je lis sur mes anciennes factures SFR “remise SFR Presse” et “remise SFR Presse” (oui, deux lignes avec deux tarifs et deux TVA différentes), je ne pense pas avoir besoin de passer par les bancs de HEC pour comprendre que non, on ne m’offre pas le téléphone. Et que oui, ça sent un tout petit peu l’optimisation fiscale.<img data-src=" />


Être sec dans un courrier cela marche bien, j’ai demandé courtoisement le déblocage de mail, aucune réponse, dans mon dernier courrier est dit le mot tribunal, et là miracle en 48h l’ait récupéré.<img data-src=" />


On n’écoute plus la musique, on la consomme. La presse devrait accepter cette évolution/innovation.

:-( ou :-)








joma74fr a écrit :



Un même lecteur lit à la fois de la presse gratuite et de la presse payante. Peu importe le modèle économique de l’organe de presse, la presse “de qualité” est toujours attirante et intéressante et le lecteur est toujours prêt à payer pour ça.









knos a écrit :



Pour

le coup je suis d’accord avec SFR. Si cela rapporte dix fois moins par

clients que l’abonnement direct, mais que ça draine dix fois plus de

clients ou est la perte? Surtout que ça n’engendre pas plus de frais

d’impression…





&nbsp; Il ne faut pas être naif: quand l’abonnement est réparti entre tous les journaux disponibles, alors les journaux à clic-bait vampirisent la majorité des revenus.

Dans une telle lutte, la presse “de qualité” est vaincue d’avance.

&nbsp;









ayaredone a écrit :



J’ai SFR presse via mon abonnement RED.



Si c’est vrai qu’à chaque fois que je télécharge un magazine/journal 10% du prix du magazine/journal est versé, c’est toujours mieux que 0, parce que je n’achète jamais de presse, et je ne dois pas être le seul.





Ah tiens, j’ignorai que les rémunérations était effectuées comme ça.

Pour ma part j’ai également SFR presse avec mon offre fixe SFR, mais le catalogue de titre ne m’intéresse pas. Lorsqu’il était encore dispo, j’ai tout de même téléchargé quelques exemplaires du magazine moto pour m’occuper dans l’avion. De titres que je n’aurais jamais acheté au format papier par ailleurs.



Par contre je suis abonné à des revues papier, et je me tâte à me prendre un abo à CPC <img data-src=" />



Ben même si je trouve que la presse est bien trop cher, je suis d’accord avec Le Point.&nbsp;

Les journaux ne seraient pas à 10€/mois mais 3-5€ je m’abonnerais à certain, mais à 10€/mois ça empèche de s’abonner à plusieurs journaux, et avoir une unique source d’information est à mon avis très mauvais pour la santé…


Suite à cette affaire j’ai interrogé les impôts pour savoir si moi-même je pouvais faire l’équivalent de ce que fait SFR (c’est-à-dire vendre un pack constitué d’un objet lambda (TVA 20%) et d’un livre écrit par mes soins (TVA 5,5%), avec la clé de répartition qui me convient) et bizarrement ils m’ont répondu que c’est illégal … &nbsp;



Plus précisément, au sein du pack, le prix alloué à l’item dont la TVA est de 20 % ne doit pas être inférieur à sa “valeur réelle”. Ce qui parait normal sinon tous les vendeurs auraient recours à ce type de montage foireux.



Or il est évident qu’un abonnement adsl + téléphone vaut plus que 12 €, qui est grosso modo le prix que lui donne SFR dans son montage.



Bref …. &nbsp;le montage SFR Presse parait grossièrement illégal. Mais visiblement il suffit d’avoir qques relations bien placées pour faire avaler n’importe quoi aux services de l’état.








kikoo26 a écrit :



Selon le raisonnement du téléphone gratuit, à ce prix là, ça veut dire que l’abonnement internet/téléphone vaut -10€ et que je paye SFR Presse à son plein tarif.

Du coup, je veux bien être délesté de SFR Presse et être payé pour utiliser internet.





C’est exactement ça, et c’est la que c’est scandaleux !

Car tu paye 10€ de moins de forfait (TVA à 20%) pour payer 10€ de presse (TVA à 5,5%). Finalement tu paye pareil, l’Etat se fait entuber et Drahi il est content



Dans un sens, je partage ton avis : l’accès à internet ne vaut plus rien aujourd’hui depuis la généralisation des offres triplay : ce sont les contenus qui financent le réseau, et non pas la facturation de la bande passante utilisée (chez SFR par exemple, plus les contenus sont nombreux, plus l’abonnement mensuel est cher).



Au lieu de faire des abonnement mensuels en fonction des contenus, les fournisseurs télécom devraient faire des tarifs en fonction du débit réel ou du quota de données (par exemples : la 4G devrait coûter plus cher que l’abonnement 3G - la fibre FttH à 100Mb/s devrait coûter plus cher que la fibre à 500Mb/s).



Et si les FAI fournissent des contenus ou des services, ceux-ci devraient exister de base dans tous les forfaits sans supplément (quelque soit le prix payé par le grand public et en respectant l’interdiction de vente à perte).



D’ailleurs, toutes les promotions et ventes privées quasi-permanentes depuis plusieurs années maintenant dans les offres télécom grand public sont une absurdité.








jul a écrit :



C’est drôle que tu dises ça car j’ai envoyé ce matin un papier aux impôts au sujet de la redevance TV que je ne veux pas payer (j’avais coché comme il faut bien dans ma déclaration).

Or (non non, c’est pas un HS total ^^), l’État a demandé à SFR si j’avais la TV. SFR dit oui (qu’est-ce qu’ils en savent ?). Donc j’ai une relance qui cite SFR.

Sauf que non, je n’ai pas de TV (ou de terminal pouvant la voir, nan même pas avec VLC ou je ne sais quoi). Et que par éthique, je n’en voulais pas et qu’ils pouvaient venir chez moi quand ils voulaient et qu’ils pouvaient crever pour que je la paye, cette redevance. Pour le moment, elle est facultative…





J’ai eu la même par le passé, un courrier me disant en gros : “vous payez un abonnement Numericable pour visionner la télé, donc on pense que vous mentez quand vous avez dit ne pas avoir de TV”.

Avec une déclaration sur l’honneur + expliquer pourquoi j’ai pris NC alors que je m’en tamponne de la télé, c’est passé sans aucun souci.



Faudrait que je retente l’inverse maintenant : mon nouveau logement n’a pas d’antenne pour avoir la TNT, et j’ai pris un abonnement RED sans télé, donc je suis dans l’impossibilité technique de visionner la TV, même si j’en possède une.



Techniquement avec RED tu peux brancher le coaxial sur ta TV car il y a la TNT fournie dedans, à voir si tu t’en sers ou pas ; mais bon je pense pas que tu sois dérangé par cet élément technique au niveau des impôts.


C’est quand même un peu le cas en fibre/cable :





  • Orange, tu payes plus ou moins cher ton débit, il y a plusieurs paliers.

  • RED, l’offre de base est en 100Mbps, et une option à 5€/mois permet de monter à 400Mbps.

  • NC/SFR, l’offre STARTER est à 100Mbps, et tous les packs supérieurs sont à 1Gbps théorique).

  • LaPoste, offre à 100Mbps, et option 5€/mois pour monter jusqu’à 1Gbps (j’étais chez eux, c’était pas je recommande pas leur service client est absolument inutile)







    Après pour le fait de payer pour le contenu et non la bande passante, ça me parait con aussi, mais je vais pas trop me plaindre sachant que dans de nombreux autres pays, non seulement tu payes pour un quota internet, mais en plus tu le payes plus cher qu’un triple play de base sans promo en France.


J’ai essayé il y a quelque jours quand j’ai installé la box RED, parce qu’il me semblait avoir déjà lu ça, mais ça n’a pas fonctionné.



Enfin bon la règle étant la possession d’une TV, j’ai aucune chance de réussir mon coup, vu que j’en possède une (ça sert juste à faire grand écran pour regarder film/séries, et pour jouer avec des amis).


Ce n’est pas normal car SFR doit fournir le service TNT dans son câble : tu as bien scanné avec ta TV avec toutes les possibilités ?


Ah ça marche pas tout seul ? <img data-src=" />



Bon maintenant c’est trop tard, je re-déplace pas les meubles pour ça, vu l’utilisation que j’ai de la télé…

Faut que je revende ma télé et que j’achète un dispositif d’affichage de grande taille qui n’est pas une télé à la place, ce sera plus utile.








FunnyD a écrit :



Je fais ça aussi, les impôts me harcèle, j’ai écris directement un courrier à hollande pour me plaindre de ce spam. <img data-src=" />





<img data-src=" />







Mr.Nox a écrit :



Je n’ai pas cher hier mais je suis presque certain qu’en le faisant on trouverai des articles du point avec des “faits alternatifs” (sic).





S’il faut chercher c’est que globalement le Point fait un travail honnête. La notion de faits alternatifs est précise, c’est la présentation volontaire de fausses informations ; il y a probablement des articles du Point imprécis, la différence avec un site “alternatif” c’est qu’un magazine comme Le Point est capable de publier un erratum dans un numéro ultérieur.







Faith a écrit :



Il ne faut pas être naif: quand l’abonnement est réparti entre tous les journaux disponibles, alors les journaux à clic-bait vampirisent la majorité des revenus.

Dans une telle lutte, la presse “de qualité” est vaincue d’avance.





Tout le monde ne clique pas sur les titres racoleurs. Et il y a un public plus important que tu ne crois qui a envie de lire de l’information un peu sérieuse.



Jamais testé leur réseau, je ne le dénigrais pas.



C’était purement fictif, genre l’internet par SFR, ca serait l’accès uniquement à la planète Drahi.




  • DailyMotion et pas Youtube

  • uniquement Ubisoft et pas d’accès à d’autres plateforme de jeu.



    Si tu es payé pour aller sur le Net, tu n’auras pas le vrai Net :)








roro1 a écrit :



Bref ….  le montage SFR Presse parait grossièrement illégal. Mais visiblement il suffit d’avoir qques relations bien placées pour faire avaler n’importe quoi aux services de l’état.





Ben voyons… Ce n’est pas comme si SFR avait des juristes pour vérifier ses offres d’un côté, et ce pays une autorité de la concurrence d’un côté, et une justice de l’autre, qui a déjà condamné plusieurs fois les opérateurs (séparément ou ensembles) pour des choses illégales. On voit passer les infos en rapport sur ce site.









PtiDidi a écrit :





  • DailyMotion et pas Youtube





    Ça c’était l’internet par Free quand j’y étais <img data-src=" /> (je ne sais pas si c’est toujours le cas).



    Sinon, désolé, j’avais pas compris ça, par habitude j’ai cru que c’était un troll sur leur réseau.









OlivierJ a écrit :



Ben voyons… Ce n’est pas comme si SFR avait des juristes pour vérifier ses offres d’un côté, et ce pays une autorité de la concurrence d’un côté, et une justice de l’autre, qui a déjà condamné plusieurs fois les opérateurs (séparément ou ensembles) pour des choses illégales. On voit passer les infos en rapport sur ce site.





Il n’empêche, j’aimerais voir comment cela peut être légal, j’ai beau me creuser la tête je ne comprends pas.









OlivierJ a écrit :



Tout le monde ne clique pas sur les titres racoleurs. Et il y a un public plus important que tu ne crois qui a envie de lire de l’information un peu sérieuse.





Ce genre de réponse, c’est typiquement ce dont je désignais par “naïf”.&nbsp;

Oui, il y a des gens qui recherchent exclusivement le contenu sérieux… il y en a. Et alors ? Ce n’est pas le sujet.&nbsp;

Le sujet est de savoir quelle proportion ils représentent.&nbsp;

&nbsp;

Et même quand on fait particulièrement attention, on clique quand même sur des articles putaclics.&nbsp;

Il ne faut pas croire que ça se résume à “vous n’en croirez pas vos yeux” ou “Incroyable la mère de famille qui défie les labos”&nbsp;



Il y a quelques temps, NextINpact avait fait le test, si je me souviens bien. La communauté NXI ne fait pas exception: un titre bien racoleur, et le nombre de vues explose.&nbsp;

Ou tout simplement, n’importe quel article avec Hadopi (ou Free, ou Apple) dedans, et le compteur s’affole.&nbsp;

&nbsp;

Si un journal “sérieux” doit partager la même enveloppe que des journaux de divertissement, il est évident qu’il ne représentera pas une proportion importante du nombre de vues.&nbsp; Il devra alors s’adapter: faire dans le toujours plus racoleur, ou obtenir un autre moyen de financement.

&nbsp;









Faith a écrit :



Ce genre de réponse, c’est typiquement ce dont je désignais par “naïf”.

Oui, il y a des gens qui recherchent exclusivement le contenu sérieux… il y en a. Et alors ? Ce n’est pas le sujet. 

Le sujet est de savoir quelle proportion ils représentent.





Je n’ai pas dit exclusivement non plus.

Je pense qu’en général, les lecteurs qui s’abonnent à NXI le font parce qu’ils pensent que globalement NXI publie des articles intéressants. J’en fait partie d’ailleurs.

Peu importe s’il s’agit de la majorité, et de toutes façons les titres racoleurs foisonnent plus sur les sites gratuits que sur les autres, et ça arrive même à la presse généraliste (genre L’Obs ou évidemment “Valeurs” Actuelles). Donc pas du tout certain que la presse racoleuse est censée gagner sur SFR Presse (ne serait-ce parce qu’elle gagne déjà sans ça, Closer vend plus que l’Express ou Le Point ou même le Canard je crois).

 





Faith a écrit :



Si un journal “sérieux” doit partager la même enveloppe que des journaux de divertissement, il est évident qu’il ne représentera pas une proportion importante du nombre de vues.  Il devra alors s’adapter: faire dans le toujours plus racoleur, ou obtenir un autre moyen de financement.





Le business model de Mediapart n’est pas le racolage (même si certains titres sont “à sensation” mais pour le coup c’est de l’information réelle, sauf exception), le Canard Enchaîné non plus, et je dirais qu’heureusement, les grands quotidiens et hebdomadaires ne passent pas leur temps à faire des une racoleuses.









FunnyD a écrit :



Il n’empêche, j’aimerais voir comment cela peut être légal, j’ai beau me creuser la tête je ne comprends pas.





Je dirais que ce n’était pas mon interrogation première en lisant cet article. S’ils ont été trop optimistes dans leur optimisation fiscale, le Fisc se fera un plaisir de leur taper sur les doigts. Free aussi avait réussi à utiliser une astuce du genre pendant quelque temps avant que ce ne soit plus faisable (mais ils étaient dans la légalité).



Les “ journalistes ” sont des prostituées et des menteurs, c’est bien fait pour leur gueule !



Pour une fois, SFR = <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Ben voyons… Ce n’est pas comme si SFR avait des juristes pour vérifier ses offres d’un côté, et ce pays une autorité de la concurrence d’un côté, et une justice de l’autre, qui a déjà condamné plusieurs fois les opérateurs (séparément ou ensembles) pour des choses illégales. On voit passer les infos en rapport sur ce site.





là je parle des insuffisances de Bercy, pas de l’autorité de la concurrence ….. Et c’est pas parce t’es condamné une fois que tu peux pas avoir des faveurs une autre fois.



Quant à la justice il faut qu’elle soit saisie par qqu (je suppose qu’ils peuvent s’autosaisir mais ne rêvons pas)



Le montage en question est illégal, au sens où, avec les règles et la jurisprudence existantes,&nbsp;dans un pays 100% intègre avec une administration intègre et une justice impartiale ça aurait été interdit direct. Après je ne sais pas ptet il y a une procédure en cours mais déjà le fait que ça puisse perdurer aussi longtemps sans que personne ne dénonce explicitement le truc ça me troue le cul. (et je comprends pas pourquoi tous les commerçants un peu malhonnêtes ne font pas le même type de montage foireux si jamais personne ne dit rien).



&nbsp;(et je le répète j’ai chez moi une lettre de l’administration qui me dit qu’ un montage de ce type est interdit sauf si on démontre que le prix alloué à l’item dont la TVA est de 20 % est au moins égal à sa valeur objective - ce qui n’est pas le cas s’agissant du montage SFR - sauf à être de mauvaise foi en considérant qu’un abonnement Adsl vaut moins de 12 €/mois).



&nbsp;



J’ai sfr presse, et je lis des magazines que je n’aurais jamais acheté sans … pas de perte de revenu, mais un lecteur de gagné.








roro1 a écrit :



[…]

&nbsp; (et je le répète j’ai chez moi une lettre de l’administration qui me dit qu’ un montage de ce type est interdit sauf si on démontre que le prix alloué à l’item dont la TVA est de 20 % est au moins égal à sa valeur objective - ce qui n’est pas le cas s’agissant du montage SFR - sauf à être de mauvaise foi en considérant qu’un abonnement Adsl vaut moins de 12 €/mois)






Je ne suis pas non plus un spécialiste, mais il y a une différence entre une offre d'accès à internet qui correspond à une prestation de service et un "item" (selon ton explication ci-dessus) qui est une vente de produit fini.      





Un abonnement ADSL ne vaut rien en lui-même, c’est comme le tarif d’un timbre-poste, il s’agit d’un calcul totalement arbitraire même si on peut évaluer le coût de revient pour l’entreprise d’un tel service (parler de “valeur objective” me paraît mal approprié).



SFR presse, c’est comme les “appels illimités”, c’est inclus dans un abonnement mensuel, ce n’est pas “gratuit” pour autant.




Il se trouve, d'une part, que le prix des offres box et des offres mobile sont très bas actuellement pour beaucoup d'offres et, d'autre part, sûrement que SFR presse se finance par d'autres biais (publicité, abonnements presse individuel, ventes en kiosque, etc) mais, en tout cas, les tarifs de SFR prennent quand même en compte les coûts de fonctionnement de ces organes de presse.       






(je dis ça sûrement parce que je suis personnellement très sensible au fait que lire de la presse sans s'intéresser à son modèle économique est très dangereux pour la conscience du lecteur&nbsp; à propos de la réalité que raconte cette même presse)