Facebook veut glisser de la publicité en cours de lecture sur ses vidéos

Cependant il y a quelques temps, je me disais comme d’autres que la TV c’était mort, car on pouvait voir la même chose sur le net, quand on voulait, mais sans les pubs… Ca n’est plus vrai… Du coup je n’en suis plus aussi sûr du tout!! 

Adhrone a écrit :



Avec un bloqueur de pub, le web est loin d’être désagréable, suffit juste de mettre en liste blanche les sites que tu juge méritant. 



Et c’est avec des raisonnements comme ça qu’il y a encore plus de pubs… Mis à part les gros qui abusent, les petits sites doivent vivre aussi, et si tu y vas une fois par an, tu ne désactiveras pas les anti-pub. 

Si tu considères que le site met trop de pub, n’y va pas, sinon ça s’appelle du vol en fait… Tu consommes sans payer. Si tu considères que le prix est trop élevé, tu ne consommes pas!

VilraleuR a écrit :



fallait pas commencer a inonder le net de pub.

Donc ce n’est que justice !

Quand il auront compris qu’il faut un juste milieux peut être que les bloqueurs baisserons !

Ensuite non ce n’est pas du vol, comme le piratage n’est pas du vol !

Tu veux vraiment gagner de sous avec tes publications ? vends les directement !



Finalement le client est roi si il ne veut pas de tes PUB réfléchit dans le sens de ton client pas dans le sens des publicitaires



“ils”, c’est qui? Parce que “ils” te permettent de naviguer sur le web, sans “eux”, tu n’aurais rien à aller voir. 

Il y en a qui peuvent abuser, probablement, et d’autres qui sont plus respectueux.

Le client n’est pas roi, le client choisi son fournisseur, si le fournisseur ne correspond pas à un client, il conviendra (peut être) à d’autres, et c’est pas au client d’aller arranger les rayons dans un magasin parce que la façon dont c’est agencé ne lui plait pas.

Par contre le client a le droit de faire des suggestions au fournisseur/commerçant, libre à lui de s’adapter - ou non - à la cible que représente ce client.



Il faut arrêter de croire que tout est permis, et qu’on a le droit de tout faire parce que c’est à disposition. Quand une épicerie montre ses fruits sur le bord de la route, tu ne vas pas prendre le fruit sans le payer parce que le prix ne te plait pas? Même si le commerçant s’est absenté 5 minutes. C’est à peu près la même chose… 



C’est pas parce qu’un produit n’a pas de coûts associés à une utilisation que le produit n’a pas un coût. Si personne ne paye, le produit n’est plus rentable, et si tout le monde paye, le prix peut être faible… Le piratage c’est du vol, mais qu’on peut des fois considérer comme “tolérable” car le prix est sur-dimensionné. C’est une question d’équilibre.



Mais bon, je sais que ça ne sert à rien d’argumenter avec quelqu’un qui a déjà un avis tranché :)





Adhrone a écrit :



Le nombre de fois ou j’ai entendu cela…donc si je clic sur un lien qui m’emmène vers un site que je ne connais pas, je dois d’abord désactiver mon bloqueur, aller sur le site et le réactiver après ?

   J'utilise un bloqueur parce-que certains sites abusent vraiment, les sites que je consultent régulièrement sont systématiquement en liste blanche. Je prend le cas des sites de e-commerce, je devrais désactiver mon bloqueur de pub parce-que c'est du vol ? Ben non, le cœur de métier de ses boutiques c'est de me vendre des produits, pas de s'enrichir encore plus avec de la publicité.         

Au passage, la définition d’un vol c’est ça :  Le vol : définition juridique et sanctions prévues. Selon l’article 331-1 du Code pénal, « le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui ». Il conviendra de définir les termes de cette définition dans un premier temps, pour ensuite étudier les peines encourues par le, ou les auteurs de l’infraction.  Si je n’étais pas allé sur le site ou si j’y vais avec un bloqueur, en quoi est-ce que j’ai volé quelque chose ? Puisque dans les deux cas aucun revenu n’a été généré. Alors oui, j’ai utilisé de la bande passante, j’ai usé des disques dur c’est pas pour autant du vol, j’ai juste empêcher le site de tirer un revenu de ma visite.Les bloqueurs de pub sont en partie responsable de la baisse du prix du clic, ce n’est pourtant pas les seuls responsables, si les sites n’avaient pas voulus se goinfrés en plaçant des bannières et pop up partout, on en serais pas là.Entre un site qui me prend pas pour un con, affiche des bannières et habillages propres et me motive à désactiver sans problème mon bloqueur et un autre qui va me faire fuir après ma première visite, il va falloir m’expliquer qui est le plus rentable. 



Le coût du site ne se résume pas à la bande passante et aux disques. Ca c’est le coût incrémental de l’utilisateur.

Effectivement, tu as un restaurant, que tu serves 200 personnes ou 201 personnes, ça te coûtera 2€ de différence. Pourtant tu ne vas pas facturer le repas 2€ car tu as aussi des coûts fixes à répartir sur l’ensemble des clients. 



Pour ma part je considère que quelqu’un qui se ballade sur le web avec un bloqueur activé par défaut n’est pas honnête (intentionnellement ou non, il n’y a pas forcément réfléchi). Après quelqu’un qui a un bloqueur, qui l’active uniquement sur les sites qui abusent (type les journaux, qui abusent clairement des refresh et des pubs dans tous les sens), c’est un peu différent, ça peut être vu comme une sanction, A CONDITION de l’avoir notifié au site en question pour dire qqchose du genre: j’apprécie ton contenu, mais je bloque les pubs car trop encombrantes. Au moins ça a un coté constructif. Sinon au final c’est les autres qui payeront encore plus cher pour toi.





tpeg5stan a écrit :



 Si tu es power user, l’autoplay se désactive relativement facilement



Certes… Mais faut chercher l’option, ce qui est le cas d’un tout petit nombre de personnes.