Le dispositif vanté par le géant américain qui le présente comme une solution préservant la vie privée est très critiqué, notamment par l'EFF qui a même mis un site en ligne permettant de savoir si la fonctionnalité est activée ou non.
De leur côté, Brave et Vivaldi, qui reposent sur le projet Chromium, ont clairement indiqué qu'elle ne serait pas active, évoquant un pas dans la mauvaise direction, une mauvaise solution pour mieux préserver la vie privée, le pistage restant au cœur du modèle.
Il sera donc impossible aux publicitaires de suivre les utilisateurs sous la forme de groupes (cohortes) dans ces deux navigateurs, encore moins de recouper ces informations avec d'autres à leur disposition. Pour rappel, Firefox n'intègre aucun dispositif similaire.
Microsoft reste pour le moment silencieux sur une éventuelle intégration à Edge, mais vu le tollé créé par la mise en place de FloC et la position de ses concurrents, il y a fort à parier que l'éditeur n'aille pas dans le sens de Google.
Commentaires (27)
#1
Pas grave, on restera sur les bons vieux cookies qui emmerdent tout le monde.
#2
Boarf, y a des extensions pour répondre automatiquement non à l’usage des cookies tiers sur les sites. Et tous les navigateurs proposent la suppression automatique des cookies à la fermeture. Ça n’emmerde plus grand monde en vérité.
#3
Je parie que Microsoft va l’implémenter en loucedé, sans rien dire à qui que ce soit.
#3.1
Ils n’ont aucun intérêt à faire ça puisque c’est facile à détecter (voir le site de l’EFF en lien), que ce serait divulgué et que ça leur ferait une mauvaise pub.
#4
“doublon”
#5
Ce qui m’énerve vraiment en ce moment c’est de revalider les conditions google sur le moteur de recherche, si tu supprimes les cookies à l’arrêt du navigateur.
Personne n’a un remède ? J’avoue que j’ai pas trop cherché…
#6
Vu la pertinence des résultats de recherche de google, je dirais utiliser un autre moteur de recherche ?
Perso, j’utilise duckduckgo, qui bien qu’utilisant l’index de google pour les résultats me donne toujours des résultats utiles contrairement à google….
Edit : oui je sais ce ne répond pas vraiment à ta question mais ca donne une alternative utilisant le même index ^^
#7
Je m’attendais a une réponse du genre ! Je confirme, ca ne m’aide pas beaucoup :) Google reste bien plus pertinent et rapide sur certains types de recherches précises au taf.
Pour le perso, j’utilise Duckduck aussi, ou Startpage pendant un moment, mais je le trouvais vraiment trop long à retourner les résultats de recherche.
#8
Ajouter une exception pour que les cookies de google ne soient pas effacés à la fermeture.
#9
A choisir entre un autocollant et un tatouage, Je préfère l’autocollant.
#analogie
#10
Je ne savais pas qu’on pouvait faire une exception, je vais creuser !
#11
Dans Edge (Chromium), il faut aller dans “Effacer les données de navigation lors de la fermeture”.
Tu actives la suppression des cookies à la fermeture (Cookies et autres données de site) sauf (Ne pas effacer) nextinpact.com 😊
C’est quelque chose qui me manque trop dans Safari… Il faudrait passer via une extension pour avoir pareil. Mais pas vraiment envie de le faire.
Par contre je n’ai rien trouvé de semblable sur iOS
#12
C’est une bonne chose que malgré la base chromium, les différents navigateurs l’intégrant puissent encore supprimer les Googleries de celui-ci.
Cependant, j’avais vu une question passer sur un précédent fil à ce sujet que je trouvais intéressante. On reproche l’hégémonie de chromium, et je le déplore tout autant, mais pourquoi cette base connait-elle autant de forks (au point où même Microsoft s’est basé dessus) ?
Firefox qui est-il plus complexe à intégrer/forker que Chromium ? Ou alors c’est juste un choix de facilité ?
#12.1
Il me semblait que c’était des problèmes de position dominante : Google installe une fonctionnalité (css par exemple) pour ses besoins dans Chrome (-ium) ; de nombreux sites en font usage car ils savent que pour l’essentiel du public (sous Chrome) l’affichage sera correct ; résultat Firefox doit, soit gérer les googleries, soit rester ferme mais maintenir une interface dégradée pour ses utilisateurs.
Et je suppose que quitte à réduire ses coûts de développement d’un navigateur, Microsoft préfère assurer la meilleure expérience utilisateur.
Je peux me tromper, je me base sur mon interprétation de cette intervention, écoutée il y a longtemps et dont le souvenir est donc déformé. (je suis en fait déjà content de l’avoir retrouvée, elle est en français malgré le titre)
#13
Les sites doivent être bien affichés sur le navigateur de google et donc chromium. Il y a donc moins de bug d’affichage avec une base chromium que firefox ou safari.
En prime, la base est régulièrement mise à jour : bugs de sécurité corrigés rapidement.
Résultat (mon avis perso), les dev choisissent la facilité : utiliser une base chromium. Safari n’étant pas open source et firefox moins mis à jour.
Il y avait eu une série sur next inpact, il doit y avoir quelque chose sur ce sujet :
https://www.nextinpact.com/article/30350/109082-navigateurs-et-vie-privee-heure-bilan-a-sonne
#14
l’extension/addon/plugin/whatever cookie ninja?
#15
“I don’t care about cookie” aussi
#16
Merci je vais essayer, je ne le connaissais pas celui la.
C’est justement celui que j’utilise. Il Faudrait peut être que je le réinitialise, il m’enlève rien des panneaux Google/YT.
#17
“I don’t care about cookie” ne me vire pas non plus le popup de google
#17.1
A priori le dev bosse dessus :
j’ai tenté un report sur l’extension, et je me suis vu répondre que le site avait déjà été rapporté, que le problème était connu et en cours de traitement et qu’il était inutile de rapporter de nouveau. Bref, un peu de patience…
#18
Pas de soucis, normalement je suis toujours connecté avec mon compte donc 😁
#19
De mon coté I don’t care about cookies passe tout seul la page de consentement de YouTube. J’utilise pas le moteur de recherche donc je saurais pas dire pour cette partie, mais je suppose que ça sera bientôt là.
#20
Google fait sa loi, il oriente le web vers ce qui l’arrange, au niveau interface, niveau moteur de rendu, niveau protocole, niveau cookie (floc) et compagnie.
Pour en revenir aux cookies, quel bonheur d’avoir à présent un choix clair “refuser” plutot que décocher 1 à 1, je commencais à baisser les bras.
Celà aurait dû démarrer comme ca.
#20.1
Google fait progresser le web: si on devait attendre le W3C et Firefox, on serait encore au web de l’an 2000, avec des plugins à la con à installer pour supporter 50 formats de vidéo pour espérer les voir embedded correctement.
#21
Certes avec Google ca va plus vite, mais ca ne signifie pas que c’est une bonne chose.
C’est du standard de facto
Google ne travaille que pour son propre intérêt.
Le W3C travaille dans l’intérêt de tout le monde.
Quant à Mozilla c’est une organisation à but non lucratif, on ne peut pas leur en vouloir de manquer de ressources financière pour établir tous les groupes de travail nécessaires à de la standardisation.
Le web va dans le sens de Google Chrome, et tous les autres doivent mettre les bouchées doubles pour s’adapter… quand bien même ils ont 1 000 000X moins de moyens.
#22
#22.1
Ca craint.. mais c’est un autre sujet.
n’importe comment la puissance financière est sans commune mesure.