C’est fait : l’Europe lance officiellement son enquête antisubventions sur les véhicules électriques fabriqués en Chine. On fait le point sur la situation, les enjeux et les mesures qui pourraient être mises en place par l’Union européenne. Une chose est sûre : la Commission est remontée contre les subventions et les conditions accordées par la Chine.
Dans son propos introductif, la Commission européenne explique s’être autosaisie sur ce dossier et précise n’avoir reçu aucune plainte officielle de la part des industriels de l'Union européenne. Dans tous les cas, « l'industrie de l'UE doit être invitée à coopérer à l'enquête ouverte d'office ».
Le motif ? « Les importations de véhicules électriques à batterie neufs conçus pour le transport de personnes originaires de la République populaire de Chine font l’objet de subventions et causent de ce fait un préjudice à l’industrie de l’Union ». L’avis d’ouverture est disponible ici.
L’enquête actuelle repose sur des « informations accessibles au public », précise l’institution. Lors de son discours sur l’État de l’Union, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, annonçait que cette enquête était dans les starting-blocks.
La situation actuelle
« En 2021, la part des véhicules chinois pesait moins d’1 % sur le marché européen. Cette année, elle est d’environ 3 %, voire 8 % pour les véhicules électriques vendus », a expliqué à Public Sénat Thomas Grjebine, économiste au centre d’études prospectives et d'informations internationales. Un fonctionnaire de l’Union (qui a tenu à rester anonyme) s’attend même à ce que la part de marché grimpe jusqu’à 15 % d’ici 2025, comme le rapportait Euractiv.
Il ajoutait que, « en plus de subventions publiques massives, l’installation des constructeurs européens en Chine était conditionnée à des transferts de technologie ». « Selon des estimations, les voitures chinoises arriveraient en Europe avec des coûts inférieurs de près de 20 % », ajoute-t-il.
Résultat des courses : « on arrive à des prix dont on ne comprend pas très bien comment ils peuvent être composés en fonction de l’évolution des salaires et des prix des matières premières qui sont utilisés aussi en Chine. Il y a beaucoup d’investisseurs européens en Chine, on a quand même une assez bonne idée du marché, y compris dans le secteur automobile […] donc on peut comparer un peu les situations », explique Didier Reynders, commissaire européen à la Justice, à BFM.
Ce qui est reproché
Dans les grandes lignes, trois pratiques sont pointées du doigt par la Commission :
- « un transfert direct de fonds et des transferts directs potentiels de fonds ou de passifs,
- des recettes publiques abandonnées ou non perçues,
- la fourniture par les pouvoirs publics de biens ou de services moyennant une rémunération moins qu’adéquate ».
Dans les détails, les griefs sont nombreux. Pêle-mêle, ils vont de l’octroi de prêts et de crédits à des conditions préférentielles, à des réductions, voire des exonérations d’impôts et de taxes, en passant par la fourniture de biens « tels que des matières premières, des intrants, ainsi que des composants » à des tarifs jugés « plus que préférentiels ».
Les conséquences et préjudices
Les subventions sont nombreuses, variées et s’étalent sur le long terme, selon le rapport de la Commission. Ces effets pourraient donc « avoir une incidence négative sur la situation économique de l’industrie de l’Union ». Pour ne rien arranger, et comme nous l’avons déjà expliqué, les importations de voitures électriques chinoises « ont augmenté à un rythme significatif, tant en quantités absolues qu’en parts de marché ». Combiné avec l’attrait du marché de l’Union européenne en termes de prix et de volume, le rapport pointe la « probabilité d’une augmentation substantielle des importations dans un avenir proche ».
Pour résumer, les prix des voitures électriques importées et faisant l’objet des subventions « sont nettement inférieurs aux prix de l’industrie de l’Union », avec pour conséquence de « faire baisser les prix ou empêcher des hausses de prix qui, sans cela, se seraient produites et, par conséquent, d’exercer une pression importante sur les ventes, les parts de marché et les marges bénéficiaires de l’Union ».
Le rapport met cette pression chinoise en face des investissements lourds que doit réaliser l’Union afin de « rester compétitive dans la transition vers une électrification complète ». Les importations en forte augmentation de la Chine empêchent donc les européens de prendre des parts de marché et d’augmenter leur chiffre d’affaires, avec des conséquences directes sur leur capacité d’investissement, laissant une autoroute aux importations chinoises. La boucle est bouclée.
Les sanctions
La Commission affirme disposer de suffisamment de preuves de subventions, d’une menace de préjudice et d’un lien de causalité pour ouvrir « d’office une enquête conformément à l’article 10, paragraphe 8, du règlement de base ». La question n’est donc pas de savoir s’il y a des subventions (c’est déjà un fait pour l’Europe), mais si les importations « causent un préjudice à l’industrie de l’Union ». Dans l’affirmative, il faudrait vérifier si cette situation « n’est pas contraire à l’intérêt de l’Union » et, le cas échéant, y remédier.
Le commissaire européen Thierry Breton a laissé entrevoir les suites à donner si le préjudice était confirmé, comme le rapporte le Figaro : « Généralement – je ne veux pas préjuger de ce que vont donner les résultats de l'enquête que nous ouvrons – mais généralement, si je regarde ce qui se passe pour les enquêtes qu'on ouvre, ça se traduit souvent par des augmentations de droits de douane de 10 à 20 % ». Toujours selon nos confrères, le commissaire rappelle que les droits de douane en Europe sont actuellement de 10 % pour les véhicules provenant de Chine, alors qu’ils sont de 27.5 % aux États-Unis pour ces mêmes voitures.
Le commissaire ajoutait que toutes les voitures fabriquées en Chine sont concernées par l’enquête de la Commission et la possible hausse des frais de douanes à l’importation ; « quelles que soient leur marque » avait-il bien pris soin de préciser.
La Chine n’est pas contente
Bien évidemment, les pouvoirs publics de la République populaire de Chine ont été informés de l’enquête et sont même invités à y participer. L’enquête « suivra des procédures juridiques strictes, conformes aux règles de l'UE et de l'OMC », ajoute la Commission.
De son côté, la Chine n’est, sans surprise, pas du tout sur la même longueur d’onde. Elle se dit « très insatisfaite » et affirme que l’enquête ne se conformerait pas aux règles de l’OMC, comme le rapporte Automotive News Europe. Ambiance…
Quoi qu’il en soit, l’enquête de la Commission doit normalement se terminer dans les douze mois, et au plus tard treize mois après la date de publication du présent avis. Des mesures provisoires peuvent être mises en place dans les neuf premiers mois si la situation le justifie. La suite au prochain épisode.
Commentaires (97)
#1
Le problème est plus une question politique, car si l’UE taxe trop les voitures “chinoise”, la chine fera la même chose avec l’export de lithium et terre rare, avec la consequence que les voitures “européennes” seront également plus chère….
#1.1
Oui mais du coup le lithium Européen (si, si y’en a) sera plus compétitif (et aussi le recyclage).
Donc si la Chine veut jouer à ce jeu on est pas démunis. Et il faut voir si son économie peut se permettre un bras de fer avec l’Europe (même si notre économie n’est pas au mieux non plus).
#1.2
Pas démuni, un peu quand même.
Et dans un scénario de guerre économique la Chine pourrait influencer le marché du lithium au Portugal en faisant pression avec la dette du Pays.
Sinon Tesla 10 ans d’avance, les Chinois 2ans, les Allemands 2 ans de retard, les Français 10ans de retard. Tu m’étonnes que ça veut légiférer.
#2
J’en ai essayé une en location, de ces voitures electriques chinoises, une BYD. Et c’est triste à dire, mais elles ne feront pas un “bide”…
Ils ont 10 ans d’avance sur l’industrie européenne qui traîne les pieds pour passer à l’électrique, elle sont bien meilleure et moins chère que la concurrence européenne…
#3
Oui, enfin, même les véhicules thermiques européennes ont “curieusement” vu leur prix exploser dans le neuf… certains se goinfrent donc allègrement (constructeurs, état via les taxes ?)
#4
Les constructeurs automobiles européens ont massivement investit dans l’amélioration de l’efficacité de leurs moteurs à combustion interne et ont, de fait, pu prendre des parts de marché en Chine en conséquence.
La Chine, sachant pertinemment qu’elle ne rattraperait jamais le retard décide de faire un saut technologique et investit massivement sur l’électrique. Elle prend des parts de marché en Europe au moment où l’Europe elle-même pousse pour supprimer les moteurs à combustion interne. Et maintenant l’Europe fait ouin ouin.
C’est moi ou c’est du foutage de gueule de la part de l’Europe et de notre industrie automobile ?
#4.1
clairement +1 gros foutage de gueule, tu m’étonnes que la RPC ronchonne
il n’y a pas forcement plus de subvention en RPC qu’en EU car comme sur les tesla la finition intérieure est quand même en deça sur les voitures chinoises en comparaison des européennes cela doit bien faire économiser sur les matériaux et le contrôle qualité derrière
Cet été j’ai fait le tour des véhicules électriques et plusieurs marques de constructeur EU faisaient une offre d’un véhicule bien optionné au prix exceptionnel de 46999€ pour profiter du bonus et quand on regarde le détail en fait le constructeur “offre” entre 5 et 10k€ d’options par rapport au prix public cela prouve bien que le prix public est au moins de 5 à 10k€ trop cher.
#4.2
+1
Sans parler que notre industrie auto qui est la plus subventionnée donc très simple pour les chinois de nous renvoyer la pareille.
Euh, tu rigoles là ? On parle de 290 millions d’euros sur 3 ans autant dire une goutte d’eau même pour le Portugal (qui d’ailleurs se termine cette année). Et actuellement vu comment les taux US ont augmenté depuis deux ans, ils ont plutôt fait le bon choix.
Quant à l’implantation de la Chine, tu m’excuses mais c’est moins de 3% dans l’UE si j’en crois les chiffres du Cepii pour 2021. Donc, elle est où ton invasion ?
Bah regarde la guerre économique entre les US et le Japon dans les années 80. Les voitures japonaises ont pris 100% de taxes et ils ont forcé les constructeurs nippons à baisser leurs exportions de 8%. Les constructeurs US ont ils produits plus de véhicules ? Non, ils ont simplement augmenté leur prix.
Revoir notre modèle d’urbanisme alors oui gros +1, mais dans la vrai vie aucun politique ne va le faire. Un chiffre l’illustre bien : en 1950, il circulait en France une voiture pour 25 habitants, contre une voiture pour 2 habitants depuis le début des années 2000.
#4.3
Pareil je veux bien de la lecture, pour les 2 points, pas trouvé sur le site du Cepii…
#4.4
Bah c’était suite aux déclarations enflammées de von der Leyen et du papier de l’UE en 2021-2022, ils avaient publiés les investissements étrangers dans l’UE, la chine c’est 3%.
Là si je prends le dernier rapport de Ernst&Young de mai 2023, c’est pareils.
https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/attractiveness/ey-europe-attractiveness-survey-2023.pdf?download
Voir page 23 :
Source: EY European Investment Monitor 2023.
1% | Australia
1% | South Korea
2% | Canada
2% | India
3% | Japan
4% | China
6% | Others
21% | US
60% | Europe (comprendre entre pays européens dont UK et la Suisse).
Attention par contre ils parlent d’investissement dans les pays européens pas de la CE donc il faut toujours inclure la Suisse et l’UK (c’est toujours une horreur pour moi les graph et prospectives à destination des US).
#4.5
Merci je vais essayer de creuser à partir de ce document condensé. Sans tomber dans “invasion”, j’ai du mal à ne pas y voir une stratégie plus globale (dette Portugal, port Grec, missiles Slovaquie, aéroport Fr, commerce extérieur Allemand,…)
#5
La Chine taxe déjà plus (25%) les produits européens que l’UE ne taxe les produits chinois (10%), et il faudrait de sacrées taxes pour que les qql kilos de lithium dans une batterie de VE change particulièrement le prix. Et c’est aussi une bonne raison pour le développement de nos propres mines de lithium.
#6
C’est notre industrie automobile qui est du foutage de gueule plutôt.
#6.1
+1
les constructeurs y vont à fond je pense, y’a un ou 2 ans de mémoire, stellantis avait fait des bénéfices records … alors que le volume de véhicules vendus étaient en baisse, donc la marge à progressé de toute évidence, la réduction des coûts de fabrication n’a visiblement pas bénéficié au consommateur
et à coté une pub fiat me fait dire que c’est du bon gros foutage de gueule : le bonus écologique sur les électriques conditionné aux revenus, fiat annonçait faire une faveur à ceux qui n’étaient pas éligibles en leur faisant une remise du même montant
je doute qu’ils vendent à perte dans ces cas, ça veut donc dire que le bonus n’aide pas les clients à avoir un prix qui serait “à perte” pour le constructeur, mais sert juste de bénéfice “bonus” pour le constructeur, clairement celui-là ne joue pas le jeu, et je doute qu’il soit le seul
que “la Chine” biaise le marché est bien possible
mais les constructeurs européens sont pas les victimes du système pour autant
#6.2
Tant que les constructeurs versent des dividendes aux actionnaires, c’est qu’il y a trop d’aide de la part de l’état. Les plan d’aides aux constructeurs devraient se faire en échange de part de la société.
#6.3
j’étais pas allé aussi loin, mais c’est pas une mauvaise idée
#7
vu les tarifs malus ecologique 2024, c’est bientot fini tout ca….
#8
Comme pour la 5G (Huawei), on est en retard et on s’accroche à la remorque des ricains pour des sanctions plus ou moins justifiées.
La première subvention des entreprises chinoises, c’est leur faible inflation (1% à peine contre 6 ou 7% en europe ou aux US), ça fait un différentiel d’au moins 5%, sur 5 ans, ça doit faire dans les 30% de différence, à ce train notre industrie n’est pas sortie des ronces, surtout quand nous faisons fabriquer dans des pays à bas coût mais hyper inflationnistes comme la Turquie ou l’europe de l’est.
Il va en falloir des taxes dans tous les sens, surtout que au final, c’est nous qui les payons et donc elles alimentent encore l’inflation, c’est automatique, tandis que la Chine achète du pétrole et du gaz à moitié prix aux russes, c’est vraiment mal barré cette histoire de prix européens.
#9
Oui, je suis d’accord, c’est un sujet politique mais surtout une affaire de pognon.
il y a donc deux scénarii :
Soit les industriels européens fabriquent les pièces en chine pour bénéficier des bas salaires sans que ça gêne personne et se mettent l’économie réalisée dans la poche (parce que oser vendre une voiture de 30.000 à 45.000 euros pour une technologie qui est à peu près la même qu’il y a 100 ans…)
Soit les chinois profitent eux-même du faible coût de leur main d’oeuvre et vendent moins cher à l’export, ce qui profite (aussi) aux consommateurs.
Pour ce qui est des subventions, la France et l’Europe n’ont pas de leçon à donner : les subventions pleuvent à l’envie pour l’industrie dans tous les domaines, sans parler du CICE. 850 millions donnés à Total.
Dans les deux cas la main d’oeuvre européenne en fait les frais. Balle au centre.
#10
Je sais pas si j’ai bien compris le truc mais on reproche en gros à la chine de trop vendre de voiture électriques en Europe ou les acheteurs sont aidés par des aides / remises ?
Le but de de ces aides n’est pas écologique ? C’était juste afin vendre des véhicules électriques produits en Europe ? On m’aurait menti ?
Enfin, toute facon, quand on voit les conditions des bonus, genre il faut gagner 5€ par an, n’avoir qu’une jambe et un véhicule Critair 14, on peut pas dire que cela profite à tout le monde
#10.1
Ce qu’on leur reproche c’est de subventionner les constructeurs, ce qui leur donne un avantage concurrentiel sur les constructeurs européens.
#11
Je ne comprends pas, quelle pression avec la dette ?
#11.1
Une partie de la dette du Portugal est en Panda Bonds, en créances Chinoises.
Si on s’intéresse à l’implantation géopolitique de la Chine en Europe on a du soucis à se faire.
Merci je ne connaissais pas.
Sympa l’idée, à voir pour la sécurité, entre brûler ou exploser
J’ai vu passer de la dessalinisation par le solaire aussi, brillant d’y avoir pensé.
On en revient toujours à ces panneaux solaires, ça promet un bon SPOF pour l’avenir
#12
C’est là où il faudrait faire la même chose et investir massivement sur l’hydrogène et sa production propre (éolien, solaire, hydro) et décentralisée (unités de production de petite taille comme un container ou une maison : ici et là par exemple).
Même en France, l’hydrogène est plus répandu que le lithium
A lire : https://www.energy-observer.org/fr/ressources/stockage-energie-court-terme-energy-observer
#13
Il s’agit surtout du fait que l’Europe n’est pas un ensemble d’intérêts communs mais un ensemble d’intérêts discordants tant politiques que financiers au bénéfice de celui qui s’en tirera le mieux.
Il n’y a aucune vision stratégique à long termes dans le but de véritablement s’appuyer les uns sur les autres pour faire face aux grands enjeux mondiaux.
On reste sur des postures d’un autre temps en se faisant abuser de discours lénifiants.
Et ce au niveau Européen, au niveau nationale, on voudrait détruire nos industries qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
#14
Gros +1
#15
De toute façon, et même si la voiture électrique n’est pas une solution miracle aux problèmes écologiques. Est-ce qu’il ne serait pas mieux de profiter de l’investissement du gouvernement chinois pour permettre une transition moins coûteuse et plus rapide vers les véhicules électriques ?
D’un point de vue économique je comprends la position de la commission. Mais d’un point de vue écologique, je trouve ça difficilement entendable.
#15.1
Moi aussi je trouve cela “difficilement entendable” car, d’un point de vue écologique, tout le monde sait que le bon remplacement à la voiture thermique n’est pas la voiture électrique mais bien le vélo + le train.
Je propose donc 100% de taxe sur tous les véhicules, thermiques comme électriques.
#15.2
Attention, il faut aussi taxer très fortement les vélos électriques ainsi que les trottinettes électriques.
Bref, tout ce qui consomme une énergie autre que l’énergie humaine.
Et pas que ça.
Il y a un vecteur de consommation et donc de pollution très important qui s’appelle les congés.
En effet, les gens se lâchent beaucoup durant leurs congés et consomment beaucoup trop.
Beaucoup moins de congés limiteraient beaucoup ces excès planèticides.
bref, il y a plein d’autres vecteurs à aussi exploiter pour limiter le massacre de la planète(L’espérance de vie trop élevée, les pavillons qui sont un non sens écologique, etc…..)
la voiture n’est pas que la seule chose dont l’être humain doit apprendre à totalement se priver, il y a encore plein de vecteurs de privation à exploiter pour ménager notre planète.
#15.3
Faut prioriser les ordres de grandeur quand même !
#15.5
je faisais le troll…
Je voulais montrer à quel point l’idéologie de “sauver la planète” pouvait aller très très loin, au niveau même d’un manque de considération de l’Humain qui ne serait plus qu’une variable d’ajustement au nom d’une “cause supérieure”.
Personnellement, je m’en moque, je suis en train de solder mes crédits pour être mobile si les restrictions climatiques/idéologiques sont trop grandes ou que la France est trop perdante et offre une trop mauvaise qualité de vie.
Ne pas avoir de véhiculer particulier (voiture notamment) au nom de l’écologie est une chose que ni moi, ni mes enfants connaitront car nous sommes déjà en ordre de marche pour partir si nécessaire.
On attend de voir comment cela tourne, on verra bien.
#15.10
On attend tous de connaître ta destination
#15.6
Ton commentaire est certainement sarcastique, mais décrit une contrainte physique bien réelle.
Conséquence du fait que nous atteignons les limites de notre planète, et du manque de prévoyance et d’anticipation des générations qui ont construit notre société après la guerre.
#15.7
Tu envisages de partir où ?
#15.8
Tu parles de «privation» alors qu’il s’agit d’adapter son mode de vie. Mais c’est clair : «sauver la planète» avec des petits gestes du quotidien ne suffira pas à éviter les restrictions et le rationnement.
E Musk et la théorie du long-termisme prévoient parfois d’aller sur Mars. Perso, je ne suis pas certain que ce soit suffisamment pérenne. Il y a aussi l’option de l’île isolée et du bunker des écolo-survivalistes. Mais là aussi, pas certain que ça permette de s’isoler du reste de la planète.
#15.9
C’est pour ça que j’ai dit que la voiture électrique n’était pas la solution miracle. Il vaut mieux ne pas utiliser de voiture, mais si quelqu’un achète une voiture, autant que ce soit une électrique non ?
Ok pour limiter les achats, limiter les véhicules, limiter les déplacements individuels. Ok pour toute idée qui va dans le sens de la limitation des émissions de CO2, mais tant que la consommation des véhicules n’est pas régulé, il n’en reste pas moins qu’il vaut mieux utiliser une voiture électrique qu’une voiture thermique non ?
Et alors que ça devrait être la priorité, dans cette communication de la commission européenne, il n’y en a aucune prise en compte.
#15.11
Des groupes automobiles allemands pourraient être pénalisés aussi s’ils fabriquent en Chine (source Caradisiac) (en + des inquiétudes de ces groupes sur leurs ventes en Chine, cf même article)
Vraie question : et si l’écologie c’était plutôt de rouler avec nos vieilles voitures ? (The Conversation)
#15.4
ça, tout à fait oui, le large développement du VE et la purification de l’air des villes qu’il apporte ne fait pas le poids comme tout l’écologie en général face à des intérêts financiers divergents.
De toute façon la France a déjà ajouté une taxe à sa façon en ajoutant à partir de la semaine prochaine un critère de “score environnemental” des plus obscurs qui prend en compte l’énergie consommée l’usine et surtout la distance de transport de la bagnole:
*Le score environnemental du véhicule sera calculé au regard de l’impact environnemental de chaque étape précédant son utilisation sur la route :
Après instruction par l’ADEME des dossiers déposés par les constructeurs, un arrêté précisera en décembre les modèles qui demeurent éligibles au bonus écologique.*
Si le critère transport/logistique n’est pas destiné à pourrir les chinois ….
#16
Oui, la méthode est ingénieuse (d’ailleurs, c’est une collab’ avec une université chinoise si j’ai bien lu le papier ;)) mais la question que je me pose est: que fera-t-on du “sel” résultant en considérant que ce doit se faire sur une très grande échelle de production et quel impact cela pourrait-il avoir ?
#16.1
Rien, on peut la rejeter dans la mer.
Le cycle de l’eau est fermé : l’eau douce créée finira forcément par revenir à la mer et à re-diluer le sel.
#17
Ce qui prouve que tous ces discours ne sont que du GreenWashing
#18
Entièrement d’accord. Nos systèmes trop politisés sont corrompus par l’individualisme et le carriérisme avec pour conséquence ce manque de vision et de projection dans le futur. Tout est gélifié par ces personnes sans scrupules, qui ne voient que leur intérêt et pas celui des populations.
À quand un modèle participatif à l’échelle de l’Europe? Des personnes tirée au hasard dans les populations, devant passer un test d’éligibilité (avoir un minimum de connaissance, savoir lire et écrire.. ;) )
#19
Ça j’ai bien compris, mais la Chine va faire quoi ?
Je suppose que le prêt fonctionne via un contrat, il y a des échéances de paiement et des intérêts.
Si je ne rembourse pas la Banque elle prend ma maison.
Si le Portugal ne rembourse pas la Chine il y a une crise de confiance (et donc le Portugal ne pourra peut être plus emprunter).
Si le Portugal ne rembourse pas la Chine par ce que la Chine “fait le con” la crise de confiance est moindre.
Donc ce que j’aimerai savoir c’est comment la Chine peut utiliser la dette du Portugal comme moyen de pression pour que le Portugal augmente les prix du Lithium.
#20
Non, la Chine subventionne directement ses constructeurs, ce qui crée une distorsion de concurrence quand ils exportent. C’est l’équivalent automobile du bon vieux conflit Airbus-Boeing.
#21
Ah oui, une chaîne de télé indépendante arrive à partir du 20 octobre sur la tnt. Sinon c’est dispo sur le site lemediatv
Il y a une émission qui s’appelle l’instant porcher, (et non ce n’est pas eu cochon) ;) , il explique bien la situation économique et la posture de l’Europe sur ce point .
@ah oui, si un admin vient lire le post, est-ce ça pourrait être intéressant de leur proposer un partenariat nextinpact/lemediatv?!
Pas de grand groupe avec leur lobbying!!
#22
Dernière magouille en date, à mon sens: les “micros LLD” pour récupérer un max de prime écologique.
Ex: MG4 à 99€ sans apport sur LLD de 2 ans / 20.000km
Donc en 2 ans:
Au bout de 2 ans, SAIC peut revendre une voiture en état neuf avec moins de 20.000km (contrat LLD) dont il aura déjà récupéré 12.000€ dessus…
Et le client ne peut plus prétendre, au bout de 2 ans, à un bonus puisque c’est 1 tous les 3 ans… et se retrouve sans véhicule.
Le business n’est plus dans la voiture elle même, mais dans le moyen de gratter le plus d’aide de l’état possible.
#23
On a trop tendance à ne voir que le photovoltaïque comme production d’énergie propre,
On écarte l’éolien et l’hydrolien, qui peuvent tous deux être produit à petite échelle et localement.
Mais surtout, il n’est pas obligatoire de passer par de l’électricité pour fabriquer proprement de l’hydrogène; la chaleur peut suffire, et sur ce plan, le soleil est généreux.
Lire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Craquage_de_l%27eau_par_photocatalyse
et plus généralement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Craquage_de_l%27eau
#23.1
L’H2 n’est pas fait pour un véhicule automobile. Il y a énormément de problèmes avec cette petite molécule.
D’abord tu as le stockage qui est un défi en soi (disclaimer, je bosse en ce moment sur la modélisation des fuites de H2 à l’échelle moléculaire) et le H2 tend à se barrer assez facilement.
Son utilisation pour les véhicules nécessite de le compresser et de le stocker avec tout les problèmes d’inflammabilité et d’explosivité. Le H2 c’est safe soit qu’en c’est en très petite quantité, soit quand il n’y a presque de lui. Imagine un carambolage de véhicule en H2 sur une autoroute.
Ensuite, la combustion du H2 produit une flamme très chaude mais aussi invisible. J’attends avec impatience les véhicules qui vont se faire incendier lors des manifestations avec du H2. Déjà qu’avec l’électrique c’est très impressionnant et toxique, le H2 ça va être pire.
Au niveau de la motorisation, le H2 se dilue assez mal dans les chambres à combustion. Je pense que ça va se résoudre, mais on ne sera pas avec l’efficacité d’un moteur à combustion classique. Et puis, l’H2 tend à former des “poches” lors de son mélange et qui lors de la combustion vont créer des points très chauds au sein de la chambre, avec du stress thermique potentiellement plus important pour les pièces mécaniques.
Et surtout personne ne parle de l’impact de l’eau rejeté par les moteurs. Quid en hiver des routes verglacées ? Quid en été des villes se trouvant sous une couche d’inversion avec toute l’humidité qui va augmenter l’impact des sensations de chaleurs ? Quid de l’émission massive d’eau dans l’atmosphère terrestre sur les précipitations et donc la distribution des précipitations sur des zones urbanisées par des porcs ?
Bref le H2 n’existe uniquement que parce qu’il permet au constructeur de ne pas fermer tout de suite leur usine, de rassurer les actionnaires et l’Etat. Mais ce n’est qu’un pansement de bobologie sur une carotide tranchée.
#23.2
Merci pour ces informations, c’est très intéressant.
#24
En fait j’ai l’impression que les constructeurs européens font les pleureuses car au lieu d’acheter une voiture avec des composants majoritairement chinois et une grosse marge de fabrication en europe…
Ils ne voudraient pas que les chinois fournissent directement les voitures au clients …
Vu le prix des neuves électriques, le consommateur ira au moins cher hein.
#25
Subventionner des voitures fabriquées hors d’Europe c’est quand même une hérésie.
De plus, la chinazie qui donne des leçons de morales c’est assez formidable surtout quand on connait les conditions de travail là-bas. Elle est pas contente et bah c’est bien dommage mais c’est comme ça, elle n’a qu’à vendre ailleurs.
Qu’attend-on pour se bouger et diminuer au maximum notre dépendance à des pays qui nous apportent plus de problèmes que de solutions, sans parler des problèmes à venir.
Aujourd’hui, ils nous tiennent par les cou*lles parce qu’on a laissé faire.
#25.1
Ils tiennent surtout nos vendeurs par leurs prix, donc pour se débarrasser de l’emprise chinoise, il faut d’abord se débarrasser de nos magasins, surtout d’informatique ….
Vu que tu as certainement un appareil made in China sous tes doigts et devant les yeux, alors que tu n’as pas voulu ça.
#25.2
Si seulement c’était que l’informatique.
Si je décidais d’enlever de chez moi tout appareil électrique, électronique, électroménager ou informatique avec au moins un composant Made in China, je retournerai tout simplement au Moyen-Age.
Ça, c’est la triste réalité…
#26
Les choses qu’il mentionne sont en fait bel et bien des choses importantes, il faut être capable de le réaliser.
Ce qui détruit la planète c’est bel et bien les centaines de millions de gens qui prennent la voiture tous les jours, l’avion de temps en temps, mangent du bœuf régulièrement, et toute l’industrie et le système agricole qui sont conçu pour les servir.
Cette manière de penser où on doit tout avoir et où toute limite est inacceptable, c’est quelquechose de complétement exceptionnel dans l’Histoire et ça n’est simplement physiquement pas viable sur le long terme.
On est littéralement toujours dans l’idéologie “jouir sans limite” d’après guerre. Mais aujourd’hui il faut grandir.
#27
Non, il suffit de relocaliser et d’accepter de payer plus cher des produits européens.
Cela ne va pas se faire en 2 semaines, mais le conflit en Ukraine a permis d’ouvrir les yeux à pas mal de monde sur la dépendance à des autocraties.
Tu pourras tourner le problème dans tous les sens, essayer de trouver des prétextes que tu veux cela ne changera rien aux solutions à trouver.
Quant à la Chine, elle est même entrée en déflation avec une croissance beaucoup moins forte que prévue, un secteur de batiment au bord de l’implosion et un chomage (notamment des jeunes) historiquement haut.
Je ne suis donc pas sur que la santé économique de la Chine soit aussi élevée que tu le projettes.
#28
Arf,
La santé économique, elle sera encore pendant longtemps bien meilleure que celle de l’europe et leurs exportations toujours plus haut si il y a déflation.
En plus ils achètent tout dans le monde et prêtent de l’argent même aux américains, qui en ont énormément besoin avec leurs déficits à la queue leuleu.
#29
Moi je suis convaincu que la solution passe par le retrofit.
On a déjà les sièges, les freins, la caisse & tout. Il nous faut certes les batteries et le lithium mais on peux aussi en avoir en E.U (même si c’est pas forcément compétitif actuellement).
Et on peux très bien créer des process pour remplacer le moteur de manière standardisé , à la manière des Midas autre (on a bien su créer toute l’infra pour le contrôle technique en à peine 1 an).
Le problème c’est uniquement les constructeurs auto qui veulent pas en entendre parler car sinon ils arriveraient plus à vendre leurs SUV à 59k perfusé aux subventions aux retraités….
(Et accessoirement je doute que l’infra de transport elec supporte un passage très rapide au tout elec)
#30
Je pense comme toi qu’il est préférable de prendre une électrique qu’une thermique quand on a besoin d’un transport individuel mais qu’il faut en // diminuer la masse de nos véhicules pour diminuer leur consommation et leur pollution indirecte (particules fines des pneus et freins), et leur redonner une forme plus aérodynamique pour diminuer la conso à 130.
#31
l’avenir de la voiture est dans l’electrique.
par contre, l’avenir de la mobilité n’est pas dans la voiture, mais “vélo + train” c’est facile en ville. mais, en campagne ? la solution reste à inventer.
ou alors, tout le monde doit habiter en ville ?
#32
C’est même devenu une source importante de cette forme de pollution à cause du poids des véhicules. Pour les voitures électriques c’est un peu compliqué à cause de la batterie qui est l’élément le plus lourd de celle-ci (la mienne de type berline compact fait 1.7t comparé à la dernière thermique j’ai eu du même gabarit qui était à 1.3t). Pour les thermiques, les SUV de quasi deux tonnes ça n’a aucun sens.
Ou revoir tout notre modèle d’urbanisme qui reposait majoritairement sur les voies de communication routières et la concentration de population en un même point en raison du travail en entreprise.
#33
Bah vélo + train, c’est justement plutôt en campagne en fait (tu prends le vélo pour aller à la gare)
Après le vélo, c’est très bien… quand il fait beau
#33.1
ou transporter des charges lourdes :
#33.2
Maintenant que j’habite en ville je peux faire du vélo+train, dans mon précédent village ce n’était pas possible pour cause de dénivelé (maintenant ya les VAE), de cohabitation avec le trafic, et je ne sais même pas si le train m’aurait emmené pas loin du taf avec des horaires corrects. Avant la France était bien équipée en lignes de trains du quotidien qui ont bien disparu et continuent.
Au moins un projet existe pour en relancer avec un train moins sophistiqué (Daisy).
Rien que sur un vélo cargo on peut mettre un sofa ou des petits meubles, sinon ya les remorques à usage perso ou pro.
Pour la pluie ya les garde-boues et les vêtements de pluie, et si on a un frein à rétropédalage comme des Néerlandais on peut même avoir un parapluie. (sinon y a le Popins). Faut éviter les pneus Marathon+.
La neige permet de rouler aussi que ce soit aux Pays-Bas, heure de pointe à Utrecht ou en Finlande, enfants qui vont tous seuls à l’école. Ya aussi un choix de pneus à faire. J’ai pris des continental contact (non cloutés) sur mon précédent vélo car circulant en ville, peu de neige profonde de la neige fine et des parties glissantes.
#33.3
pour info il y a un reportage sur le retour en grâce du vélo, avec du vélo cargo et des assembleurs français (Moustache, Décathlon, Origine) : la bicyclette fait sa vélorution, passé cette semaine sur France 5
Avis de Weelz
#34
Remettre des villes à la campagne
#35
#35.1
Si vous avez des lectures dans ce sens je suis preneur.
Ça parait simple pourtant au Sri Lanka > https://www.noahpinion.blog/p/how-chinas-debt-traps-actually-work
#36
Oui mais pas forcément, si on utilise l’eau douce, elle n’ira pas forcément dans la mer. Elle peut infiltrer et atteindre les nappes phréatiques ou d’autres cavités qui n’ont pas/jamais été immergées, voire stagner dans les mines artificielles que l’humain a fait un peu partout et, donc, rejeter le sel dans la mer pourrait augmenter son taux de salinité et ne pas être compensé par une réinjection d’eau douce et par conséquent influer sur les biotopes marin et océanique. De plus si on dépose au même endroit, il se peut qu’on provoque une forte salinisation et possiblement élever le taux d’acidité et perturbé l’écosystème local. Et, je n’en sais rien, mais ça pourrait également influer les températures et perturber les flux marins. Je ne suis pas contre la technologie, de la technique, etc. (et ne suis pas scientifique). Cependant de mes 50 ans de vie, je vois souvent qu’on en a fait usage sans trop penser au lendemain. Il serait de bon usage que nous tirons leçons du passé. Donc, je préférai qu’on analyse bien la situation avec la rigueur qui se doit et, surtout, de bien faire passer le message.
#37
Je crois que tu n’as pas bien compris la portée de la déflation, en plus de tous les autres indicateurs que je t’ai donné.
#38
De toute façon ce ne sont pas des transformations qui se font à l’échelle d’un mandat politique. Ce type de politique ne peut se faire que sur plusieurs dizaines d’années et nécessite une planification avancée.
Et la réponse n’est pas que politique, elle est aussi sociale et sociétale. Ce sont les entreprises qui peuvent contribuer à la déconcentration des populations. Mais là aussi, ce sont des investissements sur le long terme.
#39
Ca serait cool de prendre les vrais chiffres et de ne pas s’arrêter à ce type de simplification, non ?
Surtout que je ne sais pas d’où tu me sors ce chiffre de 25% ? Tu ne confondrais pas avec l’impot sur les sociétés étrangères en Chine https://www.deleguescommerciaux.gc.ca/china-chine/tax-taxe.aspx?lang=fra par exemple ?
Pour le reste je te conseille de faire un tour sur le portail de l’UE pour connaitre les bons chiffres https://www.tarifdouanier.eu/info/droits-douaniers
Pour simplifier (1er réponse google) , lorsque tu importes dans l’UE c’est le prix du véhicule + le transport maritime, qu’il faudra multiplié par 10% de taxes de douane pour une voiture ou 22% pour un pick-up. Et sur ce montant s’ajoutera 20% de TVA.
#40
Je viens de vérifier, effectivement, il y a eu une baisse de ces droits (de 25 à 15%, ce qui reste supérieur aux droits payés dans le sens inverse).
Il reste deux problèmes majeurs qui favorisent indûment les constructeurs chinois : des aides illégales (selon les règles de l’OMC dont la Chine est censée être membre) et le fait que l’importation de véhicules est anecdotique vu que la Chine impose que les voitures vendues soient construites en Chine par des JV entre les industriels étrangers et des industriels chinois (avec tous les problèmes de pillage de PI que ça implique).
#40.1
Pour aller au plus simple prends un site d’import-export en Asie/Europe comme https://fr.sino-shipping.com/droits-de-douane-et-taxes-en-chine/ vu que ça change pour chaque type de produits.
Euh, voir mes commentaires précédant. Nos industriels en France et en Allemagne sont les plus aidés et subventionnés donc maintenant on peut s’amuser à comparer avec la Chine, c’est d’ailleurs pour ça qu’il y a une enquête.
Extrait du site Politico :
Charge de la preuve
Bruxelles devra prouver l’existence des subventions, estimer leur ampleur et établir qu’une certaine forme de préjudice aux producteurs européens en a résulté, a déclaré Philippe De Baere, associé directeur chez Van Bael & Bellis. Il faudra également « prouver qu’il existe un lien de causalité entre les intrants subventionnés et le préjudice causé à l’industrie européenne ».
Cela pourrait constituer un défi à deux égards. Premièrement, la Chine a acquis une avance dans la technologie des batteries nécessaire pour alimenter les voitures propres grâce à des investissements stratégiques opportuns – tandis que les constructeurs automobiles européens se sont accrochés au moteur à combustion interne que les gouvernements souhaitent éliminer progressivement.
Deuxièmement, l’affirmation de la Commission selon laquelle la Chine a causé un préjudice à l’industrie automobile européenne à un moment où elle augmente sa production implique que des dommages sont causés à une capacité industrielle qui n’existe pas encore.
“Il est vrai que la construction automobile en Chine est probablement subventionnée d’une manière injuste au regard des règles internationales en matière de subventions”, a déclaré Niclas Poitiers, analyste du groupe de réflexion Bruegel à Bruxelles.
“Mais soyons honnêtes, la raison pour laquelle les voitures chinoises arrivent en Europe n’est pas seulement due à la politique industrielle ou aux subventions, c’est aussi qu’ils ont vraiment investi dans des technologies qui ont vraiment mûri là où de nombreux constructeurs automobiles européens n’en sont tout simplement pas encore là, surtout du côté bon marché de la technologie.
Perso. je crois que ça va faire pschiit… comme les US ont cherché la petite bête avec les constructeurs IT comme Huawei. C’est juste pour cacher les grosses subventions que l’on balance dans nos gigafactory et autres plans vert.
Quant à ton deuxième point, il est totalement faux et c’est pas bien de mentir tu devrais le savoir !
Parce que trouve moi un texte de loi ou une directive chinoise forçant nos constructeurs à produire sur le sol chinois (ou à faire des JV en dehors de leur domaine régaliens).
Les constructeurs produisent en Chine tout simplement parce que ça leur revient moins chers (il suffit de regarder Tesla ou BMW). Si tu prends les voitures française et allemande, elle sont pratiquement toutes construites dans les pays de l’Est, il y a eut des texte de lois pour les forcer là-dessus ?
Enfin bref, sur le sol français, il nous reste à peine deux usines de montages.
#41
La TVA s’applique sur tous les véhicules quelle que soit leur origine
#41.1
Yep, mais c’est surtout que je ne vois pas où il va à l’origine me chercher ce chiffre.
A-t-il confondus avec l’impôt sur les sociétés, ou a-t-il fait un amalgame avec les droits de douanes et les taxes ? Parce que si je fais la même chose côté UE en rajoutant aussi la TVA, on arrive à un gros chiffre et pas à ces 10%.
#42
C’était le montant des droits de douane sur les véhicules jusqu’en 2018. Pour le reste, je ne suis pas d’accord avec toi, les aides accordées par les pays d’Europe à leurs constructeurs sont légales à l’OMC, pas ce que fait la Chine (qui utilise aussi bien les aides légales).
#42.1
Arf… désolé, j’avais un tableau un peu plus explicite et plus récent sur la construction de voitures françaises mais impossible de remettre la main dessus.
Donc voici un extrait d’un papier de l’insee de fin 2019 https://www.insee.fr/fr/statistiques/4253389#titre-bloc-16
La nature et l’importance des flux commerciaux aident à préciser la logique d’implantation à l’étranger des groupes français. Trois schémas se distinguent (figure 4).
Tout d’abord, les flux vers l’Espagne et les pays de l’est de l’UE et à un degré moindre vers la Turquie et le Maghreb s’apparentent à une logique de production, d’assemblage et de réimportation en France à des fins commerciales. En effet, les pièces d’équipements dominent les exportations (45 % des exportations totales de pièces des groupes français sont à destination de ces pays) et les véhicules les importations. Deux tiers des véhicules importés par les multinationales françaises proviennent ainsi d’Espagne et des pays d’Europe centrale et orientale, surtout de Slovaquie et, dans une moindre mesure, de Roumanie, Slovénie et République tchèque ; 18 % viennent de Turquie et du Maghreb. Les échanges des groupes avec ces zones sont déficitaires.
Ensuite, l’Amérique du Nord, la Chine et l’Amérique du Sud apparaissent comme des zones de production plus autonomes et orientées vers des marchés locaux. Les échanges avec les filiales situées en France sont faibles. Les équipementiers comptent davantage de salariés que les constructeurs dans les filiales des groupes automobiles présentes en Chine, aux États-Unis et au Mexique. Au Brésil et en Argentine, c’est l’inverse. Les pièces sont aussi majoritaires dans les exportations vers ces deux pays ; elles sont destinées aux usines de production de véhicules. En revanche, ces derniers sont vendus sur place et non réexportés vers la France.
L’Allemagne et les autres pays de l’UE apparaissent davantage comme des marchés que comme des lieux de production pour les groupes automobiles multinationaux français. Leurs exportations en produits automobiles vers ces zones sont nettement supérieures à leurs importations. Ces groupes sont cependant présents à travers des équipementiers en Allemagne, près des lieux de production de véhicules, et des constructeurs en Italie et au Royaume-Uni.
#43
#44
On peut penser ça, mais en fait non. Quand on fait le calcul, c’est largement gagnant pour la planète en quelques années seulement de passer à l’électrique.
Les idées du type “je m’accroche à ma thermique jusqu’au bout” n’ont pas de sens écologiquement.
C’est plutôt liée à une sorte de “nostalgie générationnelle” qui utilise l’idée de réduire l’utilisation de la voiture (vraiment nécessaire) pour en fait masquer une défense absurde des voitures thermiques, qui se retrouvent idéalisées à tort.
Une sorte de réflexe classique du type “c’était mieux avant dans mon enfance” volontairement exacerbé par des termes qui en appellent aux émotions et à la nostalgie tel que “nos vieilles voitures”.
Si tu dois continuer d’utiliser une voiture et te soucies de l’environnement, passe à l’électrique.
#44.1
D’accord, sauf que là maintenant tout de suite, je ne peux pas investir 40k dans une voiture électrique et j’attends aussi que le marché s’homogénéise, pas assez de retours sur BYD, ni Ioniq.
J’avais vu un super simulateur avec beaucoup de paramètres qui est un tableur qui s’échange sur les forums, ce qu’il en ressort c’est que le passage à l’électrique est clairement intéressant si vous roulez plus de 100-150km par jour.
Bof, c’est un tout et c’est pas le confort que je mettrai en tête de liste, je ne roule pas tous les jours, loin de là.
#44.2
le fait que ce soit “intéressant si vous roulez plus de 100-150km par jour” est très subjectif, ça n’a d’importance que si on vise une “rentabilité” sur une durée précise
point de vue “équivalent co2”, les indicateurs sont en km parcourus, donc quelqu’un qui fait 10k km /ans sera “rentable” au bout de 10 ans (si on prend 100k km comme moyenne pour le moment où l’électrique à “remboursé” à l’usage le surplus de la construction par rapport à une thermique)
un gros rouleur à 50k km/an sera “rentable” dès 2 ans
quelqu’un qui change de voiture tous les 3 ans pourra considérer qu’il n’est “jamais rentable”, sauf que la vie du véhicule ne s’arrête pas quand le premier propriétaire s’en débarrasse et hors accident toutes les voitures peuvent rouler sans souci > 200k km, donc qqn qui n’est “jamais rentable”, va en fait “libérer dans la nature” des voitures thermiques qui vont systématiquement être moins rentables que des électriques sur leur durée de vie
réfléchir sur son propre temps d’utilisation et pas sur la durée de vie du véhicule c’est se mettre des œillère pour prétendre être plus écolo en a6 qu’en zoé
edit : je me rend compte que mon message pouvait sembler agressif sur la fin, c’était pas volontaire, je ne te vise absolument pas :)
#44.3
Oui je suis d’accord pour les œillères, là ou ce tableur est bien c’est qu’il donne des chiffres pour comparer pour les indécis.
Je suis déjà convaincu, mais je vais pousser la mienne au delà 200k+ et économiser en plus, la conjoncture actuelle me rend très très prudent sur investissement conséquent, en plus des autres priorités.
Pis c’est un credo familial d’utiliser les objets jusqu’à leur mort.
Pas de soucis
#44.4
la mienne était à presque 280k l’an dernier et je me demandais si je faisais embrayage + suspensions pour lui remettre 100k dans les dents (le moteur consommait peu et ne bouffait strictement pas d’huile, signe à mon sens d’une excellente santé)
manque de bol qqn s’est planté dedans => épave
#45
D’ailleurs l’article est basé sur une thèse de sociologie basée sur des entretien avec “la presse spécialisée” (automobile) et “des garages ou en rassemblements de passionnés d’automobiles”.
Donc aucune donnée scientifique, mais l’avis de gens pré-sélectionnées pour être pro-thermiques à la base. Et une liste d’affirmations mensongères sur les VE, comme l’insinuation complétement fausse qu’elles seraient plus polluantes que les thermiques ou qu’elles demandent plus d’entretien (c’est l’inverse, un VE dure beaucoup plus longtemps et demande moins d’entretien, c’est pourquoi les garages automobiles détestent les VE).
Au final toujours la même vieille arnaque de soit-disant défendre moins de voiture pour en fait défendre le fait de ne strictement rien changer et de continuer avec les thermiques.
#46
Quelques sources qui montrent bien que les émissions totales sur la durée de vie (incluant donc la fabrication des batteries) sont environ 3x plus faibles avec un VE qu’une thermique.
https://afdc.energy.gov/vehicles/electric_emissions.html
https://theicct.org/publication/a-global-comparison-of-the-life-cycle-greenhouse-gas-emissions-of-combustion-engine-and-electric-passenger-cars/
Sur le dernier lien, on peut constater qu’en Europe on sera même à un ratio de 5 vers 2030, quand notre énergie sera moins carbonée.
#47
Je suis en plein dedans car je cherche à passer à l’électrique. Ces soit disant subventions sont un foutage de tronche en règle de la part de l UE. C’est pas l UE qui en ce moment subventionne à mort l’hydrogène et les batteries ?
J’ai pu voir la différence de qualité entre Tesla et BYD. Bha déjà Tesla est dans les choux technologiques n’en déplaise aux pro occidentaux. Byd est au dessus de Tesla. Après si on regarde les finitions, ça termine le jeu… Byd est bien mieux fini que Tesla. Tesla c’est américain, c’est du plastique, c’est mal insonorisé, c’est pas forcément confortable. BYD c’est sacrément bien fait, ça transpire la mode asiatique de bien faire le travail.
N’oubliez pas que la Chine fait de la mauvaise qualité car on leur a demandé de le faire pour augmenter les marges aux détriment de la qualité. Pour tout ce qui est 100% chinois, c’est franchement bluffant de qualité. Je vous invite à passer la porte d’une concession byd ou autre vous pourriez être surpris
#48
tu as un ou des exemples ? Je lis le mot Tesla très souvent (notamment sur Numérama pas toujours en bien certes à tel point que je me demande si c’est gratuit) et quelquefois developpez.com, Byd jamais vu.
Je n’ai pas lu la thèse originale, tout à fait d’accord que l’article c’est trop de témoignages et manque de données. En plus l’article a un problème de traduction selon caradisiac
pour moi la question intéressante que pose l’article, et je pense que ferrex sera d’accord sur l’interêt de la question, est : si on a actuellement une voiture thermique en état de fonctionnement, vaut-il mieux la garder ou en acheter une neuve électrique ? Il y a de la discussion sur le kilométrage à partir duquel une électrique est plus CO2-compatible qu’une thermique, toutes deux neuves. Mais je n’ai pas trouvé les simulateurs dont l’article en lien est censé parler. Je pense que logiquement, une thermique actuellement utilisée serait intéressante plus longtemps vis à vis d’une électrique neuve, donc que le kilométrage de bascule augmenterait.
Dans le lien ipcct le graphique mentionne une consommation mais sans donner de km.
Dans le lien en .gov, il prend comme km
BonPote, dans l’article où il détaille cette question, ne parle pas (ou je n’ai pas trouvé) du km à atteindre ni des simulateurs.
Perso, avant j’avais 20 km de trajet, à la campagne, maintenant en ville 7,5 km de trajet, et j’ai vendu ma voiture car ne l’utilisant plus assez les batteries se déchargeaient. En prenant seulement le domicile travail j’obtiens ce km annuel : 9600 à la campagne / 3600 en ville. Certains pensent (y compris dans ce fil) que le vélo c’est uniquement par temps ensoleillé/chaud et sans transport de charges, donc auraient roulé en voiture. Je pense qu’avec 3600 km/an on est dans le cas du “le véhicule roule peu” et donc il est plus intéressant même niveau CO2 de garder la thermique. Pour 9600 je ne sais pas. Je ne parle pas des km des autres types de trajets car en ai aucune idée ne les compte pas, mais je suppose que le domicile travail c’est le principal usage pour lequel on achète son véhicule (que ce soit une voiture un vélo un vae une trottinette ou une trottinette électrique).
#48.1
ta thermique d’occasion a été construite et a été neuve, donc à priori elle est déjà dans sa phase où elle est moins intéressante qu’une électrique.
ou alors on considère qu’elle est à zéro car déjà construite, et on peut chercher à savoir au bout de combien de km parcourus en thermique la construction d’une électrique est plus “rentable” en co2, à priori les données des simulateurs devraient permettre de calculer simplement : il “suffit” de compter le nombre de km thermiques nécessaires pour émettre autant de co2 que la seule partie “construction” d’une électrique
#48.2
témoignage dans un journal luxembourgeois d’hier , d’un frontalier faisant «quand la météo le permet» son trajet à vélo+train+vélo (il travaille dans l’automobile, donc pas hostile à la voiture); et il décrit ce trajet comme compétitif par rapport au même trajet en voiture :
Est-ce un vélo ou un VAE ou un pliant pour la première partie du trajet, est-ce qu’il gare son vélo à Uckange et en prend un autre, le sien ou un loué, pour la 2e partie, ou est-ce que c’est son propre vélo qu’il prend dans le train, ce n’est pas précisé. J’ai cherché les itinéraires sur geovelo qui donne une indication de temps, le frontalier en question ne les donnant pas.
Selon ce témoignage, j’en déduis qu’un trajet de 10 km (30-40 min à VAE/vélo selon geovelo) + 40 min de train + 10 km (35-55 min de VAE/vélo selon geovelo)
est, selon ce témoignage, compétitif en temps par rapport à un trajet de théoriquement moins d’1h en voiture..
Cela confirme que la voiture est terriblement inefficace en espace occupé par personne : one more lane (A31bis) will not fix it. La voiture électrique n’y changera rien, et les SUV ne peuvent qu’empirer ce problème. J’ai été chez le médecin hier soir, j’ai fait du saute-bouchon de frontaliers.
#49
Toujours sur la même question de kilométrage pour le gain en CO2 électrique neuf/thermique utilisé
Autre cas concret de km plus faible que celui en exemple ipcct dans un des commentaires de l’article de Caradisiac sur les “vieilles voitures/youngtimers”, avec un km tout-compris.
#50
Quand je dis que j’ai été bluffé, c’est le cas. J’ai essayé une tesla model 3 et une Y et également une Megane E-tech qui au passage est une super Renault, bravo à eux mais trop chère pour ce que c’est ! Un modèle avec équipement équivalent à BYD est à 51K€ pour une Megane … Là ou BYD te propose une familiale pour 46 990€ donc potentiellement éligible au bonus eco. Enfin on ne sait pas trop car ça change ce 10⁄10 avec le scoring mais on n’a pas la liste de ce qui est accepter ou pas. On l’aura le 15⁄12
Après me concernant, je suis sans pitié … Le capitalisme ne fait pas de cadeau aux consommateurs, les fabricants Européens avec leurs prix délirants également. Donc rien faire de conduire une Chinoise si je la trouve à mon gout.
#51
Wow super article !
J’ai trouvé un simulateurs plus ou moins complet ici: https://www.holson.fr/simulateur-co2-vehicule-hybride-rechargeable-holson
Il y a aussi cet outil, américain mais très complet:
https://www.carboncounter.com/#!/explore?units=si
Il permet de personnaliser de nombreux paramètres, incluant la distance parcourue, ou de prendre les valeurs moyennes d’un des états américains. Il faut cliquer sur “customize” en haut de la page.
#52
Je propose plutôt la formulation suivante: Si tu dois continuer d’utiliser une voiture, fais-le et si te soucies de l’environnement, mange moins de viande.
A tous, merci pour les liens vers les simulateurs etc. Ça donne du grain à moudre
#53
Le protectionnisme en France est un truc de gros facho car cela bloque la concurrence qui aurait fait baisser les prix pour le consommateur, alors que le protectionnisme en Europe est génial car il permet de protéger l’industrie
allemandeeuropéenne.Çà me fait penser à une discussion au moment des présidentielles, avec une personne qui distribuait des tracts, pour soutenir Macron, à la gare de train : protéger l’agriculture française
était une idée de l’extrême droite, mais par contre, il faut manger local car c’est bon pour la nature et nos amis les agriculteurs 
#54
Tu veux y mettre aussi les châteaux dans le bordelais ?
Les chinois n’ont pas demandé à l’UE de pousser la grèce au défaut de paiement. Et pour l’aéroport à ce que je sache c’est juste un fond d’investissement leur but c’est de faire des thunes (c’est d’ailleurs pour ça qu’ils l’ont revendus 4 ans après avec une grosse marge à Eiffage), et même si je ne les apprécie pas c’est comme si tu me disais que le gouvernement US est derrière Blackrock pour nous faire chanter en prenant nos dettes. Enfin, il faut juste sortir un peu de la parano pour ma part. Surtout que c’est un problème pour la France, vu que les chinois investissent de moins en moins chez nous depuis 8 ans.
Et alors même qu’il y a plus important vu que l’on se tape une guerre de l’énergie avec les US depuis l’année dernière https://www.capital.fr/economie-politique/la-strategie-des-americains-pour-attirer-les-industriels-europeens-sur-leur-sol-1475611
PS : Je ne connais pas les missiles slovaque
Pour tes recherches tu peux te baser sur des acronymes anglo-saxons comme FDI in Europe.
#54.1
C’était une liste non exhaustive.
Bof, juste le FMI avec l’UEM.
Pour l’aéroport j’ai arrêté de suivre après les 16 millions de dividendes versés avant la revente.
Tu peux dire invasion, parano, c’est de la prudence, la notion de pays ami n’existant pas, des intérêts uniquement, ne m’en veut pas mais lorsque une puissance étrangère investi dans une structure de la nation j’ai des drapeaux qui s’agitent.
Ce n’est absolument pas déconnant, la dette Française étant plus de la moitié répartie sur des investisseurs non résidents, oui on peut s’inquiéter. Je ne t’apprends rien sur le fonctionnement des taux basé en partie sur la notation des solvabilités des pays qui viennent des USA.
Je n’ai pas la vision complète, mais il me semble que l’Europe ne fait pas le quart du protectionnisme des USA sur leur propre union.
Merci, pour les acronymes, j’ai toujours beaucoup à lire.
#54.2
Tu as le site Eurostats si tu cherches pleins de stats aussi :
Exemple : https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Foreign_directinvestment-_flows