Parallels 16.5 est disponible en version finale, permettant d'installer Linux ou Windows sur un Mac équipé d'un SoC M1 d'Apple. Mais dans le cas du système de Microsoft, il faut déjà savoir où trouver l'image nécessaire à la procédure. On vous explique comment faire.
Avec la montée en puissance des SoC ARM, un nombre croissant de distributions Linux proposent des images permettant de les installer sur des machines sans processeur x86 classique. Elles sont génériques ou spécifiques à certaines machines, comme dans le cas des Raspberry Pi et d'Ubuntu.
Pour Windows, c'est différent. Microsoft propose des images ISO x86 (32/64 bits) génériques, avec un outil dédié. On peut aussi passer par des solutions tierces, comme nous l'avions vu dans un précédent article, que ce soit avec Rufus, un lien direct pour les utilisateurs sous Linux ou pour cibler une version d'un canal spécifique.
Windows on ARM : Insider Preview pour une image VHDX
Si une version ARM de Windows 10 est distribuée avec certaines machines équipées d'un SoC Qualcomm dont des Surface, Microsoft ne la propose pas directement au téléchargement... enfin presque. Car il existe là aussi différentes manières de la récupérer pour l'utiliser dans un hyperviseur comme Parallels 16.5 pour Mac.
La méthode la plus simple, recommandée par Parallels, est de passer par le programme Windows Insider. En effet, Microsoft permet aux développeurs de récupérer la dernière version de la déclinaison pour ARM64 de son OS afin de préparer leurs applications. Seule limitation de cette méthode : il faut disposer d'un compte Microsoft.
Une fois connecté, vous trouverez un lien de téléchargement direct. Il s'agit d'un fichier VHDX, soit l'image d'un disque virtuel où Windows on ARM est déjà installé. Vous n'aurez ainsi pas de procédure d'installation à suivre, le système sera déjà fonctionnel une fois ouvert dans votre hyperviseur. Il faudra néanmoins penser à adapter certains paramètres, comme la langue. Notez qu'il est tout à fait possible d'utiliser cette image via Hyper-V.
Pour l'ISO, UUP Dump à la rescousse
Autre solution : passer par UUP Dump qui peut reconstituer n'importe quelle version de Windows via les différents canaux distribués par Microsoft. Vous pouvez ainsi obtenir la dernière build stable en date, ou celle du canal Dev, Beta ou Release. Tout ce que vous avez à faire est de sélectionner arm64 dans la liste des versions.
Sélectionnez la langue et l'édition désirées, puis cochez les options qui vous intéressent. Vous obtiendrez un fichier compressé comprenant les scripts permettant de lancer le téléchargement. Il est recommandé de le lancer depuis Windows , mais il fonctionne aussi sous Linux (certaines dépendances seront peut-être nécessaires).
Une fois la procédure terminée, vous obtiendrez une image ISO prête à l'emploi. Cette fois, il faudra cependant passer par une installation classique de Windows, ce qui permettra de mieux personnaliser le système mais demandera un peu plus de temps.
Pour rappel, nous avions publié un guide d'installation et d'utilisation de Parallels pour Mac M1 :
Commentaires (18)
#1
Question, est ce qu’une vieille surface RT qui est techniquement un processeur ARM pourrait être alors mis à jour à un Windows full ?
#1.1
Je crois qu’il y a des hack. mais la Surface RT, c’est un vieux SoC 32 bits hyper limité. et WIndows RT et Windows 10, c’est vraiment différent.
Windows 10 ARM, je sais pas si ça demande un SoC 64 bits. Y a encore pleins de softs en 32 bits et du coup Parallels a dû bidouiller pour faire marcher ça. Parce que le SoC Apple, il gère pas le ARM32 du tout. Genre le Windows Store, il est encore en 32 bits et donc la seule solution valable, c’est de forcer la version x86 émulée à la place du natif. De même, y a pas mal de softs ARM “natif” qui sont ARM32 et donc fonctionnent pas sur un M1…
#2
uup uup uup ?
Hourra !
#3
Compatible avec le cpu ARM du boitier serveur de la Freebox Delta ?
#3.1
Et de la HP Touchpad aussi, ça fait un moment qu’on l’a pas ressorti celle-là
#3.2
De mémoire on ne peut pas y installer une image VHDX (et vu le SoC ça n’a aucun intérêt).
Elles ne sont pas ARM64 si ?
#4
si j’ai bien compris, parrallels, c’est pour virtualiser sur macos.
Donc là, le windows tournerait dans une VM, c’est ça ? Mais dans ce cas, une version ARM ne serait pas nécessaire. C’est du «bare metal», juste le temps de s’échapper du boot sur l’OS privateur imposé ?
Je plains les mecs qui ont planché là dessus… l’assembleur ARM c’est la misère.
OUI y’a pas de PUSH/POP sur les aarch64 %) et il faut un nombre incroyable d’opérations pour obtenir les choses les plus évidentes sur d’autres familles de proc. À côté, l’assembleur x86_64, c’est une promenade de santé (de toutes façons, qui utilise l’AVX ? ^^’ )
#5
je dois avouer que j’ai du mal a comprendre l’intérêt d’un windows ARM… le nombre de softs doit se compter sure les doigts d’un manchot unijambiste les soir de pleine lune, non ?
enfin je veux dire si on compare avec les versions compilé natif pour MacOS M1
#6
En tout cas, il existe un projet pour certains anciens téléphone lumia
#7
Je comprends ton point de vue: émuler le x86 pour avoir un logiciel particulier, je comprends.
Mais finalement, les softs ARM sous Windows, ils sont 99,9% des fois dans le store Microsoft, et donc encore 99% des fois dans le store Apple…
#8
Tu n’es pas le seul, je ne comprends pas non plus cette hype autour de ARM vu la taille de l’écosystème Windows x86/x64. Passer sur ARM c’est mettre en l’air plus 30 ans de rétrocompatibilité. Alors oui l’émulation existe, mais avec des performances réduites et des bugs, on ne me fera pas croire qu’on peut faire tourner correctement les jeux PC sur ARM.
Sans compter que l’infrastructure ARM est encore bordélique par rapport à celle x86/x64. Rien n’est compatible d’un constructeur à un autre, il faut à chaque fois faire un build du système d’exploitation pour chaque appareil. Par exemple si on prend Lineage OS, il y a une image pour chaque téléphone, pareil avec le Raspberry Pi, à chaque nouvelle version il faut un build spécifique de Debian et qui est compliqué à installer (je parle de la vraie Débian pas un fork trafiqué).
Alors que sur PC, on peut prendre le même ISO bootable, et on peut installer Debian sur n’importe quel PC de différents constructeurs.
Tout ceci montre que l’infrastructure ARM n’est pas aussi bien standardisée que les PC x86. Bref tant que ces problèmes ne seront pas résolus je ne passerai jamais sur cette architecture.
#8.1
La faible consommation d’ARM va problement le rendre majoritaire en environnement datacenter d’ici moins de 10 ans.
Les éditeurs avancent leur pions.
Pour Lineage et android, c’est l’inclusion du firmware, des drivers etc qui rend la compilation unique.
Android est malheureusement loin d’être aussi ouvert qu’on le pense, la faute aux drivers propriétaires de droite et de gauche.
#8.2
Ce n’est pas la faute d’ARM mais plutot celle des fabriquants de chips qui n’upstreament pas leurs modifications (car mal codé?) et qui fournissent des blobs, ce qui empeche d’avoir un kernel “générique”. et a celle des assembleurs qui n’implémentent pas d’uefi/dtb, font des partitionnements non standards, etc.
Avec un soc sans blobs & uefi, bah une machine arm fonctionne comme un pc.
#9
Un autre truc que je comprends pas, à ajouter à la (déjà longue) liste d’incompréhensions :
Pourquoi les outils tels que Parallels ou VMware ou… ne pourraient-ils pas utiliser Rosetta 2, qui sait “farpaitement” émuler un proc intel x64 ?
De cette façon, nous pourrions installer une “vraie” version de win-dose, pas cet ersatz qu’est winARM ?
#10
Rosetta n’est pas un émulateur mais un compilateur qui prépare ses tâches quand il détecte un exécutable qui a besoin de lui, ou “just in time” s’il n’a pas eu le temps de la détection.
Son code source est le langage x86/x86_64 et son code binaire est Apple M1.
#11
Elle fait pourtant un excellent cale meuble
Pour moi, Rosetta 2 est un mystère complet. Que ce ne soit pas de l’émulation, au vu des perfs des applis x86, me semble être assez clair, mais je ne comprends pas comment il procède concrètement.
Mais au delà de mon incompréhension, pourquoi un Windows version “arm” n’est pas en mesure de proposer le même type de solution, afin de bypasser l’énorme problème de la limitation des applis x86 ? Ce serait probablement le vrai coup d’envoi d’un Windows/Arm crédible, au lieu d’avoir des Windows RT ou maintenant ce Windows 10 arm qui ne sert en l’état pas à grand chose.
En supposant que ce soit le cas (si par windows full, tu entends le windows 10 arm), ce serait une horreur à l’utilisation.
J’avais testé la surface RT à l’époque (2015 je crois), avec un représentant MS à mes basques. On voyait facilement les limites du hardware embarqué, et même le gars de chez MS avait bien du mal à trouver des arguments pour me conseiller la RT, quant on grattait un peu la surface du discours marketing.
#11.1
Si tu cherches un point de comparaison, ce serait un croisement entre qemu et Java. Ça donne un bourguignon poulet tomate mais ça marche pas mal.
Après n’oublie pas qu’Apple à quasiment la main mise sur les langages de programmation et qu’ils font régulièrement des points de non retour en se foutant de l’utilisateur. Ça facilité la rétro-compatibilité.
Et Microsoft à fait des trucs bizarre avec leur snapdfagon, j’ai pas tout suivi mais ça y ressemblait quand même.
#12
Bonjour,
Hourra pour w10, surtout que Fusion est toujours dans les choux.. mais est ce que quelqu’un peut m’expliquer pourquoi la dernière version de parallels sur M1 ne permet pas de créer des vm … Big Sur… Si l’on essaye avec l’app d’install Big Sur téléchargé depuis la version présente sur le M1, cela nous répond.. “Ressaye avec un système compatible arm…
ca me laisse perplexe….
A.