Le gouvernement veut que policiers et gendarmes puissent accéder aux données des véhicules connectés

Le gouvernement veut que policiers et gendarmes puissent accéder aux données des véhicules connectés

Les données, on vous embarque !

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

07/12/2018 5 minutes
42

Le gouvernement veut que policiers et gendarmes puissent accéder aux données des véhicules connectés

Dans le cadre du projet de loi Mobilités, le gouvernement veut que les forces de l’ordre puissent accéder à « certaines données » émanant des véhicules connectés (par exemple de leur système de navigation intégré). L’exécutif se montre toutefois très flou sur ses desseins. Il demande d’ailleurs à pouvoir légiférer par ordonnance.

Présenté le 26 novembre dernier en Conseil des ministres, le texte porté par Élisabeth Borne, la secrétaire d’État aux Transports, contient une batterie de mesures relatives aux nouveaux modes de déplacements : trottinettes électriques, covoiturage, etc. L’un de ses articles mérite qu’on s’y arrête tout particulièrement. 

Manifestement inspiré par le rapport sur les « données d’intérêt général » (révélé il y a quelques mois par Next INpact), le gouvernement souhaite en effet « assurer la mise à disposition des données des véhicules « connectés » et des assistants de conduite aux forces de l’ordre et aux services d’incendie et de secours ».

Une habilitation à légiférer par ordonnance aux contours relativement flous

L’exécutif voudrait plus exactement être habilité à prendre « toute mesure relevant du domaine de la loi », par ordonnance donc, dans trois objectifs.

Tout d’abord, il s’agirait de « rendre accessible » aux policiers, gendarmes, pompiers... « certaines données des véhicules routiers connectés, y compris des systèmes d'aide à la conduite ou de navigation intégrés au véhicule ». Et ce à condition que ces informations soient « nécessaires à l’exercice de leurs missions ».

L’étude d’impact annexée au projet de loi « d’orientation des mobilités » n’en dit toutefois guère plus sur les intentions du gouvernement.

« Des données des véhicules, ainsi que des dispositifs de navigation embarqués, représentent de forts enjeux pour les forces de l'ordre et aux services d'incendie et de secours, avance vaguement l’exécutif. Ces données permettent de disposer d'une connaissance de l'environnement de conduite du véhicule (événements inopinés dangereux, incidents ou accidents de circulations, etc.). La mise à disposition de ces données, quel que soit leur détenteur, est crucial pour ces entités chargées d'exercer leurs missions. »

Sur le papier, le texte laisse une très grande marge de manœuvre au gouvernement. On peut par exemple imaginer qu’il soit question d’imposer la transmission, en temps réel, de la vitesse de chaque véhicule connecté, afin de limiter les infractions au Code de la route. Ou qu’une alerte soit automatiquement envoyée aux pompiers en cas de déclenchement des airbags.

Faute de délimitation plus précise, de nombreuses hypothèses peuvent ainsi être envisagées.

Accès post-accidents aux données « embarquées » de tous les véhicules

Deuxièmement, le gouvernement souhaite rendre accessible « certaines données événementielles ou d’état de délégation de conduite enregistrées, en cas d’accident de la route, aux officiers et agents de police judiciaire ainsi qu’aux organismes chargés des enquêtes accidents ».

Cette « ouverture » ne vaudra que pour les investigations post-accidents. On note toutefois qu’elles concernent cette fois tous les véhicules – même ceux qui ne sont pas connectés.

La loi de 2016 sur la modernisation de la justice ouvre pourtant déjà la voie à l’exploitation de telles données par les forces de l’ordre (voir notre article). D’après l’étude d’impact du projet de loi Mobilités, le gouvernement souhaite en fait anticiper l’introduction, au niveau européen, d’une « obligation d'un enregistreur de données d'incidents (EDR) qui a vocation à contenir des informations essentielles précédant un accident lié à la collision pour les véhicules légers (voitures et camionnettes) neufs ».

pjl mobilités étude impact

Colmatage à distance des failles de sécurité des véhicules connectés

Dans un registre un peu différent, enfin, l’exécutif entend permettre « la correction télématique des défauts de sécurité » des véhicules connectés, ainsi que « l’amélioration de la sécurité » de leurs systèmes d’automatisation – ceci par des « modalités appropriées d’accès aux données pertinentes ».

Le ministère des Transports explique que les constructeurs n’ont actuellement pas le droit de modifier les paramètres de fonctionnement d’un véhicule connecté par voie télématique. Pour éviter des rappels de voitures, il s’agirait donc de laisser les industriels « diagnostiquer et corriger rapidement des défauts des systèmes de sécurité d'un véhicule connecté », à distance.

Attention à la conformité au RGPD, prévient le Conseil d’État

Avec toutes ces mesures, le gouvernement espère « réduire les coûts économiques et sociaux liés à l'accidentalité des véhicules » – sans pour autant s’avancer sur un chiffrage précis.

Le Conseil d’État a quant à lui d’ores et déjà prévenu l’exécutif qu’il faudrait concilier cette (ou ces) future(s) ordonnance(s) avec « les règles posées en matière de protection des données personnelles », à commencer par le RGPD.

Faute de modification par les parlementaires, le gouvernement disposera de dix-huit mois pour légiférer, à compter de la promulgation de la loi Mobilités.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une habilitation à légiférer par ordonnance aux contours relativement flous

Accès post-accidents aux données « embarquées » de tous les véhicules

Colmatage à distance des failles de sécurité des véhicules connectés

Attention à la conformité au RGPD, prévient le Conseil d’État

Fermer

Commentaires (42)




« réduire les coûts économiques et sociaux liés à l’accidentalité des véhicules »



l’équivalent bagnolesque du couple pédopornographie/terrorisme ?



Oui, je vois le mal partout mais les différents gouvernements n’ont clairement pas légiféré dans un sens qui pourrait me faire changer d’avis <img data-src=" />


ça sent la nouvelle saga, je vais préparer du pop-corn <img data-src=" />


T’es pas le seul, et avec l’actualité actuelle, ça va renforcer cette demande par une partie de la population et énerver encore plus l’autre partie.


Contrôle : Véhicule xyz vous avez dépasser la limite de vitesse, 200 euros sont prélever sur votre compte.<img data-src=" />


Parce que bien sûr, les équipements embarqués sont étalonnés et vérifiés régulièrement, comme le sont les radars et peuvent donc servir de preuve pour verbaliser. C’est bien connu.



Ce n’est pas parce que Xavier fantasme (on est vendredi, c’est permis) qu’il faut sauter à pieds joints dedans.


Sur des grands excès de vitesse l’erreur des équipements embarqués est moins gênante.

Alors oui, pour le moment on est loin de l’étape au contrôle technique “Vous avez fait 10 grands excès de vitesse en 2 ans, vous devez XXX euros”. Mais c’est une application possible à terme.



Par contre je suis surpris de la mise à jour du logiciel à distance : Tesla était hors la loi en France avec ses mises à jour en direct ?


C’était une référence à une vielle série : Seaquest.S02E01.Les Daggers


Réponse de TESLA : nous supprimons automatiquement toutes les heures l’historique de navigation sur nos véhicules








Cette « ouverture » ne vaudra que pour les investigations post-accidents. On note toutefois qu’elles concernent cette fois tous les véhicules – même ceux qui ne sont pas connectés.

Ils disent même pas que le stockage doit se faire dans une boite résistant aux incendies, très fortes chaleurs , aux chocs violents ?



  • même ceux qui ne sont pas connectés. !



    heu…


Je n’ai jamais vu un gouvernement aussi axé sur un moyen de transport : “ La voiture “.





  • Limitation de la vitesse à 80 Km/h.

  • Augmentation de la taxe Gasoil et Essence.

  • Mise en place de société pour le contrôle de la vitesse via des voitures banalisé.

  • Augmentation des radars.

  • Ajout obligatoire d’un GPS dans toutes les voitures.

    &nbsp;

    Et maintenant&nbsp; Open-Bar sur les données de toutes les voitures à proximité des voitures des fliques …



    Comment ne pas penser à un formidable tiroir-caisse obligatoire de chaque conducteur.



    Le gouvernement table sur plus d’1 milliard d’€ de rentrée de PV …



    Marre d’être un mouton (car pas le choix d’avoir une voiture) …


Wha!! C’est trop la classe!


C’est pas la série avec le dauphin philosophe qui parle ?


Ce qui est inquiétantc’est qu’il y a encore des gens avec des honnêtes doutes sur l’intention de l’Etat. On a vraiment ce qu’on mérite.


“La police dit que tu conduisais manuellement ?!!!!”


tldr ? <img data-src=" />


Peut-être en pensant que ce moyen de transport provoque 10 tués par jour, 50 blessés, coûte 38 milliards par pour la partie accident et encore plus en terme d’externalites négatives et que tout cela n’est pas couvert par les utilisateurs de ce moyen de transport.


Un argument de plus pour aller chercher Jupiter le 8 décembre <img data-src=" />


Et les accidents domestiques ils s’en lavent les mains une fois de plus ? <img data-src=" />


Prépare les chaussures de marche pas mal de gares de RER seront fermées. <img data-src=" />


Savoureux, quand on sait que l’un des arguments du gouvernement contre les GJ était le respect de la liberté de circulation <img data-src=" />


C’est déjà le cas et c’est même obligatoire dans tous les véhicules depuis 2004. ça s’appelle l’airbag, ce petit boitier situer entre les deux siège avant est le calculateur qui ne peut pas être détruit en cas de choc (d’après les crash test).

Il enregistre la vitesse, l’état des clignotants, la position des roues avant, le frein et l’accelerateur, et ce quelques minutes avec que l’airbag ne se déclenche. et en cas d’accident mortel, en cas de doute, ce boitier est récupéré par la police et analysé.



Ici, ils demandent d’aller plus loin avec l’ADR qui enregistre beaucoup plus de chose, c’est une évolution de ce qui se fait déjà.








sebmatrix a écrit :





  • Ajout obligatoire d’un GPS dans toutes les voitures.







    Gné ? J’ai pas entendu parler de ça… <img data-src=" />





Cette «&nbsp;ouverture&nbsp;» ne vaudra que pour les investigations post-accidents.





On a vu avec la lutte contre le terrorisme ce qu’il advenait des “juste pour ça et jamais pour le reste”.


Encore une nouvelle intrusion non encadrée dans nos libertés et même notre intimité au sens des décisions de la Cour de cass s agissant de la bagnole.



Encore un recours abusif aux ordonnances, démontrant que finalement le gouvernement méprise totalement ses propres députés (Y a un truc qui a été mis en oeuvre par l équipe macron sans recourir à des ordonnances, perso je vois pas; loi travail, sncf, rgpd, réforme de la justice etc… ?!? )



[Mode gilets jaunes] encore un truc relatif à la bagnole. Ils sont timbrés ou ils aiment se faire fouetter avec une pelle ?


Les accidents de la route impliquent un tiers ou un passager dans 60% des cas.

Les accidents domestiques dans moins de 5 %.

Toute la différence est là.

On vit en communauté, et on doit protéger les plus faibles.








Jean-Luc Skywalker a écrit :



Un argument de plus pour aller chercher Jupiter le 8 décembre <img data-src=" />





Débile comme commentaire…

Mais bon pas étonnant quand on suit un peu les commentaires sur ce genre de news.







sebmatrix a écrit :



Marre d’être un mouton (car pas le choix d’avoir une voiture) …





Tu n’as peut être pas le choix d’avoir une voiture, mais tu as le choix de respecter le code de la route.



Oui, grace à un ordi.


Commence à faire chier grave les GJ.<img data-src=" /><img data-src=" /> Si ils sont pas contant, les élections sont la pour cela.

Et à quoi sa sert de casser au final, c’est eux et nous qui paieront la note.<img data-src=" />








Ricard a écrit :



Gné ? J’ai pas entendu parler de ça… <img data-src=" />







Directive européenne pour les nouvelles voitures, il y a doit y avoir un système automatique d’appel des secours en cas d’accident.&nbsp;

Appel qui contient la localisation GPS de la voiture, pour que les secours gagnent du temps



ça n’empêche pas certains constructeur de demander 1500€ aux gens pour avoir un GPS de navigation alors que : l’écran tactile est de série pour la radio, clim etc et que le gps est déjà de base dans la voiture.&nbsp; 1500€ de software c’est pas mal <img data-src=" />

&nbsp;









Dj a écrit :



Directive européenne pour les nouvelles voitures, il y a doit y avoir un système automatique d’appel des secours en cas d’accident. 

Appel qui contient la localisation GPS de la voiture, pour que les secours gagnent du temps



ça n’empêche pas certains constructeur de demander 1500€ aux gens pour avoir un GPS de navigation alors que : l’écran tactile est de série pour la radio, clim etc et que le gps est déjà de base dans la voiture.  1500€ de software c’est pas mal <img data-src=" />





C’est désactivable ce mouchard ?



La mise a jour des bagnoles, est ce que Microsoft est impliqué ?








Ricard a écrit :



C’est désactivable ce mouchard ?





Brillante idée de désactiver ce genres de dispositifs…. Comme ça vous seriez libre de ne pas être localiser et de mourrir car les secours arriverons plus tard….



C’est vrai que jusqu’à présent, un nombre de morts important suite à un accident est lié au retard des secours.



On peut avoir des chiffres pour frémir d’avance et remercier l’Europe et les lobbyistes de nous protéger.


Rien à voir bien entendu avec le programme eCall de la commission européenne…








greenchris a écrit :



Les accidents de la route impliquent un tiers ou un passager dans 60% des cas.

Les accidents domestiques dans moins de 5 %.

Toute la différence est là.

On vit en communauté, et on doit protéger les plus faibles.





Enfin ça tue presque un enfant par jour les accidents domestiques.&nbsp; ils font pas partie des plus faibles à protéger ?https://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/10/chutes-noyades-etouff…



Par contre, c’est sûr, les radar, ça rapporte. Les campagnes de sensibilisation et la PMI moins… Mais c’est sûrement qu’une coïncidence. &nbsp;









fred42 a écrit :



On peut avoir des chiffres pour frémir d’avance et remercier l’Europe et les lobbyistes de nous protéger.







D’après leurs calculs c’est 4% en moins de mort sur la route, mais c’est surtout une diminution de la gravité des blessures.

Vu que si personne est prise en charge plus tôt elle perd moins de sang etc.









fred42 a écrit :



C’est vrai que jusqu’à présent, un nombre de morts important suite à un accident est lié au retard des secours.



On peut avoir des chiffres pour frémir d’avance et remercier l’Europe et les lobbyistes de nous protéger.





Chaques minute gagnée compte. C’est de la mauvaise foi de ne pas comprendre qu’un système qui se déclenche au moment de l’accident ne peut qu’accélérer l’arrivé des secours



Plutôt d’accord, et en attendant les alternatives on se les met ou je pense <img data-src=" />








carbier a écrit :



Débile comme commentaire…

Mais bon pas étonnant quand on suit un peu les commentaires sur ce genre de news.



Tu n’as peut être pas le choix d’avoir une voiture, mais tu as le choix de respecter le code de la route.







C’est plutôt cocasse de parler de commentaire débile au vu de ce qui suit.



Pourquoi ce qui suit empêcherait de dire que ce commentaire là était débile ?


« Le gouvernement veut que policiers et gendarmes puissent accéder aux données de vos cerveaux »



Certes, il faudra encore quelques épisodes avant d’en arriver là, mais je ne doute pas qu’on trouvera plein de bonnes pâtes pour justifier cette grande avancée sociétale, avec des remarques extrêmement pertinentes comme « tu as le choix de penser comme il faut » ou autre du même acabit…


ça n’empeche pas, mais c’est du même niveau dans le sens ou résumer le problème au seul fait de respecter ou non le code de la route est pas très poussé comme réflexion.