Voies réservées : le gouvernement veut coupler vidéosurveillance, fichiers et détecteur de passagers

Voies réservées : le gouvernement veut coupler vidéosurveillance, fichiers et détecteur de passagers

La voie du diable

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

29/11/2018 7 minutes
70

Voies réservées : le gouvernement veut coupler vidéosurveillance, fichiers et détecteur de passagers

Afin de sanctionner plus facilement les conducteurs qui empruntent des voies réservées (aux bus,...), le gouvernement prévoit d’instaurer un dispositif de contrôle automatisé croisant images de vidéosurveillance et fichiers – notamment celui des cartes grises. Le recours à des détecteurs de passagers est même prévu s'agissant du covoiturage.

Avec son projet de loi « d’orientation des mobilités », présenté lundi 26 novembre en Conseil des ministres, le gouvernement ambitionne de répondre à « l’urgence environnementale » en incitant les Français à se « déplacer différemment ».

Dans l’optique de favoriser les transports en commun, il est par exemple prévu que les maires puissent réserver l’usage de certaines voies aux bus, aux taxis, mais aussi – et surtout – aux « véhicules à très faibles émissions », ainsi qu’aux voitures « transportant un nombre minimal d’occupants », « notamment dans le cadre du covoiturage ».

Là où ça devient intéressant, c’est que pour accompagner cette réforme, l’exécutif propose de « mettre en œuvre des dispositifs de contrôle automatisé » mêlant images de vidéosurveillance, accès à certains fichiers, et même capteurs capables de détecter le nombre de passagers à bord d’un véhicule. Un système tout droit inspiré des radars automatiques, et pour lequel de premières expérimentations sont en préparation. 

Détection de silhouettes, croisement avec la base Crit’air, le fichier des cartes grises...

À ce jour, les forces de l’ordre peuvent d’ores et déjà « vidéo-verbaliser » les conducteurs qui enfreignent l’interdiction d’emprunter des voies réservées. Installé devant ses écrans, l’agent dresse un PV électronique afin que la contravention soit reçue quelques jours plus tard par le titulaire de la carte grise (comme s’il s’était fait flasher par un radar automatique).

En matière de non-respect des voies réservées, les conducteurs en infraction s’exposent en principe à une amende forfaitaire de 135 euros.

Avec son projet de loi Mobilités, l’exécutif voudrait toutefois franchir une étape supplémentaire. Les services de police et de gendarmerie se verraient en effet autorisés à déployer des « dispositifs fixes ou mobiles de contrôle automatisé des données signalétiques des véhicules », destinés à « faciliter la constatation » du non-respect des voies réservées, à « permettre le rassemblement des preuves » de telles infractions « et la recherche de leurs auteurs ».

Afin de détecter les contrevenants, les numéros de plaque d’immatriculation des véhicules empruntant des voies réservées seraient automatiquement lus et croisés avec différents fichiers (dont celui sur la vignette « Crit’air »). En dernier recours, le système pourrait aller consulter le fichier des cartes grises.

Puces RFID pour les taxis et VTC, capteur infra-rouge pour le covoiturage, etc.

Si l’on se plonge dans l’étude d’impact du gouvernement, on peut lire que l’identification des bus devrait être aisée, « après détection de silhouette et lecture automatique de plaque d'immatriculation (LAPI) ». Et pour cause : ceux-ci relèvent d’une catégorie de véhicules déjà « identifiée dans le système d'immatriculation des véhicules ». Idem pour les véhicules à faible émissions, de type voitures électriques.

Pour les « véhicules de transport public particulier de personnes » (taxis et VTC), l’affaire s’avère cependant plus compliquée. « En l'absence de registre national fiable », l’exécutif prévient qu’il sera « nécessaire » de créer un fichier dédié. Une sorte de « liste blanche » dont l’actualisation s’annonce délicate « compte tenu du nombre important de véhicules potentiellement concernés ».

L’étude d’impact entrevoit ainsi une « alternative », consistant « à faire évoluer la réglementation relative à l'identification du transport public particulier des personnes, avec une détection de leur signalétique faisant, par exemple, intervenir des radio-étiquettes (plus connues sous l'appellation de « puces RFID ») ».

Quant aux véhicules dédiés au covoiturage, le projet de loi permet aux policiers et gendarmes de recourir à des « dispositifs permettant de constater le nombre de personnes présentes à bord des véhicules ». Le gouvernement souhaite en effet recourir à de « la détection par capteur infra-rouge à champ propre », « même s'il s'agit de poursuivre les expérimentations et évaluations de performance et de fiabilité ». En se plongeant dans l’étude d’impact, on découvre à cet égard qu’un « test est en cours sur l'A86 afin d'évaluer les performances et la fiabilité d'un capteur détectant le nombre de passagers à bord des véhicules ».

On devine la suite : tout véhicule n’étant aucunement identifié comme habilité à emprunter une voie réservée recevrait automatiquement une amende. Le projet de loi prévoit toutefois qu’en guise de recours, le titulaire de la carte grise pourra obtenir de plein droit « les données » ayant permis son identification.

Pour le gouvernement, un tel dispositif de « contrôle-sanction automatisé » s’avère être la solution la « plus adapté[e] pour les voies réservées aménagées sur des axes routiers à fort trafic comme les autoroutes et les autres routes à chaussées séparées ».

En attendant, de la « vidéo-verbalisation assistée par ordinateur »

En attendant que cette réforme puisse prendre son envol, l’exécutif confie dans son étude d’impact miser pour l’instant sur la « vidéo-verbalisation assistée par ordinateur » (VAO). Un dispositif qui repose « sur une détection automatique des silhouettes des véhicules et une lecture automatique des plaques d'immatriculation (LAPI) des véhicules empruntant la voie réservée afin de les comparer à une liste des véhicules autorisés, dite « liste blanche » ».

Le système serait capable de « signaler » automatiquement à un agent les véhicules ne figurant pas sur cette fameuse liste. Après « exploitation des vidéos », le policier derrière ses écrans procèderait alors aux vérifications nécessaires, avant de constater éventuellement l’infraction à distance – de la même manière que dans le cadre de la vidéo-verbalisation « traditionnelle ».

Un tel dispositif « est en cours d'instruction par la CNIL », révèle l’exécutif, « en vue d'une activation sur les voies réservées ouvertes aux bus et aux taxis sur l'A1 et l'A6a puis sur la voie réservée qui sera ouverte aux bus sur l'A3 en région parisienne ».

Le ministère de l'Intérieur prévoit d’ailleurs de « lancer prochainement les études de développement puis d'homologation d'un dispositif de contrôle-sanction automatisé destiné aux voies réservées, généralement sur bandes d’arrêt d’urgence, aux services réguliers de transports publics collectifs, ainsi qu'aux voies réservées qui seront ouvertes aux véhicules de transports en commun, aux véhicules de transport public particulier de personnes, aux véhicules à très faible émission et véhicules transportant un nombre minimal de passagers, dont ceux utilisés pour le covoiturage ».

Déposé devant le Sénat, le projet de loi Mobilités ne pas sera débattu avant février 2019. La CNIL, qui a appelé il y a peu le législateur à ouvrir « d'urgence » un débat sur l'immixtion croissante de la vidéosurveillance dans notre société, devrait les suivre avec attention.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Détection de silhouettes, croisement avec la base Crit’air, le fichier des cartes grises...

Puces RFID pour les taxis et VTC, capteur infra-rouge pour le covoiturage, etc.

En attendant, de la « vidéo-verbalisation assistée par ordinateur »

Fermer

Commentaires (70)


D’un coté j’ai envie d’applaudir des 2 mains pour le coté systématique de la chose et enfin avoir un vrai contrôle des chauffards dans les voies de bus et pistes cyclables.

Mais de l’autre, l’éternelle question de la vie privée et des moyens techniques déployés qui vont la mâchouiller joyeusement comme un vieux chewing gum me donne envie de pleurer…



Ce qui est malheureux dans cette histoire, c’est la quantité de choses cools que permet l’informatique moderne mais qui sont tellement dangereuses pour les libertés individuelles. Et on a AUCUNE solution technique pour concilier les 2… Et coté juridique, les digues sautent de mois en mois et on en voit pas la fin…


Je me dis ça en passant… mettre un mannequin sur le siège passager (ou n’importe quel truc ressemblant), c’est bon ?








AxS a écrit :



Je me dis ça en passant… mettre un mannequin sur le siège passager (ou n’importe quel truc ressemblant), c’est bon ?







Tu colles une photo imprimée sur une page A4 sur l’appui-tète du siege passager et ça passera…



Une bonne excuse pour acheter une poupée gonflable, la voie du diable Satan m’habite (pardon)


absolument d’accord avec toi sur tous les points


Avec l’infrarouge ce manrquin sera ignoré.


suffit de rajouter une petite bouillotte :)

ou une lampe infra-rouge branchée sur l’allume cigare <img data-src=" />



par contre pour les voitures avec pare-brise “athermique”, leur capteur capte “zéro passagers” ?


Et missiles SOL-SOL et name&shame sur ton mur FB au moment de l’impact en cas d’infraction, car il me semble que niveau proportionnalité c’est un peu light que des puces RFID, des capteurs infrarouges et de la reconnaissance de plaques !


Pour les voitures avec parebrise athermique? Ce sont des véhicules autonome!!


Bon, déjà il suffit d’interdire aux VTC d’emprunter les voies réservées pour qu’il n’y ait pas besoin de puces RFID.


je comprends pas le truc du covoiturage dans ce cas ?? que tu sois seul ou 5 dans la voiture, c’est le conducteur qui est responsable de ce qu’il fait (excès de vitesse, mauvaise voie, feu rouge etc)








jb18v a écrit :



je comprends pas le truc du covoiturage dans ce cas ??







Le cas d’une ville qui veut placer des péages urbains avec des prix dégressifs en fonction du taux d’occupation du véhicule ?

Ou taxer les véhicules avec une seule personne ?



C’est peut-être en prévision de la création de voies de covoiturage, comme aux Etats-unis ?


Tu oublies le couplage avec la proposition de loi de Karoutchi, juste au cas où.








KP2 a écrit :



Le cas d’une ville qui veut placer des péages urbains avec des prix dégressifs en fonction du taux d’occupation du véhicule ?

Ou taxer les véhicules avec une seule personne ?









Dedrak a écrit :



C’est peut-être en prévision de la création de voies de covoiturage, comme aux Etats-unis ?





non mais ok, avec un café et relecture, ça va <img data-src=" />



Tin, ce gouvernement pyromane ! En pleine manif gilet jaune !

« l’urgence environnementale », le nouveau prétexte à tout, depuis qu’il n’y a plus d’attentats…








Dedrak a écrit :



C’est peut-être en prévision de la création de voies de covoiturage, comme aux Etats-unis ?





J’espere que les voies seront elargies egalement. sinon bonjour les embouteillages.

A Atlanta par exemple, aux heures de pointe c’est le meme combat. Les voies normales ou celle reservee au covoiturage sont bouchees.

La HOV lane marche bien quand la circulation commence a ralentir, pas vraiment quand tout est bouche.









fred42 a écrit :



Tu oublies le couplage avec la proposition de loi de Karoutchi, juste au cas où.





Oui là avec tout ça on arrive enfin à un truc proportionné je trouve, la CNIL va pouvoir dire no problemo (bon s’ils pensent à la solliciter…)



Parlons en de cette urgence environnementale :

Si ma voiture pollue, elle n’aura pas le droit <img data-src=" />de rouler dans la file des voitures à faibles émissions. Elle restera coincer sur une autre file à rouler à faible allure, elle polluera <img data-src=" /> donc encore plus et plus longtemps!<img data-src=" />


Et comment veux-tu élargir les voies (en ville je pense) ? A moins de t’appeler Haussmann, je ne vois pas trop.








prisme a écrit :



Parlons en de cette urgence environnementale :

Si ma voiture pollue, elle n’aura pas le droit <img data-src=" />de rouler dans la file des voitures à faibles émissions. Elle restera coincer sur une autre file à rouler à faible allure, elle polluera <img data-src=" /> donc encore plus et plus longtemps!<img data-src=" />







Et quand tu en auras marre de te trainer, tu prendras un vélo ou les TC…

Et c’est l’objectif a atteindre



Ha, c’est la même logique qu’avec l’augmentation des taxes sur les cigarettes, lorsque les gens en auront marre de payer un max leur paquet ils arrêteront.








jb18v a écrit :



je comprends pas le truc du covoiturage dans ce cas ?? que tu sois seul ou 5 dans la voiture, c’est le conducteur qui est responsable de ce qu’il fait (excès de vitesse, mauvaise voie, feu rouge etc)





J’ai plus la source, mais il me semble qu’il y a un projet pour que les voitures pleines puissent utiliser les voies de bus, ou quelque chose du genre.









KP2 a écrit :



D’un coté j’ai envie d’applaudir des 2 mains pour le coté systématique de la chose et enfin avoir un vrai contrôle des chauffards dans les voies de bus et pistes cyclables.

Mais de l’autre, l’éternelle question de la vie privée et des moyens techniques déployés qui vont la mâchouiller joyeusement comme un vieux chewing gum me donne envie de pleurer…



Ce qui est malheureux dans cette histoire, c’est la quantité de choses cools que permet l’informatique moderne mais qui sont tellement dangereuses pour les libertés individuelles. Et on a AUCUNE solution technique pour concilier les 2… Et coté juridique, les digues sautent de mois en mois et on en voit pas la fin…





On oublie un peu vite qu’il est facile de verbaliser les chauffards sans pour autant sacrifier nos vies privées… Ca s’eppelle des contrôles directs, avec des flics, mais comme ça coûte cher et ne ramasse pas assez, c’est tout bénéf de tout confier à des radards ou des machines…



J’en ai marre d’aller travailler. Va falloir que j’arrête!








SixK a écrit :



Tin, ce gouvernement pyromane ! En pleine manif gilet jaune !





C’est tout-à-fait le bon moment : pour verbaliser tous les gilets jaunes qui bloquent la circulation, il faut bien un truc automatisé.

&nbsp;









crocodudule a écrit :



Oui là avec tout ça on arrive enfin à un truc proportionné je trouve, la CNIL va pouvoir dire no problemo (bon s’ils pensent à la solliciter…)





Pour le name&shame sur le mur FB, peut-être, mais je ne suis pas certain qu’elle ait autorité au sujet des missiles sol-sol, hein, même si c’est juste des missiles de peinture <img data-src=" />



Et sinon, ça me fait penser, est-ce que ça existe enfin les drones capables de neutraliser toutes ces ptn de caméras qu’ils veulent installer partout ? genre des drones avec charges de peintures ou un truc comme ça ?

<img data-src=" />









tazvld a écrit :



Ha, c’est la même logique qu’avec l’augmentation des taxes sur les cigarettes, lorsque les gens en auront marre de payer un max leur paquet ils arrêteront.







Voilà.

Les taxes sont une façon de contrôler ce qu’achètent les gens sans pour autant leur interdire. Et même si ça n’élimine pas tous les mauvais comportements, l’idée est de pouvoir les réduire.







Jarodd a écrit :



On oublie un peu vite qu’il est facile de verbaliser les chauffards sans pour autant sacrifier nos vies privées… Ca s’eppelle des contrôles directs, avec des flics, mais comme ça coûte cher et ne ramasse pas assez, c’est tout bénéf de tout confier à des radards ou des machines…







Tout à fait.

Aujourd’hui, les flics passent tellement de temps à faire de la paperasse pour remplir la politique du chiffre en vigueur qu’ils sont de moins en moins sur le terrain. C’est assez idiot.

Sans compter les réductions d’effectifs…



Y a des techniques faciles pour faire augmenter les chiffres en plus. Une boulette de hash au fond d’une poche lors d’un contrôle, taux d’élucidation de l’affaire 100% <img data-src=" />


Deux questions essentielles pour alimenter le débat de nos chers élus pour les six mois à venir :

Maman et ses trois enfants de moins de 10 ans à l’arrière c’est du covoiturage ?

Deux adultes dont un à l’arrière c’est du covoiturage ?








tazvld a écrit :



Ha, c’est la même logique qu’avec l’augmentation des taxes sur les cigarettes, lorsque les gens en auront marre de payer un max leur paquet ils arrêteront.&nbsp;









KP2 a écrit :



Voilà. Les taxes sont une façon de contrôler ce qu’achètent les gens sans pour autant leur interdire. Et même si ça n’élimine pas tous les mauvais comportements, l’idée est de pouvoir les réduire.





Ou alors ça génère un effet de bord tel que ça crée de nouvelle nuisance extrêmement nocives… J’ai vu lu la semaine dernière que la vente de cigarette de contrebande explose, actuellement en france c’est 27% de la consommation quotidienne qui proviens de la contrebande.



Non seulement c’est mauvais pour le consommateur car les clopes qui viennent d’Algérie sont plus nocives, cela crée de nouvelle zone de non droit avec violence à la clef et en plus ça incite certains consommateurs à acheter autre chose que des cigarette, comme du cannabis. J’ai d’ailleurs vu récemment un dealer faire un offre “promo” avec une réduction de 5€ sur le shit si tu passage tu lui achète des clopes et des feuilles.



D’ailleurs en parlant de shit, la france est la plus grosse consommatrice d’europe alors que le pays le plus repressif, que vendredi dernier à 2h du matin une loi à été voté par 48 députés sur 577, pour mettre une amende de 200€ pour possession / consommation sur la voie publique.



Ce qui au passage crée une fracture sociale car le riche risquera rien car il ce fait livrer à coup de 200€ et ne consomme qu’a la maison ou pratique l’autoproduction la ou le pauvre ne va qu’acheter des 20€ à la cité du coin en prenant un maximum de risque.



A un moment donné les taxes et autre amendes montre clairement leur limite surtout quand aucune alternative légale n’est disponible, je pense par exemple au transport en commun ou par chez moi il y à pas d’abribus. Demain je vais chercher une amie à la gare le soir, si tout ce goupille mal et qu’il pleut on va devoir attendre pas loin de 30 minutes sous la pluie au changement de bus.









skankhunt42 a écrit :



Ou alors ça génère un effet de bord tel que ça crée de nouvelle nuisance extrêmement nocives… J’ai vu lu la semaine dernière que la vente de cigarette de contrebande explose, actuellement en france c’est 27% de la consommation quotidienne qui proviens de la contrebande.







Tout à fait. C’est un curseur qui est difficile à manier…

Généralement, les politiques vont augmenter aussi la répression de la contrebande mais ça a un cout aussi.

Aucune solution n’est parfaite et idéale. La difficulté est de trouver la moins pire ou celle dont les inconvénients seront le mieux contre-balancé par les avantages.







skankhunt42 a écrit :



A un moment donné les taxes et autre amendes montre clairement leur limite surtout quand aucune alternative légale n’est disponible, je pense par exemple au transport en commun ou par chez moi il y à pas d’abribus. Demain je vais chercher une amie à la gare le soir, si tout ce goupille mal et qu’il pleut on va devoir attendre pas loin de 30 minutes sous la pluie au changement de bus.







Ben ouais mais tu peux pas mettre des TC avec une rotation d’heure de pointe partout et tout le temps… Ca serait l’idéal effectivement mais le cout serait absurde.

Après, entre la situation actuelle et la situation idéale, y’a quand meme une sacrée marge de progression possible à un cout raisonnable.



Solution idéale, on interdit les voitures. Plus de chauffards. Problème réglé non ?








KP2 a écrit :



Le cas d’une ville qui veut placer des péages urbains avec des prix dégressifs en fonction du taux d’occupation du véhicule ?

Ou taxer les véhicules avec une seule personne ?







Après le covoiturage, c’est pas forcement avec ton voisin direct, qui bosse au même endroit que toi.



Ca peut être un voisin qui bosse sur Paris. Donc trajet banlieue =&gt; Paris en covoiturage, tu déposes la personne porte de machin, puis tu continu tout seul.









Sheepux a écrit :



Solution idéale, on interdit les voitures. Plus de chauffards. Problème réglé non ?





Et mettre de facto une partie de la population au chômage.

Je suis pour une taxe sur la voiture universelle inversement proportionnelle à l’offre de transport locale.



<img data-src=" /> en langue de bois, à peine passable, des efforts sont requis parce que là ça se voit quand même un peu trop <img data-src=" />








Vachalay a écrit :



Je suis pour une taxe sur la voiture universelle inversement proportionnelle à l’offre de transport locale.





Euh… donc moins il y a transports en commun et plus on taxe, c’est ça l’idée ?

En clair, en ville, là où il a le plus de voiture, c’est là où on taxerait le moins ?

<img data-src=" />









Palourde Yourself a écrit :



J’ai plus la source, mais il me semble qu’il y a un projet pour que les voitures pleines puissent utiliser les voies de bus, ou quelque chose du genre.





Ça existe déjà du côté de Bordeaux depuis de nombreux mois, mais c’est peut-être juste une expérimentation.

Il suffit d’être au moins deux dans la voiture pour pouvoir utiliser la voie de bus.

https://goo.gl/maps/NyA7Bz7oZ8G2









KP2 a écrit :



Ben ouais mais tu peux pas mettre des TC avec une rotation d’heure de pointe partout et tout le temps… Ca serait l’idéal effectivement mais le cout serait absurde. Après, entre la situation actuelle et la situation idéale, y’a quand meme une sacrée marge de progression possible à un cout raisonnable.





Tu peut construire des abribus à chaque arrêt ce qui permettra à l’usager moyen de pouvoir attendre dans de bonnes condition… Demain la pluie est annoncée, l’arrêt de bus situé à “côté” du tram ne possède pas d’abris, j’espère qu’il y aura un bon timing ou une éclaircie lorsque je l’attendrais avec mon amie. Heureusement ça sera plus ou moins une heure de pointe.

&nbsp;





Tsinpen a écrit :



donc moins il y a transports en commun et plus on taxe, c’est ça l’idée ? En clair, en ville, là où il a le plus de voiture, c’est là où on taxerait le moins ?



&nbsp;

Moins il y à de transport et moins on taxe, du coup circuler en centre ville couterais plus cher. Par contre ça motiverais pas certaines villes à ce moderniser au niveau des transport.



Quoi qu’il en sois le véritable problème la dedans c’est de pomper un peu plus d’argent via les taxes sans faire une liste concrète de l’utilisation de cet argent. Si 10% servait à faire construire des bornes de recharge électrique, que 5% servait au télétravail, que 20% servait à l’offre des transport en commun et que 15% servirait à développer des piste cyclable alors je suppose qu’il y aurait personne dans la rue.



&nbsp;

&nbsp;



Sérieusement, il feraient bien d’imposer le télécran…








Tsinpen a écrit :



Euh… donc moins il y a transports en commun et plus on taxe, c’est ça l’idée ?

En clair, en ville, là où il a le plus de voiture, c’est là où on taxerait le moins ?

<img data-src=" />





Pardon. Moins il y a de transports en commun disponibles et plus la taxe est réduite. <img data-src=" />. Me suis quelque peu embrouillé …



Fini les pipes avec ta collègue de taf dans la voie des bus, sinon amende!

<img data-src=" />


Donc selon le nombre de passagers, on roule sur certaines files ? Mais ca va devenir méga chiant de conduire et encore plus dangereux ! On a déjà un code de la route vraiment pénible, et on va encore rajouter des “règles à la con” avec des “panneaux à la con” ???



On ferait mieux de simplifier le code de la route justement… ca éviterait à bon nombre de conducteurs des situations où certains s’attendent à un certain comportement à un endroit donné, avec une réaction différente chez les autres conducteurs, les uns comme les autres n’adoptant pas toujours la bonne façon d’appréhender les lieux.


J’espère bien que pour ce genre de gruge vraiment manifeste, c’est suspension du permis immédiat en cas de vrai contrôle.


Ca existe déjà dans bon nombre de villes, et c’est vraiment très efficace : moins de véhicules, donc moins de congestion et moins de pollution. Il faut juste que le nombre de voies allouées soit adapté.

Et côté code, c’est très simple : c’est matérialisé par un losange blanc (voie réservé aux véhicules avec 2 personnes ou plus), à la place des actuels panneaux de voies réservées au bus.



Cela dit, il est vrai que la sobriété serait parfois de mise ; il a déjà été démontré que l’absence de signalisation aux carrefours pousse les conducteurs à conduire plus lentement et plus prudemment.

Mais ici, on parle bien de voie réservée, il faut bien l’indiquer.


A quand le couplage de ce dispositif pour verbaliser les cyclistes ninja furtif sans éclairage ou qui roulent à contresens ou grillent les feux ou ne laissent pas passer les piétons ou ne respectent pas leur propre marquage (pistes cyclables avec un stop aux ronds points, etc) ?



Y’a un mioche que je vois tous les matins en partant, il n’a aucun éclairage, aucune bande réfléchissante, il ne prend pas les pistes cyclables, et si je le ratatine c’est ma faute. J’aimerais un peu d’équité à un moment.

Et j’aimerais aussi que ce gosse soit le seul cas que je croise sur la route, hélas c’est plutôt les cyclistes respectueux qui sont rares de ma propre expérience.



Signé un cycliste-automobiliste-piéton qui en a marre des cons.








SebGF a écrit :



A quand le couplage de ce dispositif pour verbaliser les cyclistes ninja furtif sans éclairage ou qui roulent à contresens ou grillent les feux ou ne laissent pas passer les piétons ou ne respectent pas leur propre marquage (pistes cyclables avec un stop aux ronds points, etc) ?



Le problème c’est qu’ils ne sont pas identifiables.

Le plus efficace reste l’élimination direct <img data-src=" />

<img data-src=" />









prisme a écrit :



J’en ai marre d’aller travailler. Va falloir que j’arrête!





^^

Travailler, c’est mauvais pour la santé de toute façon.





KP2 a écrit :



Voilà.

Les taxes sont une façon de contrôler ce qu’achètent les gens sans pour autant leur interdire. Et même si ça n’élimine pas tous les mauvais comportements, l’idée est de pouvoir les réduire.





Mais n’augmentons pas trop vite les taxes, les gens pourrait arrêter de consommer.







skankhunt42 a écrit :



Ou alors ça génère un effet de bord tel que ça crée de nouvelle nuisance extrêmement nocives… J’ai vu lu la semaine dernière que la vente de cigarette de contrebande explose, actuellement en france c’est 27% de la consommation quotidienne qui proviens de la contrebande.[…]





Comment ça ? les gens n’arrêtent-t’ils donc pas de consommer un produit qui leur est (presque) une nécessité (car la clope devient très difficilement dispensable pour un fumeur) surtout quand on augmente que par petit palier ?

Rahh, mais qu’ils sont cons ces gens !










DayWalker a écrit :



On ferait mieux de simplifier le code de la route justement… ca éviterait à bon nombre de conducteurs des situations où certains s’attendent à un certain comportement à un endroit donné, avec une réaction différente chez les autres conducteurs, les uns comme les autres n’adoptant pas toujours la bonne façon d’appréhender les lieux.





A croire que personne ne passe le code. Si les gens le respectaient plus il y aurais moins de problèmes. Il n’est pas si compliqué car justement la plupart des personnes normalement constituées peuvent l’avoir









KP2 a écrit :



Voilà.

Les taxes sont une façon de contrôler ce qu’achètent les gens sans pour autant leur interdire. Et même si ça n’élimine pas tous les mauvais comportements, l’idée est de pouvoir les réduire.



D’ailleurs, en France, ça marche très bien. L’Etat veut que les gens consomment moins de cigarettes, ils mettent plein de taxes dessus. L’Etat veut que les gens consomment moins d’alcool, ils mettent plein de taxes dessus. L’Etat veut que les gens consomment moins de produits pétroliers, ils mettent plein de taxes dessus. Je m’interroge juste sur le but derrière le fait qu’il y a un autre élément qui est très taxé dans ce pays : le travail. Est-ce que ça cache un but caché ? <img data-src=" />



C’est ça. Donc tu covoitures, mais quand tu as déposé la personne que tu transportes tu ne covoitures plus et tu es bon pour l’amende pour “occupation solitaire d’un véhicule automobile”. Ça va faciliter la verbalisation, ça !

(je parle dans l’hypothèse où il deviendrait interdit de ne pas covoiturer, ce qui nous pend au nez dans certaines villes)

&nbsp;







skankhunt42 a écrit :



Tu peut construire des abribus à chaque arrêt ce qui permettra à l’usager moyen de pouvoir attendre dans de bonnes condition… Demain la pluie est annoncée, l’arrêt de bus situé à “côté” du tram ne possède pas d’abris, j’espère qu’il y aura un bon timing ou une éclaircie lorsque je l’attendrais avec mon amie. Heureusement ça sera plus ou moins une heure de pointe.

&nbsp;



En région parisienne il y a un certain nombre d’arrêts où un abribus est très largement insuffisant. Il y a même certaines heures où un bus ne suffit pas non plus…

Il ne faut pas oublier un “petit” détail quand-même : faire rouler 30 personnes dans un bus pollue moins que faire rouler 30 voiture. Mais faire rouler un bus pour 3 personnes n’a rien d’écolo…



Facile à dire. Pour ma part, je me tape des bouchons tous les matins (campagne vers zone d’activité), mais il n’existe aucune alternative en transports en commun, et le vélo n’est pas envisageable avec 45 km à faire.



Quant au covoiturage, malgré un trajet publié sur Blablacar depuis 1 an, je n’ai pas eu un seul passager : les gens préfèrent avoir leur cul posé dans leur voiture perso, quittes à être coincés dans les bouchons, c’est pour cela qu’il y a très peu de chances que les voies réservées changent quoi que ce soit au trafic routier.



Une solution serait de pousser davantage le télétravail, voire en dernier recours de sanctionner les entreprises refusant de le mettre en place quand il est pourtant parfaitement compatible avec le type de travail effectué. Mais difficile de faire changer les mentalités arriérées “télétravail = glandouille assurée”…








anagrys a écrit :



En région parisienne il y a un certain nombre d’arrêts où un abribus est très largement insuffisant. Il y a même certaines heures où un bus ne suffit pas non plus… Il ne faut pas oublier un “petit” détail quand-même : faire rouler 30 personnes dans un bus pollue moins que faire rouler 30 voiture. Mais faire rouler un bus pour 3 personnes n’a rien d’écolo…





Il y à trois ans quand j’était encore à paris decaux à mise à jours les abribus du quartier en réduisant de moitié la surface pour s’abriter… Et concernant le fait de rouler avec un bus avec seulement 3 personnes dedans tu peut y remédier en envoyant des bus plus petits aux heures creuses et laisser les grand dans l’hypercentre car toujours du monde dedans.









tazvld a écrit :



Comment ça ? les gens n’arrêtent-t’ils donc pas de consommer un produit qui leur est (presque) une nécessité (car la clope devient très difficilement dispensable pour un fumeur) surtout quand on augmente que par petit palier ? Rahh, mais qu’ils sont cons ces gens !





C’est le principe même de l’addiction physique… Et plus tu aura de contrebande plus tu aura de chance pour que les gens commencent à fumer très jeune, la ou c’est justement le plus nocif. Augmenter le prix par petit palier pourquoi pas mais alors qu’ils donnent la différence au buraliste.



&nbsp;





anagrys a écrit :



D’ailleurs, en France, ça marche très bien. L’Etat veut que les gens consomment moins de cigarettes, ils mettent plein de taxes dessus. L’Etat veut que les gens consomment moins d’alcool, ils mettent plein de taxes dessus. L’Etat veut que les gens consomment moins de produits pétroliers, ils mettent plein de taxes dessus. Je m’interroge juste sur le but derrière le fait qu’il y a un autre élément qui est très taxé dans ce pays : le travail. Est-ce que ça cache un but caché ? <img data-src=" />





Disons qu’on arrive à un moment critique de l’humanité qui vacille entre surpopulation et disparition du travail via l’automatisation et qu’ont est même pas capable d’avoir un coca moins cher qu’une bière dans un bar.



SI tu confonds des taxes et des cotisations sociales, on ne peut pas grand chose pour toi.


Comme dit par plusieurs personne au dessus, seul le télétravail est véritablement la solution, on ne pourra jamais assez développer les transports en commun pour le flux de personne le matin et le soir, c’est impossible…




Quand je vois actuellement le bordel le matin dans le métro à Toulouse, j'imagine même pas si tout ceux qui prenaient la bagnole migraient vers le métro et les bus...      






Sans parler du train, entre les horaires foireux, les annulations, l'absence totale de confort, etc... je comprend ceux qui prennent leur bagnole... Même si c'est bouché sur la route, t'es au moins tranquille.      

&nbsp;







eglyn a écrit :



Comme dit par plusieurs personne au dessus, seul le télétravail est véritablement la solution, on ne pourra jamais assez développer les transports en commun pour le flux de personne le matin et le soir, c’est impossible… &nbsp;





D’accord sur le développement du télétravail car cela permettra peut-être d’alléger un peu les transport en commun ou les routes mais pas sur que ça suffise non plus ..



salut voisin toulousain :)

en caisse le matin je met 10 minutes pour aller au taff, 20 grand max quand ça bouchonne

suite a un souci de turbo j’ai du prendre les transports pendant quelques jours, minimum 45 minutes incompressibles

le vélo ou à pied ? vu les chauffards j’ai aucune envie d’essayer …


dans le fond tu as raison. Les taxes relèvent du régalien. Les cotisations sociales, non. Mais dans ce cas, pourquoi diable est-ce géré par un service public ?

&nbsp;(oui, je sais, les URSAAF ne sont pas seulement les “amies” des chefs d’entreprises, ce sont des organismes de droit privé, mais délégataires d’une mission de service public)



Tiens, une petite citation à méditer :

“Les ouvriers ne verront plus dans la caisse commune une propriété qu’ils administrent, qu’ils alimentent

et dont les limites bornent leurs droits. Peu à peu, ils s’accoutumeront à regarder le secours en cas de maladie ou de chômage, non comme provenant d’un fond limité, préparé par leur propre prévoyance, mais comme une dette de la Société. Ils n’admettront pas pour elle l’impossibilité de payer, et ne seront jamais contents des répartitions. L’État se verra contraint de demander sans cesse des subventions au budget.

Là, rencontrant l’opposition des commissions de finances, il se trouvera engagé dans des difficultés inextricables. Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d’année en année, comme c’est l’usage jusqu’à ce que vienne le jour d’une explosion.

&nbsp;Mais alors, on s’apercevra qu’on est réduit à compter avec une population qui ne sait plus agir par elle-même, qui attend tout d’un ministre ou d’un préfet, même la subsistance, et dont les idées sont perverties au point d’avoir perdu jusqu’à la notion du Droit, de la Propriété, de la Liberté et de la Justice.”

Source :http://bastiat.org/fr/secusoc.html

Ça a été écrit en 1850, on est en plein dedans…








fry a écrit :



salut voisin toulousain :)

en caisse le matin je met 10 minutes pour aller au taff, 20 grand max quand ça bouchonne

suite a un souci de turbo j’ai du prendre les transports pendant quelques jours, minimum 45 minutes incompressibles

le vélo ou à pied ? vu les chauffards j’ai aucune envie d’essayer …







Hello, un voisin de plus !

11km du taf pour moi, en voiture 15-20 mn si pas de bouchons - 35 avec.

(Rapide actuellement, car avec les gilets jaunes au péage de Muret, il n’y a personne sur l’A64 <img data-src=" /> )



Bus possible =&gt; 55 mn selon un trajet, 1h10 avec l’autre ligne. Donc pas la peine.

Je pense toujours au vélo, mais les 5 premiers km me rebutent : dangereux, sur des petites routes avec les mêmes chauffards ! Les 6 autres sont sur piste cyclable, donc ça serait nickel









anagrys a écrit :



dans le fond tu as raison. Les taxes relèvent du régalien. Les cotisations sociales, non. Mais dans ce cas, pourquoi diable est-ce géré par un service public ?



Tip : ce n’est pas parce que ce n’est pas régalien que ca empêche d’en faire un service public (surtout quand c’est dans l’intérêt général).









skankhunt42 a écrit :



Moins il y à de transport et moins on taxe, du coup circuler en centre ville couterais plus cher. Par contre ça motiverais pas certaines villes à ce moderniser au niveau des transport.



Quoi qu’il en sois le véritable problème la dedans c’est de pomper un peu plus d’argent via les taxes sans faire une liste concrète de l’utilisation de cet argent. Si 10% servait à faire construire des bornes de recharge électrique, que 5% servait au télétravail, que 20% servait à l’offre des transport en commun et que 15% servirait à développer des piste cyclable alors je suppose qu’il y aurait personne dans la rue.







Euh, si, si, puisque 10%+5%+20%+15% = manif pour récupérer les 50% que tu veux te mettre en poche ! <img data-src=" />



Sinon, faire des listes c’est pas suffisant, il y aura quasi-toujours des exclus … genre toi, avec tes histoires de correspondance train/bus/tram/météo pluvieuse qui rentrent pas dans les listes horaires prévues. <img data-src=" />



Mais de toutes façons ça ne marche pas comme ça : pour faire un abribus il faut le financer en entier, ça ne se peut pas avec des traficotages de pourcents de taxes. Pareil pour une ligne de bus : il faut tenir compte des usagers et pas juste des recettes disponibles : mettre un peu plus ou un peu moins d’argent ne change rien aux congestions aux heures de pointe, qui sont plus des problèmes structurels.







skankhunt42 a écrit :



(…) en envoyant des bus plus petits aux heures creuses et laisser les grand dans l’hypercentre car toujours du monde dedans.





Et bien justement, ça se pourrait que ne mettre que des petits bus partout soit plus futé : avec des cadences de passage assez élevées, chaque petit bus pourrait attendre à l’arrêt que le suivant arrive.

Comme ça, plus besoin d’abribus : les gens attendraient dans le bus lui-même.

<img data-src=" />









eglyn a écrit :



Sans parler du train, entre les horaires foireux, les annulations, l’absence totale de confort, etc… je comprend ceux qui prennent leur bagnole… Même si c’est bouché sur la route, t’es au moins tranquille.





Ben non puisqu’il faut conduire, être vigilant et attentif et concentré… <img data-src=" />









anagrys a écrit :



(…)

Ça a été écrit en 1850, on est en plein dedans…







Ah ça oui, on est en plein dedans à 168 ans près… :oui2:



Détruire la misère (Victor Hugo 9/7/1849) :



(…)

Voici donc ces faits.

Il y a dans Paris, dans ces faubourgs de Paris que le vent de l’émeute soulevait naguère si aisément, il y a des rues, des maisons, des cloaques, où des familles, des familles entières, vivent pêle-mêle, hommes, femmes, jeunes filles, enfants, n’ayant pour lits, n’ayant pour couvertures, j’ai presque dit pour vêtement, que des monceaux infects de chiffons en fermentation, ramassés dans la fange du coin des bornes, espèce de fumier des villes, où des créatures s’enfouissent toutes vivantes pour échapper au froid de l’hiver.

(…)





La liberté de l’enseignement (Victor Hugo 15/1/1850)



(…)

Je vais vous le dire. Grâce à vous, l’Italie, dont aucun homme qui pense ne peut plus prononcer le nom qu’avec une inexprimable douleur filiale, l’Italie, cette mère des génies et des nations, qui a répandu sur l’univers toutes les plus éblouissantes merveilles de la poésie et des arts, l’Italie, qui a appris à lire au genre humain, l’Italie aujourd’hui ne sait pas lire ! (Profonde sensation.)

(…)





<img data-src=" />









Bambou64 a écrit :



Hello, un voisin de plus !

11km du taf pour moi, en voiture 15-20 mn si pas de bouchons - 35 avec.

(Rapide actuellement, car avec les gilets jaunes au péage de Muret, il n’y a personne sur l’A64 <img data-src=" /> )



Bus possible =&gt; 55 mn selon un trajet, 1h10 avec l’autre ligne. Donc pas la peine.

Je pense toujours au vélo, mais les 5 premiers km me rebutent : dangereux, sur des petites routes avec les mêmes chauffards ! Les 6 autres sont sur piste cyclable, donc ça serait nickel







Je suis un peu dans le même cas.



Vélo j’aimerais aussi, mais Lille a trop peu de pistes cyclables vraiment délimitées (et celles qui le sont sont soumises aux feux de circulation, donc tu fais 200m et tu freines en boucle, super pour prendre le rythme…) et résultat soit ce sont des parkings officieux pour bagnoles, soit des mutualisées avec trottoirs et donc envahis de piétons-zombies ou d’armadas de poussettes. Et je ne parle pas des rues en sens uniques avec piste cyclable en sens inverse qui ont déjà à peine de quoi faire passer une bagnole en temps normal !

Le pire étant, avec Lille, le fait que l’échangeur Lille/Paris/Dunkerque est un obstacle obligeant à faire des détours colossaux pour faire point A =&gt; B.



Pour l’instant, je ne vois aucune initiative concrète du public pour favoriser le vélo… C’est que du rustinage pour se donner bonne conscience à mes yeux.



Et comme je disais dans mon précédent post sur cet article, autre point réellement agaçant : le manque de civisme des cyclistes qui ne respectent quasi jamais le code de la route ou la sécurité minimale… Genre un éclairage.



Je parle même pas des vélorues chez moi avec sas une voie tout les 15 mètres. Obliger de t’arrêter et de repartir en boucle, ça doit consommer plein tube cette merde aussi.



(Attention, je ne critique pas les vélorues en elles mêmes qui semble être une bonne idée, mais plutôt les espèces de sas qu’ils ont mis par chez moi qui t’oblige à t’arrêter quand tu as une voiture en face alors qu’ils n’y a AUCUN vélo et que les deux voitures pourraient se croiser sans problème).


le rapport avec ma citation de Bastiat…? (voire avec le reste de ses écrits, d’ailleurs)

&nbsp;Je dois être un peu idiot, je ne le vois pas.


Ben c’est la date le rapport, ce sont des propos contemporains qui donnent du contexte à ta citation.

Si tu veux voir de la prémonition chez Bastiat (comme sur le lien que tu as mis), alors tu devrais en avoir vu autant chez Hugo lorsqu’il parle du vent de l’émeute, non ?

On peut toujours trouver dans des écrits anciens des choses qui ont l’air actuelles ; mais la réalité c’est que si depuis 168 ans on avait écouté Bastiat au lieu d’Hugo, aujourd’hui ce serait bien plus la misère – ce n’est pas plus compliqué que ça.

<img data-src=" />


Abrogation de la loi Le Chapelier, qui interdisait les corporations en France : loi Ollivier (un libéral, qui écoutait Bastiat) en 1864 et Waldeck-Rousseau (un libéral, qui écoutait Bastiat) en 1884.

Loi du 29 juillet 1881, qui fonde la liberté de la presse et la liberté d’expression en France : inspiration libérale, encore des salauds qui écoutaient Bastiat.

Loi de 1901 sur les associations : Waldeck-Rousseau, encore. Toujours libéral. Zut.

&nbsp;

Si, à une époque, la France n’avait pas écouté les libéraux, elle n’en serait pas où elle en est maintenant. Ils ont été très influents tout au long de la 2e moitié du XIXe siècle et au début du XXe, avant de disparaître de notre pays sous l’influence du socialisme (qu’il soit nationaliste ou communiste, les principes économiques sont les mêmes) et du gaullisme. C’est bien de se renseigner.


J’ai pas dit que Bastiat était un salaud, mais juste donné un peu de contexte : à l’époque où il a dit ce que tu as cité (1850), le monde était différent de celui d’aujourd’hui.

Quel genre de bonhomme tient le genre de propos qu’à tenu Bastiat dans le contexte de son époque ?

Même question avec Hugo.

Compare les deux réponses…

…et merci pour la tartine, mais j’ai pas faim. <img data-src=" />