ProtonMail accuse Google de l'avoir écarté de certaines recherches

ProtonMail accuse Google de l’avoir écarté de certaines recherches

Vivons heureux, vivons cachés

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

28/10/2016 5 minutes
59

ProtonMail accuse Google de l'avoir écarté de certaines recherches

L'hébergeur d'emails chiffrés ProtonMail affirme avoir disparu des résultats de recherche de Google pendant plusieurs mois sur des requêtes populaires. Le problème désormais réglé, le cas de l'entreprise vient grossir la longue liste des critiques adressées à Google : sa position, ses pratiques et son mutisme face aux réclamations.

La dépendance à Google est toujours aussi réelle pour de nombreuses sociétés, et ce n'est pas ProtonMail qui dira le contraire. L'hébergeur suisse d'emails, promettant leur sécurité grâce à une solution open source, dit avoir subi de plein fouet les caprices du moteur de recherche. Pendant une dizaine de mois, il aurait simplement disparu des résultats de plusieurs requêtes par lesquelles les internautes le découvrent habituellement.

C'est dans un billet de blog qu'Andy Yen, cofondateur du service, retrace l'histoire avec quelques données à l'appui. Pour mémoire, ProtonMail a été lancé à la mi-2014 après une campagne de financement participatif. À l'été 2015, il atteignait le demi-million d'utilisateurs, notamment grâce à une couverture médiatique importante. C'est quelques mois plus tard que la situation se complique.

Une disparition soudaine des résultats de recherche

Le service de mails chiffrés affirme qu'à compter d'octobre 2015, pendant presqu'un an, Google l'a « caché » de certains résultats de recherche. Cela alors qu'il serait habituellement listé sur la première ou deuxième page de résultats sur les recherches concernant la sécurité des emails. Mais est-ce obligatoirement la faute de Google ?

Dans les semaines précédentes, l'entreprise a tout de même changé de nom de domaine de son site (passant de .ch à .com) et lancé une nouvelle version de son service. Des modifications qui mènent régulièrement à une baisse temporaire de classement sur les moteurs de recherche, mais pas une disparition. ProtonMail affirme d'ailleurs que le problème était limité à Google, le site remontant toujours dans les résultats des concurrents.

Au printemps, ProtonMail a envoyé deux demandes d'explication à Google via le formulaire de signalement de spam du moteur, puis contacté un ponte de la branche EMEA, sans réaction. L'entreprise a fini par contacter le groupe via plusieurs tweets publics, remarqués par les utilisateurs et rediffusés quelques dizaines de fois.

Quelques jours après une discussion avec Matt Cutts, ancien haut-gradé de la recherche chez Google, ProtonMail dit avoir reçu une réponse du groupe de Mountain View. Ce dernier a « corrigé quelque chose », avec un effet rapide sur le classement du service sur les requêtes en question. « Sans explication supplémentaire de Google, nous ne saurons sûrement jamais pourquoi ProtonMail a été déclassé » affirme le service suisse.

Quelle responsabilité pour Google ?

Quelles conséquences pour ProtonMail ? Dans son billet, l'équipe affirme que sa croissance a ralenti de 25 % pendant dix mois... Ce qui a porté un coup équivalent aux finances de l'entreprise, qui y aurait perdu « plusieurs centaines de milliers de francs suisses ». Pour faire face, elle dit avoir dû piocher dans ses réserves et avoir compté plus qu'habituellement sur le bouche-à-oreille.

Pour la société, cela illustre les risques liés à la recherche, surtout quand Google compte pour plus de 90 % des requêtes effectuées en Europe. Elle demande donc à ce que l'Union européenne impose plus de contrôle et de transparence à Google sur cette activité. Elle soutient d'ailleurs les enquêtes de la Commission européenne sur les pratiques du moteur de recherche, accusé de jouer sur le classement des services concurrents par rapport aux siens.

« Cette nouvelle est inquiétante, parce que nous sommes la principale alternative à Gmail pour ceux qui cherchent la confidentialité de leurs données », la trouver est donc important pour se détacher du groupe californien, estime Andy Yen. Il faut dire que l'algorithme utilisé par le moteur de recherche est une véritable boite noire, sur laquelle Google semble se sentir peu redevable vis-à-vis des concurrents de ses services, voire des États.

Les difficultés de la Commission européenne à collaborer avec l'entreprise américaine, suite aux accusations de comparateurs de prix européens, par exemple, illustrent largement cette problématique. Google répond également très peu aux réclamations des sociétés qui dépendent de ses résultats de recherche, et de ses autres services. C'est le cas de vidéastes, principalement présents sur YouTube, dont les vidéos peuvent être supprimées sans avertissement, et sans réel recours.

C'est par exemple ce qui était arrivé au critique américain Doug Walker (Nostalgia Critic), qui a dû publier plusieurs vidéos sur ses problèmes avec la plateforme pour avoir (très rapidement) une réponse. C'est cette publicité qui semble aussi avoir permis à ProtonMail d'obtenir une réponse, après des mois sans réaction. Google n'a d'ailleurs pas réagi officiellement à l'affaire depuis la publication du billet de blog.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une disparition soudaine des résultats de recherche

Quelle responsabilité pour Google ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (59)




C’est la NSA qui nous a forcé et on a le droit de rien dire! :(


Mauvaise foi avérée de Google ! Collabos !



<img data-src=" />


Ca rappelle l’histoire du financement participatif qui a eu lieu au début du projet. Lors de cette campagne, Paypal avait jugé bon de bloquer l’arrivée de fond vers ProtonMail. L’histoire ne dit pas si Paypal avait décidé de son propre chef et s’il avait subit des pressions …


C’est pas la première fois que google ait recours à ces méthodes mafieuses pour faire couler un concurrent plus sérieux et gênant.




 Ils avaient déjà fait ça contre Yelp qui avait justement refusé le rachat par google,&nbsp; pour pousser finalement leur alternative fraichement sortie.   






 Bref, une belle brochette d'hypocrites derrière leur slogan à la c*n :&nbsp; Don't be evil mon c*l







the true mask a écrit :



C’est pas la première fois que google ait recours à ces méthodes mafieuses pour faire couler un concurrent plus sérieux et gênant.




Ils avaient déjà fait ça contre Yelp qui avait justement refuser le rachat par google pour pousser finalement leur alternative fraichement sorti.       






Bref, une belle brochette d'hypocrites derrière leur slogan à la c*n :&nbsp; Don't be evil mon c*l







En quoi ils sont hypocrites? C’est ceux qui lisent le slogan qui ne doivent pas être evil

Eux aucun souci



bah Google se défendra en disant que c’est “une erreur humaine” ! <img data-src=" />


Google search is Rigged !


En même temps, espérer de possibles revenues basés sur l’impartialité des services d’une boite concurrente, faut être un peu niais. &nbsp;<img data-src=" />



Ce qui me choque le plus c’est que ProtonMail a rencontré des difficultés (assez importantes) de trésorerie suite à cela. Cela rajoute une certaine crainte concernant la pérennité du projet …








Stnkz a écrit :



En même temps, espérer de possibles revenues basés sur l’impartialité des services d’une boite concurrente, faut être un peu niais.  <img data-src=" />



Ce qui me choque le plus c’est que ProtonMail a rencontré des difficultés (assez importantes) de trésorerie suite à cela. Cela rajoute une certaine crainte concernant la pérennité du projet …







Un abus de position dominante si c’est avéré , est puni par la loi ( et Google le sait très bien, d’où ils rectifient le tir et cherche une excuse une fois démasquée ) ce n’est pas juste une histoire concurrence.



Microsoft n’a pas le droit de bloquer , freiner l’usage d’un service tiers sur Windows sous pretexte que c’est fait par une boite concurrente.



Quelqu’un l’utilise ici ? Je suis assez intéressé mine de rien (même dans sa version payante s’il le faut). Je suis dans ma période reboot secure (on change tous les pwd, on sécurise tout à mort etc.) parce que ces derniers temps ça commence à sentir mauvais. Bien que je sois étonné d’être p0wned juste pour un seul email non critique. Mais les GAFA se sentent de plus en plus détendus du gland ces temps-ci.


le graphique publié sur le site de Protonmail pour prouver ce déréférencement est assez parlant effectivement :O








M_Michu a écrit :



Un abus de position dominante si c’est avéré , est puni par la loi ( et Google le sait très bien, d’où ils rectifient le tir une fois démasquée ) ce n’est pas juste une histoire concurrence.



Microsoft n’a pas le droit de bloquer , freiner l’usage d’un service tiers sur Windows sous pretexte que c’est fait par une boite concurrente.







Oui effectivement, mais ce n’est pas une raison pour miser son business model sur Google, on parle ici d’une perte de 25% …&nbsp;









jul a écrit :



Quelqu’un l’utilise ici ? Je suis assez intéressé mine de rien (même dans sa version payante s’il le faut). Je suis dans ma période reboot secure (on change tous les pwd, on sécurise tout à mort etc.) parce que ces derniers temps ça commence à sentir mauvais. Bien que je sois étonné d’être p0wned juste pour un seul email non critique. Mais les GAFA se sentent de plus en plus détendus du gland ces temps-ci.







Le problème est “toujours” le même, tu confies tes données (chiffrer ou non) à un tiers, tu lui accordes donc ta confiance.

Personnellement, j’ai un serveur avec Postfix & Dovecot avec mon propre domaine, cela revient un brin plus cher que la solution pro de ProtonMail, mais je reste maître de mes données.









Stnkz a écrit :



Oui effectivement, mais ce n’est pas une raison pour miser son business model sur Google, on parle ici d’une perte de 25% …





25%, ce n’est donc pas la totalité … Ce n’est pas basé sur Google, mais Google reste une énorme vitrine.



Oui, enfin tout le monde n’a pas envie de se tapper l’administration d’un serveur + service email, sa maintenance etc. <img data-src=" />



Et puis j’imagine que ton serveur est dans ta cave ? Sinon c’est que tu fais confiance à ton hebergeur ?








Stnkz a écrit :



En même temps, espérer de possibles revenues basés sur l’impartialité des services d’une boite concurrente, faut être un peu niais.  <img data-src=" />



Ce qui me choque le plus c’est que ProtonMail a rencontré des difficultés (assez importantes) de trésorerie suite à cela. Cela rajoute une certaine crainte concernant la pérennité du projet …





Comment sait tu qu’ils ont rencontré des difficultés de trésorerie ?



Oui, tu as tout à fait raison, mais je n’ai plus la foi pour faire des trucs de barbus (bien qu’ils aient raison).


C’est encore un coup du stagiaire d’Orange !


Merci, je le cherchais, ça serait bien qu’il soit intégré à l’actu <img data-src=" />


Le problème de l’auto-hergement c’est que tu évites un problème mais en créer potentiellement d’autres. Surtout pour un serveur email qui est un peu plus lourd a gérer.








CryoGen a écrit :



Oui, enfin tout le monde n’a pas envie de se tapper l’administration d’un serveur + service email, sa maintenance etc. <img data-src=" />



Et puis j’imagine que ton serveur est dans ta cave ? Sinon c’est que tu fais confiance à ton hebergeur ?





Il existe des all-in-one très sympa (iRedMail, MailCow, etc) cela rend la tâche plus simple.&nbsp;

Malheureusement non, mon serveur est chez OVH, disons que ca élimine au maximum les intermédiaires.



&nbsp;Je ne dis pas que ProtonMail est mauvais, ils ont l’air d’aller dans le bon sens, je dis juste que ca reste une société.&nbsp;<img data-src=" />









Stnkz a écrit :



Oui effectivement, mais ce n’est pas une raison pour miser son business model sur Google, on parle ici d’une perte de 25% …







Et les pans d’entreprises qui basent leur business model sur Windows ? <img data-src=" />

C’est du même acabit ..



Y a des règles dans le commerce qui s’appliquent à toutes boites , même privées . Ou alors ça te dérangerait pas qu’il y ait une entente entre les opérateurs téléphonique pour verrouiller le marché et fixer des prix vertigineux ? <img data-src=" />



En réalité ils ne basent pas leur business model sur Google , c’est juste que les clients passaient en majorité par ce moteur de recherche.

Dans les conditions normales l’activité de recherche doit être séparée des autres activités pour éviter les conflits d’intérêts (c’est la règle qui s’applique d’habitude pour toutes les entreprises en situation de monopole dans un domaine si elles veulent éviter le démantèlement )



Yep je l’utilise de façon anecdotique.

La version gratuite est très très limitée. (mobile et/ou desktop)

Et moi j’aime bien tester avant de dépenser du pognon.



J’ai demandé aux devs qu’ils débrident un peu le soft pour essayer de le populariser un peu plus….

Le marketing ils connaissent pas les gars.

&nbsp;

Et quid de l’anonymat si je dois payer ?

Je pense pas que cela survivra bien longtemps dans ces conditions.

&nbsp;

&nbsp;Je pense que la meilleure chose à faire c’est effectivement un nom de domaine + boite mail (ovh, aws, etc…) + chiffrement bien entendu &nbsp;:oui2:

&nbsp;


C’est pas faux. J’ai déjà un hébergeur et une chiée de domaines, je vais finir par faire ça. Mais bon, il y a toujours des intermédiaires. De toute manière, Gmail (je l’utilise depuis le début pour du perso) et leur nouvelle Inbox à la noix me font fuir tous seuls (en plus je ne suis pas Android donc c’est idiot).


Ce n’est malheureusement plus “don’t be evil” mais “do the right thing”. Ca fonctionne pour l’internaute comme pour les actionnaires comme ça ;-)


J’accuse ProtonMail de jouer double jeux pour que les gens se tournent vers son service pour ensuite faciliter la NSA, la CIA, le FBI et le MOSSAD. <img data-src=" />








Stnkz a écrit :



Le problème est “toujours” le même, tu confies tes données (chiffrer ou non) à un tiers, tu lui accordes donc ta confiance.

Personnellement, j’ai un serveur avec Postfix & Dovecot avec mon propre domaine, cela revient un brin plus cher que la solution pro de ProtonMail, mais je reste maître de mes données.





Si tu chiffres tes e-mails, pas besoin de s’autoheberger, de toute façon tes e-mails même chiffrés circuleront sur des services tiers… À part aimer se faire chier je vois pas l’intérêt.



J’utilise souvent ProtonMail (version gratuite) et rien à dire.

Ce service est juste parfait !

Manque juste l’application Windows Phone :/








Boulbek a écrit :



J’accuse ProtonMail de jouer double jeux pour que les gens se tournent vers son service pour ensuite faciliter la NSA, la CIA, le FBI et le MOSSAD. <img data-src=" />





Je m’abstiendrai de te contredire mais aurais-tu des preuves allant dans ce sens ?









CryoGen a écrit :



Et puis j’imagine que ton serveur est dans ta cave ? Sinon c’est que tu fais confiance à ton hebergeur ?







Derrière mon écran, c’est bon ? <img data-src=" />



L’auto-hébergement c’est très bien, mais on ne peut malheureusement pas le conseiller en l’état des solutions logicielles existantes en dehors de cercles niveau Geek+. <img data-src=" />



Du coup, la solution ProtonMail est celle que je conseillerai pour l’instant (en attendant de voir ce que va donner Caliopen)



“parce que nous sommes la principale alternative à Gmail”&nbsp;des preuves ? Ou c’est juste une affirmation de leur service marketing ? Pasque bon, un coup de google et paf 10 alternatives à Gmail&nbsp;http://www.pcgamer.com/10-secure-gmail-alternatives/ (un an d’âge)



Bon en gros leur croissance a été jute ralenti par des compétiteurs meilleurs qu’eux.


” Google n’a d’ailleurs pas réagi officiellement” &nbsp;Publiquement tu voulais dire ? Parce que leurs déboires avec ProtonMail ca interesse pas vraiment bcp de monde si ?


Généralement, lire l’article aide à comprendre. Justement, le truc important ici est que ProtonMail a la preuve que ce n’est pas à cause de concurrents mais bien à cause de l’algorithme de recherche de Google que leur croissance a été ralentie (voir le graphique dans leur propre article). Concernant les réactions de Google, le point est juste que Google n’a rien expliqué sur la manière dont ils ont résolu leur « bug ».


Google est toujours aussi hypocrite et opaque dans ses réponses.

C’est comme les comptes Adsense qui se font fermer (après avoir engrangé des revenus, bien entendu) pour des raisons de “mauvaise utilisation” sans explication.

Et à côté ça vient parler “d’ouverture” et de “transparence”.



Cette boîte c’est un cancer, rien de plus.








ComesFuxii a écrit :



Je m’abstiendrai de te contredire mais aurais-tu des preuves allant dans ce sens ?



Parce que maintenant il faut des preuves pour accuser ?

Je pensais que les preuves c’était pour démontrer la culpabilité !

<img data-src=" />



Attention cependant, si le but est de nuire (sans preuve du coup), c’est de la diffamation.


Protonmail n’est pas open source comme le prétend l’article. Aucun moyen de vérifier si leur service fonctionne comme ils le prétendent. C’est pas parce que leur site est plein de cadenas que leur solution est réellement sécurisé.


Je serais curieux de connaître le moteur de recherche utilisé par les employés de Proton. Pour que Google soit plus conciliant, utilisez Qwant ou autre.


Il a l’air de vraiment déranger certaines personnes influentes ce Protonmail, entre le compte Paypal bloqué par Paypal sans raisons, une attaque DDOS massive et le déréférencement de Google…








Stnkz a écrit :



En même temps, espérer de possibles revenues basés sur l’impartialité des services d’une boite concurrente, faut être un peu niais. &nbsp;<img data-src=" />



Ce qui me choque le plus c’est que ProtonMail a rencontré des difficultés (assez importantes) de trésorerie suite à cela. Cela rajoute une certaine crainte concernant la pérennité du projet …







Ah ben voyons. Et si Microsoft décidait de faire en sorte que le processus Chrome.exe ne soit alloué qu’un tiers des ressources dont il a besoin, au point qu’il devienne inutilisable. Irait on dire à Google “bah vous comptiez faire des revenus sur un système concurrent, vous êtes idiots” ?

Non, on irait cracher sur Microsoft, et ça serait entièrement justifié.



J’utilise Tutanota plutôt que Protonmail. Il est moins convivial mai avec Proton j’avais des Spams. J’ai supprimé mon compte.








Stnkz a écrit :



Il existe des all-in-one très sympa (iRedMail, MailCow, etc) cela rend la tâche plus simple. 

Malheureusement non, mon serveur est chez OVH, disons que ca élimine au maximum les intermédiaires.



 Je ne dis pas que ProtonMail est mauvais, ils ont l’air d’aller dans le bon sens, je dis juste que ca reste une société. <img data-src=" />







Ca élimine quel intermédiaire ? Au lieu d’être chez proton (exemple) tu es chez ovh… donc une société en France potentiellement monitorable via boite noire ?



Si tu parles de meta donnée etc. tu n’es pas plus protégé.

Si tu parles de revente d’information, tout le monde ne cherche pas à gagner de pognon avec çà, en particulier quand l’objectif de la boite est de faire payer pour respect accru de la vie privée.



Je comprend pas bien cet acharnement contre Google. Ce sont leurs services, ils en ont le contrôle. Les lois peuvent réguler ce qui est publique, plus difficilement ce qui est privé, caché. Si vous n’êtes pas content, allez voir ailleurs. Sauf que vu qu’ils ont un quasi-monopoles, c’est difficile d’avoir une réelle concurrence…




Je suis contre le data-mining (et tout ce qui s'y rapporte), d'un point de vue éthique, mais je suis contre son interdiction, d'un point de vue développeur : Internet devrait être transparent, peu importe l'Ètat des utilisateurs ou des serveurs. Ainsi les utilisateurs apprendraient peut-être plus à se méfier d'où vont leur données.   



(Par contre, réguler l’échange des données personnelles sans l’accord préalable, c’est un casse-tête …)


Pour faire la promotion de GMail, la disparition accidentelle des concurrents dans la recherche est un heureux hasard !

Et il parait que leur algo n’est pas piloté par les volontés des dirigents de Google….


Tu ne comprends pas ?

L’abus de position dominante ca te parle ? Profiter de leur moteur de recherches en situation de monopole pour éliminer tous concurrents à leurs services et rediriger artificiellement les requêtes vers les leurs….

&nbsp;

C’est un peu comme si lorsque tu achetais un iPhone, on te forcait la main pour utiliser les offres de musique d’Apple….. ce serait scandaleux….. Comment ? Ah on me dit que c’est le cas !

Google et Apple même combat !


@AlphaBeta heu… Apple ne te force absolument pas la main pour Apple Music…


Disons que Google sur le marché des moteurs de recherche est leader par KO (ou pas loin), alors que l’iPhone/iOS sur le marché des smartphones pèse pas bien lourd. Même combat peut-être, mais Apple n’est aucunement en position dominante. Ou alors on se met à diviser tous les marchés en sous-catégorie et finalement tout le monde se trouvera en position dominante d’un pseudo-marché mais ça n’a aucun sens.


Si rendre 25 % du marché mondial des smartphones, c’est une paille …. va falloir m’expliquer&nbsp;

En plus celui qui pèse le plus en matière de dépenses… le sgens fortunés, les bobos dépensiers amoureux de leurs bijoux, ceux qui sont prêts à posséder tout l’écosystème Apple sans réfléchir !

&nbsp;

Donc ces 25% la, sont bien plus juteux que tout le reste ….. d’où le smilliards ponctionnés chaque mois !


Peut-être bien mais ces 20% (voir même moins aujourd’hui il me semble), sont pas grand chose face à un androïd qui en bouffe plus de 70%. Donc ce n’est pas demain la veille qu’ils risquent d’être en position dominante sur le marché des smartphones et c’est certainement volontaire vu leurs pratiques… Mais on s’écarte du sujet là.


Il semblerait qu’en plus de ne pas savoir chercher une information sur internet, t’es également assez insupportable si j’en crois les multiples remarques désagréables que tu postes régulièrement… C’est chaud pour toi, courage <img data-src=" />


Quelqu’un l’utilise ici

&nbsp; Moi j’y ai un compte. Très satisfait du service !


Sisi j’ai lu. Protomail afirme avoir les preuves, mais moi je les ai pas. Après un graphique à charge par le plaignant ca s’appelle du marketing au mieux, du buzz au pire pour un produit en caraphe. C’est juste les nouvelles méthodes du capitalisme à la Über : si tu as pas le pognon pour prédater tes concurrents accuse un gros poisson.



Même la réponse bidonnée de Google on l’a pas : Proto dit que Google a corrigé qqchose. Ce qu’ils avancent maintenant n’est plus/pas vérifiable. Même les tweets copies du gars nous apprenent rien : “je me charge de remonter votre pb aux bonnes personnes”



Au pire dans tous les cas : qui irait filer l’avenir de sa boite à un tiers non maitrisable ?



Deuxieme étage de la fusée. Proto se vante d’être the number one (et là de suite je viens de vérifier il est en 1ere position dans Google pour la requete ‘secure email’) Imagine la gueule des autres solutions ‘secure email’ Comme on a pas le capital d’Über pour défoncer les blablascar, et occuper le terrain à coup de&nbsp; millions, on nique les autres via Google.



On va se marrer quand Google en aura franchement marre et va jeter 2 piecettes pour les racheter et les enterrer.


Alors là je trouve ça un peu facile.

Ils ont des éléments qui montrent que proton mail a littéralement disparu des résultats google. Que tu ne veuilles pas tenir compte de cet élément ça te regarde, mais tu n’as pas le droit de réduire ça à “C’est du marketing au mieux” parce que ça ne te plaît pas, ça ne marche pas comme ça, rien de ce que tu dis n’est objectif quand tu qualifies cela de marketing.



Ensuite, qu’est-ce Uber à a voir la dedans? Pourquoi tu en parles? en quoi cette manière de réfléchir est intéressante? On prend un cas et on en fait une généralité?



Tu files l’avenir de ta boite à un tiers non maitrisable quoique tu fasses.



Si tu lis le blog où il est fait référence dans l’article, tu aurais réponse à ta question de pourquoi maintenant protomail est réaffiché dans la recheche de type “secure mail”.



Franchement, je ne comprends pas du tout ta manière de réfléchir, tu sembles vouloir comprendre ce qu’il se passe dans l’histoire, au lieu de rassembler les éléments et ensuite esquisser une histoire, tu es parti de l’histoire, tu gardes ce que tu veux garder et balances le reste au rang de “marketing au mieux”.


Tu n’as pas vraiment le choix a part passer par Google pour certaines choses car ils sont en situation de monopole. Du coup une grosses part du trafique passe par eux. Et si tu ne veux pas passer par eux en gros tu n’existes pas. Et par la force des choses tu passes par des tiers partout et tout le temps.



Les pratiques douteuses de Google sont assez connues et habituelles Et il faut souvent aller gueuler pour avoir peu de reponses mais au moins un peu d’aide. Après je pense que c’est plus souvent des soucis venant des algos et systèmes automatiques. Mais le problème demeure.


Android c’est un autre modèle économique…. aucun fabricant (tout juste Samsung) ne gagne vraiment de l’argent avec les Smartphones…..

Bref, on se retrouve avec la situation des PCs … marges quasi zéro…. Android, c’est la machine à cash publicitaire et store de Google…. et c’est tout…

Donc mieux vaut 25 % des Smartphones sous IOS que 70% sous Android, car cela ne rapporte rien aux fabricants. Seul Google s’enrichi et il ne vend quasiment aucun smartphone.

Faut revoir vos cours d’économie les gars !




Ah bon, parce que ce sont les web clients qui font tourner une messagerie maintenant ??? Première nouvelle !

Il serait peut-être temps d’apprendre à faire la différence entre client et serveur avant de jeter des liens en pâture…








Pictou a écrit :



&nbsp;ne marche pas comme ça, rien de ce que tu dis n’est objectif quand tu qualifies cela de marketing.



Si tu lis le blog où il est fait référence dans l’article, tu aurais réponse à ta question de pourquoi maintenant protomail est réaffiché dans la recheche de type “secure mail”.



Franchement, je ne comprends pas du tout ta manière de réfléchir, tu sembles vouloir comprendre ce qu’il se passe dans l’histoire, au lieu de rassembler les éléments et ensuite esquisser une histoire, tu es parti de l’histoire, tu gardes ce que tu veux garder et balances le reste au rang de “marketing au mieux”.





Justement relis le blog que tu me balances : nulle part un mec de google dit avoir corrigé qqchose. Ensuite c’est le plaignant, au lieu d’un tier neutre, qui file des “élements” qui ne sont en rien des preuves. Ce sont des elements marketing parce que c’est une suite d’affirmation qui ne sont plus/pas&nbsp; vérifiables.&nbsp;



&nbsp;Voilà le thread twitter que le blog de Proto nous refilehttps://twitter.com/mattcutts/status/763109682957389824&nbsp; Y a juste UN mec de google qui dit “je remonte votre plainte aux bonnes personnes”&nbsp; Puis nous raconte “ After a few days, Google informed us that they had “fixed something” without providing further details” sans filer le moindre extrait. C’est une affirmation. Pas une preuve d’une action corrective de Google.&nbsp; Maintenant si tu as un extrait d’une personne de Google qui dit avoir corriger le truc je veux bien le regarder avec attention.



Et pendant ce temps on ne parle pas des autres concurrents de Proto sur le domaine secure email. C’est bien une méthode d’occupation de terrain par le buzz. D’ailleurs il n’y a plus que ca dans le compte twitter de Proto : du buzz et du marketing avec des retweets d’users tellement mignons



Et tu penses que quelqu’un qui travaille sur sa boite mail protégeant la vie privée des utilisateurs peut se permettre ce genre d’attaque face à google et donc perdre totalement sa crédibilité en cas de diffamation? Cette technique de buzz peut juste faire couler ta boite mais c’est pas bien grave.



Imagines si la police menait leurs affaires de la même façon que toi :

“Je suis convaincu de sa culpabilité, présentes moi les preuves qui m’intéressent, et oublie le reste”.



Bref, j’ai essayé de te faire voir l’autre point de vue, mais si ça ne t’intéresse pas, ça ne changera pas. Bonne continuation.