Aucun « effet significatif » d’Hadopi sur les entrées de cinémas, selon l’INSEE

Aucun « effet significatif » d’Hadopi sur les entrées de cinémas, selon l’INSEE

Arrêtez de vous faire vos films

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

23/05/2016 5 minutes
120

Aucun « effet significatif » d’Hadopi sur les entrées de cinémas, selon l’INSEE

La loi Hadopi, qui soufflera sa septième bougie dans quelques jours, n'aurait pas eu « d'effet significatif » sur le volume d'entrées de cinémas, mis à part pour les films américains. L’INSEE laisse même entendre que l’action de la Haute Autorité serait défavorable aux films français.

Quels sont les effets de la riposte graduée, dont le principe consiste à envoyer plusieurs avertissements à un abonné suspecté de télécharger illégalement des films, musiques ou séries en peer-to-peer – avant que son dossier soit transmis à la justice ? Dans son dernier numéro, INSEE Analyses (PDF) tente de répondre à cette question en s’intéressant spécifiquement aux impacts relatifs à la fréquentation des salles obscures. Les auteurs se sont pour ce faire appuyés sur les inégalités territoriales d'accès à l'internet haut débit, à l'aide de précédents travaux publiés fin 2015 : « Dans les zones à faible pénétration, le téléchargement illégal est plus difficile et devait donc être déjà modéré avant l'introduction de la loi, limitant l'impact de celle-ci par rapport aux zones à forte pénétration. » L’objectif était d’arriver à avoir au moins un « groupe de contrôle » permettant d'identifier un effet causal de la Hadopi, sachant que leurs données s'arrêtaient à la mi-2011.

Une « réorientation » de 9 % au profit des films américains

Résultat, « l'analyse comparative des zones plus ou moins couvertes par le haut débit suggère que la loi ne s'est pas traduite par une hausse du niveau total de la fréquentation des salles : l’effet est certes légèrement positif, mais il n'est pas statistiquement significatif. En revanche, il l’est sur la répartition de ces entrées entre films américains et autres films. Il correspond à un accroissement de 9 % de la part de marché des films américains en salle. » Les auteurs précisent que cette conclusion est corroborée par deux autres tests (le premier étant une comparaison internationale, le second portant sur l’âge des spectateurs).

insee hadopi
Crédits : INSEE

Pourquoi les films américains ? Car ils sont « beaucoup plus sujets au piratage en ligne que les autres films quand ils sortent en salle. D'une part, les films américains sortent souvent plus tôt aux États-Unis qu’en France. D'autre part, les réseaux qui alimentent le marché en ligne avec les copies illégales sont plus organisés et actifs sur le continent américain qu’en Europe. Ils peuvent ainsi diffuser plus largement leurs copies illégales sur Internet. En revanche, au cours de leur exploitation en salle en France, il n'y a pas ou très peu de versions illégales en ligne de films français ».

Le bénéfice total de l’industrie du cinéma « reste inchangé »

Mais toujours selon cet article, cet accroissement serait à relativiser. « Une partie des spectateurs qui augmentent leur consommation légale de films américains la substituent à celle des autres films en salle, par manque d’argent et de temps libre pour aller voir plus de films en salle, expliquent les auteurs. Le bénéfice total de l'industrie reste ainsi inchangé, mais est redistribué en faveur des films américains ». En creux, l’on comprend que la Hadopi profite aux films américains mais nuit en conséquence aux autres films – notamment français : « Comme les films américains sont davantage sujets au piratage que les films français, une baisse du piratage a pu jouer à la hausse sur la part de marché des films américains au détriment des films français ».

« Ce résultat ne présage pas des effets de la loi sur d'autres modes de commercialisation des biens culturels, principalement sur les marchés de la vidéo et de la musique », insiste enfin l’article.

Les effets présumés de la riposte graduée ont d’ailleurs toujours fait débat. Tandis que la Hadopi tente assez régulièrement de mettre en avant son efficacité, d’autres études soulignent plutôt son faible impact en termes de dissuasion, les pratiques de contournement ayant progressivement pris le relais – streaming, « piratage de proximité », etc. « Du point de vue du contribuable, si l'on veut vraiment surveiller toutes les pratiques illégales, alors le coût peut tendre vers l'infini » nous expliquait l’économiste Raphaël Suire en 2014, laissant entendre que la lutte contre le piratage s'apparentait à un éternel jeu du chat et de la souris (votre notre interview).

Les succès français, autant piratés que les succès américains selon l'ALPA

Si l’analyse de cette étude est toujours en cours à l’ALPA, l’association contre la piraterie audiovisuelle, son délégué général « ne partage pas ses conclusions ». « Je ne vois pas ce focus sur film américain, réagit ainsi Frédéric Delacroix. Les succès français sont autant piratés que ceux venant des États-Unis ».

« De toute façon, poursuit-il, ce qui se pirate le plus actuellement, ce sont les séries. L’impact porte davantage sur la vidéo que sur la salle, qui reste un endroit privilégié pour découvrir les films. Or, sur la vidéo, les chiffres s’effondrent, même si tout n’est pas lié au piratage. Et n’oublions pas que la vidéo participe au financement des films. »

De même, rappelons que les données traitées ne vont que jusqu'à la mi-2011. Nous étions alors à la préhistoire de la Hadopi, rendant nécessaire là encore une actualisation. En remontant plus loin encore, en 2003 et 2004, difficile en tout cas de ne pas se souvenir des vœux de Jack Valenti.  Depuis Cannes, le président de la Motion Picture Association avait demandé à la France de « prendre la tête » de la lutte anti-piratage.

120

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une « réorientation » de 9 % au profit des films américains

Le bénéfice total de l’industrie du cinéma « reste inchangé »

Les succès français, autant piratés que les succès américains selon l'ALPA

Commentaires (120)


Les choux et les carottes, merci <img data-src=" />


Le jour où le prix du cinéma deviendra raisonnable sur mon secteur, j’y retournerai peut-être.


La preuve qu’il faut taper plus fort.


4.2€ à Caen en plein tarif ! :) (avec des affiches complètes), je sais que ça en fait rêver !


j’attends maintenant le rapport de l’insee sur les radars routiers pour nous dire qu’ils ne servent à rien. ce serait très honnête de leur part et très satisfaisant vis à vis du citoyen.


Quand j’y vais c’est systématiquement les séances du matin 5,90€ au lieu de 10,10€.

Mais ça reste loin des 18 francs de ma jeunesse il y a une quinzaine d’année, c’est franchement devenu n’importe quoi :(


j’attends aussi une étude qui montre qu’on peut faire dire ce qu’on veut à une étude selon qui la commande <img data-src=" />


Sur ce point NPI mentionnait ce site :http://www.securite-routiere.gouv.fr/en-parler-agir/a-l-epreuve-des-faits

Propagande pour certains, clarification pour d’autre.


“Or, sur la vidéo, les chiffres s’effondrent, même si tout n’est pas

lié au piratage, et n’oublions pas que la vidéo participe au

financement des films&nbsp;».”



Vidéo ? On parle bien du support qui demande 100€ pour une seul saison d’une série, ou bien qui propose un film 3 ans en retard ?



Les gens veulent de l’exhaustif ou presque, de moins d’un an. Si nos producteurs n’ont pas les moyens de digitaliser, qu’ils s’entendent pour rendre légal PopcornTime,&nbsp; il y a un tas de volontaires pour fabriquer le contenu !








Ami-Kuns a écrit :



Le jour où le prix du cinéma deviendra raisonnable sur mon secteur, j’y retournerai peut-être.





Que ça soit Kinepolis, UGC, ou Gaumont-Pathé, il y a toujours moyen d’avoir des places à 6-7€ en les achetant au Leclerc/Cultura/CE/autre plutôt que directement au cinéma. Et si tu y vas à plusieurs, une carte 5 places revient à ce tarif, il faut juste y aller une ou deux fois en trois mois.



Les succès français sont autant piratés que ceux venant des États-Unis.



Oui, le soucis c’est que pour 1 gros succès français (Les Chtis, Intouchable) il y a 10 ou 20 succès des USA.

Et l’argent dédié au cinéma par les foyers n’est pas infini, donc au final, les films français sont perdant dans la distribution.



Il faudrait qu’hypocritement, l’Hadopi surveille le piratage des films français, ou des séries qui rapportent lors des ventes en DVD ou VOD.

Mais bon, tout ça, c’est pas qu’une histoire d’argent bien sûr…








jb18v a écrit :



j’attends aussi une étude qui montre qu’on peut faire dire ce qu’on veut à une étude selon qui la commande <img data-src=" />





D’ailleurs, la disparition des pirates mène au réchauffement climatique <img data-src=" />



Complètement, tout comme aucune analyse de l’évolution du nombre de films américains/étrangers à l’affiche n’est proposée pour mettre en perspective ce soit disant report sur les entrées des films américains.


&nbsp;ça peut se comprendre, le telechargement ne m’empèche pas d’aller au cinema (même si je n’y vais pas énormement)

par contre, depuis l’avennement de l’ADSL (envirn 10 ans pour moi), j’ai du acheter 3 DVD, 3BR (dont 2 encore sous blister) et 2 CD. L’impact est plutot là, je pense


Ce ne sont pas les moyens de numériser qui font défaut.

Il s’agit de la réglementation qui impose d’attendre X mois avant la sortie en DVD, puis X mois avant la sortie TV.

Et oui, quand tu as un film ou une saison à 20€, ça monte vite quand il y a une suite de plusieurs films ou saisons.



&nbsp;Même si au final il y a des coffrets, il faut attendre des années pour les voir (et ça reste plutôt cher).


Sans rapport et oui il y avait un lien “plus de radars = moins de mort”. Mais comme tout rapport qui interagisse, au bout d’un moment il ne suffit plus et il faut en rajouter un autre.


J’aime bien re-re citer ma phrase favorite du père Winston:” Les seuls statistiques auxquelles je crois sont celles que j’ai falsifié moi même”



CQFD



A+


En résumé :

-Hadopi a coûté presque 100 millions au contribuable depuis sa création, soit l’équivalent d’environ 10 millions de places de cinéma.

-Hadopi n’a pas rajouté de temps libre aux contribuables pour leur permettre d’aller au cinéma plus souvent.

-Hadopi n’a pas amélioré la qualité des films au cinéma et donc leur attractivité.



On en est donc encore et toujours au même constat : Hadopi ne sert à rien.








Carlie a écrit :



Ce ne sont pas les moyens de numériser qui font défaut.

Il s’agit de la réglementation qui impose d’attendre X mois avant la sortie en DVD, puis X mois avant la sortie TV.

Et oui, quand tu as un film ou une saison à 20€, ça monte vite quand il y a une suite de plusieurs films ou saisons.



&nbsp;Même si au final il y a des coffrets, il faut attendre des années pour les voir (et ça reste plutôt cher).





J’ai déjà entendu le problème de moyen pour les petits producteurs, ou pour justifier de l’absence de vieux film

&nbsp;ou séries des plateformes légales.



Pour moi, une saison de série n’a pas de raison de couter plus cher qu’un film (même budget).&nbsp; Mais même à 10€, cela parait trop couteux. Le gens veulent de l’illimité. Si popcornTime était légal avec une cotisation, le cout serait nul pour les producteurs.



Faut pas abuser, y a des distributeurs plus que corrects qui éditent les DVD/Blu-rays avec du contenu additionnel sympa (bonus, making-of, etc.) à des prix raisonnables (20/25€ une saison d’une série, ça me paraît pas excessif). Mon dernier achat par exemple, c’était 5 saisons en blu-ray dans un joli coffret (pas papier-cartonné pourrave qui se dégrade en 2 ans) avec bonus, commentaires audio et livret d’artworks complet pour 53€, ce qui me paraît tout à fait honnête.



Par contre voilà, ma condition pour acheter des “copies physiques”, ça a tendance à être ça : quitte à payer un peu plus cher qu’une version dématérialisée, je veux que ça présente un réel intérêt (contrairement à ce qu’a pu faire France 4 par exemple avec Doctor Who ou Sherlock, avec tout juste VO/VF, 0 bonus ou même commentaire audio …).



Et note : quand je vois le prix des versions dématérialisées et les contraintes qu’ils mettent (impossibilité de récupérer le fichier vidéo lui-même, obligation d’être connecté pour regarder le truc), bah je me tourne vers des solutions moins contraignantes … <img data-src=" />


si, Hadopi a eu un effet : engloutir des million d’Euro la ou ils auraient pus servir le cinéma.


Ouuaaaate ??? Attends c’est sérieux ça ?

Sur Paris c’est le prix d’un chocolat pris en terrasse avec un supplément parasol dans la tasse.

Je ne te raconte même pas le prix de la place à Bercy…Des gens font péter leur compte épargne pour une soirée ciné complète avec Popcorn et boisson…On a intérêt à bien choisir le film <img data-src=" />


Ils n’ont plus de place pour les bonus, car elle est occupée par les avertissements moralisateurs contre le piratage au début du DVD/BR et - pour certains DVD/BR - les bandes annonces pour d’autres films.



Avertissements qu’on ne peut pas sauter au passage, donnant envie de racheter d’autres DVD/BR, quand la version pirate commence directement par le film.


Je me demande ce qu’il resterait des salles de cinémas si elles n’avaient pas la primeur de la diffusion.



Faire la queue, supporter ceux qui parlent téléphonent ou mangent, ne pas pouvoir faire de pause pipi, ni fumer. Si au moins c’était bon marché, je pourrais comprendre…


Et encore, la sécurité des voitures à nettement augmenté en même temps que l’arrivé des radars…

Alors est ce les radars ou l’amélioration des voitures qui ont réduit les morts ?



Est ce que c’est 6 km/h de trop qui provoque la mort ?

(oui 20 km/h de trop peux par contre provoquer une accident mortel et l’alcool encore plus)

(oui si on roulais à 80 au lieu de 90 km/h on aurait moins de risque de se faire flasher)

(oui j’essaie d’éviter les débats récurrent sur la vitesse qui mène a rien et oui on est en HS par rapport à l’actu)


Le piratage ne s’intéresse pas beaucoup aux vieux films.

D’ailleurs ce n’est pas ce que surveille activement l’Hadopi.

C’est plus sur les derniers films et les dernières séries qu’ils choppent du monde.

Donc le problème de financement pour la numérisation n’est pas la raison du retard des films et séries récents.



Les gens veulent de l’illimité, je suis d’accord, et certains seraient prêts à payer pour, suffit de voir Netflix…








L3 G33K a écrit :



On en est donc encore et toujours au même constat : Hadopi ne sert à rien.





faux, ça sert à dépenser l’argent du contribuable, au nom de l’exception culturelle, bien sûr

<img data-src=" />



Cela sert plutôt au député au autre ministerial pour revendiquer leur pot de vin des AD…


Le cinéma FR c’est nul, je comprend que personne n’en veut meme gratuit


C’est clair que c’est hors de prix en tarif normal. Par contre dans certaines chaines de ciné on peut optimiser à mort. Chez pathé, vente flash du mardi + cinedays = 2 places pour 3.90€ soit 1.95€ la place. Le mieux c’est une place offerte au bout de XX points + cinedays = 2 places pour 0€ :) J’aime bien Pathé. Par contre plein tarif &gt; 11€ ouch !


&nbsp;hé oui, si&nbsp;la répression ne fonctionne pas, il faut taper plus fort. Et si elle fonctionne, il faut taper plus fort.

Pratique ce genre de raisonnement <img data-src=" />



Surtout quand c’est avec l’argent du contribuable…


C’est dommage car je ne vais plus au cinéma. C’est pas tant le prix que certains spectateurs.


Avec la démocratisation du home cinema, le confort est bien meilleur à domicile qu’au cinéma avec un prix délirant. J’ai des fois l’impression que les couples vont au cinéma pour avoir l’impression de sortir et de faire quelque chose.


J’ai une carte illimité UGC, j’en profite mais ceux qui paient plus de 10 euros pour se taper 15 à 20 min de pub avant… ça ne donne pas envie.


le jeu du chat et de la souris est sans fin et les résultats assez mitigés. mais si des gens ont l’illusion que ça sert à quelque chose alors c’est tout bon pour le pouvoir…


À une époque, j’achetais plein de DVD des films que j’avais aimés en salle, mais pour 99% d’entre eux, je les ai regardés une fois ou deux, et depuis, ils prennent la poussière (et beaucoup trop de place) dans mon placard.



Depuis plusieurs années, l’intérêt de l’achat d’un film pour moi est passé proche de zéro.



Je veux bien dépenser un peu d’argent pour aller voir un film de temps en temps au ciné, même si les tarifs sont prohibitifs, mais 15 ou 20 euros pour un DVD ou un BR que je vais regarder une fois… je n’en vois plus l’intérêt, à quelques rares exceptions près.


C’est pourtant simple, on va généralement voir les films qui nous plaisent au cinéma et les bouses on les télécharge par la suite pour meubler des soirées&nbsp;<img data-src=" />


La mortalité baisse ? C’est grâce aux radars.

La mortalité remonte ? C’est parce qu’il n’y a pas assez de radar.



D’autres questions ?


Entre le prix des billets et les racailles qui resquillent et beuglent comme les veaux qu’ils sont, l’envie de cinéma, non merci !








INirvana a écrit :



Quand j’y vais c’est systématiquement les séances du matin 5,90€ au lieu de 10,10€.

Mais ça reste loin des 18 francs de ma jeunesse il y a une quinzaine d’année, c’est franchement devenu n’importe quoi :(







18 francs il y a 15 ans, j’y crois moyen. De plus le prix du ticket de ciné a été moindre que l’inflation, alors bon….



Dans quel ciné ?








boglob a écrit :



18 francs il y a 15 ans, j’y crois moyen. De plus le prix du ticket de ciné a été moindre que l’inflation, alors bon….





En cinéma de ville de province, c’est à peu près le prix que je payais aussi (j’aurais dit de mémoire 15F)

Par contre, au Gaumont local, c’était beaucoup plus cher (25F pour le tarif réduit ?) =&gt; 25F = 3.81€ =&gt; environ 3% de progression annuelle.

Ca fait une progression à peu près normale, rien d’extraordinaire, même.



En même temps, pour partager une expérience avec une salle remplie d’énergumènes, non merci…



Sinon, je me suis laissé tenter par un coffret d’une série à Noël. Qualité 43 originale peut-être 720p pour voir 2 semaines plus tard une redif sur la TNT où le format a été adapté en 169 en 1080p. Bref je me sens un peu floué!


Si les places de cinoch’ n’étaient pas aussi chères : 6.90€ en matinale et 8.60€ en après midi et soir dans mon secteur…je n’y suis allé que 5 fois durant 2015.

Ils vont construire un autre multiplexe dans les années a venir mais je n’imagine pas une seconde une baisse des prix…








k43l a écrit :



Sans rapport et oui il y avait un lien “plus de radars = moins de mort”.



Lien qui n’a jamais été prouvé.

Le nombre de morts sur la route a baissé depuis bien avant l’apparition du premier radar (ou alors ils étaient déjà efficaces avant même d’être inventés?), et leur mise en place n’a absolument pas accéléré cette baisse. D’ailleurs malgré le nombre de radars en supplément, il y a même eu une augmentation l’an dernier…

Et ca, pour s’en rendre compte, il suffit de regarder les stats. Elles parlent d’elles-mêmes.









L3 G33K a écrit :



En résumé :

-Hadopi a coûté presque 100 millions au contribuable depuis sa création, soit l’équivalent d’environ 10 millions de places de cinéma.

-Hadopi n’a pas rajouté de temps libre aux contribuables pour leur permettre d’aller au cinéma plus souvent.

-Hadopi n’a pas amélioré la qualité des films au cinéma et donc leur attractivité.



On en est donc encore et toujours au même constat : Hadopi ne sert à rien.



Ca permet de placer qques copains et de récupérer des valises chez les AD <img data-src=" />



la seule solution contre le piratage :&nbsp;



adopter la licence globale


Incompatible avec le fonctionnement de notre monde actuel :)


En même temps, il faut voir la qualité du cinéma français… Vu le nombre de films biens sur le nombre de films qui sortent, pas étonnant que le cinéma étranger s’en sorte si bien…


Il suffit qu’ils augmentent encore un peu les prix à paris, et je peux faire l’aller-retour en train sur une promo pour voir un film à Caen (et un dans le train à l’aller et un au retour aussi, mais c’est un autre sujet, ça n’est pas dans un cinéma).


Cinéma lux ou Café des images (on est désormais à 4,5€ ou 5€ la place si on prends par 10 ou 5 tickets). Mais je viens de voir que le système a évolué et qu’il faut tout utiliser en un an maintenant (ce qui&nbsp; n’est pas si dur mais ça rend l’offre moins alléchante je trouve !). On dirait bien que je vais devoir ajouter 30cts pour mes places à 4,20€…



http://www.cinemalux.org/spip/-Infos-pratiques-

http://cafedesimages.fr/pratique/


En fait pour pouvoir aller au cinéma (+ que 3 fois par an), il faut passer par les CE …

On s’en sort pour 6€ maxi hors 3D


Donc d’après ton analyse le français serait devenu meilleur conducteur, plus responsable et ou ce sont les voitures qui nous protège beaucoup mieux ?

Non c’est juste qu’il y a plus de répression, donc plus de pression policière d’abord par les contrôles, puis les radars et donc une baisse de la mortalité.



LE soucis c’est qu’au bout d’un moment, il y a une adaptation des connaissances (radar et point de contrôle) et donc un relâchement. Mais croire que ce n’est pas lié, c’est nié une évidence.



Après bien entendu, on peut aussi dire que certains radar dans leur emplacement ne sont pas placé par sécurité mais pour générer uniquement du fric. Ce n’est pas le cas pour au moins 70% d’entre eux.


Au Lux ou au Café des images peut-être… mais pas à l’uGC ou au Pathé… <img data-src=" />



Edit : Oui, en effet.. comme je disais. Y’a pas non plus tous les films dans ces cinémas…&nbsp; <img data-src=" />


Tu veux dire que la répression d’une action qui n’est pas la cause primaire de l’effet que l’on veut supprimer n’améliore pas la situation ?

S’ils se basaient sur des corrélations statistiques sérieuses, ce serait quand même bien… Mais ramener de l’argent en plus pour ses potes c’est mieux.



Je n’arrive plus à retrouver ce site que te superpose des courbes statistiques sans rapport mais qui ont un tracé similaire…


Certes, mais de toute façon tu as rarement la VO à des heures sympathiques à l’UGC ou au Pathé. Tout dépend de ce que chacun cherche évidemment, pour ma part si je dois payer pour un film, y a intérêt que ça soit dans les conditions que je veux (sinon autant télécharger comme ça on a la version que l’on veut, ce que je fais par ailleurs…).



  Il y a presque toutes les grosses sorties, parfois à la sortie nationale, parfois une semaine ou deux après, et dans tous les cas pas 6 semaines d'affilés (ils ont d'autres films à montrer ça peut se comprendre), donc faut juste pas louper le coche !     





En passant, vous trouvez pas inacceptable qu’un énorme ciné fasse des places aussi chères, sachant qu’il vend un max de bonbec qui emmerde tout le monde, qu’en plus on doit se bouffer une pub (donc en fait on paie deux fois d’une certaine façon), alors que pendant ce temps là des cinémas qui font 200K entrées par an (le cas du Lux) font des tarifs qui descendent jusqu’à 4,5€, que y a zéro pub, et pas de bonbec non plus, et pourtant ils arrivent à avoir les grosses affiches et à faire du bénéfice ? (et ils se permettent de diffuser des films à petite audience par dessus le marché !).


Je trouve ça marrant ceux qui disent que c’est cher. Personnellement, je préfère aller autant que je veux au ciné plutôt que de payer TV+Redevance+Abonnement+Électricité.








k43l a écrit :



Donc d’après ton analyse le français serait devenu meilleur conducteur, plus responsable et ou ce sont les voitures qui nous protège beaucoup mieux ?

Non c’est juste qu’il y a plus de répression, donc plus de pression policière d’abord par les contrôles, puis les radars et donc une baisse de la mortalité.



Oh bordel cette réflexion digne du comptoir du bar du coin…

La ceinture de sécurité, ca ne te dit rien? Les airbags non plus? L’ABS? L’ESP?







k43l a écrit :



LE soucis c’est qu’au bout d’un moment, il y a une adaptation des connaissances (radar et point de contrôle) et donc un relâchement. Mais croire que ce n’est pas lié, c’est nié une évidence.



Croire que les radars agissaient avant même leur apparition, c’est niER une évidence. Ou alors tu crois réellement qu’ils agissaient déjà dans les années 90 alors qu’ils n’exisaient pas?







k43l a écrit :



Après bien entendu, on peut aussi dire que certains radar dans leur emplacement ne sont pas placé par sécurité mais pour générer uniquement du fric. Ce n’est pas le cas pour au moins 70% d’entre eux.



Sachant que la majorité est placée sur autoroute (donc statistiquement là où on peut faire le plus de fric ET là où il y a le moins d’accidents et de loin), j’aimerais savoir d’où tu sors tes 70%. D’un chapeau magique, je suppose.









ArchangeBlandin a écrit :



Tu veux dire que la répression d’une action qui n’est pas la cause primaire de l’effet que l’on veut supprimer n’améliore pas la situation ?

S’ils se basaient sur des corrélations statistiques sérieuses, ce serait quand même bien… Mais ramener de l’argent en plus pour ses potes c’est mieux.



Je n’arrive plus à retrouver ce site que te superpose des courbes statistiques sans rapport mais qui ont un tracé similaire…



Je crois avoir déjà vu ces courbes aussi, ca me dit qque chose <img data-src=" /> (mais serais tout aussi incapable que toi de les retrouver <img data-src=" /> )



Tu m’expliques l’intérêt des radars sur autoroute ? Tu peux rouler à 200 sans soucis, chaussée sec et bien entretenue bien sûr… Mais c’est pas en roulant à cette vitesse que tu peux rater un virage sur autoroute, c’est prévu pour ça, pour rouler vite. (Bon à part si t’as une bagnole pourrite), mais globalement toutes les nouvelles voitures tiennent très bien la route, notamment ce qui se vend beaucoup en ce moment, les SUV.



Les radars je trouve ça dangereux, je préfère largement le mec qui roule à 150 (voix de gauche bien sur) tout le long si il veut, plutôt qu’il pile au dernier moment juste avant le radar, là c’est dangereux.



Je vois même des personnes qui ne sont pas en excès de vitesse freiner avant le radar par peur…. Et si tu fais pas gaffe tu lui rentres dedans…



là je parle des autoroutes, pas des nationales, villes etc… Où la c’est totalement différent, parce que là si tu roules trop vite, oui tu peux rater le virage et provoquer un accident.

Et encore là pareil, le radar je vois pas trop l’intérêt, c’est pas parce que la route est limité à 90 que tu dois prendre le virage à 90, faut savoir s’adapter à la route c’est tout.



PS : Non je fais pas d’excès de vitesse mais ça n’empêche pas d’être contre ces radars



J’ai retrouvé !



Pour rester dans le sujet évoqué pour les corrélations statistiques, j’ai le nombre de morts en moto qui ne sont pas morts par une collision avec un autre véhicule…

Et ça colle avec le prix des chips…

http://tylervigen.com/view_correlation?id=30742



Interdisons les chips !<img data-src=" />








Carlie a écrit :



Le piratage ne s’intéresse pas beaucoup aux vieux films.

D’ailleurs ce n’est pas ce que surveille activement l’Hadopi.

C’est plus sur les derniers films et les dernières séries qu’ils choppent du monde.

Donc le problème de financement pour la numérisation n’est pas la raison du retard des films et séries récents.



Les gens veulent de l’illimité, je suis d’accord, et certains seraient prêts à payer pour, suffit de voir Netflix…





Quel rapport ? Je dis que les personnes qui cherchent des vieux films ou série, ne les trouvent pas légalement. Il y a même des trackers privés sur ces sujets.









cyrano2 a écrit :



Il y a même des trackers privés sur ces sujets.





&nbsp;&nbsp;Karagarga ? :)









Tepec a écrit :



Faut pas abuser, y a des distributeurs plus que corrects qui éditent les DVD/Blu-rays avec du contenu additionnel sympa (bonus, making-of, etc.) à des prix raisonnables (20/25€ une saison d’une série, ça me

&nbsp;paraît pas excessif). Mon dernier achat par exemple, c’était 5 saisons en blu-ray dans un joli coffret (pas papier-cartonné pourrave qui se dégrade en 2 ans) avec bonus, commentaires audio et livret d’artworks complet pour 53€, ce qui me paraît tout à fait honnête.



Par contre voilà, ma condition pour acheter des “copies physiques”, ça a tendance à être ça : quitte à payer un peu plus cher qu’une version dématérialisée, je veux que ça présente un réel intérêt (contrairement à ce qu’a pu faire France 4 par exemple avec Doctor Who ou Sherlock, avec tout juste VO/VF, 0 bonus ou même commentaire audio …).



Et note : quand je vois le prix des versions dématérialisées et les contraintes qu’ils mettent (impossibilité de récupérer le fichier vidéo lui-même, obligation d’être connecté pour regarder le truc), bah je me tourne vers des solutions moins contraignantes … <img data-src=" />





Franchement qui regarde les bonus ? On en a souvent rien à faire. Leur superbe coffret je m’en fout aussi, il ne font que prendre plus de place. Qui a encore de place à perdre à 4000€/m² ? Une série complète à 53€ c’est une bonne affaire, d’un autre coté, cela fait longtemps que je n’avais plus regardé.



Comme j’ai dis à mon premier commentaire, lorsqu’il y a un rapport entre

deux évènements, au bout d’un moment l’interaction ne se fait plus et

il faut amener de nouvelle solution.



Donc passer de 0.8g par litre de sang à 0.5g en 1995 fait partie de cette répression et de la première partie de la baisse de mortalité.

Les radars ont fait partie de cette baisse quand on est passé de 5k de mort par à un peu moins de 3.2k.



Et proportionnellement, il y a en a plus sur petite route et périphérie des grandes villes que sur autoroute.


Oui bien sûr c’est connu : le principal risque sur la route ce sont les gens qui freinent devant les radars. Une opinion prouvée maintes et maintes fois par la statistique et toutes les études sérieuses.



Les gens qui roulent trop vite causent des accidents. C’est évident puisque le temps nécessaire à la prise de décision capable de l’éviter est réduit.

De plus lorsqu’il y a un accident, il a de plus graves conséquences. C’est évident lorsqu’on sait que la gravité des conséquences d’un accident est directement proportionnelle à l’énergie mise en jeu. L’énergie cinétique d’un véhicule suivant la formule e = (12)*mv², on remarque que le paramètre le plus important est celui de la vitesse, puisqu’il est au carré.



Maintenant on peut tenter de nier la physique et la réalité des lois qui régissent notre univers, mais dans ce cas on a tort.



&nbsp;








Tepec a écrit :



Faut pas abuser, y a des distributeurs plus que corrects qui éditent les DVD/Blu-rays avec du contenu additionnel sympa (bonus, making-of, etc.) à des prix raisonnables (20/25€ une saison d’une série, ça me paraît pas excessif). Mon dernier achat par exemple, c’était 5 saisons en blu-ray dans un joli coffret (pas papier-cartonné pourrave qui se dégrade en 2 ans) avec bonus, commentaires audio et livret d’artworks complet pour 53€, ce qui me paraît tout à fait honnête.



Par contre voilà, ma condition pour acheter des “copies physiques”, ça a tendance à être ça : quitte à payer un peu plus cher qu’une version dématérialisée, je veux que ça présente un réel intérêt (contrairement à ce qu’a pu faire France 4 par exemple avec Doctor Who ou Sherlock, avec tout juste VO/VF, 0 bonus ou même commentaire audio …).



Et note : quand je vois le prix des versions dématérialisées et les contraintes qu’ils mettent (impossibilité de récupérer le fichier vidéo lui-même, obligation d’être connecté pour regarder le truc), bah je me tourne vers des solutions moins contraignantes … <img data-src=" />





doctor who j’hésitais a prendre l’intégrale des saisons 1 à 8…pas de bol il manque un épisode donc bon…Et celon eux (ouai je les avais contacté) problème de droit.



Un peu comme DacK1.



C’est des cinémas où il manque des films à l’affiche.



Par exemple, j’ai été au ciné vendredi pour voir “the nice guys” en VO.21h55, j’ai bouffé dans un restau sur les rives de l’Orne juste avant avec les places comprises dans le menu. Restau + ciné pour 20€/personne (pour un burger assez basique mais pas mauvais et un café gourmand)

&nbsp;

Ca me paraît pas plus mal. Surtout que j’ai été super bien assis, avec un écran sympa.








fr1g0 a écrit :



j’attends maintenant le rapport de l’insee sur les radars routiers pour nous dire qu’ils ne servent à rien. ce serait très honnête de leur part et très satisfaisant vis à vis du citoyen.





Un débat HS sur les radars dans une news Hadopi, là, je dis bravo, il y a du level <img data-src=" />









cyrano2 a écrit :



Quel rapport ? Je dis que les personnes qui cherchent des vieux films ou série, ne les trouvent pas légalement. Il y a même des trackers privés sur ces sujets.





Rapport que le sujet parle d’Hadopi, et que je commente en fonction du sujet de l’article :)



Ils n’ont pas vu une vente en hausse significative de popcorns, c’est ça ?








ActionFighter a écrit :



Un débat HS sur les radars dans une news Hadopi, là, je dis bravo, il y a du level <img data-src=" />







pour moi c’est exactement la même chose. chacun son point de vue.



Il semble évident qu’aucun de ces cinémas n’est parfait et que tout le monde ne peut pas trouver son compte partout. Je ne savais pas qu’ils faisaient une formule restau+ciné, c’est assez futé ! (je ne travaille ni au Lux ni au café rassure toi, mais on peut avoir des produits frais et locaux à déguster dans ces deux cinémas, je n’y mange jamais mais les produits semblent être de qualité !)

&nbsp;

Tu cites un bel exemple puisque “the nice guys” n’est pas prévu dans le mois qui viens dans les deux cinémas indépendants (mais ça serait étonnant qu’il ne soit pas programmé plus tard). Mais soit, c’était pour toi une condition d’y aller vendredi dernier, dans ce cas, pas le choix ! Pour ma part j’essaierai de ne pas le louper quand ils n’auront plus l’exclu au Pathé. On s’organise tous différemment je suppose.



Mais on en revient au cœur du sujet : le prix. Tu y trouves ton compte pour une soirée à 20€, ou tu manges dans un restaurant soit, mais 20€ tout de même dans la soirée, c’est n’est pas à la portée de toute les bourses de faire ça régulièrement. Finalement cette formule n’est qu’un “artifice” pour nous faire accepter des prix aussi élevés. On ne peut pas dire que de manière générale, le cinéma soit très accessible en France, et je pense qu’elle est là la principale incitation au piratage (il suffit d’attendre un peu, beaucoup se contentent d’avoir le même film sur une télévision…).

Ayant un vidéoprojecteur et un système son Home-Cinéma, l’existence de petits cinémas proposant des places à 5€ voire moins est la seule raison pour laquelle je vais encore au cinéma avec des amis !



PS : Il n’y a pas de problème de salle “moins confortable” ou d’écran “pas sympa” à mon avis dans les autres cinémas de Caen (je dirai même que la tendance du Pathé ou de l’UGC de mettre le son très très très fort est un inconvénient pour quelqu’un qui a encore une bonne ouïe, mais je pense que certains ont besoin d’un volume sonore démentiel pour espérer entendre quelque chose… ; j’envisage d’acheter des pianissimo pour les concerts et certaines séances de cinéma où le son est vraiment trop fort, c’est dingue de mon point de vue !).


Pour moi il y a l’effet snob de dire : j’ai vu un film que les autres n’ont pas vu car j’ai téléchargé avant sa sortie en France.&nbsp;Ce n’est pas qu’une question de prix le cinéma.

&nbsp;

Le fait briller dans un groupe d’ami est un effet que Hadopi n’arrêtera jamais.



De toute façon, ça ne sert à rien Hadopi , ça va s’arrêter en plus.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;








Carlie a écrit :



Rapport que le sujet parle d’Hadopi, et que je commente en fonction du sujet de l’article :)





Donc, c’est évident qu’ils sont piratés ! Même si ce n’est pas masse qui ne fait que regarder les block buster.



C’est assez aliénant d’être obligé de se faire des cartes et de récolter des points pour aller au ciné. Payer des places à 14€ plein tarif n’est pas normal. Ou encore de devoir aller voir un film tôt le matin pour éviter les chances pour la France qui braillent dans les salles. Du coup, plus de ciné, que du piratage.


C’est pas en roulant à 150 sur autoroute que tu vas te planter tout seul hein…. La vitesse ne sera pas facteur seul de l’accident. <img data-src=" />



Si, un mec double au dernier moment, que derrière un mec arrive à 150 oui ça fera un accident, parce que le mec roule trop vite, mais c’est bien aussi parce que un autre double au dernier moment, si tu le laisses passer le mec qu’il roule ou à 120 ou 150 ça fera pas d’accident hein. Tu comprends la nuances ou pas ?



Et désolé, certes le mec qui roule à 150 est en excès de vitesse, mais le vrai fautif c’est celui qui déboite au dernier moment sans voir le chauffard qui arrive derrière, les rétros c’est pas en options hein. Si tu attends sagement que le chauffard passe il y aura rien.



Et le mec qui roule a 150, il voit le radar, il fait quoi ? Et bah il pile…. en plus de mettre en danger les autres en freinant brusquement il flingue ses pneus, les freins etc….


quand l’offre légale SVOD seras aussi grande que l’offre illégal, ça seras fini le piratage




En revanche, au cours de leur exploitation en salle en France, il n’y a pas ou très peu de versions illégales en ligne de films français





À mon avis, c’est pas parce qu’ils sont plus faciles à trouver en offre légale…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









L3 G33K a écrit :



En résumé :

-Hadopi a coûté presque 100 millions au contribuable depuis sa création, soit l’équivalent d’environ 10 millions de places de cinéma.

-Hadopi n’a pas rajouté de temps libre aux contribuables pour leur permettre d’aller au cinéma plus souvent.

-Hadopi n’a pas amélioré la qualité des films au cinéma et donc leur attractivité.



On en est donc encore et toujours au même constat : Hadopi ne sert à rien.







+1









cyrano2 a écrit :



“Or, sur la vidéo, les chiffres s’effondrent, même si tout n’est pas

lié au piratage, et n’oublions pas que la vidéo participe au

financement des films&nbsp;».”



Vidéo ? On parle bien du support qui demande 100€ pour une seul saison d’une série, ou bien qui propose un film 3 ans en retard ?



Pour les séries, je ne vois pas où est le problème. Tu es accro, tu payes. Le prix n’excuse pas le piratage.









H2O a écrit :



Oui bien sûr c’est connu : le principal risque sur la route ce sont les gens qui freinent devant les radars. Une opinion prouvée maintes et maintes fois par la statistique et toutes les études sérieuses.



Il y a des zones non dangereuses qui sont devenus accidentogènes après l’apparition de radars, justement…







H2O a écrit :



Les gens qui roulent trop vite causent des accidents.



Et la meilleure preuve du monde est que la majorité des accidents se font à moins de 50km/h. <img data-src=" />







ArchangeBlandin a écrit :



J’ai retrouvé !



Pour rester dans le sujet évoqué pour les corrélations statistiques, j’ai le nombre de morts en moto qui ne sont pas morts par une collision avec un autre véhicule…

Et ça colle avec le prix des chips…

http://tylervigen.com/view_correlation?id=30742



Interdisons les chips !<img data-src=" />



Les chips sont trop dangereuses! <img data-src=" />



Perso j’ai 22ans et cela ne met gêne pas d’acheter des DVD/BR idem pour des potes de “ma génération”.



Donc l’ont est pas tous que des pirateurs après les films que j’achète une bonne partie j’ai pu les découvrir via le téléchargement et sans cela même si ce n’est pas une excuse je ne les aurais certainement jamais acheter.



Et puis mtn l’on trouve pas mal de coffret sur le net dernièrement j’ai acheter la trilogie du flic de beverly hills en blu-ray pour 25e&nbsp; mais je dois etre un peu vieux jeu parce que je suis pas un fan de demat surtout quand je paye. <img data-src=" />



Par contre les séries tv c’est mort le temps de mise en vente est trop long et c’est extrêmement rare que je me refasse une 2eme fois la même série.<img data-src=" />

&nbsp;


Tu as été voir sur le moteur de recherche du CNC ?

Aucun problème pour trouver Fantomas par exemple.


La vitesse n’est évidement pas le seul facteur, mais c’est le facteur sine qua non de tous les accidents. À la différence de l’aviation où la vitesse permet de s’ouvrir des options pour éviter de taper, la vitesse au sol des voitures les élimines.

&nbsp;

C’est d’ailleurs la réflexion de tout les gouvernement de la planète en matière de sécurité routière. La diminution de la vitesse diminue à la fois le nombre d’accident (on a plus de temps pour réagir a ce qui se passe) et la gravité de ceux-ci.

La suite de la réflexion est assez logique : la meilleure façon d’améliorer la sécurité routière est d’appuyer sur le seul facteur qui fonctionne dans tous les cas. Quel est le point commun entre un accident dû à l’alcool, à la fatigue, à une collision avec du gibier, à un refus de priorité : ils auraient été évités ou moins graves si la vitesse avait été inférieure.

Enfin, en réfléchissant comme ça on comprend pourquoi les radars ne sont pas placés forcément aux endroit les plus accidentogènes, mais partout. Car il faut forcer les gens à rouler moins vite partout, tout le temps. On est sûr que se sera efficace.



D’un point de vue plus large, rouler vite ce fait au détriment de la société. Sans parler du risque accidentogène, la vitesse pollue plus, fait plus de bruit, creuse le déficit commercial, détériore l’infrastructure plus rapidement, le tout sans procurer le moindre avantage au pays.


HS dès le #5, chapeau<img data-src=" />


Ah bon, y a des succès français ?



Je veux bien faire un effort, mais sur les 5 dernières années (en gros les années où Hadopi a vraiment envoyé des lettres), les « succès » français se sont résumés à quoi ? Éventuellement Lucy et the Artist (et encore : peut-on vraiment parler de films français ?).



On a surtout vu les grosses productions de chez Marvel, Hobbit, Star Wars, James Bond…



Oui c’est une vision très réduite du cinéma, mais franchement, quel succès français peut se placer à leur niveau ?


C’est HS avec le sujet, mais les radars de forcent pas les gens à rouler moins vite partout. Ils forcent une partie d’entre eux à le faire sur environ 200 mètres de part et d’autre de l’appareil.

D’autre part, le nombre de flashs produits par ces engins montre qu’ils ne sont même pas efficaces à 100% au droit de leur propre emplacement… alors sur les 99.86%* de routes non contrôlées par un radar, inutile d’espérer une quelconque utilité de leur part.



*en considérant qu’un radar est efficace sur 400 mètres : 200m avant et 200 mètres après, qu’il y a environ 7000 radars, et environ 2 millions de km de routes hors agglomérations (1 million x 2 sens de circulation à contrôler)

[/HS]


Les politiciens étant totalement sourds quand cela ne va pas dans leur sens, il ne faut surtout pas croire que ces analyses servirons à faire marche arrière.


Le seul moyen serait que le peuple leur propose des valises de billets plus lourdes que celles que donnent les ayant-droits.



  • 1 ! <img data-src=" />


La couverture radar est bien plus faible que ça, car il est bizarre d’enlever les agglomération du calcul.



Je ne suis pas en train de dire que les radars marchent parfaitement hein. Je vais résumer la réflexion :

fait 1 : l’incidence des accidents augmente avec la vitesse

fait 2 : la gravité des accidents augmente avec la vitesse

conclusion : le coût des accidents baisse pour le pays quand la vitesse moyenne dans le même pays diminue

corollaire : diminuer la vitesse des usagers de la route est dans l’intérêt nationnal

solution technique proposée : les radars ponctuels



La meilleure solution ? Non, les radars tronçons sont plus efficaces.



Et là je vais vous dire un truc incroyable : des radars tronçons il y en a de plus en plus. Pas possible ? Il y aurait une logique dans ce que font les gens qui s’occupent de la sécurité routière ? Mais pourtant Gégé du comptoir me dit que le gouvernement veut s’en mettre plein les poches avec les radars à cause de Bruxelles et des immigrants qui font le jeu de l’extrême droite en autorisant les pesticides au bisphénol A qui tue les abeilles ?


hug …grand-chef Sioux a parlé ! <img data-src=" />


Expérience perso pour les radars : sur les autoroutes ça à quand même bien calmé la vitesse moyenne en général (en moto à 130 je doublais de gens, choses qui avant n’était que rarement possible). Mais j’avoue ça fait mal au fondement de l’admettre ;)



Pour les cinés : ces gens explosent des records de fréquentation chaque année et ils arrivent encore à trouver une étude pour le faire porter la coquille sur la tête… ils n’ont honte de rien, c’est affligeant


Je m’en fous de tes radars sur une news Hadopi.<img data-src=" />

Roule a la vitesse normale, c’est pas plus cher. Contrairement aux films DRMisés et RCPisés.


tu diras à Gégé “de NE pas TROP&nbsp; forcer sur la bouteille de rouge” quand même, hein !

(c’est pas bon) ! <img data-src=" />


C’est pas impossible. Il y a 13 ans je payais 3,50 euros au Gaumont Aquaboulevard (séance 11h).


sauf qu’au ciné t’as pas le choix de quand et à quel moment regarder ce que tu veux (film ou série). Il y a pas forcément souvent des trucs qui vont t’intéresser au moment où t’as le temps d’y aller.



je préfère de loin payer TV+Redevance+Abonnement+Électricité et avoir la possibilité de regarder le film ou la série que j’ai envie de regarder à 1H du matin. Et en prime personne pour rire alors que c’est pas drôle, se lever pour aller aux toilettes, manger ses popcorn :)

le seul qui a le droit de faire du bruit c’est moi <img data-src=" />








fr1g0 a écrit :



j’attends maintenant le rapport de l’insee sur les radars routiers pour nous dire qu’ils ne servent à rien. ce serait très honnête de leur part et très satisfaisant vis à vis du citoyen.







Houla ça montrerait que l’INpact a été de pousser des centaines de milliers de conducteurs à rouler sans permis et donc sans assurance. Pas bon pour les prochaines campagnes électorales une telle conclusion, le rapport serait enterré façon Corée du Nord <img data-src=" />



En fait c’est la faute de l’état d’urgence : les gens ne vont pas au cinéma parce qu’ils ont peur.

Sauf quand c’est un film étranger, là ils se disent qu’il n’y aura pas d’attentat.

Par contre quand c’est un film français, il se terrent chez eux en tremblant.

Même le craquement du popcorn qu’on grignote à l’entracte les fait sursauter.



Les gens ont tellement peur qu’ils n’achètent même pas les DVD français de peur qu’un terroriste débarque dans leur salon. Ils ne téléchargent pas non plus les films français tellement ils sont effrayés.



Après ils se cherchent des justificatifs en parlant de qualité toussa, mais c’est des foutaises, ils ont peur.



Donc la hadopi fait très bien son boulot et en temps de paix ça ferait grimper (si jamais j’écris exploser ces froussards vont encore avoir peur) les chiffres des entrées dans les cinémas.



Donc il faut doubler le budget de la hadopi.


12 euros la place de ciné



en plus il faut savoir éviter les séances 3D de merde



en plus il faut savoir éviter les cons qui te tape dans le dos avec leur pompes



en plus faut avoir la chance de pas tomber sur un bouffeur de popcorn, c’est vrai que la place de ciné n’est pas assez cher, il faut rentabiliser au max en pourrissant l’expérience.



Et après ca viens se plaindre du piratage ?

AhahahahhahAHAHHAHAHahahhHAHAHAHAHAHAHAHahhahahahahhahHAHAHAHAHAhha



Et puis bon faut vraiment avoir 2 neurones pour penser qu’hadopi va changer quoi que ce soit, c’est dire le niveau de nos politiciens, c’est juste de la magouille, du lobby et du copinage pour placer quelques personnes.


Et j’ai même pas parlé des salles de ciné qui se sentent obligé de balancer 300 décibels ( oui 300 j’exagère pas, 1000 même tiens ) parce que kevin sourd à 20 ans veut que ca tabasse.


Si maintenant l’INSEE se met à troller sur hadopi on va tomber en pénurie de popcorn avant de carburant. <img data-src=" />


Sauf que je suis abonné à Netflix et Spotify depuis day one. On dépense juste différemment.








Cara62 a écrit :



C’est pas en roulant à 150 sur autoroute que tu vas te planter tout seul hein…. La vitesse ne sera pas facteur seul de l’accident. <img data-src=" />



Si, un mec double au dernier moment, que derrière un mec arrive à 150 oui ça fera un accident, parce que le mec roule trop vite, mais c’est bien aussi parce que un autre double au dernier moment, si tu le laisses passer le mec qu’il roule ou à 120 ou 150 ça fera pas d’accident hein. Tu comprends la nuances ou pas ?



Et désolé, certes le mec qui roule à 150 est en excès de vitesse, mais le vrai fautif c’est celui qui déboite au dernier moment sans voir le chauffard qui arrive derrière, les rétros c’est pas en options hein. Si tu attends sagement que le chauffard passe il y aura rien.



Et le mec qui roule a 150, il voit le radar, il fait quoi ? Et bah il pile…. en plus de mettre en danger les autres en freinant brusquement il flingue ses pneus, les freins etc….







Je suis désolé mais il n’y a pas de “vrai fautif”, les deux sont en tord, point.



150 au lieu de 130 =&gt; en faute

déboité sans contrôle =&gt; en faute



Et pour le mec qui pile devant le radar à 150, c’est dangereux uniquement si un autre mec le colle à 150. Si tu roules à 130 avec la distance de sécurité qu’il faut, y a aucun problème.



Faut arrêter de se trouver des excuses pour rouler n’importe comment.



Pas besoin d’un rapport de l’Insee pour le constater, un enfant de 8 ans parviendrait tout seul à la conclusion que les radars routiers n’ont servi qu’a remplir les caisses de l’état. la mortalité routière est en baisse régulière depuis 30 ans et il pointer avec une grosse flèche le moment ou on été introduit les radars sinon il est absolument impossible de la deviner en observant la courbe. je suis même près à parier que si on fait une courbe en pondérant par nombre de km parcouru la baisse de la mortalité est moins forte sur les dernières années.


Non mais celui la tu aurais dû le poster vendredi ça aurait été bien plus drôle <img data-src=" />

C’est fou comme les gens aiment se déresponsabiliser pour la sécurité routière (enfin les radars et la vitesse surtout… Je n’ose imaginer ce que ce sera lors de l’époque des voitures sans conducteurs, la vitesse sera contrôlée de début à la fin du trajet contrairement à actuellement ! :P)








Ami-Kuns a écrit :



Le jour où le prix du cinéma deviendra raisonnable sur mon secteur, j’y retournerai peut-être.







Heureusement j’ai mon ce qui me propose des places au gaumont pour 3.80€ sinon s’est claire que je n’irais jamais payer 12€.



Quand au film français l’humour gniangnian ou la pleurniche éternelle je ne supporte vraiment pas. Il est loin l’âge du cinéma français



T’as oublié le voisin qui ne regarde pas le film et passe son temps sur son téléphone <img data-src=" /> Mais quand on le menace de lancer l’objet à l’autre bout de la salle généralement il se calme. Le téléphone a remplacé la voiture dans le sentiment de liberté, bientôt les comparaisons téléphonesques vont remplacer les comparaisons bagnolesques. <img data-src=" />


Franchement je me suis fais mon petit home cinema dans mon appart pour pas cher, bah je m’y retrouve bien. Entre le confort, l’absence de bruit, de lumiere de portable, l’odeur de bouffe ignoble ( a part la mienne ^^ ) et le choix grace a netflix et amazon prime (l’avantage d’habiter UK ) et bien c’est rentabilise vite fait.



Franchement le cine a 10£ c’est fini et je ne pirate pas =)


Sauf qu’à la TV tu n’as pas les films récents, si t’as pas de VOD tu choisis encore moins ce que tu vois, tu te tapes d’avantage de pubs, et à moins de dépenser encore plus, t’as pas la même qualité qu’une séance en 3D.



Et puis je m’adressais surtout à ceux qui se plaignent du prix comme d’une excuse pour pirater.



Pour ma part je regarde des séries et animes en SVOD, sur mon PC, et je vais au ciné quand il y a de bons films (séance matinale à 5€). Du coup la TV ne m’intéresse pas.


Bah je peux répondre :

1° Je regarde les bonus car souvent, quand j’achète un produit de ce genre, c’est parce que je connais l’œuvre, qu’elle me plaît, et que je suis curieux à son propos.

2° ARG si ma copine te lit, tu auras sur ta conscience la responsabilité d’une engueulade à ce sujet <img data-src=" /> Mais personnellement, et je dis ça en étant parfaitement conscient qu’il s’agit de matérialisme assez pur et dur, mais j’aime “détenir” l’objet ; je pense que ça fait partie pour certains (dont je fais partie) du processus d’appropriation d’une œuvre, ce qui est un phénomène plutôt observable culturellement.



Voilà voilà <img data-src=" />


Il y a une erreure dans le titre :

“ Aucun « effet significatif » d’Hadopi sur les entrées de cinémas, selon l’INSEE”



“Les succès français sont autant piratés que ceux venant des États-Unis”, ca par contre je peux le croire (étant donné qu’il y a beaucoup moins de succès français, la proportion doit être équivalente).








Rogan a écrit :



Non mais celui la tu aurais dû le poster vendredi ça aurait été bien plus drôle <img data-src=" />

C’est fou comme les gens aiment se déresponsabiliser pour la sécurité routière (enfin les radars et la vitesse surtout… Je n’ose imaginer ce que ce sera lors de l’époque des voitures sans conducteurs, la vitesse sera contrôlée de début à la fin du trajet contrairement à actuellement ! :P)







tu pourras taper des pointes à 200 sans souci vu que les voitures communiqueront entre elles et détecteront les obstacles









heaven7 a écrit :



Cinéma lux ou Café des images (on est désormais à 4,5€ ou 5€ la place si on prends par 10 ou 5 tickets). Mais je viens de voir que le système a évolué et qu’il faut tout utiliser en un an maintenant (ce qui&nbsp; n’est pas si dur mais ça rend l’offre moins alléchante je trouve !). On dirait bien que je vais devoir ajouter 30cts pour mes places à 4,20€…



http://www.cinemalux.org/spip/-Infos-pratiques-

http://cafedesimages.fr/pratique/





Précision importante, le Lux et le Café des images ne s’adressent pas à tout le monde, surtout si tu aimes les blockbusters US.



Après je ne dis pas que ce sont de mauvais Cinema.



La plupart des blockbusters US y sont&nbsp; (de tête Star Wars, Le Hobbit, Les Huits salopards, The Revenants, Deadpool, Spectre, Seul sur mars). Après ils ne sont pas tous sorti la même semaine qu’au Pathé on est d’accord ! Quand tu regardes la réflexion qui y est mené, ce sont justement des cinémas qui essaient de s’adresser à tout le monde que ce soit en âge ou en goût, mais l’affiche reste d’une certaine façon équilibrée et pas monopolisée par deux ou trois blockbusters… (sur ce sujet un billet expliquait la position des cinémas fassent à certains distributeurs quelques peu agressifs : “nous n’avons pas voulu céder aux exigences qui auraient été celles du distributeur&nbsp;: une exposition maximale en terme de séances et de semaines.” http://cinemalux.org/spip/Pourquoi-le-LUX-ne-diffusera-pas)




 Ce qui m'interloque c'est que tout le monde râle contre un cinéma trop cher, mais qu'en s'organisant un minimum on peut avoir des places deux fois moins chère ailleurs, dans des salles aussi bien (avec un son qui n'éclatent pas nos tympans d'ailleurs !), dans des cinémas qui réfléchissent réellement à l'offre proposée et osent dire merde à certains distributeurs autoritaires (du style, tu diffuseras mon film 3 fois par jours pendant 6 semaines ou tu n'auras pas mon film à sa sortie... car c'est un monde de négociation qui se porte mieux s'il y a une majorité de Pathé et d'UGC qui vendent la même chose à tout le monde...)       

Caen n'est pas le seul exemple, de tel cinémas proposant une affiche aussi riche, avec parfois un décalage de deux semaines, il y en a beaucoup !

Pour les petit rigolos qui dénigrent sans argumenter voici les statistiques des morts en France entre 1985 et 2015. pour rappel les premiers radars ont été installé en 2004 en petit nombres. Donc comme je le disait, si on montre la courbe 1985 -2015 il est impossible de déterminé l’année d’introduction des radars.

On constate également que le nombre d’accident par km parcouru était également en baisse constante bien avant l’introduction des radars.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_automatique_en_France#2003_:_la_gen.C3.A8se_des_radars_automatiques


Donc en gros ça sert à rien… Mais ça on le savait déjà, pas besoin de faire de longues études pour comprendre que cela sert juste à dilapider l’argent public au profit de quelques chefs d’entreprise copains du gouvernement.


Entièrement d’accord avec toi, ces cinemas cassent l’hégémonie des

grosses structures qui ne sont là que pour faire de chères entrées et

proposer que des pointures formatées.



On tombe parfois sur des pépites et des films d’auteurs qui valent le

détour qu’on ne trouverait jamais chez Pathe, Take Shelter en est un

exemple.



Faut savoir les débusquer.








DacK1 a écrit :



Au Lux ou au Café des images peut-être… mais pas à l’uGC ou au Pathé… <img data-src=" />



Edit : Oui, en effet.. comme je disais. Y’a pas non plus tous les films dans ces cinémas…  <img data-src=" />





Ah que de souvenirs!



Sinon en vrai, pathé, l’abonnement mensuel est en gros de 21€. Une fois par semaine et c’est rentabilisé avec des places à moins de 6€. Perso c’est ce que je faisais.



3€ le cinema pour moi <img data-src=" /> Suffit de travailler au bon endroit <img data-src=" />


Il est possible d’avoir des places à tarif réduit pour les cinés de CAEN (même pour le Pathé) en passant par Twisto qui fais des offres: 1 place + ticket bus/tram aller/retour. ce qui est bien pratique et évite de polluer plus que nécessaire pour aller au ciné.