[MàJ] Far Cry 4 : Ubisoft réactive les clés litigieuses

[MàJ] Far Cry 4 : Ubisoft réactive les clés litigieuses

Mon cœur balance

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

03/02/2015 4 minutes
332

[MàJ] Far Cry 4 : Ubisoft réactive les clés litigieuses

Ces derniers jours, de nombreux joueurs ont signalé que leur licence pour Far Cry 4 avait été révoquée sur Uplay, alors qu'ils pensaient les avoir achetées sur des sites légaux. Malheureusement, sous leurs apparences légitimes, les sites de revente de clés-CD à bas prix ne sont pas toujours recommandables. Explications.

Avec la généralisation de la dématérialisation des ventes de jeux sur PC, les sources pour se procurer des licences de jeu ne manquent pas. On trouve d'un côté les canaux officiels, tels qu'Origin, Steam ou Uplay, où les éditeurs fixent leurs propres prix. De l'autre, des plateformes tierces affichant des prix défiant toute concurrence, où l'on peut par exemple trouver des « Founders Pack » pour Heroes of The Storm à moins de 25 euros, quand Blizzard les vend à 34,99 euros.

Le marché gris du jeu dématérialisé

Généralement, pour pouvoir afficher de tels tarifs, ces plateformes se procurent en gros des jeux en version physique dans des pays où ils sont vendus à bas prix, comme en Europe de l'Est, afin de revendre sur Internet les clés-CD que les boîtes renferment. Ces revendeurs, comme G2A, Kinguin ou Niveau 7, la Hadopi les regroupe sous le terme de « distribution grise », puisqu'un épais flou juridique les entoure.

En pratique, et comme nous l'expliquions au moment de la remise du rapport de la Hadopi sur le jeu vidéo dématérialisé, rien n'interdit à une entreprise d'importer des biens au sein de l'UE pour en faire commerce où ils le souhaitent, en vertu du principe de libre circulation des biens et des services. Par contre, certains acteurs de cette industrie sont moins regardants quant à la provenance de leurs clés, ce qui n'est pas sans poser certains problèmes.

Le cas Far Cry 4

L'éditeur Ubisoft s'est d'ailleurs retrouvé bien malgré lui au sein d'une polémique assez vive sur le sujet. La société française a en effet révoqué de nombreuses licences de Far Cry 4 vendues ces dernières semaines sur plusieurs plateformes de revente. Les clients concernés, persuadés d'avoir acheté une clé parfaitement légale, ont donc contacté le service client d'Ubisoft qui leur a alors plutôt suggéré de se retourner vers leur revendeur, en attendant que l'affaire soit tirée au clair.

Quelques heures plus tard, Ubisoft explique que l'ensemble des clés incriminées a en fait été acheté sur Origin un peu plus tôt, à l'aide de cartes bancaires volées, puis revendues à diverses plateformes avant d'atterrir dans la ludothèque numérique des joueurs. Cette version des faits, Electronic Arts l'a confirmée à nos confrères de Game Informer. « Nous avons identifié les clés frauduleuses et notifié Ubisoft », précise l'éditeur avant d'ajouter que les joueurs doivent se retourner vers le revendeur pour trouver une solution à leur cas.

Far Cry Origin

Depuis, EA a retiré certains des jeux d'Ubisoft du catalogue d'Origin. Parmi eux, Far Cry 4, mais aussi Assassin's Creed Unity ou The Crew. Les titres les plus anciens restent quant à eux toujours disponibles. Interrogé sur ce point, EA se contente de répondre qu'il s'agit d'une mesure de sécurité.

Les joueurs touchés par ce problème n'ont donc pas d'autre solution devant eux que d'aller contacter le site leur ayant revendu la clé, en espérant qu'il obtempère, ce qui n'est pas toujours assuré sur les plateformes les moins connues. Certaines d'entre-elles ont toutefois assuré que les cas de leurs clients seront étudiés afin de trouver une solution qui convienne à tout le monde.

Peut-on identifier une plateforme fiable ?

Il reste cependant un problème épineux : il est aujourd'hui encore très difficile pour une personne non-avertie de juger de la licéité d'une plateforme de revente de clés. L'incident qui s'est produit avec Far Cry 4 ces derniers jours n'est pas isolé et il existe bien un marché gris sur lequel se mélangent clés-CD légitimes et codes obtenus frauduleusement. Or, il n'existe malheureusement aucun moyen efficace à 100 % permettant de savoir avant l'achat si oui ou non, une clé est valide.

Certains revendeurs surfent même sur cette vague et vont jusqu'à proposer une garantie optionnelle permettant un remboursement sous 72 heures en cas de révocation d'une clé achetée sur leur plateforme. Un comble.

332

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le marché gris du jeu dématérialisé

Le cas Far Cry 4

Peut-on identifier une plateforme fiable ?

Commentaires (332)


Je sais pas si ça concerne beaucoup de personnes, mais ça risque de faire mauvaise pub.



Révoquer les clefs était peut être pas la meilleure chose à faire.


Steam m’a fait le même coût y a une paire d’année me bloquant même le compte jusqu’à ce que je prouve que le jeu CODMW2 était obtenu de manière légale. Je l’avais acheté sur OKS, j’ai donné la “facture” et ils m’ont dit que ce n’était pas un service de vente agrée blabla pour au final me réouvrir le compte avec le jeu en moins.


en tous cas il y a une leçon a retenir c’est que finalement les prix que les dites plateforme de clé proposent sont plus proche du tarif que les gens sont près a payer pour avoir le jeu légalement.

a bon entendeur pour les studios de production de jeux…


C’est pour ça que j’achète toujours mes jeux sur les plateformes officielles (Steam, Origin, UPlay), en magasin (physique) ou sur HumbleBundle. Parfois sur GOG aussi. Je pense que je n’aurais jamais de problèmes ainsi.


Ubisoft, la boîte de merde qui se fou royalement de ses clients. Voilà une raison de plus pour ne plus acheter aucun de leur jeu.


Ca concerne énormément de personnes, Ubichiottes ayant fait dans le gros, blacklistant des clés dans tous les sens, venant de Steam, G2A, GMG, etc, mélangeant revendeurs tiers “agrées” et ceux du marché gris.



Et tout ça, sans communiquer avant sur le ban.

Y’a un topic de 45 pages (en tout cas hier soir) sur le forum de FC4, je peux te dire que ça rale comme jamais.

Ma clef, perso, n’a pas été BL, mais pour autant maintenant c’est boycott systématique d’Ubi. A prendre les joueurs pour les cons, ils vont s’en mordre les doigts.


Je ne suis pas sûre que prendre le client en otage soit la meilleur des solutions.



@Ubisoft & Co: croyez bien que les gens qui passe par les sites de ventes clés savent bien comment s’en passer complètement (des clés )


J’aimerais bien aussi. Mais à 100€ le jeu de nos jours (50€ pour la “démo” + 50€ de season pass pour avoir le jeu complet) c’est cher. Donc je profite de la mondialisation et j’achète sur g2a et je m’en sort pour 50€ le jeu complet.


Il n’y a plus qu’à revenir à une version tipiak pour ses joueurs là.


Le marché gris est un risque, faut pas venir se plaindre vers l’éditeur derrière …


Ouai, bin perso non merci pas envie d’être un pigeon à acheter des jeux comme AC, Watch dog ou autre à 70€ sur pc sur leur truc officiel.

Watch dog était a 10€ ces derniers temps sur g2a, du coup ils ont ragés^^

J’avoue que j’ai un peu la crainte de me faire ban mon steam, vu le nombre de key g2a que j’ai eu ..^^

Enfin bon, si moi je suis ban, je pense que beaucoup d’autres le seront et que le problème sera pris en compte par Steam, sont pas chien en general.

Enfin, si ils font chier je crackerais leur joue sans même le payer 10 ou 20€ :)

A eux de voir^^


+1 En flirtant avec la légalité, faut pas s’étonner de se faire blacklister. Perso, je préfère attendre que les prix baissent un peu avant d’acheter sur des sites “reconnus”.


C’est des vrais comics, que ça soit des clé du marché gris ou obtenue à partir de carte volé ne change rien au fait qu’ils ont encaisser de l’argent, il refile l’argent en “trop” a des association ?



Donc en résumer il touche du fric et ils dégagent des masses d’utilisateurs qui auraient utilisé leur service multiplayer, plus de fric moins de frais…





CQFD : mieux vaut DL leurs jeux, vous n’aurez aucun risque de vous faire bannir et aucun bug avec les DRM.








SuperMot a écrit :



C’est des vrais comics, que ça soit des clé du marché gris ou obtenue à partir de carte volé ne change rien au fait qu’ils ont encaisser de l’argent,





Non. Justement, ils ont pas pu l’encaisser.



Ubisoft… 


La mondialisation ca ne marche que dans un sens.

Produire a pas cher, revendre cher c’est bien.

Acheter a pas cher, dans un pays ou c’est vendu pas cher, c’est assimilé a du vol / piratage …

Pourtant la clé russe de Farcry ou AC a 15€, il la vende deja pas a perte …








Lnely a écrit :



Ouai, bin perso non merci pas envie d’être un pigeon à acheter des jeux comme AC, Watch dog ou autre à 70€ sur pc sur leur truc officiel.

Watch dog était a 10€ ces derniers temps sur g2a, du coup ils ont ragés^^

J’avoue que j’ai un peu la crainte de me faire ban mon steam, vu le nombre de key g2a que j’ai eu ..^^

Enfin bon, si moi je suis ban, je pense que beaucoup d’autres le seront et que le problème sera pris en compte par Steam, sont pas chien en general.

Enfin, si ils font chier je crackerais leur joue sans même le payer 10 ou 20€ :)

A eux de voir^^





Ouaii, bin perso non merci pas envie d’etre un pigeon à acheter des voitures neuves comme Audi, BMW ou autre à 40.000€ dans une concession officielle.

Une BMW neuve était à 1.000€ ces derniers temps chez un revendeur louche, du coup ils ont ragés ^^

J’avoue que j’ai un peu la crainte de me faire arreter pour recel, vu le nombre d’objet possiblement volés que j’ai eu..^^

Enfin bon, si moi je me fais arreter pour recel, je pense que beaucoup d’autres le seront et que le probleme sera pris en compte par le tribunal, sont pas chien en general.

Enfin, si ils font chier, je volerais les voitures directement sans meme la payer 1.000€ :)

A eux de voir^^



Encore la bonne vieille comparaison foireuse auto/info <img data-src=" />


Totalement à côté de la plaque.


Quand on utilise ce genre de service en plus, c’est qu’on trouve que c’est trop cher. Soyons franc, l’étape suivante, c’est le piratage.



Même s’il s’agit de client du marché “gris”, c’est quand même des ventes à la base. Je comprend leur réaction de “nos clefs ont pas été payé on les révoque”, mais là ça ne va pas générer de vente, mais plutôt de la frustration et des boycotts de joueurs.



Bloquer les clefs non payées et non activées aurait était plus judicieux. Faire de la communication aux clients impactés en signalant le coté “borderline” de leur fournisseur. Bien sur, signaler au passage qu’à l’avenir ils prennent le risque de se faire bannir les clefs.



&nbsp;Je suis certain que l’effet aurait été plus positif que “ça”. ;)


Je n’ai pas précisé, mais j’achète rarement les jeux plein pot ! Bien souvent, je profite des soldes, comme beaucoup.


+1, de plus je paie souvent mes jeux en dessous du prix des clefs ,récemment version de luxe dragon age inquisition 35€ version clé 32€ non deluxe !!!, Bf4 premium 35€, cléf 36€(version english) etc…, en fait, la solution, la patiente, surtout que la qualité d’un jeu en général, s’améliore avec le temps&nbsp;<img data-src=" />


Alors, va y: Explique moi…



Vraiment, je suis curieux de savoir comment toi qui est sur la plaque tu arrives à justifier cela.



Allez, apprends nous.



Et si Nikodym est inspiré, je l’invite à détailler son point de vue également.


Oui voilà, si on veut acheter un jeu pas cher, il faut patienter. Il finira tôt ou tard par être en solde, voire sur HumbleBundle.



Par exemple, j’ai pu avoir Dragon Age: Origins - Ultimate Edition pour 10€, Witcher 2 Enhanced pour 5€, etc.



Bref, pas de raisons de se risquer à aller sur le marché gris, pour ma part <img data-src=" />


Je ne connais pas les lois françaises mais, en tout les cas en Suisse, en objet vendu illégalement par un vendeur n’annule en rien le droit de possession et de jouissance de l’objet acheté par l’acheteur du moment que ce dernier n’était pas en connaissance de cause.&nbsp;&nbsp;



A mon avis ce que fait Ubisoft est litigieux. Les acheteurs finaux de ces clés devraient pouvoir en profiter et c’est le vendeur qui doit dédommager Ubisoft.


En même temps les seuls clés qui ont été révoqués sont uniquement celle acheter avec une carte bleu voler sur origin… pas celles acheter sur le marché gris.

Ils seraient impossible de différencier les clés tout simplement et il n’est pas interdit d’avoir un jeu en dehors de son pays.

&nbsp;



Le marché gris est un problème pour les éditeurs mais je vois pas comment ils pourraient y remédier sauf en ne vendant plus dans les pays ou ils bradent.









steevysnap a écrit :



Je ne connais pas les lois françaises mais, en tout les cas en Suisse, en objet vendu illégalement par un vendeur n’annule en rien le droit de possession et de jouissance de l’objet acheté par l’acheteur du moment que ce dernier n’était pas en connaissance de cause.&nbsp;&nbsp;



A mon avis ce que fait Ubisoft est litigieux. Les acheteurs finaux de ces clés devraient pouvoir en profiter et c’est le vendeur qui doit dédommager Ubisoft.







En France on appelle ca du recel et tu gardes pas l’objet même si ta payé le prix fort… et je crois que c’est pareil dans tout les pays. Ubisoft&nbsp;va rembourser&nbsp;origin et origin le malheureux voler.



&nbsp;









steevysnap a écrit :



Je ne connais pas les lois françaises mais, en tout les cas en Suisse, en objet vendu illégalement par un vendeur n’annule en rien le droit de possession et de jouissance de l’objet acheté par l’acheteur du moment que ce dernier n’était pas en connaissance de cause.&nbsp;&nbsp;



A mon avis ce que fait Ubisoft est litigieux. Les acheteurs finaux de ces clés devraient pouvoir en profiter et c’est le vendeur qui doit dédommager Ubisoft.





Ben sauf erreur de ma part en France si.

Ca s’appelle du recel que tu sois au courant ou non.

Tu achètes en toute bonne foi un objet volé tu ne peux pas le garder et ton argent est perdu.



&nbsp;Certes le prix des jeux est prohibitifs, mais faut pas oublier que le blocage des clefs est tout à fait légitime de la part d’Ubisoft … Clef obtenue illégalement –&gt; blocage normal ! C’est les risques du métier que d’acheter sur ce genre de site !



(Que les choses soit bien clair, je ne porte absolument pas Ubi dans mon coeur, mais faut juste arrêter de se voiler la face !)


Le coût/temps de (re)production n’est pas le même peut-être ?

Une voiture est une valeur matérielle et un logiciel non peut-être ?

Les dommages d’un vol et d’un tipiakage ne sont incommensurables peut-être ?

… peut-être ?


Vu la qualité des jeux Ubisoft le jour de leur sortie, &nbsp;autant attendre les patchs et donc par la même occasion les soldes.



&nbsp;Et de toute façon, avec leur Uplay à la gomme (pertes de sauvegardes sur Far cry 3 et Might and magic Legacy - ça met la rage je vous le dit - j’ai arrêté d’acheter chez eux et même de jouer à ceux que j’avais déjà)…… &nbsp;je les déteste.


Dans ce cas autant pour moi, c’est au consommateur de vérifier de la bonne légitimité avant d’acheter &nbsp;et comme ça a été dit, si le vendeur est suspect il vaut mieux s’abstenir.&nbsp;&nbsp;



Par contre le marché “gris” dans sa globalité me semble tout à fait légal. Un acheteur de licences dans un pays a tout à fait le droit de le revendre ailleurs. Et je pense que les éditeur comme Ubisoft appellent cela marché gris pour faire croire à une connotation illégal, c’est dans leur intérêt.&nbsp;



&nbsp;Le cas du vendeur qui paye avec des cartes de crédit volées est différent, là en effet je pense qu’ubisoft a tout le droit de désactiver la validité des produits.


Et si Ubisoft pratiquait le même tarif dans toute l’union Européenne? meme prix pour la France que les pays de l est. Ah mince je rêve…








Vekin a écrit :



C’est pour ça que j’achète toujours mes jeux sur les plateformes officielles (Steam, Origin, UPlay), en magasin (physique) ou sur HumbleBundle. Parfois sur GOG aussi. Je pense que je n’aurais jamais de problèmes ainsi.





De même, et je joue toujours aux jeux au moins 6 mois après pour attendre un prix qui me convient.



Bah de toutes façons Pagan Min s’en va en hélico à la fin. Voilà ils n’auront pas de regrets.


Sinon je vois pas en quoi l’acheteur serait responsable de ce qu’il vient d’acheter de bonne fois. Si le produit est volé c’est au propriétaire et aux autorités de se retourner contre la boutique malhonnête. Depuis quand le consommateur a les moyens de faire une enquête sur chaque boutique dans laquelle il veut acheter?








Nikodym a écrit :



Le coût/temps de (re)production n’est pas le même peut-être ?

Une voiture est une valeur matérielle et un logiciel non peut-être ?

Les dommages d’un vol et d’un tipiakage ne sont incommensurables peut-être ?

… peut-être ?





<img data-src=" />









maitreyome a écrit :



Vu la qualité des jeux Ubisoft le jour de leur sortie, &nbsp;autant attendre les patchs et donc par la même occasion les soldes.



&nbsp;Et de toute façon, avec leur Uplay à la gomme (pertes de sauvegardes sur Far cry 3 et Might and magic Legacy - ça met la rage je vous le dit - j’ai arrêté d’acheter chez eux et même de jouer à ceux que j’avais déjà)…… &nbsp;je les déteste.





Ils le conseillent eux même, il est préférable de désactiver le cloud des sauvegardes. Mais c’est vrai que je suis assez d’accord, ces derniers temps leurs jeux au moment de la sortie sont pourri. Mais après 6 mois, c’est pas des si mauvais jeux. C’est quand même Ubi qui a sortie un certain nombre de mes jeux préférés…



J’ai acheté Far cry 4 la semaine dernière sur un forum. La clé était inclus avec l’achat d’une CG. Je pense donc que ma clé est “légale”.



Par&nbsp; contre, la licence Far cry est la seule que je suis chez Ubisoft. Je crois que vais arrêter. Je ne peux pas jouer au jeu car dès le chargement du premier niveau, le jeux plante. Raison : le jeux demande 4,6Go de VRAM alors que j’en ai que 3Go.&nbsp; Crysis 3 ne me demandais que 2,8Go au maximum.



Alors entre leur politique clientèle, leur jeux optimisés avec des pieds cochons et leur DLC à la pelle, je dis “Ubisoft, au revoir”.


Un des problèmes soulevé est le marché gris. Des gens achètent des jeux dans des pays à bas prix (en asie par exemple) pour les revendre sur des marchés à prix forts (EU et USA). Il n’y a pas de vol ni de recel. Le jeux a été acheté légalement et revendu derrière.



La même chose existe dans le monde automobile où certain négociant achète des voitures directement depuis certain pays de l’Est pour les revendre moins chères que les concessions françaises.



Comme dit plus haut dans les commentaires, avec la mondialisation c’est facile de produire à bas coûts dans un coin du monde pour revendre plus cher ailleurs, par contre les vendeurs n’aiment pas qu’on les prennent à leur propre jeu.



2 poids 2 mesures, plus un léger flirt avec l’illégalité (à eux de se tourner vers les revendeurs s’ils estiment que c’est illégal, mais le bien acquis devrait rester acquis)


“Comment osent-ils outrepasser la segmentation de marché que nous avons arbitrairement mise en place!”

Si on écoutait les éditeurs il faudrait acheter ses clés plein pot et en précommande de surcroit.

Ils sont juste mauvais qu’Internet et la mondialisation en général nous donne la possibilité de comparer les offres et d’acheter là où elles sont moins chères. Quoi qu’on en dise c’est une vraie alternative au piratage, afin d’avoir accès aux fonctionalités sociales et multijoueurs.

Comme quoi une offre légale attractive peut faire des miracles…

&nbsp;

Après Ubisoft c’est un cas à part, ce sont des sournois par nature, ils attendent le jour de la sortie pour bloquer la langue ou la possibilité d’installer, échanger ou même de lancer le jeu.



Pour en revenir à l’article, après ce léger détour, je comprends que les clés aient été révoquées si elles ont été achetées à l’aide de numéros de carte de crédit frauduleux. Il faut effectivement s’en prendre à l’intermédiaire et faire jouer le remboursement Paypal ou Visa/MC s’ils ne sont pas coopératifs.








k43l a écrit :



Le marché gris est un problème pour les éditeurs mais je vois pas comment ils pourraient y remédier sauf en ne vendant plus dans les pays ou ils bradent





C’est le problème du commerce aujourd’hui, on a plus de visibilité sur ces politiques tarifaires. Les gens sont attirés par le moins cher qui reste d’une certaine façon légal. Et l’effet est d’ailleurs amplifié quand tu peux avoir pour 4 fois moins cher qu’en France le même produit. L’intermédiaire au milieu ne fait que profiter de ce phénomène et parfois y en a des frauduleux.



Alors tu seras surpris d’apprendre que tu peux être sévèrement puni pour avoir acheté des produits contrefaits à l’étranger ! C’est le même raisonnement derrière, j’imagine. Le consommateur est tenu de se renseigner et d’estimer si le prix proposé pour le produit n’est pas trop décalé par rapport au prix du marché. Enfin je pense…


Bah, ce n’est encore que de la com’ :





  • Ubi :

    Responsable N°1 : “Nos recettes baissent à cause des ventes bradées dans les pays moins riches, que fait-on ?”

    Responsable N°2 : “Mais oui, faisons un exemple.”



    Donc les clés sont bannies, sûrement un peu plus largement que les seules clés illégalement obtenus histoire de donner la frousse au fils de Mme Michu qui pour une fois à acheté sa clé sur un site moins connus. Il rendront les clés non-illégales et après ça le fils de Mme Michu restera sur les sites connus.



    Quant à ceux qui parle de Boycott, d’une part c’est illégale, et en plus ça ne marche pas. Si autre chose que la com’ faisait vendre, Apple ne serait pas depuis aujourd’hui l’entreprise N°1 du bénéfice. Et oui je soutiens que la com’ est bien meilleure pour leur chiffre d’affaire que n’importe quoi d’autre.



    Maintenant la vrai question dans tout ça, c’est : Pourquoi ?


Non.



La différence vient surtout du sentiment d’impunité que l’on ressent confortablement assis devant son écran.

Si je devais voler une voiture, j’airais certainement peur de me faire surprendre par le propriétaire et de me faire casser la gueule.

Alors qu’un jeu… OSEF.

Un chat est un chat.

Une marchandise matérielle ou immatérielle acquise illégalement reste acquise illégalement.



Je tempère cependant mon propos, l’histoire du péché et de la première pierre… toussa.



Je suis évidement d’accord qu’en pratique, il existe une différence. Mais soutenir le piratage (ou le vol) sur forum public… Comment dire ? Faut deja avoir une sacré paire de bollocks. Et avoir honte de rien aussi.



Surtout quand il existe d’autre solutions, je sais pas moi, attendre 3 ou 4 mois que le prix se stabilise. Je pense pas qu’un Assassins’Creed ou un WatchDog soit moins plaisant à jouer en décalé.



Et surtout, ce qui me défrise, c’est que dans le cas évoqué, certains sont prêts à y mettre de l’argent, tout en sachant que cela ira dans les poches des mauvaises personnes.


Erreur de ta part.








freetomfr a écrit :



Et si Ubisoft pratiquait le même tarif dans toute l’union Européenne? meme prix pour la France que les pays de l est. Ah mince je rêve…



&nbsp;

sa ne serait pas très justes mais oui c’est la seule solution à priori.







freetomfr a écrit :



Sinon je vois pas en quoi l’acheteur serait responsable de ce qu’il vient d’acheter de bonne fois. Si le produit est volé c’est au propriétaire et aux autorités de se retourner contre la boutique malhonnête. Depuis quand le consommateur a les moyens de faire une enquête sur chaque boutique dans laquelle il veut acheter?





&nbsp;

Comme on dit “c’est la vie”.

Plus sérieusement&nbsp;un revendeur agréé ce ne peut pas arriver. Un particulier ou un vendeur sombres oui. Après il fait que ca soit decouvert.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;



Alors j’aimerais bien voir un seul acheteur compétent capable d’estimer le prix du marcher d’un jeux et d’estimer si il y a eu fraude ou pas…&nbsp;



Je vois bien le gamin de 12 ans qui demande un jeux à ses parents pour noël. Les parents le trouve pas trop chère sur Internet, lui l’achète et ensuite se retrouve avec un clé blacklistée et on leur dit : “bien fait, c’est de votre faute”.



&nbsp;Les seuls à être vraiment au courant c’est la boutique qui la vendu donc à elle d’en assumer les conséquences devant la justice.


Marché gris, mais gris clair ou gris foncé ? C’est pas clair. Demandons à Ajay Ghale de faire le ménage.


Dans le cas que tu décris, j’abonde dans ton sens.

J’ai moi meme aquis Titanfall Deluxe sur Origin Mexique pour une trentaine d’euros. C’etait un prix que j’etais pret à accepter au lieu des 70-80€ la version complete en europe. Oui, on les prends à leurs propres jeux, et c’est assez jouissif.



Maintenant, l’article parle de sites louches, et de clefs acheter avec des CB volés… C’est quand meme pas la meme chose. Ces gens là ne méritent pas notre argent, et ces pratiques ne doivent en aucun cas être encouragées.


Oui on est d’accord que dans le cas présent, le consommateur n’y peut pas grand chose, surtout s’il ne connaît pas bien le milieu du jeu vidéo.


Et surtout qu’a force d’attendre, tu trouvera plus personne sur les serveurs, si les serveurs existent encore.

Si tu veux jouer et que tu est limité t’a que deux solutions, pirater ou acheter ou c’est moins cher.

Ils chassent les gens qui achetent moins cher, faut pas s’étonner qu’ils aillent vers la premiere solution apres.

D’autant qu’avec une version pirate, personne te coupe ton jeu a distance.



exemple typique : FIFA 15

Il stagne entre 30-35€ sur les kinguin et compagnie depuis sa sortie, la ou les autres jeux plongent severe apres deux mois. Son prix comme pour le 14 que je voulais va rester au fixe jusqu’a septembre et l’annonce du 16, la il va chuter mais pas de beaucoup. Si je le prend en septembre, presque tout le monde sera passé sur le 16, et on recommence.

Seule exception, la sortie d’un opus moisi, genre le FIFA 11 ou 12, la peu de bascule, mais les jours ou le serveur reste online sont comptés… .



Faut arreter a un moment, jeu 59€+pass 35€+dlc en veux-tu en voila &gt;100€ pour une durée de vie parfois risible… + jeu buggé + serveurs saturés voire down + DRM pourris… .



Le piratage a de beaux jours devant lui, faut pas se demander pourquoi.








mancuso85 a écrit :



Ouaii, bin perso non merci pas envie d’etre un pigeon à acheter des voitures neuves comme Audi, BMW ou autre à 40.000€ dans une concession officielle.

Une BMW neuve était à 1.000€ ces derniers temps chez un revendeur louche, du coup ils ont ragés ^^

J’avoue que j’ai un peu la crainte de me faire arreter pour recel, vu le nombre d’objet possiblement volés que j’ai eu..^^

Enfin bon, si moi je me fais arreter pour recel, je pense que beaucoup d’autres le seront et que le probleme sera pris en compte par le tribunal, sont pas chien en general.

Enfin, si ils font chier, je volerais les voitures directement sans meme la payer 1.000€ :)

A eux de voir^^





Clair, à coté de la plaque xD.&nbsp;



Ce ne sont pas des contrefacons, car ces jeux necessitent d’etre authentifiés sur les serveurs avec une clef valide.

Ca se rapproche du recel car tu possede une marchandise volée.








Manu114 a écrit :



Steam m’a fait le même coût y a une paire d’année me bloquant même le compte jusqu’à ce que je prouve que le jeu CODMW2 était obtenu de manière légale. Je l’avais acheté sur OKS, j’ai donné la “facture” et ils m’ont dit que ce n’était pas un service de vente agrée blabla pour au final me réouvrir le compte avec le jeu en moins.





Justement OKS ne vends pas forcément des clés de manière légale, Steam était dans son bon droit.



Je rajoute dans le post ce que j’ai indiqué sur un autre forum :



Déjà la position de G2A, 7-Entertainment et consort est floue au mieux, illégal dans la plupart des cas. Ces sociétés obtiennent des clés de jeu grosso-modo via trois moyens :




  • L’achat de clés dans des pays ayant un pouvoir d’achat faible (Europe de l’Est, Russie, Amérique du sud, Chine)

  • L’achat de clés via Humble Bundle, grosse promo Steam (qu’ils achètent en gift pour les revendre) et autres promos sur le web

  • En utilisant des informations bancaires volées (carte bancaire, comptes Paypal)



    C’est déjà super borderline (ou illégal).



    Dans le cas présent il s’est passé la chose suivante :G2A et consorts achètent des clés avec infos bancaires volées sur Origin (Origin qui est un revendeur officiel d’Ubisoft)

    &nbsp;

  • G2A revends ensuite ces clés sur leur site à un joueur

  • Lors du traitement effectif du paiement (J+23 après achat) ou au moment de l’opposition de la part de la personne ayant eu sa CB volée (donc entre 1 et 4 semaines généralement), ils préviennent Ubisoft que les ventes ont été annulés suite à des fraudes bancaires.

  • Ubisoft prends donc la décision d’annuler les clés puisque finalement il n’a gagné aucun argent sur ces ventes

  • Le joueur voit l’accès au jeu en question révoqué 3 à 4 semaines après l’achat puisque le processus à pris tout ce temps



    &nbsp;Pour ceux qui disent qu’Ubisoft a validé les clés au moment de l’achat, c’est au mieux partiellement faux. Il existe deux cas, soit la clé est automatiquement activé au moment de la vente (puisque la vente provient d’un revendeur agréé) soit la clé est déjà activé à la base. Si vous le ne savez pas, les éditeurs filent des batchs (lots) de clés aux différents partenaires qu’ils sont libres de vendre au prix fixé dans le contrat de distribution. Ces clés sont ensuite insérés dans une base de données qui s’occupera d’attribué une clé à une personne à chaque vente (et donc enverra le mail avec les infos après le paiement).Ca explique aussi pourquoi il arrive parfois que Steam ou d’autres distributeurs ne peuvent plus vendre certains jeux pendant quelques heures parfois pendant de grosses promos, c’est parce qu’ils n’ont plus de clés en stock et doivent demander à l’éditeur (ou au développeurs si c’est un indépendant) un nouveau lot de clés à vendre.



    Ce qui réponds à l’affirmation “N’importe qui peut vendre des clés de jeux Ubi/EA/etc…” (concernant la vente de clés en ligne en gros volume). Bah justement non, comme indiqué plus haut, il n’y a que les éditeurs/devs qui peuvent générer des clés pour leurs produits, personne d’autres (pas même Steam (sauf dans le cas où le jeu est Steamworks et ne nécessite pas de clés)). Et pour pouvoir vendre des clés de jeu dans des volumes importants, il faut obligatoirement passer par un contrat de distribution avec les éditeurs.



    Ensuite, pourquoi les éditeurs n’attaquent pas ces revendeurs en justice ? Tout simplement parce qu’ils sont placés dans des pays qui leur permettent une protection juridique comme Singapour ou Hong-Kong. Les (non-)accords internationaux font qu’il est extrêmement difficile d’attaquer ces sites en justice. Donc le moyen le plus simple et le plus rapide, c’est de désactiver les clés des joueurs (parce que sinon c’est un vrai bras de fer politique qu’il faut lancer et c’est le genre de chose qui peut demander des années pour avancer ne serait-ce qu’un petit peu).



    Enfin si vous voulez la liste des revendeurs principaux 100% légaux (en World/Europe), la voici :

  • Uplay

  • Origin

  • Steam

  • GoG

  • Humble Store

  • GreenManGaming

  • Amazon

  • GamesPlanet

  • Direct2Drive

  • GamersGate

  • DLGamer



    Maintenant vous connaissez un peu mieux comment ça fonctionne &nbsp;(et ou acheter des jeux en toute quiétude)



    Et concernant les revendeurs gris, la liste est plus facile à trouver puisqu’il suffit d’aller sur le site dlcompare et de prendre tout ceux référencés comme “CD-Key Store” + G2A + le réseau 7-Entertainement + G2Play + Buykey + OnlineKeyStore et quelques autres.









Khamaï a écrit :



Révoquer les clefs était peut être pas la meilleure chose à faire.





Moi je trouve pas. Quoi faire sinon ? Laisser faire reviendrait à envoyer le signal à ces plateformes douteuses : “allez-y faites ce que vous voulez, on s’en contrefiche”.







Danytime a écrit :



Il n’y a plus qu’à revenir à une version tipiak pour ses joueurs là.





Je suis partagé entre le <img data-src=" /> et le <img data-src=" /> <img data-src=" /> : Au final le joueur subit quelque chose qu’il n’a pas forcément voulu, qu’il n’avait peut-être même pas conscience. Mais ça reste sous le coup de la loi de contrefaçon je crois.









Niflheimr a écrit :



La mondialisation ca ne marche que dans un sens. […] Pourtant la clé russe de Farcry ou AC a 15€, il la vende deja pas a perte …





C’est un problème généralisé (exemple facile : le prix des iPhones en Chine), mais qui est toujours expliqué dans le mauvais sens.

Le mauvais sens c’est : puisque ça se vend là-bas pour 15€, et qu’on l’achète ici à 60€, c’est qu’ils se font des grosses couies en or en nous prenant pour des cons.

Le bon sens c’est : D’une part le niveau de vie/coût de vie est différent là-bas, 15€ pour eux c’est 40€ pour nous, d’autre part si les prix étaient lissés ils n’en vendrait pas là-bas parce que ça serait trop cher pour les gens, et ils se ferment donc les portes d’un marché ou d’un pays. Le fait d’ajuster les prix leur permet de proposer leurs produits à tout le monde.









tozneno a écrit :



en tous cas il y a une leçon a retenir c’est que finalement les prix que les dites plateforme de clé proposent sont plus proche du tarif que les gens sont près a payer pour avoir le jeu légalement.

a bon entendeur pour les studios de production de jeux…





Pas forcement. C’est un principe connu.



&nbsp;Si quelqu’un veut un bien numérique, il en cherche les offres disponibles et fera son choix généralement vers le moins cher. C’est le même bien “numérique”. Il n’y pas de question d’usure ou de qualité. Dans d’autres domaines il faudrait une vérification de l’usure/vétusté etc. Maintenant Si Ubi vendait le jeu 25€ et qu’une plateforme le fasse à 20€. C’est toujours la plateforme qui sera sélectionnée.



C’est juste que le prix moins cher sur le moment “pousse au crime”. On a une zone dans le cerveau spécialement dédiée à l’appât du gain. Ça peut être la bouffe, les gains sociaux/tribaux (faveur d’une femelle), etc… Transposer a l’argent c’est vite fait.



Avec un pousse au crime correctement stimulé si Ubi faisait le jeu a 100€ et une plateforme fait le même à 75€. Il y a surement une part de client qui iront sur la plateforme. Après; est-ce que ces clients pensent qu’ils auront un problème ? Peut être mais si le stimulus est suffisamment apte a convaincre… L’achat se fera quand même. Ce n’est pas le montant qui compte dans ce cas. Il y a un tas de gens qui l’on visiblement compris.



Mais bon même si on vendait ces superproductions 1€ Y’en aura toujours pour se plaindre que c’est cher.

&nbsp;



Dire qu’il existe une différence entre telle et telle chose, c’est en soutenir une ?

Où avons-nous soutenu le vol donc ? Que ce soit Danytime ou moi ?

Avons-nous encore le droit de critiquer la loi ou non ?


@Ellierys t’aurais pu faire de la pub pour le forum. <img data-src=" />


+1 !! <img data-src=" />



C’est beau de voir notre bébé, sur le site 3 jours après ! <img data-src=" />








mancuso85 a écrit :



Je suis évidement d’accord qu’en pratique, il existe une différence. Mais soutenir le piratage (ou le vol) sur forum public… Comment dire ? Faut deja avoir une sacré paire de bollocks. Et avoir honte de rien aussi.





Tu t’es pas dis que c’était aussi un moyen de protester ? Que le recyclage d’un jeu, d’un moteur, d’animations tout ça avec des jeux vendu en kit ne meritent CLAIREMENT pas d’être vendu à 70€ ?



Alors dans un premier temps la comparaison avec une voiture n’est pas acceptable, puisque c’est beaucoup plus stricte (administration, illégalité sur plus de plan qu’une simple clé non valide) et aussi beaucoup plus cher.

Un vol c’est un vol, sache que la peine n’est pas la même suivant ce qu’on vol pour info ;)



Donc on va écarter ta comparaison.



Ensuite, sincèrement, je pense qu’on dépense clairement assez pour ces editeurs qui se foutent de notre gueule.



Alors ouai, perso mes clés c’est sur un site ou elles sont bradés, parce que je paye quand même malgré tout, et encore, un jeu encore à 40€ à sa sortie sur G2A, je doute que je sois dans l’illegalité, après ceux qui ont achetés Watch dog 8€, forcement c’est un peu bizarre..



Quoi qu’il en soit, ces clés valent le cout, et c’est clairement pas l’utilisateur qui doit être sanctionné mais le REVENDEUR, surtout qu’ils sont au courant de tout ça faut pas nous la mettre à l’envers hein.



Alors non je suis pas d’accord avec ta théorie du “on va attendre ce sera moins cher dans quelques mois” quand on peut avoir le truc, moins chère que la réduction avec le temps, sur un site non officiel directement en préco.



L’utilisateur lambda ne sait pas que certaines clés peuvent être “volés”. C’est pas de sa faute donc, et si ubi envoie une vague massive de ban, bin ce sont bien des encu*.



Et si malgré tout on me fait chier, perso oui je telecharge, parce que j’estime qu’un jeu a 70€ c’est bien trop cher quand on voit des durées de vie à 5h, c’est se foutre de la gueule du monde, je prends je dl je crack je termine le jeu en 2j et j’delete.



C’est illégal, mais enormement de monde le fait et à vrai dire c’est pas l’utilisateur encore une fois qu’on doit surveiller, mais plutot ces sites comme Skidrow.



Et désolé, mais j’ai pas honte, et à vrai dire, j’ai encore plus honte d’acheter un AC, Cod, Fifa ou autre à 60€, quand je peux l’avoir à 25€ ou encore gratuit ;)



Surtout pour toi, t’as bien flood. <img data-src=" />


Si effectivement c’est parce que les clés ont été achetés avec des cartes volés je ne vois pas pourquoi tout le monde râle.

Il suffit de ne pas acheter sur n’importe quel site bizarre…

Je vous invite plutôt à boycotter les sites&nbsp;concernés par cette escroquerie.



Je sais bien que le joueur est aussi une victime car il s’est fait avoir en achetant sa clé mais c’est normal que celle-ci soit désactiver.



C’est au joueur de porter plainte à son tour contre le site qui lui a vendu la clé même si c’est peine perdu… c’est comme les personnes qui achètent des clés sur Ebay et ragent car elle est black listée car le type l’a revendu à 10 gus en même temps.&nbsp;








Nozalys a écrit :



Moi je trouve pas. Quoi faire sinon ? Laisser faire reviendrait à envoyer le signal à ces plateformes douteuses : “allez-y faites ce que vous voulez, on s’en contrefiche”.





Et le faire envoie un mauvais signal au joueur final qui mettra ça au crédit d’Ubisoft. La résolution du problème est logique, mais bancale au niveau de la communication vers le client. Fin bref, y a pas de solution miracle, mais soyons honnête, ces clefs sont mise sur le marché par Ubisoft en premier lieu. Au final, le revendeur sera toujours là , moins cher et donc drainera du monde.



Ubisoft devraient vérifier que l’argent est bien là avant de donner la clef. Personnellement, c’est pas un procédé qui me dérange. D’autre le font déjà. Je suis d’accord que c’est pas toujours évident (surtout ça contre l’achat impulsif) et 100% fiable. :)



Le boycott en lui même n’est pas illégal (encore heureux !).

Seul l’appel au boycott (et encore, uniquement si c’est envers une marque spécifique il me semble) est illégal.








Lnely a écrit :



Tu t’es pas dis que c’était aussi un moyen de protester ? Que le recyclage d’un jeu, d’un moteur, d’animations tout ça avec des jeux vendu en kit ne meritent CLAIREMENT pas d’être vendu à 70€ ?



Alors dans un premier temps la comparaison avec une voiture n’est pas acceptable, puisque c’est beaucoup plus stricte (administration, illégalité sur plus de plan qu’une simple clé non valide) et aussi beaucoup plus cher.

Un vol c’est un vol, sache que la peine n’est pas la même suivant ce qu’on vol pour info ;)



Donc on va écarter ta comparaison.



Ensuite, sincèrement, je pense qu’on dépense clairement assez pour ces editeurs qui se foutent de notre gueule.



Alors ouai, perso mes clés c’est sur un site ou elles sont bradés, parce que je paye quand même malgré tout, et encore, un jeu encore à 40€ à sa sortie sur G2A, je doute que je sois dans l’illegalité, après ceux qui ont achetés Watch dog 8€, forcement c’est un peu bizarre..



Quoi qu’il en soit, ces clés valent le cout, et c’est clairement pas l’utilisateur qui doit être sanctionné mais le REVENDEUR, surtout qu’ils sont au courant de tout ça faut pas nous la mettre à l’envers hein.



Alors non je suis pas d’accord avec ta théorie du “on va attendre ce sera moins cher dans quelques mois” quand on peut avoir le truc, moins chère que la réduction avec le temps, sur un site non officiel directement en préco.



L’utilisateur lambda ne sait pas que certaines clés peuvent être “volés”. C’est pas de sa faute donc, et si ubi envoie une vague massive de ban, bin ce sont bien des encu*.



Et si malgré tout on me fait chier, perso oui je telecharge, parce que j’estime qu’un jeu a 70€ c’est bien trop cher quand on voit des durées de vie à 5h, c’est se foutre de la gueule du monde, je prends je dl je crack je termine le jeu en 2j et j’delete.



C’est illégal, mais enormement de monde le fait et à vrai dire c’est pas l’utilisateur encore une fois qu’on doit surveiller, mais plutot ces sites comme Skidrow.



Et désolé, mais j’ai pas honte, et à vrai dire, j’ai encore plus honte d’acheter un AC, Cod, Fifa ou autre à 60€, quand je peux l’avoir à 25€ ou encore gratuit ;)





C’est peut être pas la faute du joueur mais encore moins d’Ubisoft, maintenant faire cadeau du jeu au joueur aurait pu être un beau geste commercial je te le concède mais cela encouragerait les joueurs à acheter leur jeu n’importe où.

Ici c’est des jeux volés donc Ubisoft est dans son plein droit, maintenant si l’on prouve que c’est faux effectivement qu’il faudrait boycotter Ubisoft.



Personnellement cela va me faire réfléchir sur l’achat de mes jeux, j’ai un ami qui a acheté BF3 sur un site russe. Résultat à chaque maj il doit attendre un patch pour passer le jeu en français car il revient à chaque fois en russe. Il ne renouvellera plus la même expérience la prochaine fois.



Maintenant je suis entièrement d’accord que l’on nous prend pour des vaches à lait sur le prix des jeux mais c’est un autre sujet qui n’a rien à voir avec ce qui se passe ici.









DahoodG4 a écrit :



Et surtout qu’a force d’attendre, tu trouvera plus personne sur les serveurs, si les serveurs existent encore.

Si tu veux jouer et que tu est limité t’a que deux solutions, pirater ou acheter ou c’est moins cher.

Ils chassent les gens qui achetent moins cher, faut pas s’étonner qu’ils aillent vers la premiere solution apres.

D’autant qu’avec une version pirate, personne te coupe ton jeu a distance.



exemple typique : FIFA 15

Il stagne entre 30-35€ sur les kinguin et compagnie depuis sa sortie, la ou les autres jeux plongent severe apres deux mois. Son prix comme pour le 14 que je voulais va rester au fixe jusqu’a septembre et l’annonce du 16, la il va chuter mais pas de beaucoup. Si je le prend en septembre, presque tout le monde sera passé sur le 16, et on recommence.

Seule exception, la sortie d’un opus moisi, genre le FIFA 11 ou 12, la peu de bascule, mais les jours ou le serveur reste online sont comptés… .



Faut arreter a un moment, jeu 59€+pass 35€+dlc en veux-tu en voila &gt;100€ pour une durée de vie parfois risible… + jeu buggé + serveurs saturés voire down + DRM pourris… .



Le piratage a de beaux jours devant lui, faut pas se demander pourquoi.





Tu dis qu’il n’existe que deux solutions pour jouer si tu es limité…



En fait, ils en existent plein d’autres:




  • Déjà, ne pas être limité. Facile (c’est mon moment troll, désolé).

  • Tu peux écrire un mail à l’éditeur, lui dire que tu aimes beaucoup son jeu, mais le trouves trop cher. Je doute que cela change grand chose. En fait, j’en sais rien, je l’ai jamais fait. Et toi ?

  • Tu peux attendre quelque mois, une bonne promo, ou meme un changement de prix. Avec comme tu le dis le risque de voir les serveurs moins peuplés. (mais pas désertés puisque toi, tu y es)

  • Tu peux aller prendre l’air, et passer à autre choses.

  • Tu peux effectivement donner ton argent à des gens malhonnêtes, avec les risques techniques que ça suppose. sans parler du cas moral.

  • Ou aussi carrément le pirater toi meme, comme un grand. Mais là bonjour pour jouer en multi, meme en day one comme on dis.



    Mais non, il n’y a pas que deux solutions.



    Tu remarqueras que grosso-modo, il y a un certain classement, et que la solution du piratage vient “après après” quand on veux se donner la peine.



Merci pour ton commentaire au top <img data-src=" />








Khamaï a écrit :



Ubisoft devraient vérifier que l’argent est bien là avant de donner la clef. Personnellement, c’est pas un procédé qui me dérange. D’autre le font déjà. Je suis d’accord que c’est pas toujours évident (surtout ça contre l’achat impulsif) et 100% fiable. :)





Sauf que dans ce cas, le joueur aurait sa clé une semaine après l’achat (voir deux), ce qui ne fonctionne pas vraiment dans ce cas (une personne ne va pas attendre une semaine d’avoir un code électronique).



Et dans le cas présent, aucun revendeur n’est en tord à part celui qui a acheté les codes avec des CB volés (donc G2A, G2Play, Kingpuin) :o



D’autant que pour 70€, t’a un jeu pas fini, buggé auquel tu ne pourra peut etre pas jouer le jour meme, et les exemples ne manquent pas en 2013-2014.





  • DLC moisi qui n’apportent rien

  • DLC potable vendu a prix d’or

  • Jeu volontairement morcelé.

  • Jeu amputé pour favoriser les pré commandeurs (dudit jeu buggé…)

  • Beta en vente (HoTS)

  • Early access sans garantie

  • Version PC portée avec les pieds sans aucun reglage possible.

  • Jeux en ligne payant alors que les serveurs sont chez l’éditeur (XBlive et PS+)

  • Jeux over marketés induisant en erreur le consommateur (faux tweets, faux tests, faux youtubeurs, journalistes achetés pour de bonnes notes)

  • etc.



    Donc c’est qui les voleurs monsieur le moraliste ?

    Je me sens pas coupable, pas du tout.

    et pourtant j’ai du depenser 300€+ en jeu l’année derniere.








tozneno a écrit :



en tous cas il y a une leçon a retenir c’est que finalement les prix que les dites plateforme de clé proposent sont plus proche du tarif que les gens sont près a payer pour avoir le jeu légalement. a bon entendeur pour les studios de production de jeux…

&nbsp;



Pas forcement. Pour le contre-exemple, fais partie des manges-merde qui aiment acheter a un prix inférieur que paieront les autres. Si demain un jeu AAA sort à 1€, je passerai du temps pour voir s’il n’est pas possible de l’avoir pour 75ctm , même si le temps perdu à chercher vaut plus que 25ctm <img data-src=" />

&nbsp;





Alesk a écrit :



@Ubisoft & Co: croyez bien que les gens qui passe par les sites de ventes clés savent bien comment s’en passer complètement (des clés )





Cool, au lieu de verser dans le recel, ils vont s’adonner à la contrefaçon. C’est bien mieux <img data-src=" />

Si le produit est mauvais/ne plait pas, passe-t-en, c’est encore la meilleure solution.

“Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende pas”. - Coluche

&nbsp;





mancuso85 a écrit :









Nikodym a écrit :



Encore la bonne vieille comparaison foireuse auto/info <img data-src=" />









Danytime a écrit :



Totalement à côté de la plaque.





Pas tant que ça. Il n’y a rien d’illégal en soit d’acheter une voiture au Kazakhstan puis de la ramener, à condition de se mettre en conformité avec la loi : passage aux mines si nécessaires, paiement des taxes si pays hors UE. Une fois le transport rajouté, tu t’aperçois que l’affaire n’est en définitive pas si bonne que ça.

&nbsp;

Après si le pays de vente fait partie de l’UE (j’imagine mal quelqu’un contacter la douane pour payer la TVA sur sa clé/jeu) et que la clé est acquise légalement, je ne vois pas de problème particulier à ce marché gris (j’ai moi même pratiqué, Diablo 3 acheté en version boite en Angleterre, 25% du prix d’économisé, transport inclus).



Par contre il faut se méfier du “trop beau pour être vrai” : si un jeu coûte50€ dans la plupart des boutiques et est dispo via clé à 10€, ça pue l’illégal à 100 lieues à la rondes. Faut pas s’étonner d’éventuelles déconvenues par la suite.



&nbsp;



Donc si je comprends bien:



un type rentre dans un magasin

il paie avec des faux billets / une carte de crédit volée

tu lui donne en toute bonne fois l’objet de la vente

le type sort et revend cet objet à un tiers, avec facture

tu te rends compte que tu t’es fais voler

ça te donne le droit d’aller voler le troisième gars pour récupérer ton argent





Désolé, mais je suis à peu près certains que ce n’est pas comme ça que ça marche. Si vous achetez avec facture une voiture volée, on ne peux pas vous la saisir, la seule personne qui est saisissable c’est le voleur. Et on n’est pas complice de recel si il n’y a pas d’élément permettant de supposer que l’objet était volé.


Ce que j en retiens, c’est que la mondialisation, c’est pour les grandes entreprises pour s’exiler dans les paradis fiscaux pas pour le peuple à pouvoir fair jouer sur la concurrence&nbsp;








DahoodG4 a écrit :



Faut arreter a un moment, jeu 59€+pass 35€+dlc en veux-tu en voila &gt;100€ pour une durée de vie parfois risible… + jeu buggé + serveurs saturés voire down + DRM pourris… .



Le piratage a de beaux jours devant lui, faut pas se demander pourquoi.





Jeux merdiques, mais visiblement tu ne peux t’empêcher d’y jouer… <img data-src=" />



Je profite de ce com. pour, comme Vekin, te remercier du long et détaillé commentaire qu’il cite.&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



&nbsp;Perso, j’ai assez confiance (sans m’en porter garant pour autant) dans ce site plutôt bien pratique:&nbsp;

&nbsphttp://isthereanydeal.com/


idem en france il me semble


Peut importe le fond de l’affaire, on a pas les capacités juridique suffisantes pour pouvoir la ramené la dessus. Par contre, étant donné la cote de popularité chutante d’Ubisoft, il aurait pu eviter de bannir tout le monde en mode “démerdez vous, c’est pas mon problème”.&nbsp;



En termes de communication, c’est vraiment mal géré… Ils donnent vraiment l’impression d’en avoir rien à foutre quoi.


Ben non tu vois, j’y joue pas aux jeux merdiques.

Et toi ? Tu es une bonne vache a lait ?


Effet d’optique ! <img data-src=" />


Pour moi, le problème est simple :



&nbsp;- Si les clés sont volées, je comprends la réaction d’Ubisoft.

&nbsp;- Si les clés ont été acquises légalement dans un pays moins cher : Ubisoft ne mérite que du mépris.&nbsp;








mancuso85 a écrit :



Je profite de ce com. pour, comme Vekin, te remercier du long et détaillé commentaire qu’il cite.&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



&nbsp;Perso, j’ai assez confiance (sans m’en porter garant pour autant) dans ce site plutôt bien pratique:&nbsp;

&nbsp;http://isthereanydeal.com/





Merci :)



Concernant ton site, ça semble être un agrégateur de promos provenant de sites légaux, donc pas de soucis à priori&nbsp;<img data-src=" />



This.









Khamaï a écrit :



Bloquer les clefs non payées et non activées aurait était plus

judicieux. Faire de la communication aux clients impactés en signalant

le coté “borderline” de leur fournisseur. Bien sur, signaler au passage

qu’à l’avenir ils prennent le risque de se faire bannir les clefs.







Une fois de plus, l’anti-communication par Ubisoft, quand il était si simple d’être efficace durablement… <img data-src=" />



Pour le marché gris rien d’illégale donc rien à dire.



Pour les clés achetées avec une CB volée, elles ont été payées donc je vois pas le problème pour Ubisoft. Après c’est à la banque de la personne qui s’est fait voler sa carte de rembourser et de renforcer son système de sécurité. Ni Ubisoft, ni l’acheteur n’ont quoi que ce soit à voir la dedans… Les banques ont des assurances pour ça.



Je vois vraiment pas pourquoi ils viennent emmerder les joueurs de bonne fois.


Non mais sérieux, es-ce qu’il y a une seule personne qui a compris le problème ici ???

La prochaine foi, nextinpact, ajoutez un petit § dans l’article pour expliquer, ca évitera d’avoir 10pages de com’ intercompréhension…



Pour faire bref,



VENDEUR achète une clef a 15\( dans un pays ou c'est pas chère, avec une carte volée.

UBI gagne 15\)


VENDEUR vend le jeu a un client pour 20\(

VENDEUR gagne 5\)


BANQUE apprend le vole, et récupère &nbsp;l’argent

UBI perd 15$



Si&nbsp;Ubisoft&nbsp;ne banni pas les clef, c’est la porte ouverte a ces abus !

Les revendeur iront encore plus loin, car ils hésiteront pas “voler” de plus en plus de carte, vu que ça ne touche pas leur bénef !

Les client seront content, le revendeur sera content…



Donc au lieu de juste chier sur Ubisoft pour leur action, prenez le temps de réfléchir juste 5secondes…








tchize_ a écrit :



Donc si je comprends bien:



un type rentre dans un magasin

il paie avec des faux billets / une carte de crédit volée

tu lui donne en toute bonne fois l’objet de la vente

le type sort et revend cet objet à un tiers, avec facture

tu te rends compte que tu t’es fais voler

ça te donne le droit d’aller voler le troisième gars pour récupérer ton argent





Sauf que le 3° gars peut se retourner contre son revendeur et récupérer son argent aussi. Au final c’est le revendeur au milieu qui devrait se retrouver dans la panade. Sauf que les gens sont suffisamment étranges pour se retourner contre le magasin pendant que le revendeur au milieu continu ses affaires sans soucis…



C’est ça qui est marrant. Les gens se retournent contre UBI sans jamais remettre en question les sites qui leur ont sciemment vendus des clés acquises illégalement. En toute logique les gens devraient se dire qu’ils boycottent ce genre de site dont il ne sont pas sûr de la provenance des clés, et se tourner vers les revendeurs/éditeurs pour voir s’il n’y aurait pas moyen de s’arranger. (la seule fois où j’ai contacté un éditeur pour lui dire que j’adorerai avoir un jeu mais que je ne pouvais pas me l’offrir, j’ai eu le jeu à -50% avec tous les bonus de l’édition collector, les circonstances étaient particulières mais des fois ça vaut le coût de tenter)



comme quoi il vaut mieux un jeux cracké piraté au moins tu n’a pas de probleme



tu peut jouer pénard sans que l’éditeur décide si tu as le droit de jouer ou pas



je me suis fait bloqué mon compte Diablo3 comme ça boite achetté officiel et tout mais pour d’obscure raison un jour je ne pouvais plus jouer… pour un jeux ou en plus seul le offline m’intéresse ça le fait pas



&nbsp;comment ils veulent qu’ont achète des jeux après ça?








Iste a écrit :



Les revendeur iront encore plus loin, car ils hésiteront pas “voler” de plus en plus de carte, vu que ça ne touche pas leur bénef !





Et accessoirement ça augmente l’insécurité sur le net en finançant les black hat, cracker, phisher, botnet, etc.



Et bien tu vas réfléchir plus de 5 secondes, parce que c’est pas du tout ça. Anthodev plus haut à déjà tout expliquer.


la cle dame ginette …la cle








Lnely a écrit :



Tu t’es pas dis que c’était aussi un moyen de protester ? Que le recyclage d’un jeu, d’un moteur, d’animations tout ça avec des jeux vendu en kit ne meritent CLAIREMENT pas d’être vendu à 70€ ?




Et désolé, mais j'ai pas honte, et à vrai dire, j'ai encore plus honte d'acheter un AC, Cod, Fifa ou autre à 60€, quand je peux l'avoir à 25€ ou encore gratuit ;)







“Je ne suis pas d’accord avec le contrat de vente, alors je m’approprie le bien/service sans contrat. Ce n’est pas grave ou immoral : c’est pour protester, c’est de leur faute. Et bien que des millions de gens acceptent de payer le prix demandé, ça ne le vaux clairement pas d’après mon avis d’expert, donc je suis justifié dans mon action.”

&nbsp;

Cette hypocrisie… Quand un contrat sur du non vital est inacceptable, le seul comportement moral est de le refuser, pas de l’ignorer et de passer outre.

Quand on pirate, il faut avoir au moins l’honnêteté de son acte : c’est simplement que c’est pratique, très peu risqué et sans coût. Tout le reste, c’est du pipo pour ne pas se sentir coupable.



Anthodev t’es sur? j’ai cherché mais j’ai pas trouvé d’explication de sa part.



Dans tout les cas, y’a pas de vérité universelle ici… mais après avoir lu 15 com’ du niveau de jvc a coup de “gnagnagna, ubi veut pas qu’on paye des clef pas chere” ou “gnagna ca coute des sous a personne car c’est du démat’” permet moi je piquer un coup de gueule…



Certain semble même pas avoir lu la news…


Comment la banque pourrait récupérer l’argent alors qu’il est déjà sur le compte d’Ubisoft? A quoi sert les assurances de vols de cartes des banques dans ce cas? Si je suis bien l’assurance rembourse le client pour le vol qu’il a subit et la banque récupère l’argent au vendeur et le garde?


Je viens de relire les textes concernés, l’appel au boycott envers une société n’est illégal que s’il…




  • entrave la bonne marché economique (serais curieux de savoir comment les juges interprètent cette notion)

  • est motivé par une discrimination fondée sur la race/ethnie/convictions religieuses/sexe blablabla etc…

    &nbsp;

    À priori, l’appel au boycott pour des raisons purement de qualité de l’offre ne devrait pas poser de problème.

    Donc “boycottez EA parce que leurs produits sont moisis et ils se foutent de notre gueule” ça passe (à fortiori si tu argumentes).

    En revanche, “boycottez EA, c’est une boîte américaine” &gt;&gt;&gt; tu risques 5 ans de prison et 75000 euros d’amende (je trouve ça d’une débilité sans nom par ailleurs mais là n’est pas le sujet).

    &nbsp;

    Cela étant je ne connais rien à la mise en oeuvre de ces dispositions (doctrine/jurisprudence) donc je me plante peut-être sur le champ des possibles…



    EDIT:&nbsp; Pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, cet article est bien sourcé donc constitue un bon point d’entrée… :)








Iste a écrit :



Anthodev t’es sur? j’ai cherché mais j’ai pas trouvé d’explication de sa part.





Si si il a fait un commentaire bien clair mais j’ai plutôt l’impression qu’il va dans ton sens…





Anthodev a écrit :



Justement OKS ne vends pas forcément des clés de manière légale, Steam était dans son bon droit.



Je rajoute dans le post ce que j’ai indiqué sur un autre forum :



Déjà la position de G2A, 7-Entertainment et consort est floue au mieux, illégal dans la plupart des cas. Ces sociétés obtiennent des clés de jeu grosso-modo via trois moyens :




  • L’achat de clés dans des pays ayant un pouvoir d’achat faible (Europe de l’Est, Russie, Amérique du sud, Chine)

  • L’achat de clés via Humble Bundle, grosse promo Steam (qu’ils achètent en gift pour les revendre) et autres promos sur le web

  • En utilisant des informations bancaires volées (carte bancaire, comptes Paypal)



    C’est déjà super borderline (ou illégal).



    Dans le cas présent il s’est passé la chose suivante :G2A et consorts achètent des clés avec infos bancaires volées sur Origin (Origin qui est un revendeur officiel d’Ubisoft)

     

  • G2A revends ensuite ces clés sur leur site à un joueur

  • Lors du traitement effectif du paiement (J+23 après achat) ou au moment de l’opposition de la part de la personne ayant eu sa CB volée (donc entre 1 et 4 semaines généralement), ils préviennent Ubisoft que les ventes ont été annulés suite à des fraudes bancaires.

  • Ubisoft prends donc la décision d’annuler les clés puisque finalement il n’a gagné aucun argent sur ces ventes

  • Le joueur voit l’accès au jeu en question révoqué 3 à 4 semaines après l’achat puisque le processus à pris tout ce temps



     Pour ceux qui disent qu’Ubisoft a validé les clés au moment de l’achat, c’est au mieux partiellement faux. Il existe deux cas, soit la clé est automatiquement activé au moment de la vente (puisque la vente provient d’un revendeur agréé) soit la clé est déjà activé à la base. Si vous le ne savez pas, les éditeurs filent des batchs (lots) de clés aux différents partenaires qu’ils sont libres de vendre au prix fixé dans le contrat de distribution. Ces clés sont ensuite insérés dans une base de données qui s’occupera d’attribué une clé à une personne à chaque vente (et donc enverra le mail avec les infos après le paiement).Ca explique aussi pourquoi il arrive parfois que Steam ou d’autres distributeurs ne peuvent plus vendre certains jeux pendant quelques heures parfois pendant de grosses promos, c’est parce qu’ils n’ont plus de clés en stock et doivent demander à l’éditeur (ou au développeurs si c’est un indépendant) un nouveau lot de clés à vendre.



    Ce qui réponds à l’affirmation “N’importe qui peut vendre des clés de jeux Ubi/EA/etc…” (concernant la vente de clés en ligne en gros volume). Bah justement non, comme indiqué plus haut, il n’y a que les éditeurs/devs qui peuvent générer des clés pour leurs produits, personne d’autres (pas même Steam (sauf dans le cas où le jeu est Steamworks et ne nécessite pas de clés)). Et pour pouvoir vendre des clés de jeu dans des volumes importants, il faut obligatoirement passer par un contrat de distribution avec les éditeurs.



    Ensuite, pourquoi les éditeurs n’attaquent pas ces revendeurs en justice ? Tout simplement parce qu’ils sont placés dans des pays qui leur permettent une protection juridique comme Singapour ou Hong-Kong. Les (non-)accords internationaux font qu’il est extrêmement difficile d’attaquer ces sites en justice. Donc le moyen le plus simple et le plus rapide, c’est de désactiver les clés des joueurs (parce que sinon c’est un vrai bras de fer politique qu’il faut lancer et c’est le genre de chose qui peut demander des années pour avancer ne serait-ce qu’un petit peu).



    Enfin si vous voulez la liste des revendeurs principaux 100% légaux (en World/Europe), la voici :

  • Uplay

  • Origin

  • Steam

  • GoG

  • Humble Store

  • GreenManGaming

  • Amazon

  • GamesPlanet

  • Direct2Drive

  • GamersGate

  • DLGamer



    Maintenant vous connaissez un peu mieux comment ça fonctionne  (et ou acheter des jeux en toute quiétude)



    Et concernant les revendeurs gris, la liste est plus facile à trouver puisqu’il suffit d’aller sur le site dlcompare et de prendre tout ceux référencés comme “CD-Key Store” + G2A + le réseau 7-Entertainement + G2Play + Buykey + OnlineKeyStore et quelques autres.





Tu pense vraiment que si quelqu’un t’achète un truc avec une carte volé, tu vas toucher les sous ?

Si une assurance s’amusait a rembourser Ubi ou autre pour ce genre de pratique, elle serait vite coulée


ah, j’ai réussi a pas voir un patté comme ca ?? mon cerveau doit être équipé d’un tl;dr auto ^^



Merci en tout cas, je regarde ça :)


Je te conseillerai de relire attentivement les posts en questions. Iste et Anthodev decrivent le meme phenomene. L’action d’Ubisoft est légitime.

Khalev abonde également dans ce sens.

&nbsp;





Khalev a écrit :



… (la seule fois où j’ai contacté un éditeur pour lui dire que j’adorerai avoir un jeu mais que je ne pouvais pas me l’offrir, j’ai eu le jeu à -50% avec tous les bonus de l’édition collector, les circonstances étaient particulières mais des fois ça vaut le coût de tenter)





Tu pourrais nous en dire plus sur cette histoire stp ?

Ceux qui invoquent le piratage pour donner “un message au éditeurs” pourraient en prendre de la graine.



En te remerciant par avance.



Le problème est un peu plus complexe, vu qu’il ne s’agit pas de G2A directement, mais de certains revendeurs de son matketplace. Ça fait de G2A un complice de ce recel mais sans forcement en avoir concience (là c’est un autre débat, puisqu’ils proposent leur “assurance” à 1€, c’est qu’ils sont un minimum au courant ^^)

On se retrouve un peu dans le cas de megaupload qui se faisait de l’argent grace aux contenus pirates de ses utilisateurs.



Donc accuser directement G2A revient à accuser amazon/fnac/ebay… pour certains revendeurs de leur marketplace








freetomfr a écrit :



Comment la banque pourrait récupérer l’argent alors qu’il est déjà sur le compte d’Ubisoft? A quoi sert les assurances de vols de cartes des banques dans ce cas? Si je suis bien l’assurance rembourse le client pour le vol qu’il a subit et la banque récupère l’argent au vendeur et le garde?





C’est passé par Origin et c’est Origin qui a notifié Ubi des clés “volés”. Ubi n’a pas vu la couleur de l’argent puisque Origin n’a pas payé Ubi pour des clés payés via des cartes bancaires volées.

Ubi bloque les clés puisqu’il n’est pas payé.









Ellierys a écrit :



Non. Justement, ils ont pas pu l’encaisser.





Bonjour, il y a un point que je ne comprends pas ici et je souhaiterai savoir si il est possible de me l’éclaircir.



&gt; Marché Gris : si le jeu a été acheté x € dans un pays où il coûte moins cher et revendu y sur un marché où il coûte plus cher, même si il y a un manque à gagner sur les prévisions de l’éditeur du jeu celui-ci à tout de même touché un dividende, non ?



&gt; Vol de carte bleue : si la carte bleue utilisée lors d’un achat a été volé, je suis dubitative que le vendeur n’en récolte rien. Qu’ils bloquent un accès à un produit frauduleux je veux bien le croire, mais qu’ils n’aient tiré aucun profit de la vente ? L’achat n’est-il pas validé que si et seulement si la banque a validé l’opération ?&nbsp;



De plus une majorité de carte permettant d’acheter sur internet dispose d’une assurance permettant au propriétaire de la dite carte d’être remboursé de tout ou partie de l’achat. Du coup pourquoi soulager le vendeur des bénéfices de cette vente ? Pour rembourser l’assurance ? Qui rembourse le vendeur en ce cas ? Une autre assurance ? Et si la vente est purement et simplement annulée par la banque à cause d’un texte de loi quelconque, en ce cas pourquoi devoir souscrire en tant que propriétaire de CB à une assurance garantissant le remboursement des sommes liées à une activité frauduleuse sur celle-ci suite à un vol ?



&nbsp;(je parle beaucoup d’assurance ici mais sans avoir l’assurance de la véracité de mes propos, d’où mes questions, in fine, ne serait-ce pas les assurances les grands gagnants de cette histoire ?)



Je suis un peu perdue sur le sujet ^^’



Mon Far Cry 4 était toujours dans ma liste de jeux hier soir donc je pense pouvoir dire ouf mais ce qui est sur c’est que si un jour je devais me faire bannir de Steam, origin ou Uplay je n’achèterais plus aucuns jeux de ma vie, car je l’aurais sacrement mauvaise vue ma liste de jeux steam en entre.



En tant que Consommateur avec budget limité j’achète la ou c’est le moins cher, on ne peut pas m’en vouloir pour ça!


Ok dans ce cas je vois pas l’intérêt d’une assurance si de toute façon en cas de vol la banque peut récupèrer l’argent…


Oui mais c’est quand même Origin qui s occupe de la commercialisation. C’est bien à eux de vérifier les CB des acheteurs quand même… Je vois pas ce que l’éditeur a à voir la dedans…








mancuso85 a écrit :



Tu pourrais nous en dire plus sur cette histoire stp ?

Ceux qui invoquent le piratage pour donner “un message au éditeurs” pourraient en prendre de la graine.



En te remerciant par avance.





C’était un moment particullier de ma vie où je me suis retrouvé cloué au lit plusieurs mois, donc sans trop trop de ressources (j’étais étudiant à l’époque et je bossais pour me payer mes études). J’ai voulu m’acheter Fable2 mais pas d’argent. En même temps je commençais à tourner en rond dans les jeux que j’avais. J’ai envoyé un mail où je présentais la situation. Et j’ai reçu une réponse avec un lien pour acheter le jeu à prix réduit.

J’ai renvoyé un mail une fois que j’étais remis pour leur dire merci et j’avais même reçu une nouvelle réduction pour Fable3.



C’est vraiment un cas particulier. Mais en même temps je me demande combien de ceux qui disent que les jeux sont trop chers ont seulement essayé d’envoyer un mail à l’éditeur pour l’informer de cet état de fait(c’est gratuit et ça prend 5 minutes)?









Gericoz a écrit :



C’est peut être pas la faute du joueur mais encore moins d’Ubisoft, maintenant faire cadeau du jeu au joueur aurait pu être un beau geste commercial je te le concède mais cela encouragerait les joueurs à acheter leur jeu n’importe où.

Ici c’est des jeux volés donc Ubisoft est dans son plein droit, maintenant si l’on prouve que c’est faux effectivement qu’il faudrait boycotter Ubisoft





Pas la faute d’Ubisoft ? Mais si ils passaient par un prestataire de paiement bancaire affilié à une banque au lieu d’implémenter leur propre solution de paiement ils n’auraient pas ce genre de soucis…



Il existe des vérifications possibles concernant les paiements en lignes (3D secure pour ne citer que lui), si Ubisoft n’en implémente pas c’est leur problème et c’est à eux de prendre la responsabilité de la fraude… C’est exactement le même cas pour tous les revendeurs : soit tu passes par une solution de paiement officielle et tu implémentes les protections anti CB volées et la fraude est assumée par la banque, soit non et la fraude est assumée par le commerçant.



Ici Ubisoft n’implémente pas les protections et ce sont les clients finaux qui en assument les conséquences… Ca a du bon d’être une multinationale….





Nous avons identifié les clés frauduleuses et notifié Ubisoft





Les clés ne sont pas frauduleuses , sauf si Origin vend des fausses clés. <img data-src=" />



Ce qui est frauduleux, c’est la transaction entre Origin et le revendeur qui a acheté les clés. C’est donc a Origin de se retourner contre le revendeur.



Imaginons la même chose avec des ventes de tickets ciné/concert. Ca ferait bizarre de virer des gens de la salle qui ont de vrais tickets, mais pour lesquels il y a un contentieux entre la billetterie et le revendeur.








Fuinril a écrit :



Pas la faute d’Ubisoft ? Mais si ils passaient par un prestataire de paiement bancaire affilié à une banque au lieu d’implémenter leur propre solution de paiement ils n’auraient pas ce genre de soucis…



Il existe des vérifications possibles concernant les paiements en lignes (3D secure pour ne citer que lui), si Ubisoft n’en implémente pas c’est leur problème et c’est à eux de prendre la responsabilité de la fraude… C’est exactement le même cas pour tous les revendeurs : soit tu passes par une solution de paiement officielle et tu implémentes les protections anti CB volées et la fraude est assumée par la banque, soit non et la fraude est assumée par le commerçant.



Ici Ubisoft n’implémente pas les protections et ce sont les clients finaux qui en assument les conséquences… Ca a du bon d’être une multinationale….





Et il faut le répéter mais le vendeur à la base c’est Origin (Electronic Arts), pas Ubisoft, donc ce n’est pas la faute d’Ubisoft cette situation.



De plus le 3D Secure n’est pas forcément activé par défaut chez toutes les banques au niveau mondial (ça peut être une option payante supplémentaire chez plusieurs banque dans d’autres pays) et certains 3D Secure peuvent êre contournés (ceux qui demandent la date de naissance par exemple, il n’y a que l’envoi de code à un téléphone qui soit le plus safe).



J’ai survolé les commentaires là et je suis abasourdi de voir des de gens hurler au scandale et traiter les clients de ces plateformes de voleurs.



Une (énième) analogie avec le monde auto a été faite alors je vais la reprendre:



-&gt; Ça vous viendrait à l’idée de traiter de voleur un client qui est allé acheté une bagnole volée à son insu dans une concession qui a pignon sur rue? Oui? Non? Qui est coupable, le marchand ou le client? Est-il juste de confisquer le véhicule sans compensation dans ce genre cas? Si vous avez répondu oui/le client/oui, bravo vous vennez de ganger la médaille Stakhanov de la mauvaise foi!



Vous partez du principe que les acheteurs étaient tous de mauvaise foi , mais franchement c’est accorder beaucoup de jugeote au communs des joueurs pour qui payant = légal. Un vrai voleur, ou un pauvre, ferait comme moi, il téléchargerait… ailleurs. (Au passage, même le téléchargement illégal n’est pas du vol, le vol étant “la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui”. ). Et ne me parlez pas de l’intérêt du multi, hein on parle de FC4 et AC là…



De toutes façons, la question n’est pas la, (presque) comme on disait quand j’avais 8ans “acheté c’est acheté, repris c’est volé”, mais oui rappelez-vous “soustraction frauduleuse…”

&nbsp;

Et la comparaison faite avec les risques encourus en cas d’achat de biens contrefaits était vraiment débile, ça n’a absolument rien à voir avec cette affaire…



&nbsp;

Bon allez, j’vous laisse, bisous.


“En pratique, et comme nous l’expliquions au moment de la remise durapport de la Hadopi sur le jeu vidéo dématérialisé, rien n’interdit à une entreprise d’importer des biens au sein de l’UE pour en faire commerce où ils le souhaitent, en vertu du principe de libre circulation des biens et des services. Par contre, certains acteurs de cette industrie sont moins regardants quant à la provenance de leurs clés, ce qui n’est pas sans poser certains problèmes.”



&nbsp;

C’est bizarre mais GMB chez CPC n’est pas d’accord avec ça :http://www.canardpc.com/news-37526-le_ma__tre_des__cd__cles.html

&nbsp;

“- Soit la CDKEY vendue est une vraie CDKEY : c’est, en réalité, l’hypothèse la plus plausible. Le site internet qui propose la vente de clés a simplement acheté le jeu légalement, pour une bouchée de pain, dans le commerce d’un sombre pays de l’Est à l’économie vacillante. Il est donc propriétaire de la clé en tant qu’acheteur et veut la revendre. Vous en saurez plus en lisant mon article à paraître dans le dernier numéro d’été du canard, mais sachez que c’est illégal. En effet, la seule possibilité de revente légalement admissible est la revente d’un support matériel d’une œuvre de l’esprit, pas sa version numérique. En gros, vous pouvez revendre votre DVD de Street Fighter IV, mais pas sa version numérique téléchargée sur STEAM. Vous pouvez remercier l’article L. 122-3-1 du Code de la propriété intellectuelle.”&nbsp;&nbsp;C’est un peu vieux mais comme les lois n’ont pas changé.








Fuinril a écrit :



Pas la faute d’Ubisoft ? Mais si ils passaient par un prestataire de paiement bancaire affilié à une banque au lieu d’implémenter leur propre solution de paiement ils n’auraient pas ce genre de soucis…



Il existe des vérifications possibles concernant les paiements en lignes (3D secure pour ne citer que lui), si Ubisoft n’en implémente pas c’est leur problème et c’est à eux de prendre la responsabilité de la fraude… C’est exactement le même cas pour tous les revendeurs : soit tu passes par une solution de paiement officielle et tu implémentes les protections anti CB volées et la fraude est assumée par la banque, soit non et la fraude est assumée par le commerçant.



Ici Ubisoft n’implémente pas les protections et ce sont les clients finaux qui en assument les conséquences… Ca a du bon d’être une multinationale….





Je ne connais pas le mode de fonctionnement d’Ubisoft sur les paiement mais effectivement ils pourraient peut être revoir leur sécurisation.

Maintenant cela ne change rien au fait que le client final acquiert un bien volé (et on se fiche de la méthode) auprès de revendeur non agrées qui ne sont pour moi pas différents de simples vendeurs à la sauvette …



C’est comme si on avait volés des jeux dans un entrepôt et que l’on reprochait à l’éditeur de pas avoir mieux surveillé ses biens.



Je trouve par contre la communication d’Ubisoft mauvaise sur cette affaire et qu’ils devraient en parallèle attaquer les sites qui ont revendus les clés s’ils les connaissent.



Je ne suis pas sûr que tu aies raison.



Un oncle éloigné a acheté en toute bonne foi une voiture “volée” (leasing non réglé par le premier acheteur et revente du véhicule). La voiture a eu plusieurs propriétaire pour finir chez mon oncle. La voiture n’a eu aucun problème pour être immatriculé par la préfecture (gros couac de leur coté).

Il s’est fait arrêté par la BAC un dimanche soir et s’est fait emmené au commissariat. La voiture a été saisie, rendu au premier propriétaire et mon oncle peut s’assoir sur son argent….



Il a encore eu de la chance de ne pas avoir été inculpé dans cette affaire car il a réussi à prouver sa bonne foi (papier en règle, aucun problème avec la préfecture, prix de vente correspondant au prix du marché, …)


Sauf que si il y a un vol dans un entrepôt ce sont les assurances du vendeur qui dédommagent. Après le vendeur doit prouver aux assurances que sont entrepôt avait bien le bon systèmes d’alarme, antivol, etc… mais ce n’est en aucun cas au vendeur d’assumer les conséquences de ce vol…


C’est en partie vrai, mais on peut aussi penser que les joueurs cherchent simplement le moins cher possible, même si ce “moins cher” est encore trop cher








HiDeN a écrit :



J’ai survolé les commentaires là et je suis abasourdi de voir des de gens hurler au scandale et traiter les clients de ces plateformes de voleurs.



Une (énième) analogie avec le monde auto a été faite alors je vais la reprendre:



-&gt; Ça vous viendrait à l’idée de traiter de voleur un client qui est allé acheté une bagnole volée à son insu dans une concession qui a pignon sur rue? Oui? Non? Qui est coupable, le marchand ou le client? Est-il juste de confisquer le véhicule sans compensation dans ce genre cas? Si vous avez répondu oui/le client/oui, bravo vous vennez de ganger la médaille Stakhanov de la mauvaise foi!&nbsp;





La voiture aurait été saisie par la Police comme pièce à conviction et probablement non retournée à la question mais restitué soit au concessionnaire, soit au précédent propriétaire du véhicule. Dans tous les cas la personne en question n’aurait pas pu garder la voiture.



En lisant les commentaires, j’ai envie de dire “Mais what the fuck ???”.

Plein de monde semble trouver totalement anormal que des jeux achetés illégalement, à partir de carte bleues volées, se retrouvent bloqués et que c’est encore un sale coup de la part d’Ubi.



Si on transpose dans le monde physique, c’est le même cas que d’acheter un iPhone à un petit revendeur dans la rue pour 30% de son prix en boutique qui te promet que c’est parfaitement légal et de râler sur Apple quand le téléphone se retrouve bloqué pour vol quelques temps après. Genre c’est la faute ni du revendeur ni de notre crédulité.



Pour rappel, sur Steam on a le droit d’acheter que sur la boutique du pays de résidence, l’utilisation d’un VPN pour acheter virtuellement depuis l’étranger est interdit et il y a une case à cocher au moment de l’achat pour déclarer sur l’honneur que l’on réside bien dans le pays détecté.


Il existe au moins un site (je ne connais que celui-la du moins) qui liste le meilleurs offres en n’offrant que les sites légaux (agréés) : IsThereAnyDeal



Plus d’infos par ici :http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxVideo/PC/regles-video-poster-sujet_47511_1.htm#…


Sauf que le “petit revendeur dans la rue” ne te fournit pas de facture et accepte encore mois la CB qui permettrait de le retrouver. La on parle d’achat LEGAL à une société déclarée, payant (plus ou moins) d’impots, etc…



&nbsp;Donc tu peux difficilement remettre en cause la bonne fois de l’acheteur…








tchize_ a écrit :



Désolé, mais je suis à peu près certains que ce n’est pas comme ça que ça marche. Si vous achetez avec facture une voiture volée, on ne peux pas vous la saisir, la seule personne qui est saisissable c’est le voleur. Et on n’est pas complice de recel si il n’y a pas d’élément permettant de supposer que l’objet était volé.







Si ca marche comme cela quand il s’agit d’une déclaration de vol. Auquel cas, le propriétaire légitime est la personne qui s’est fait voler et pas le dernier acheteur “de bonne foi”.



Mais je ne pense pas que Origin vende des “clés alpha-numérique”, et que le vol porte sur cette séquence de chiffre/lettre. Ce que vend Origin c’est un “droit d’usage” d’un produit vidéoludique, c’est donc assimilable à un contrat. Le non paiement par le premier revendeur rend le contrat nul, quel que soit le détenteur final du contrat.



Mais là ce ne sont pas les clés qui sont volés mais l’argent qui a servi à les payer donc il n’y a pas recel mais escroquerie envers ubisoft/EA.








freetomfr a écrit :



Sauf que si il y a un vol dans un entrepôt ce sont les assurances du vendeur qui dédommagent. Après le vendeur doit prouver aux assurances que sont entrepôt avait bien le bon systèmes d’alarme, antivol, etc… mais ce n’est en aucun cas au vendeur d’assumer les conséquences de ce vol…





Si tu achètes un bien volé on peut te le saisir et donc soit tu récupères tes sous du voleur soit c’est pour ta pomme.



Pour les sécurités à mettre en oeuvre tu as des normes à respecter et ici je ne pense pas que les méthodes de sécurisations de transactions bancaires soit imposés aux vendeurs.&nbsp;



Oui donc selon ce qui a été dit la banque récupère l’argent envoyé comme paiement au vendeur et te le rend. ça me parait très simple….


Elle est parfaite cette loi française, en gros avant d’acheter un truc chez un revendeur “louche” tu dois mener une enquête pour savoir si le revendeur fait du recel.



Avouez c’est risible…..


J’adore la mauvaise foi de la plupart des commentaires…



Cela me fait penser à ceux qui achètent des produits “tombés du camion” sur les marchés ou autre en faisant semblant de croire que le produit qu’ils achètent n’a pas été volés…



Ici les clés ont été achetés avec des cartes “volés” et se sont retrouvés sur des sites à côté de clés acquises légalement…

Vous avez envie de vous en prendre avec quelqu’un ? Prenez en vous au site revendeur… <img data-src=" />


On parle pas d’objet “tombé du camion” mais de boutique enregistrées en tant que société et qui te fournisse une facture. J’ai jamais vu des objets “tombé du camion” avec facture moi…



Je suis complètement d’accord avec Almeda, en gros il faut que chaque consommateur fasse une enquête approfondi sur les sites sur lesquels ils achètent pour savoir si dans les stocks de cette société il n’y aurait pas des objets volés, n’importe quoi…


A savoir si l’une des personnes qui possédait une des clé possédait également une des cartes volées.








freetomfr a écrit :



On parle pas d’objet “tombé du camion” mais de boutique enregistrées en tant que société et qui te fournisse une facture. J’ai jamais vu des objets “tombé du camion” avec facture moi…&nbsp;





Faut pas pousser, il est possible d’acheter des produits contrefait sur Internet avec une facture de la part de la société. Il faut juste prier pour que la douane ne vérifie pas le paquet à la frontière.



Et les sociétés en question sont enregistrés dans leur pays, mais des pays qui sont super laxistes sur l’application des lois internationales (Singapour, Chine et certains pays d’Amérique du Sud).



C’est pas pour autant que ça rends ton produit contrefait comme légal.



Licences Windaube pas chère sur ebay me voilà <img data-src=" />


Tu sais un vendeur qui vend du tombé du camion, il peut te faire une facture, ça rendra pas ton produit comme étant acheté légalement.



Si tu veux rester sur de l’immatériel, prend l’exemple des gens qui vendaient des versions PDF de Charlie hebdo.

Si le mec te fait une facture (papier à entête, prix, tva etc..) ce n’est pas pour ça qu’il va reverser la TVA et que la vente du dit produit est légal, un papier ce n’est pas la garantie d’une conformité de vente.








freetomfr a écrit :



Oui donc selon ce qui a été dit la banque récupère l’argent envoyé comme paiement au vendeur et te le rend. ça me parait très simple….





Wé mais non.



Déjà, il faudrait que le virement se fasse de compte à compte dans le même organisme bancaire (même SI, genre LCL et CA par exemple), car une fois le virement émis vers un autre organisme bancaire, tu n’as plus la main mise dessus.



Et quand bien même le virement reste dans le même organisme, tu as des contraintes légales…



Le seul cas où on pioche dans les comptes clients, c’est quand on (la banque) leur fait des versements par erreur (ce qui arrive plus souvent qu’on ne pourrait le croire <img data-src=" />)



J’ai juste une question, quand j’achète un jeu sur l’un de ces sites, est-ce qu’Ubisoft (par exemple) reçoit de l’argent? (directement ou indirectement)


Acheter à un tiers inconnu une clef cela peut tourner au recel, méfiance donc… ça finira bien un jour en poursuites si les cas de vols de numéros de CB se multiplient en utilisant ce biais de blanchiment.

&nbsp;

Acheter à une plateforme d’achats “en gros”, moi ça me va si l’éditeur concerné paye ses impôts via le luxembourg et compagnie. L’optimisation des coûts ça n’est pas à sens unique !


Je voulais m’acheter une Clio IV mais neuve en France le prix était un peu abusé…

J’ai regardé en Roumanie et je pouvais l’avoir pour 25% de moins…

Finalement je l’ai acheté neuve mais d’occasion avec 20% de remise directement chez Renault (Une commande annulée qui leur reste sur les bras part automatiquement dans le circuit occasion) mais je l’aurais acheté en Roumanie, c’était 100% légal !


Hum… ok le revendeur est fautif et la clé doit être révoquée.



Mais c’est tout de même un peu brutal (et inquiet tant) qu’une société applique directement la sanction à une personne “de bonne foi” sans passer par la case justice. En gros: “c’est mon serveur, c’est moi qui gère les accès… toi, je te ban !”



Le kill-switch à distance, c’est bon… mangez-en !


Non, c’est pas la même chose

Les clés obtenuses du marché gris ne sont pas blacklistées, celles obtenues à partir de CB volées le sont.

S’ils savent que la CB utilisée était volée, c’est qu’il y a eu enquête, et donc très probablement que la victime du vol a été remboursée.

Donc premièrement, Ubi n’a rien touché sur ces “ventes”, c’est plutôt un vol de clés donc… du coup normal qu’il blacklistent les clés volées.

Après, il s’avère que les clés volées se sont retrouvées en vente sur le marché gris… donc que des personnes pensant acheter des clés importées légalement (enfin… grisement ?) ont en fait obtenu des clés volées.

Qui est donc le coupable ? Le voleur déjà, et le revendeur ensuite, qui devrait s’assurer de ne pas se fournir n’importe ou.

&nbsp;

Au final, Ubi a raison, c’est au revendeur de gérer ce cas.

&nbsp;Ou bien il éstime que le client devait se douter que les clés étaient pas légales chez lui, et donc qu’il possède une plateforme de piratage, pas de marché gris.

Ou bien il assume la faute, fournit une autre clé a ses clients, et se retourne contre son fournisseur. Dans ce 2e cas, il reste dans le marché gris.


Erreur de ta part effectivement la loi dit :

l’acquéreur de bonne foi ne peut être poursuivi pour recel, quand bien même il aurait découvert par la suite l’origine frauduleuse de la chose.


Non, pas au moment de ton achat.

Par contre quand le site a acheté le jeu pour l’avoir en stock, Ubi a du toucher quelquechose.

Donc, indirectement, oui.

&nbsp;

Sauf dans le cas présenté dans cet article, ou l’argent touché par Ubi a probablement été remboursé puisqu’il provenait de CB volées.


«&nbsp;Nous avons identifié les clés frauduleuses et notifié Ubisoft&nbsp;», précise l’éditeur avant d’ajouter que les joueurs doivent se retourner vers le revendeur pour trouver une solution à leur cas.Comme un commentaire l’a déjà soulevé, la formule “clés frauduleuses” est vraiment (volontairement?) maladroite.



Sur cette affaire “Far Cry 4”, Ubisoft n’en serait pas venu à une telle mesure si les revendeurs agrées prenaient les quelques jours nécessaires (2 jours?) aux bons mouvements bancaires. Même si ce délai ne concernerait que les mouvements suspects dans des pays ou le jeu est vraiment moins cher (un compte bulgare qui achète plus de X pièces dans un délai Y).&nbsp;

Si Ubisoft ne demande pas ce minimum d’exigence, comment s’étonner du reste?

Comment ne pas regarder le problème à la source…



Désolé pour le “yakafokon” mais je n’ai pas les connaissances pour trouver une meilleure explication.



&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;


Ca me fait penser a Diablo 3 ou des revendeur revendaient des licences russes, &nbsp;jusqu’à ce que blizzard bloque les versions russes en russe (texte à l’écran + dialogue…)








slave1802 a écrit :



Erreur de ta part effectivement la loi dit :

l’acquéreur de bonne foi ne peut être poursuivi pour recel, quand bien même il aurait découvert par la suite l’origine frauduleuse de la chose.





Effectivement.

en recherchant un peu la loi dit aussi







Le propriétaire d’un meuble perdu ou volé peut le revendiquer, pendant trois ans à compter du jour de la perte ou du vol, entre les mains de celui qui en est possesseur (C. civ. art. 2279, al. 2). Mais si ce dernier a acheté le meuble dans une foire ou un marché, dans une vente publique ou chez un marchand, le propriétaire ne peut en obtenir la restitution qu’en remboursant au possesseur le prix qu’il a payé (C. civ. art. 2280, al. 1).La ça devient complexe :

Un véhicule automobile avait fait l’objet de ventes successives pour être finalement vendu par un garagiste à un autre garagiste qui l’avait revendu à un particulier. Le véhicule s’étant avéré volé dès avant la vente au premier garagiste, le second garagiste avait remboursé son acheteur et rendu le véhicule à l’assureur du véritable propriétaire sans contrepartie financière et avait ensuite demandé au premier garagiste de le garantir contre l’éviction ainsi subie. Pour rejeter cette demande, la cour d’appel de Rennes avait retenu que le fait d’avoir remis volontairement le véhicule à l’assureur sans contrepartie, c’est-à-dire sans invoquer le moyen de défense tiré de l’article 2280, avait fait perdre à l’acquéreur le droit à garantie contre son vendeur.

La Cour de cassation a censuré cette décision au motif que le second garagiste était entré en possession du véhicule des mains du particulier en sachant qu’il avait été volé, ce dont il résultait que sa possession n’était pas paisible et n’avait pas pu conférer le droit de rétention qu’offre le texte précité.



Là à travers ton exemple on ne peut que saluer cette mesure prise par l’éditeur. Il lutte contre un des moyens d’approvisionnement du marché gris illégal (hors UE). C’est basique mais tellement logique.


Alors ton histoire… Comment dire ? Je vois pas trop le rapport avec la choucroute, mais bon, on va quand meme essayer de s’en servir pour faire un parallèle. C’est parti.

&nbsp;

Tu trouves le prix de ta voiture / ton jeu trop élevé. C’est légitime et personnel, et cherche un bon plan.

Tu trouves la meme en Roumanie 25% moins cher. Bravo, bien joué. Mais j’imagine que c’est dans une concession Renault local, officiel, avec des prix adaptés au marché local. Vas y fonce. Tout va bien.

De la meme manière, comme je l’ai deja dit dans un post précédent, j’ai acheté Titanfall Deluxe une trentaine d’euro sur Origin Mexico. Le prix étant adapté au marché local.

Tout ça c’est trés bien, on optimise, mais on reste dans un reseau de distribution officielle.



Maintenant, si ta Clio, tu l’avais trouvé à -40% ou -50% chez Dédé la Fripouille, avec facture et tout. Vraiment le truc louche, le truc ou la moindre recherche google te balance des warning plein la tronche. Tu les laches les 10.000€ ? Et tu viens te plaindre quand 2 semaines plus tard on te saisis la voiture car, tu rends compte ! , la voiture était volé ? Celui qui me raconte ça, j’irai surtout pas le plaindre.

De la meme manière, autant faire un achat ou deux au pays des sombreros ne me dérange pas tant que ça (meme si il a fallu faire la moitié de la commande à travers un proxy), autant j’irai jamais balancé ma CB sur un site qui te propose des jeux day one à -50% et qui s’appelle clefpascher.ru



&nbsp;Et si ça devait m’arriver, j’irai surtout pas pleurer. J’aurai trop peur de passer pour con qui en croyant faire 10€ ou 20€ d’economie alimente volontairement des personnes visiblement malhonnête.

&nbsp;








shennia a écrit :



«&nbsp;Nous avons identifié les clés frauduleuses et notifié Ubisoft&nbsp;», précise l’éditeur avant d’ajouter que les joueurs doivent se retourner vers le revendeur pour trouver une solution à leur cas.Comme un commentaire l’a déjà soulevé, la formule “clés frauduleuses” est vraiment (volontairement?) maladroite.



Sur cette affaire “Far Cry 4”, Ubisoft n’en serait pas venu à une telle mesure si les revendeurs agrées prenaient les quelques jours nécessaires (2 jours?) aux bons mouvements bancaires. Même si ce délai ne concernerait que les mouvements suspects dans des pays ou le jeu est vraiment moins cher (un compte bulgare qui achète plus de X pièces dans un délai Y).&nbsp;

Si Ubisoft ne demande pas ce minimum d’exigence, comment s’étonner du reste?

Comment ne pas regarder le problème à la source…



Désolé pour le “yakafokon” mais je n’ai pas les connaissances pour trouver une meilleure explication.



&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;





Bon je m’auto cite, je ne peux plus éditer ou supprimer.

Ce que je veux dire, c’est que selon moi, cette réaction d’Ubisoft montre à quel point ils ne maîtrisent pas cette partie de la distribution de leurs produits.&nbsp;

Si ils rendent accessible leurs produits à différents marchés en ajustant le prix. C’est à eux d’employer les moyens adéquats.

En parallèle il faut reconnaître qu’il n’y a aucune traçabilité sur les produits mis en vente sur le marché gris.

(J’achète un jeu en version EU mais destiné à quel marché? Hors UE ou pas?)&nbsp;&nbsp;

Un simple logo UE et on sait qu’on entre bien dans le cadre légal?

&nbsp; &nbsp;



Moi ce qui me fait rire, c’est que G2A est tenu par un joueur très connu qu’ubi sponsorise et qu’il le remercie aussi comme içihttps://twitter.com/ubisoft/status/445137015554969601



Le joueur suedois PewDiePie…



Sur G2A on voit sa tete en gros ya une bataille de pouvoir ubi soft voudrait vendre uniquement sur Uplay a 60€…



pewdiepie c’est le plus gros youtuber du monde



http://socialblade.com/youtube/user/pewdiepie



€890.4K - €14.2MEstimated Yearly Earnings 34 millions d’abonnés il gagne 500000€ par mois comme un footballer








Lnely a écrit :



Tu t’es pas dis que c’était aussi un moyen de protester ? Que le recyclage d’un jeu, d’un moteur, d’animations tout ça avec des jeux vendu en kit ne méritent CLAIREMENT pas d’être vendu à 70€ ?





Mais personne ne te force à l’acheter à 70€… Si tu n’est pas content du prix d’un produit, tu ne l’achètes pas, et puis c’est tout. Tu le fais tous les jours pour des produits physiques (bouffe de luxe, fringues de luxe, voitures de luxe…) pourquoi le raisonnement serait différent pour les produits immatériels?

Pourquoi personne ne proteste contre les politiques de vente des objets physiques? parce qu’elle sont moins scandaleuses? certainement pas, ce sont les mêmes. Non, ils le font parce que la loi est appliquée avec moins de sévérité, et donc qu’ils risquent moins.

De la protestation courageuse, quoi.







Lnely a écrit :



Alors dans un premier temps la comparaison avec une voiture n’est pas acceptable, puisque c’est beaucoup plus stricte (administration, illégalité sur plus de plan qu’une simple clé non valide) et aussi beaucoup plus cher.





L’objectif de la comparaison n’est pas de démontrer que les objets sont les mêmes (c’est évidemment faux), mais d’illustrer comment le raisonnement, dans un autre contexte, apparait comme scandaleux. La seule façon intelligente de rejeter cette comparaison, c’est d’expliquer en quoi la différence de contexte rend le raisonnement caduque.

A en juger tes arguments, cette différence, c’est que la loi est plus stricte dans le cas de la voiture, et que la voiture vaut plus cher. J’en déduis que tu considère que c’est normal de receler des objets de petite valeur tant qu’on ne risque pas de se faire prendre… Belle morale.

Tu aurais argumenté sur les différences fondamentales entre les bien matériels et immatériels, je n’aurais probablement pas été d’accord, mais j’aurais au moins été forcé de reconnaitre une certaine réflexion.







Lnely a écrit :



Quoi qu’il en soit, ces clés valent le cout, et c’est clairement pas l’utilisateur qui doit être sanctionné mais le REVENDEUR, surtout qu’ils sont au courant de tout ça faut pas nous la mettre à l’envers hein.





Tu te trompes, ce n’est pas l’utilisateur qui est sanctionné par l’éditeur, mais bien le revendeur. Il y a deux affaires séparées dans cette histoire : 1- XXX achète des clés avec des cartes bancaires volées (dit autrement, XXX vole des clés) 2- XXX vend des clés volées à un pigeon lambda (dit autrement, il l’escroque, puisqu’il sait pertinemment ce ces clés sont volée)

Au moment où Ubisoft révoque les clés, il punit XXX, qui les lui avait volées. Le pigeon, lui n’est pas sanctionné par cette décision. La sanction, il l’a prise au moment ou il a payé pour une clé volée en croyant qu’elle était legit, bref, au moment où il s’est fait escroquer.

Il faut juste espérer que le pigeon apprendra de ses erreurs et n’achètera plus jamais chez XXX, et ne soit pas assez bête pour croire qu’Ubisoft est responsable quand il se fait escroquer par un tiers. Malheureusement, à en voir les réactions, c’est pas gagné.







Lnely a écrit :



Et si malgré tout on me fait chier, perso oui je télécharge, parce que j’estime qu’un jeu a 70€ c’est bien trop cher quand on voit des durées de vie à 5h, c’est se foutre de la gueule du monde, je prends je dl je crack je termine le jeu en 2j et j’delete.





Alors, corrige-moi si je me trompe, mais le fait de te vendre des jeux merdiques hors de prix, tu le prends comme une provocation, et du coup ils n’ont que ce qu’ils méritent s’ils se font pirater, c’est bien ça?

Dis-moi, tu penses quoi des filles en mini-jupe qui se font violer? (accessoirement, tu es libre mercredi, j’ai un diner avec des amis auquel j’aimerais t’inviter).



PERSONNE NE TE FORCE A JOUER A CE PUTAIN DE JEU SI TU TROUVES QUE 70€ C’EST TROP CHER. Si tu pirates par facilité, radinerie, ou pour n’importe quel autre raison, assumes-en au moins les vraies raisons, plutôt que t’inventer des excuses merdiques.

<img data-src=" />









mancuso85 a écrit :



Alors ton histoire… Comment dire ? Je vois pas trop le rapport avec la choucroute, mais bon, on va quand meme essayer de s’en servir pour faire un parallèle. C’est parti.

&nbsp;

Tu trouves le prix de ta voiture / ton jeu trop élevé. C’est légitime et personnel, et cherche un bon plan.

Tu trouves la meme en Roumanie 25% moins cher. Bravo, bien joué. Mais j’imagine que c’est dans une concession Renault local, officiel, avec des prix adaptés au marché local. Vas y fonce. Tout va bien.

De la meme manière, comme je l’ai deja dit dans un post précédent, j’ai acheté Titanfall Deluxe une trentaine d’euro sur Origin Mexico. Le prix étant adapté au marché local.

Tout ça c’est trés bien, on optimise, mais on reste dans un reseau de distribution officielle.



Maintenant, si ta Clio, tu l’avais trouvé à -40% ou -50% chez Dédé la Fripouille, avec facture et tout. Vraiment le truc louche, le truc ou la moindre recherche google te balance des warning plein la tronche. Tu les laches les 10.000€ ? Et tu viens te plaindre quand 2 semaines plus tard on te saisis la voiture car, tu rends compte ! , la voiture était volé ? Celui qui me raconte ça, j’irai surtout pas le plaindre.

De la meme manière, autant faire un achat ou deux au pays des sombreros ne me dérange pas tant que ça (meme si il a fallu faire la moitié de la commande à travers un proxy), autant j’irai jamais balancé ma CB sur un site qui te propose des jeux day one à -50% et qui s’appelle clefpascher.ru



&nbsp;Et si ça devait m’arriver, j’irai surtout pas pleurer. J’aurai trop peur de passer pour con qui en croyant faire 10€ ou 20€ d’economie alimente volontairement des personnes visiblement malhonnête.

&nbsp;





Ce qui m’embête dans tes commentaires (oui je sais osef de moi ^^) c’est que tu pars du principe que les gens qui ont acheté ces clés savaient qu’ils achetaient des clés douteuses. Au vu des commentaires çà ne semble pas être le cas.



La raison est bonne, la méthode est mauvaise.



L’acheteur final n’a aucun moyen de savoir si ce qu’il achète est volé, ou non. Si ces sites étaient illégaux, alors ils ne seraient pas accessibles.



Ubisoft aurait du s’en prendre aux revendeurs de clefs, et pas aux clients; retirer les clefs payés par des cartes volées, et redonner une clef legit aux clients concernés, parce qu’il est là le problème: Ubisoft s’en prend aux victimes, et c’est débile.



C’est connu cette optimisation de coût de la part des sites tiers comme Kinguin, et c’est de bonne guerre vis à vis des grosses firmes qui font de même.&nbsp;



J’ai acheté un tas de clef sur ce site sans problème; The Witcher 3 était à 24€ ce week end (hors taxe, car maintenant Kinguin est obligé d’appliquer la TVA selon le pays d’achat …), evolve à 35€ TTC; j’ai pas à me demander si ce que j’achète est volé, ou une bonne affaire, je n’achète pas d’occasion, mais un produit neuf, c’est au distributeur de vérifier la légitimité des produits qu’il vend et pas l’inverse, c’est du bon sens.


Ça ne change rien au fait que c’est auprès du revendeur (société légale dans l’analogie) que tu iras porter réclamation et pas auprès d’Apple (Ubisoft), qui a réalisé une action tout à fait légitime de verrouillage du produit frauduleux.



Mon analogie s’arrêtait là, pour faire remarquer qu’on tape très facilement sur Ubi quand il n’y a pas lieu (pas cette fois en tout cas).

Pour ce qui est de la bonne fois de l’acheteur puisque le sujet est abordé, un prix non soldé 5 fois moins élevé que celui affiché sur les autres boutiques officielles est considéré comme “manifestement erroné”. Donc pour un site affichant de tels prix sur tous ses produits, il y a forcément un “truc” plus ou moins légal derrière, si le client veut prendre le risque c’est son choix.



Et pour info, des petites sociétés plus ou moins légales il y en a un paquet, notamment ceux qui vendent des linkers ou autres puces, ou encore des canapés dont on ne voit jamais le jour malgré un paiement par CB et des personnes rencontrées physiquement.








Zerdligham a écrit :



Mais personne ne te force à l’acheter à 70€… Si tu n’est pas content du prix d’un produit, tu ne l’achètes pas, et puis c’est tout.&nbsp;





&nbsp;Heu si d’abord, je fais ce que je veux non ? Si j’ai envie de l’acheter bradé sur un site genre G2A. Je le fais, et si j’ai pas envie de payer, je le crack ok ?

Je ne suis pas obligé de m’en passer si le prix ne me va pas alors qu’il existe pleins de solutions, clés bradés, occasion, hack.&nbsp;

Non mais oh, j’fais c’que j’veux&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;





Zerdligham a écrit :



A en juger tes arguments, cette différence, c’est que la loi est plus stricte dans le cas de la voiture, et que la voiture vaut plus cher. J’en déduis que tu considère que c’est normal de receler des objets de petite valeur tant qu’on ne risque pas de se faire prendre… Belle morale.&nbsp;





&nbsp;Ha non non non, ce n’est pas parce que c’est une petite valeur, c’est que celle ci n’est pas digne de l’être <img data-src=" />&nbsp;



&nbsp;



Zerdligham a écrit :



Tu te trompes, ce n’est pas l’utilisateur qui est sanctionné par l’éditeur, mais bien le revendeur. Il y a deux affaires séparées dans cette histoire : 1- XXX achète des clés avec des cartes bancaires volées (dit autrement, XXX vole des clés) 2- XXX vend des clés volées à un pigeon lambda (dit autrement, il l’escroque, puisqu’il sait pertinemment ce ces clés sont volée)

Au moment où Ubisoft révoque les clés, il punit XXX, qui les lui avait volées. Le pigeon, lui n’est pas sanctionné par cette décision. La sanction, il l’a prise au moment ou il a payé pour une clé volée en croyant qu’elle était legit, bref, au moment où il s’est fait escroquer.

Il faut juste espérer que le pigeon apprendra de ses erreurs et n’achètera plus jamais chez XXX, et ne soit pas assez bête pour croire qu’Ubisoft est responsable quand il se fait escroquer par un tiers. Malheureusement, à en voir les réactions, c’est pas gagné.





Lol, &nbsp;tu mélanges les choses.

L’utilisateur ici présent n’est pas au courant qu’il sagit d’un vol, puisque le site est en ligne depuis trop longtemps, et que les clés sont validés depuis un moment (donc theoriquement approuvé). Soit ils ferment, soit ils font un tri, mais putin, on va pas blâmer l’utilisateur faut arreter là.

&nbsp;





Zerdligham a écrit :



Alors, corrige-moi si je me trompe, mais le fait de te vendre des jeux merdiques hors de prix, tu le prends comme une provocation, et du coup ils n’ont que ce qu’ils méritent s’ils se font pirater, c’est bien ça?

Dis-moi, tu penses quoi des filles en mini-jupe qui se font violer? (accessoirement, tu es libre mercredi, j’ai un diner avec des amis auquel j’aimerais t’inviter).



PERSONNE NE TE FORCE A JOUER A CE PUTAIN DE JEU SI TU TROUVES QUE 70€ C’EST TROP CHER. Si tu pirates par facilité, radinerie, ou pour n’importe quel autre raison, assumes-en au moins les vraies raisons, plutôt que t’inventer des excuses merdiques.

<img data-src=" />





&nbsp;Tu devrais relire ce que j’ai dis, j’ai dis que j’étais conscient de telecharger puisque les jeux ne méritaient pas ce prix.

Quand c’est pas trop reuch’ j’achète, tu comprends ?

Et personne ne me force à jouer, je me motive tout seul t’en fais pas pour ça :)

Ce n’est pas par radinerie ou facilité (c’est plus facile d’acheter direct et de dl que sur un torrent + crack + iso etc) c’est juste qu’un jeu qui sort a 70€, je le dl ou j’achète bradé, autrement non merci j’achete pas à ce prix.&nbsp;



&nbsp;









127.0.0.1 a écrit :



Hum… ok le revendeur est fautif et la clé doit être révoquée.



Mais c’est tout de même un peu brutal (et inquiet tant) qu’une société applique directement la sanction à une personne “de bonne foi” sans passer par la case justice. En gros: “c’est mon serveur, c’est moi qui gère les accès… toi, je te ban !”



Le kill-switch à distance, c’est bon… mangez-en !





C’est certainement brutal, mais ils sont dans leur droit.

Et le client qui a acheté de bonne foi une clé se retourne dans ce cas vers l’intermédiaire pour se faire rembourser… comme c’est expliqué dans la news…



Si le site a une bonne politique de suivi et est “honnête” il te remboursera… sinon…



Encore une fois comme c’est dit dans la news, quand on choisit un intermédiaire pour les prix et pas pour le suivi… on prend des risques… et la clairement ceux qui en ont pris, ont perdu…



Perso, quand j’achète un bien matériel je le fais sur des sites réputés pour leur SAV mais qui sont un peu plus chers… je ne vois pas pourquoi l’achat d’un bien dématérialisé dérogerait à la règle…









MagusZoldik a écrit :



Pour rappel, sur Steam on a le droit d’acheter que sur la boutique du pays de résidence, l’utilisation d’un VPN pour acheter virtuellement depuis l’étranger est interdit et il y a une case à cocher au moment de l’achat pour déclarer sur l’honneur que l’on réside bien dans le pays détecté.





Ce qui est une entrave à la libre circulation des biens et des services, rappelons le quand même









IhazHedont a écrit :



La raison est bonne, la méthode est mauvaise.



L’acheteur final n’a aucun moyen de savoir si ce qu’il achète est volé, ou non. Si ces sites étaient illégaux, alors ils ne seraient pas accessibles.



Ubisoft aurait du s’en prendre aux revendeurs de clefs, et pas aux clients





Bien d’accord avec toi









IhazHedont a écrit :



J’ai acheté un tas de clef sur ce site sans problème; The Witcher 3 était à 24€ ce week end (hors taxe, car maintenant Kinguin est obligé d’appliquer la TVA selon le pays d’achat …), evolve à 35€ TTC; j’ai pas à me demander si ce que j’achète est volé, ou une bonne affaire, je n’achète pas d’occasion, mais un produit neuf, c’est au distributeur de vérifier la légitimité des produits qu’il vend et pas l’inverse, c’est du bon sens.





Et tu ne trouves pas ça louche de pouvoir acheter un jeu à 50% de son prix avant même sa sortie ? (genre TW3 qui est vendu neuf normalement 50€ en démat). De même que pour Evolve.



Alors qu’en plus avec une simple recherche Google, dès les premiers résultats, il y a des pages mettant en doute la légalité du site sur les forums et autre.



De plus le distributeur n’a pas à vérifier la légimité des produits puisqu’il a un contrat de distribution avec les éditeurs. G2A et compagnie font de la revente de clés acquis par d’autres moyens (souvent illégaux) et non directement via les éditeurs.



Ne vient pas te plaindre derrière si ces clés se font ban à la release.



Je ne vois pas le rapport avec la justice.

En gros, on a dû porter à leur connaissance que des transactions monétaires étaient frauduleuses et ont donc répercuté cette invalidation sur toutes les clés achetées via ces transactions. Que les clés soient finalement utilisées ou pas, revendues ou non (ils ne peuvent pas le deviner) ne change rien au fait qu’elles doivent être invalidées.

Si tu es de bonne foi tu demandes à te faire rembourser auprès du revendeur qui le fera si lui même est de bonne foi.



J’ai l’impression que ce qui dérange le plus dans cette histoire finalement, c’est que les clés ne se soient pas retrouvées “blanchies” via un achat légal (sur un site fleurtant avec la légalité).


Avant sa sortie, oui, c’est louche.

50% du prix, pas trop. On peut facilement penser qu’ils vont pas vendre le jeu 70€ dans un pays où le salaire moyen est de 200€








tozneno a écrit :



en tous cas il y a une leçon a retenir c’est que finalement les prix que les dites plateforme de clé proposent sont plus proche du tarif que les gens sont près a payer pour avoir le jeu légalement.

a bon entendeur pour les studios de production de jeux…





E-XA-CTE-MENT.&nbsp;



&nbsp;









Anthodev a écrit :



Et tu ne trouves pas ça louche de pouvoir acheter un jeu à 50% de son prix avant même sa sortie ? (genre TW3 qui est vendu neuf normalement 50€ en démat). De même que pour Evolve.



Alors qu’en plus avec une simple recherche Google, dès les premiers résultats, il y a des pages mettant en doute la légalité du site sur les forums et autre.



De plus le distributeur n’a pas à vérifier la légimité des produits puisqu’il a un contrat de distribution avec les éditeurs. G2A et compagnie font de la revente de clés acquis par d’autres moyens (souvent illégaux) et non directement via les éditeurs.



Ne vient pas te plaindre derrière si ces clés se font ban à la release.





A la base elles sont légales pour rappel









uzak a écrit :



Ce qui est une entrave à la libre circulation des biens et des services, rappelons le quand même







Et c’est loin d’être les seuls. Si tu veux une institution plus officielle pratiquant la même chose, prend donc notre chère (ahah) “redevance pour copie privée” qui s’applique quand tu achètes chez nos voisins.









Esarend a écrit :



Et c’est loin d’être les seuls. Si tu veux une institution plus officielle pratiquant la même chose, prend donc notre chère (ahah) “redevance pour copie privée” qui s’applique quand tu achètes chez nos voisins.





Oui, mais là il y a une loi pour appuyer cela. On peut dire que c’est de la merde, mais la loi est là.

Il y a le même topo pour la tva je crois..









Lnely a écrit :



&nbsp; c’est plus facile d’acheter direct et de dl que sur un torrent + crack + iso etc

&nbsp;





Oh que non, maintenant les groupes font direct des packs avec installateur et tout.









d3st a écrit :



Le problème est un peu plus complexe, vu qu’il ne s’agit pas de G2A directement, mais de certains revendeurs de son matketplace. Ça fait de G2A un complice de ce recel mais sans forcement en avoir concience (là c’est un autre débat, puisqu’ils proposent leur “assurance” à 1€, c’est qu’ils sont un minimum au courant ^^)

On se retrouve un peu dans le cas de megaupload qui se faisait de l’argent grace aux contenus pirates de ses utilisateurs.



Donc accuser directement G2A revient à accuser amazon/fnac/ebay… pour certains revendeurs de leur marketplace





Yep c’est les revendeurs avec 11k stars ^^ generalement tagé Russie



Maintenant, maintenant… Il y a 10 ans aussi <img data-src=" />

Il y a toujours la musique d’ailleurs ?








eliumnick a écrit :



Oh que non, maintenant les groupes font direct des packs avec installateur et tout.





Tu parles des jeux déjà cracké et pret à jouer ? Dans l’histoire ils sont quand mêmes crackés (meme si c’est pas par nous^^) mais oui desfois j’envois des cracké pres à jouer, du bonheur ça :)

On joue 5 minutes on voit que le jeu est pourri &nbsp;“quoi 70€ ça ? j’ai bien fais de le DL”









uzak a écrit :



Maintenant, maintenant… Il y a 10 ans aussi <img data-src=" /> Il y a toujours la musique d’ailleurs ?





Ce dont tu parles c’est les intro lors du lancement du jeu. C’est fini ce temps la. Maintenant tu dl un iso, tu le montes (ou le grave), tu lances l’autorun, qui t’installe tout bien comme il faut avec les updates et les dlc.

Bref les groupes se professionnalisent et des fois il est dur de distinguer ce qui a été fait par l’éditeur et par le groupe (je parle bien évidement du process d’installation, pas du jeu en lui même).

&nbsp;&nbsp;









Lnely a écrit :



Tu parles des jeux déjà cracké et pret à jouer ? Dans l’histoire ils sont quand mêmes crackés (meme si c’est pas par nous^^) mais oui desfois j’envois des cracké pres à jouer, du bonheur ça :)

On joue 5 minutes on voit que le jeu est pourri &nbsp;“quoi 70€ ça ? j’ai bien fais de le DL”





Ouep. Perso, je joue peu (un seul titre PC en 2014), j’aurais très bien pu l’acheter, mais je refuse d’utiliser Steam ou Origin ou Uplay. Du coup j’assume mon choix, et j’attends directe la version illégale.









eliumnick a écrit :



Ouep. Perso, je joue peu (un seul titre PC en 2014), j’aurais très bien pu l’acheter, mais je refuse d’utiliser Steam ou Origin ou Uplay. Du coup j’assume mon choix, et j’attends directe la version illégale.





Bonne idée oui :)

&nbsp;









Lnely a écrit :



A la base elles sont légales pour rappel





Si tu les achètent chez des revendeurs agréés oui sinon c’est de la roulette russe, parfois tu passe à travers, parfois tu te prends la balle.

Les clés sont légales mais la méthode d’obtention de ces clés le sont moins (achat avec des CB volées, clés prises dans des versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat (ce qui est illégal selon la loi européenne)).



Le track record de ces sociétés est assez connu pour savoir que des vagues de ban se font de temps en temps quand les éditeurs savent que plusieurs clés ont été vendus sur ce type de site :





  • Farcry 4

  • Natural Selection 2

  • Metro Redux

  • Blood Bowl

  • jeux passant au Humble Bundle

  • Les jeux Devolver



    Et bien d’autres cas encore.









eliumnick a écrit :



Ce dont tu parles c’est les intro lors du lancement du jeu. C’est fini ce temps la. Maintenant tu dl un iso, tu le montes (ou le grave), tu lances l’autorun, qui t’installe tout bien comme il faut avec les updates et les dlc.

Bref les groupes se professionnalisent et des fois il est dur de distinguer ce qui a été fait par l’éditeur et par le groupe (je parle bien évidement du process d’installation, pas du jeu en lui même).

&nbsp;&nbsp;





J’ai vu aussi des “repack” un truc comme ça, ou ils compressent certain truc audio par exemple, ou des cinématiques etc pour que le jeu soit moins lourd









Anthodev a écrit :



Si tu les achètent chez des revendeurs agréés oui sinon c’est de la roulette russe, parfois tu passe à travers, parfois tu te prends la balle.

Les clés sont légales mais la méthode d’obtention de ces clés le sont moins (achat avec des CB volées, clés prises dans des versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat (ce qui est illégal selon la loi européenne)).



Le track record de ces sociétés est assez connu pour savoir que des vagues de ban se font de temps en temps quand les éditeurs savent que plusieurs clés ont été vendus sur ce type de site :

Farcry 4Natural Selection 2Metro ReduxBlood Bowljeux passant au Humble BundleLes jeux DevolverEt bien d’autres cas encore.





Tu es en train de dire que, par exemple, je n’ai pas le droit d’aller acheter far cry 4 en Roumaine ? Peux-tu m’indiquer la source ?&nbsp;









Lnely a écrit :



J’ai vu aussi des “repack” un truc comme ça, ou ils compressent certain truc audio par exemple, ou des cinématiques etc pour que le jeu soit moins lourd





Par exemple le FF13 sorti sur steam qui doit faire dans les 60Go, avec environ 50Go de vidéo, dont 25Go en anglais et 25Go en jap ^^









uzak a écrit :



Oui, mais là il y a une loi pour appuyer cela. On peut dire que c’est de la merde, mais la loi est là.

Il y a le même topo pour la tva je crois..







Bah là de même on ne t’interdit pas l’accès au produit : il est juste plus cher là où tu habites à cause de taxes, réglementations différentes, coût de la vie différent, etc…

Et je peux me tromper, mais je ne pense pas qu’il y ait de loi interdisant une segmentation tarifaire suivant la localisation géographique. A priori, le concept de libre circulation des biens et marchandises ne recoupe pas l’obligation d’un prix unique.









Lnely a écrit :



Non mais oh, j’fais c’que j’veux <img data-src=" />





Oui, tu fais ce que tu veux. Et moi j’en pense ce que je veux.

Tu te donnes le droit de décider unilatéralement de la valeur de quelque chose qui ne t’appartient pas. Je doute que ça te plaise autant si je viens chez toi décider de la valeur de tes biens, et que je me serve en fonction. En fait, tous les autres reproches que je te fais découlent de celui-là.







Lnely a écrit :



Ce n’est pas par radinerie ou facilité (c’est plus facile d’acheter direct et de dl que sur un torrent + crack + iso etc) c’est juste qu’un jeu qui sort a 70€, je le dl ou j’achète bradé, autrement non merci j’achete pas à ce prix.





Si ça c’est pas de la radinerie, je sais pas ce que c’est. (pour la facilité, je pensais plus aux films).







Lnely a écrit :



Lol,  tu mélanges les choses.

L’utilisateur ici présent n’est pas au courant qu’il sagit d’un vol, puisque le site est en ligne depuis trop longtemps, et que les clés sont validés depuis un moment (donc theoriquement approuvé). Soit ils ferment, soit ils font un tri, mais putin, on va pas blâmer l’utilisateur faut arreter là.





Mais où ai-je blâmé l’utilisateur? où ai-je écrit qu’il était au courant qu’il s’agissait d’un vol? Nulle part. Au contraire, j’ai explicitement écrit qu’il s’était fait escroquer, je le considère donc comme étant une victime. Mais je n’oublie pas que l’escroc dans l’affaire, c’est le revendeur, pas Ubisoft.



Aurait-il fallu qu’Ubisoft offre le jeu à ces utilisateurs? pas sûr, parce que c’est un clair encouragement non seulement aux voleurs de cartes bleues (blanchiment à grande échelle, merci Ubisoft), mais aussi à tous les acheteurs finaux qui auraient un doute sur la légalité de la clé (boarf, au pire, c’est une clé volée, et Ubisoft m’en offrira une 100% légale).

Il n’y avait pas de bonne solution, mais je pense que celle qu’a choisi Ubisoft est la moins pire. D’ailleurs, je doute qu’ils l’aient fait de gaité de cœur, ils se seraient probablement passé de cette mauvaise pub s’ils n’avaient pas eu peur d’encourager ce système.









Anthodev a écrit :



Si tu les achètent chez des revendeurs agréés oui sinon c’est de la roulette russe, parfois tu passe à travers, parfois tu te prends la balle.

Les clés sont légales mais la méthode d’obtention de ces clés le sont moins (achat avec des CB volées, clés prises dans des versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat (ce qui est illégal selon la loi européenne)).



Le track record de ces sociétés est assez connu pour savoir que des vagues de ban se font de temps en temps quand les éditeurs savent que plusieurs clés ont été vendus sur ce type de site :

Farcry 4Natural Selection 2Metro ReduxBlood Bowljeux passant au Humble BundleLes jeux DevolverEt bien d’autres cas encore.





Je sais bien, le truc c’est que c’est au revendeur de faire quelque chose dans ce cas

Ca risque de se retourner contre lui après^^

A la base c’est pas de la faute de G2A, c’est les revendeurs dessus









Esarend a écrit :



Bah là de même on ne t’interdit pas l’accès au produit : il est juste plus cher là où tu habites à cause de taxes, réglementations différentes, coût de la vie différent, etc…

Et je peux me tromper, mais je ne pense pas qu’il y ait de loi interdisant une segmentation tarifaire suivant la localisation géographique. A priori, le concept de libre circulation des biens et marchandises ne recoupe pas l’obligation d’un prix unique.





C’est vrai, on peut voir ça comme ça.









Zerdligham a écrit :



Oui, tu fais ce que tu veux. Et moi j’en pense ce que je veux.

Tu te donnes le droit de décider unilatéralement de la valeur de quelque chose qui ne t’appartient pas. Je doute que ça te plaise autant si je viens chez toi décider de la valeur de tes biens, et que je me serve en fonction. En fait, tous les autres reproches que je te fais découlent de celui-là.





Si ça c’est pas de la radinerie, je sais pas ce que c’est. (pour la facilité, je pensais plus aux films).





Mais où ai-je blâmé l’utilisateur? où ai-je écrit qu’il était au courant qu’il s’agissait d’un vol? Nulle part. Au contraire, j’ai explicitement écrit qu’il s’était fait escroquer, je le considère donc comme étant une victime. Mais je n’oublie pas que l’escroc dans l’affaire, c’est le revendeur, pas Ubisoft.



Aurait-il fallu qu’Ubisoft offre le jeu à ces utilisateurs? pas sûr, parce que c’est un clair encouragement non seulement aux voleurs de cartes bleues (blanchiment à grande échelle, merci Ubisoft), mais aussi à tous les acheteurs finaux qui auraient un doute sur la légalité de la clé (boarf, au pire, c’est une clé volée, et Ubisoft m’en offrira une 100% légale).

Il n’y avait pas de bonne solution, mais je pense que celle qu’a choisi Ubisoft est la moins pire. D’ailleurs, je doute qu’ils l’aient fait de gaité de cœur, ils se seraient probablement passé de cette mauvaise pub s’ils n’avaient pas eu peur d’encourager ce système.





Je comprends ton point de vue, désolé, mais un jeu en kit (dlc), fait avec un moteur graphique, des animations, un gameplay recyclé et vendu à prix fort, c’est du foutage de gueule, à partir de là, je me permets moi aussi de me foutre de leur gueule, même si juridiquement parlant c’est pas cohérent :)

J’achète bridé du coup, et je crack si vraiment c’est encore trop cher, mais ça arrive rarement. Mais en soit j’achète deja beaucoup



Nope, tout simplement parce qu’avec le jeu des devises, c’est très simple d’avoir un jeu à prix très bas. Pas mal de mes potes utilisent un VPN pour acheter les jeux sur le steam Mexicain ou Indien, et ils payent les jeux moins de 20€.



C’est pour que ça pour l’acheteur final, il n’y a pas moyen de savoir le pourquoi du comment ces jeux sont à des prix plus faibles que sur Steam.








eliumnick a écrit :



Tu es en train de dire que, par exemple, je n’ai pas le droit d’aller acheter far cry 4 en Roumaine ? Peux-tu m’indiquer la source ?&nbsp;



Tu peux acheter FarCry 4 en Roumanie si tu es en Roumanie. Tu peux aussi l’acheter en ligne si tu t’acquittes de la TVA de ton pays.



Ce que tu n’as pas le droit de faire c’est d’acheter une boite roumaine de FarCry 4 et revendre la clé qui se trouve dans la boîte.





Lnely a écrit :



Je sais bien, le truc c’est que c’est au revendeur de faire quelque chose dans ce cas

Ca risque de se retourner contre lui après^^

A la base c’est pas de la faute de G2A, c’est les revendeurs dessus





&nbsp;A la base c’est justement la faute de G2A parce qu’ils savent qu’ils n’ont aucun contrat de distribution avec les éditeurs et qu’ils obtiennent les clés par des moyens qui ne sont pas approuvés par les éditeurs et/ou la loi (rien que le fait d’envoyer les clés CD sous forme de scan est une preuve en soit qu’ils savent que ce qu’ils font est illégal).









Lnely a écrit :



A la base elles sont légales pour rappel





Si tu lis les CGV, je pense que tu ne sera pas déçu. Généralement il est écrit dedans que l’éditeur peut te ban si ta gueule ne lui revient pas (je reformule un peu <img data-src=" />). Nul doute qu’Ubisoft a fait plancher son service juridique sur la question avant d’agir.

La discussion est plus d’ordre moral.







eliumnick a écrit :



Tu es en train de dire que, par exemple, je n’ai pas le droit d’aller acheter far cry 4 en Roumaine ? Peux-tu m’indiquer la source ?





Dans l’UE tu fais ce que tu veux, hors UE tu fais ce que tu veux du moment que tu déclares la TVA à l’import.

Le fait de revendre des clés achetées dans les pays à bas coût est a priori légal (sous réserve que la TVA soit payée). Par contre, les CGV de ce genre de produits excluent généralement la revente, c’est là que ça grise sérieusement.



Ne fais pas le naïf, tu sais très bien pourquoi certains jeux sont moins dans certains pays que dans d’autres. Tu penses qu’un mexicain peut acheter un jeu 50-60€ à la release ?



Par exemple un roumain c’est payé entre 150 et 300€ par mois, il n’a pas les moyens de mettre 50€ pour un jeu, c’est pour ça que c’est vendu 20-30€ chez eux.








Anthodev a écrit :



Tu peux acheter FarCry 4 en Roumanie si tu es en Roumanie. Tu peux aussi l’acheter en ligne si tu t’acquittes de la TVA de ton pays.



Ce que tu n’as pas le droit de faire c’est d’acheter une boite roumaine de FarCry 4 et revendre la clé qui se trouve dans la boîte.





Ah ok ^^ Tu veux dire que la revente de licence d’utilisation n’est pas autorisée.

Du coup j’ai quand même le droit d’aller en Roumanie acheter une boite de Far Cry 4, et de revendre la boite ici.









Zerdligham a écrit :



Dans l’UE tu fais ce que tu veux, hors UE tu fais ce que tu veux du moment que tu déclares la TVA à l’import.

Le fait de revendre des clés achetées dans les pays à bas coût est a priori légal (sous réserve que la TVA soit payée). Par contre, les CGV de ce genre de produits excluent généralement la revente, c’est là que ça grise sérieusement.





Oui c’est plus la formulation d’Anthodev qui m’a perdu ^^



Et pour la revente de licence d’utilisation, il semble que pour le moment ça soit ni légal ni illégal.



Si tu peux, à condition d’aller l’acheter physiquement ou de payer les frais de port + éventuelles taxes.

Par contre tu ne peux pas acheter une clé revendue par une personne l’ayant acheté en Roumanie.



Un peu comme les CD/DVD/… achetés sur des boutiques en Allemagne pour lesquels on doit s’acquitter de la taxe redevance pour copie privée si on veut être dans la légalité. Ne pas payer la RCP revient à s’exposer à d’éventuels problèmes


Tu es juste en train d’escroquer ton acheteur. Lui pense acheter un jeu avec le droit d’y jouer. Sans la licence, il ne pourra pas (enfin légalement, il n’a pas le droit)



Escroquerie qui se double si tu lui fais payer la boîte + CD plus cher que le DVD gravé (sans la clé, cela revient exactement à ça).



Ce n’est pas le petit fascicule ni l’impression sur le CD ni la jaquette DVD qui justifieront le prix.








eliumnick a écrit :



ni légal ni illégal.





Ça, ça n’existe pas.



Soit la loi dit quelque chose sur le sujet et elle prime quoi que dise le contrat.

Soit la loi ne dit rien sur le sujet mais le contrat si, et c’est le contrat qui s’applique (sauf erreur de ma part c’est le cas en France)

Soit aucun des deux ne dit rien et c’est autorisé.



Éventuellement, les juristes auront du mal à se mettre d’accord pour dire si la loi en parle ou non, mais c’est soit légal, soit illégal. C’est juste que personne ne pourra te dire lequel <img data-src=" />









MagusZoldik a écrit :



J’ai l’impression que ce qui dérange le plus dans cette histoire finalement, c’est que les clés ne se soient pas retrouvées “blanchies” via un achat légal (sur un site fleurtant avec la légalité).







Non, ce qui me dérange le plus c’est que le litige est entre le méchant “revendeur/voleur”, les “banques” qui acceptent/refusent les transactions, et la “plateforme de vente” Origin… et que, au final, ce sont les acheteurs/joueurs qui trinquent.



Non pas parce que c’est moralement juste que les joueurs soient sanctionnés, , mais parce que c’est bien plus facile de couper les accès aux joueurs que de récupérer l’argent auprès du revendeur/voleur.



Donc quand un produit bénéficie d’une grosse promo, des soldes, de destockage, d’une erreur de prix il faut pas l’acheter?


Et bien pour une fois, merci Ubisoft !





Les gens qui se plaignent que leur clé soit révoquée devraient se regarder en face : on achète un jeu pour de vrai ou on ne l’achète pas du tout.

Acheter une clé pseudo-légitime sur un site bizarre de revente, c’est exactement pirater le jeu et l’acheter en même temps.

Ce marché de la crédulité doit cesser…

L’argument du prix trop élevé, « Je veux quand même rémunérer le créateur du jeu ! », est inadéquat ici, puisque la clé CD achetée est passée dans la moulinette de circuits de revente de clé peu éthiques et de blanchiments d’argent de CB volées, ou que-sais-je encore… C’est une clé CD sale.








Raknor a écrit :



Tu es juste en train d’escroquer ton acheteur. Lui pense acheter un jeu avec le droit d’y jouer. Sans la licence, il ne pourra pas (enfin légalement, il n’a pas le droit)



Escroquerie qui se double si tu lui fais payer la boîte + CD plus cher que le DVD gravé (sans la clé, cela revient exactement à ça).



Ce n’est pas le petit fascicule ni l’impression sur le CD ni la jaquette DVD qui justifieront le prix.





Non non, je parlais de revendre la boite tel quel sans même l’avoir ouverte.









Zerdligham a écrit :



Ça, ça n’existe pas.



Soit la loi dit quelque chose sur le sujet et elle prime quoi que dise le contrat.

Soit la loi ne dit rien sur le sujet mais le contrat si, et c’est le contrat qui s’applique (sauf erreur de ma part c’est le cas en France)

Soit aucun des deux ne dit rien et c’est autorisé.



Éventuellement, les juristes auront du mal à se mettre d’accord pour dire si la loi en parle ou non, mais c’est soit légal, soit illégal. C’est juste que personne ne pourra te dire lequel <img data-src=" />





Voir par exemple l’affaire UsedSoft vs Oracle. Oui NXI en a parlé mais la flemme de chercher le lien.&nbsp;

Tant que ça ne sera pas clairement tranché, on restera dans une situation flou.



C’est affolant le genre de commentaires de personnes n’ayant lu que le titre de l’article et pas le contenu…



Faudrait’il préciser que :




  • C’est Origin qui a indiqué à Ubisoft/Uplay les clefs ayant étés volées.

  • Quand une boutique est payée avec une CB volée, généralement, Visa/Mastercard applique une amende de l’ordre de 30$ à la boutique pour ne pas avoir empêché un usage frauduleux sur leur site.

    Ce qui fait que non seulement, Origin a donné des clefs, mais cela lui a coûté de l’argent.



    Deux autres cas justement ou les sites comme G2A sont clairement des escrocs :

  • Les mecs revendent les clefs offertes par les editeurs pour les testeurs. &nbsphttp://www.gamasutra.com/blogs/LeszekLisowski/20141001/226840/How_to_get_every_g…

  • Les mecs utilisent des cartes bancaires volées pour acheter des clefs de jeu :&nbsphttp://unknownworlds.com/blog/beware-shady-key-resellers-and-discount-steam-keys…



    Le dernier lien confirme le fait que non seulement, l’éditeur est dépossédé de son bien, et qu’en plus, il doit payer.



    Ah, et sinon, vous croyez que Steam/Uplay/Origin permettent la génération à l’infini de clefs pour les sites de vente ? Non, elles sont toutes facturées à l’éditeur du jeu.








127.0.0.1 a écrit :



Non, ce qui me dérange le plus c’est que le litige est entre le méchant “revendeur/voleur”, les “banques” qui acceptent/refusent les transactions, et la “plateforme de vente” Origin… et que, au final, ce sont les acheteurs/joueurs qui trinquent.



Non pas parce que c’est moralement juste que les joueurs soient sanctionnés, , mais parce que c’est bien plus facile de couper les accès aux joueurs que de récupérer l’argent auprès du revendeur/voleur.







1/ Le joueur peut toujours acheter le jeu.

2/ Le joueur doit se faire rembourser

3/ Les personnes qui se sont fait pourrir leur CB se font aussi rembourser (merci VISA et mastercard)



Bref théoriquement les lésés devraient être les revendeurs litigieux hein.

Si ubisoft (ou n’importe qui d’autre) fait un “beau geste” en laissant les clés au joueurs, demain il n’y aura plus que des ventes par intermédiaires frauduleux… super !









eliumnick a écrit :



Non non, je parlais de revendre la boite tel quel sans même l’avoir ouverte.





Pour cet “instance” du jeu, non installé, donc CGU non accepté, donc pas de pb.



Dans le cas d’un paiement frauduleux, la banque récupère les sous en utilisant le chargeback.

Ce qui conduit la boutique fraudée (volée) à devoir payer des pénalités pour avoir accepté le paiement douteux.

voici l’exemple de l’éditeur de Natural Selection 2 :&nbsp;



&nbsp;

A charge-back is a consumer protection mechanism offered by payment companies such as Visa, allowing a card-holder to dispute a charge on their credit card statement. This means we never received payment for the game. In fact, we were charged a fee by the card issuer for the charge-back. For these 1,341 keys, these fees&nbsp;totalled&nbsp;around $30,000.








uzak a écrit :



Ce qui est une entrave à la libre circulation des biens et des services, rappelons le quand même



Pas dit en fait. Un INpactien avait mis plus tôt la référence à l’article du CPI, que j’ai relu qui précise parler de la “première vente d’un exemplaire MATÉRIEL”. Or, là on parle de biens immatériels. Considérant la logique de promotion des échanges de biens et services, on aurait tendance à logiquement appliquer le même régime aux clés. Sauf que la logique et le droit peuvent être très dissonnants. <img data-src=" />



En l’état je ne sais pas du tout, si quelqu’un aurait des sources (loi/jurisprudence) pour faire pencher la balance…





Anthodev a écrit :



Les clés sont légales mais la méthode d’obtention de ces

clés le sont moins (achat avec des CB volées, clés prises dans des

versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat (ce qui est illégal selon la loi européenne)).&nbsp;



Au contraire, la partie en gras est parfaitement défendable puisque tu achètes une “version boîte” donc un exemplaire matériel de l’oeuvre. Et dans les cas, hélas de plus en plus nombreux, où la boîte ne renferme même plus de cd mais juste un papier avec la clé, on touche alors à l’extrême contradiction entre la rédaction actuelle (cf ci-dessus) et les pratiques. Ce qui illustre bien à mon sens la nécessité de soumettre ces “exemplaires immatériels” au même régime que les exemplaires matériels. En l’état, si tu veux être sûr d’être techniquement dans les clous, il suffit d’envoyer l’imprimé avec clé cd par la poste… <img data-src=" />





Anthodev a écrit :



Et tu ne trouves pas ça louche de pouvoir acheter un jeu à 50% de son prix avant même sa sortie ? (genre TW3 qui est vendu neuf normalement 50€ en démat). De même que pour Evolve.




Alors qu'en plus avec une simple recherche Google, dès les premiers résultats, il y a des pages mettant en doute la légalité du site sur les forums et autre.     





De plus le distributeur n’a pas à vérifier la légimité des produits puisqu’il a un contrat de distribution avec les éditeurs. G2A et compagnie font de la revente de clés acquis par d’autres moyens (souvent illégaux) et non directement via les éditeurs.




Ne vient pas te plaindre derrière si ces clés se font ban à la release.





Et pourquoi la mondialisation ne profiterait qu’aux mêmes ? Les éditeurs proposent des prix variables du simple au quintuple selon les pays, pour LA MÊME OEUVRE, et pour des coûts globalement similaires d’adaption et de distribution. Dès lors que les usagers sont conscients de ça, ils n’ont aucune raison de douter à priori d’un tarif inférieur de 50%. Surtout que même les versions boîtes en précommande se trouvent souvent moins cher sur internet que les versions dématérialisées chez l’éditeur. Ce qui souligne la diversité des offres accessibles à celui qui s’informe sur les prix.

Après, celui qui voit un prix de vente conseillé à 50 euros, une dizaine de revendeurs de clés à 35 euros, UN revendeur à 15 euros et qui choisit le dernier, oui effectivement il est hypocrite, téméraire ou débile. Mais il s’agit d’un cas particulier. Pour le reste, il n’y a aucune raison de se méfier “à priori” d’un revendeur.





shennia a écrit :



Bon je m’auto cite, je ne peux plus éditer ou supprimer.



Ce que je veux dire, c'est que selon moi, cette réaction d'Ubisoft montre à quel point ils ne maîtrisent pas cette partie de la distribution de leurs produits.&nbsp;      

Si ils rendent accessible leurs produits à différents marchés en ajustant le prix. C'est à eux d'employer les moyens adéquats.

En parallèle il faut reconnaître qu'il n'y a aucune traçabilité sur les produits mis en vente sur le marché gris.

(J'achète un jeu en version EU mais destiné à quel marché? Hors UE ou pas?)&nbsp;&nbsp;



Un simple logo UE et on sait qu’on entre bien dans le cadre légal?



&nbsp; &nbsp;





+10. Si ça les faisait vraiment chier ils pourraient très bien mettre en oeuvre des limitations techniques (cf l’exemple de Blizzard avec Diablo) pour décourager les achats parallèles. À mon avis, ils comprennent très bien l’intérêt pour eux de laisser vivre ces plates-formes qui leur permettent de toucher un plus large public, tout en pouvant “reprendre la main” sur la distribution quand ça les dérangera trop.



Et dans le cas présent, la manière d’agir d’Ubisoft est cohérente sur le fond mais débile en pratique : vu le “coût” réel d’une clé, qui est quasi-nul, informer le client gentiment en mode “ça passe pour cette fois mais achète direct chez nous la prochaine fois pour éviter l’arnaque” aurait été plus bénéfique pour tout le monde.

Mais non, ils sont vraiment devenus aussi débiles que les ayants-droits… :tromper:









Pazns a écrit :



Et bien pour une fois, merci Ubisoft !





Les gens qui se plaignent que leur clé soit révoquée devraient se regarder en face : on achète un jeu pour de vrai ou on ne l’achète pas du tout.

Acheter une clé pseudo-légitime sur un site bizarre de revente, c’est exactement pirater le jeu et l’acheter en même temps.

Ce marché de la crédulité doit cesser…

L’argument du prix trop élevé, « Je veux quand même rémunérer le créateur du jeu ! », est inadéquat ici, puisque la clé CD achetée est passée dans la moulinette de circuits de revente de clé peu éthiques et de blanchiments d’argent de CB volées, ou que-sais-je encore… C’est une clé CD sale.





Bah non pas forcément justement, puisqu’il peut s’agir de revente directe après achat sur des plates-formes telles que Steam mais aux tarifs définis par l’éditeur pour d’autre pays…



Donc l’éditeur a touché ses thunes, il n’a rien à dire. De toute façon c’était soit ça soit pas de vente (ne nous leurrons pas, le public capable d’acheter des clés cd sur d’autres plates-formes que Steam/Ubi/Origin est assez aguerri pour chercher le cas échéant des méthodes illégales pour jouer, et assez pauvre -ou radin selon les cas <img data-src=" />- pour ne pas vouloir payer le prix fort.



S’ils veulent réellement tuer ce type de reventes, ils n’ont qu’à réaliser une étude SÉRIEUSE sur la répartition en volume de vente selon les différentes sources : plates-formes officielles, plates-formes parallèles, versions boîtes, achats pendant/hors promos puis établir un tarif unique suffisamment attractif pour les réunir tous. <img data-src=" />





eliumnick a écrit :



Oui c’est plus la formulation d’Anthodev qui m’a perdu ^^



Et pour la revente de licence d’utilisation, il semble que pour le moment ça soit ni légal ni illégal.



Bien au contraire ! <img data-src=" />





Zerdligham a écrit :



Ça, ça n’existe pas.



Soit la loi dit quelque chose sur le sujet et elle prime quoi que dise le contrat.

Soit la loi ne dit rien sur le sujet mais le contrat si, et c’est le contrat qui s’applique (sauf erreur de ma part c’est le cas en France)

Soit aucun des deux ne dit rien et c’est autorisé.



Éventuellement, les juristes auront du mal à se mettre d’accord pour dire si la loi en parle ou non, mais c’est soit légal, soit illégal. C’est juste que personne ne pourra te dire lequel <img data-src=" />





C’est-à-dire plus précisément que, faute d’une position clairement établie par la loi ou le juge, tu pourras défendre la position qui t’es le plus favorable au moyen d’un argumentaire plus ou moins bien monté. Et peut-être, aboutir à une victoire faisant jurisprudence ! <img data-src=" />



Bah oui et alors ?



Pourquoi, pour une fois, ça ne serait pas un utilisateur final qui bénéficie du jeu des devises ?


Ce n’est pas un jeu de devise, c’est simplement adapter le tarif par rapport au marché où l’on souhaite vendre un produit.



Ca sert à rien de faire des efforts pour localiser/vendre un produit dans un pays pour 50€ si le salaire moyen ne permet pas de l’acheter raisonnablement (ils vendront quasi-rien si le jeu serait vendu à 50€ dans les pays pauvre).



Le jour où tous les habitants de la planète auront le même salaire moyen, le prix des jeux sera le même partout dans le monde, ne vous inquiétez pas.








Citan666 a écrit :



Donc l’éditeur a touché ses thunes, il n’a rien à dire.





Rien n’est moins sûr :



The owner of the stolen credit card ultimately disputed the charge and we lost the sale. In total, we lose $45 per transaction of this kind, due to the charge-back fee (\(22 fee + \)25 game price).

(…) For these 1,341 keys, these fees totalled around $30,000.



http://unknownworlds.com/blog/beware-shady-key-resellers-and-discount-steam-keys…



Donc ouai, Ubi (ou plutôt Origin dans ce cas vu que les ventes se sont faites par là) a dû se manger des pénalités et Ubi n’a pas vu la couleur de l’argent.









Citan666 a écrit :



Et pourquoi la mondialisation ne profiterait qu’aux mêmes ? Les éditeurs proposent des prix variables du simple au quintuple selon les pays, pour LA MÊME OEUVRE, et pour des coûts globalement similaires d’adaption et de distribution. Dès lors que les usagers sont conscients de ça, ils n’ont aucune raison de douter à priori d’un tarif inférieur de 50%. Surtout que même les versions boîtes en précommande se trouvent souvent moins cher sur internet que les versions dématérialisées chez l’éditeur. Ce qui souligne la diversité des offres accessibles à celui qui s’informe sur les prix.&nbsp;





Faut pas confondre mondialisation et adaptation à l’économie locale d’un pays.



Rien à blamer si un pays (reprenons l’exemple de la Roumanie) a une économie beaucoup plus faible que la France. Si le salaire moyen est de 200-300€ et que le prix standard d’un jeu est de 10€ (par exemple), bien sûr que pour nous, c’est profitable (syndrome du partir en vacances dans un pays à l’économie moins forte).



Sauf que, d’une part, si les vendeurs FR devaient vendre à ce prix là, il feront tous faillite (ou plus de vente de jeux, en raison du loyer, des salaires etc au niveau FR).



D’autre part, avec ce raisonnement, il faut considérer l’économie globale (agriculture, industrie etc). Autrement dit, ramener l’économie française à l’économie roumaine. Tu paieras le même prix (content?), mais tu gagneras aussi le même salaire que la-bas (un vendeur fera moins de CA, devra donc payer moins ses salairiés, ses fournisseurs et ça continue en cascade)



La différence de prix vient donc de l’inégalité de niveau des économies (en occurence du pouvoir d’achat)



Comme dit dans un commentaire précédent (navré, trop loin pour quoter), dire “la-bas ils payent moins cher alros que nous on raque” &nbsp;est une réaction égoiste, coupé des réalités locales du pays.









CryoGen a écrit :



1/ Le joueur peut toujours acheter le jeu.





Il l’a déjà acheté (payé).





2/ Le joueur doit se faire rembourser





Et pourquoi ca ne serait pas Origin qui demande remboursement ?





3/ Les personnes qui se sont fait pourrir leur CB se font aussi rembourser (merci VISA et mastercard)





Oui, bien sur, mais ca serait pareil avec n’importe quelle transaction, pas de rapport direct avec far cry et l’achat de jeux dématérialisés.





Bref théoriquement les lésés devraient être les revendeurs litigieux hein.

Si ubisoft (ou n’importe qui d’autre) fait un “beau geste” en laissant les clés au joueurs, demain il n’y aura plus que des ventes par intermédiaires frauduleux… super !





Ou alors, demain Origin vérifie qu’on ne le paye pas avec des CB volés. Ou alors prend une assurance (et la refacture sur le prix de vente). Ou alors… Ou alors…. bref, plein d’autres moyens qui couteraient plus de temps/argent à EA que de simplement désactiver des clés. (oui, je sais… je rêve)



“un prix non soldé 5 fois moins cher”

=&gt; ça enlève tes 3 premiers points.



Pour l’erreur de prix, c’est justement en me basant sur les jugements rendus par le passé d’achats avec erreur de prix que je sors mon facteur 5. À 20% ou moins, il y a une erreur de prix manifeste. Tu peux toujours acheter, mais rien ne dit que tu auras ton produit et non un remboursement (il me semble que c’est arrivé pour des TV chez 3Suisses).



Mais quand c’est tout le site qui annonce des prix défiants toute concurrence et ce en permanence, c’est qu’il y a vraisemblablement une astuce pas forcément légale ou faisant l’impasse sur une partie des frais restant à la charge de l’acheteur pour être en accord avec la loi.








127.0.0.1 a écrit :



Il l’a déjà acheté (payé).





Se faire escroquer ne veut pas dire la même chose.



&nbsp;



127.0.0.1 a écrit :



Et pourquoi ca ne serait pas Origin qui demande remboursement ?



&nbsp;

Reboursement de quoi? Quelle transaction est fautive? De Origin à Ubi, ou du revendeur à Origin?

Origin est victime (pas de gain de sous). Le revendeur est un escroc. Les acheteurs du revendeur sont des victimes conséquentes.





&nbsp;



127.0.0.1 a écrit :



Oui, bien sur, mais ca serait pareil avec n’importe quelle transaction, pas de rapport direct avec far cry et l’achat de jeux dématérialisés.





Pour faire jouer l’assurance, il faut prouver le caractère litigieux de la transaction &nbsp;du joueur au revendeur. Porter plainte, attendre la décision de justice. Pour un revendeur à l’étranger sans accord juridique? Aucun espoir. OMC? Pour quelques € et le temps que ça va prendre.





Je rappelle, quand vous faites un achat en France, ce n’est pas seulement un bien/service contre paiement uniquement. Il y a un cadre juridique derrière, une législation et des instances juridiques compétentes pour traiter les litiges.

Mais pour que ce soit valable, toute personne ou organisation exerçant une activité commerciale quelqu’elle soit (vente, service, prestation…) doit être enregistrée au RC (raison sociale, SIRET).



Vous faites un achat à l’étranger, dans un pays qui n’a pas d’accord commercial ni juridique == vous perdez cette “protection”.

Seul l’honnêté et le bon vouloir du vendeur est applicable.



A partir du moment où celui-ci vous escroc déjà (ou est déjà malhonnête…)



Je ne parlais pas de ce cas précis où des cartes volées ont servi, je parlais d’un des moyens d’approvisionnement classique de ces revendeurs qui est l’achat de clé sur les plates-formes Steam dans les autres pays. <img data-src=" />


Avec ce raisonnement, tout le monde aurait suspecté free d’illégalité








Raknor a écrit :



Faut pas confondre mondialisation et adaptation à l’économie locale d’un pays.



Rien à blamer si un pays (reprenons l’exemple de la Roumanie) a une économie beaucoup plus faible que la France. Si le salaire moyen est de 200-300€ et que le prix standard d’un jeu est de 10€ (par exemple), bien sûr que pour nous, c’est profitable (syndrome du partir en vacances dans un pays à l’économie moins forte).



Sauf que, d’une part, si les vendeurs FR devaient vendre à ce prix là, il feront tous faillite (ou plus de vente de jeux, en raison du loyer, des salaires etc au niveau FR).



D’autre part, avec ce raisonnement, il faut considérer l’économie globale (agriculture, industrie etc). Autrement dit, ramener l’économie française à l’économie roumaine. Tu paieras le même prix (content?), mais tu gagneras aussi le même salaire que la-bas (un vendeur fera moins de CA, devra donc payer moins ses salairiés, ses fournisseurs et ça continue en cascade)



La différence de prix vient donc de l’inégalité de niveau des économies (en occurence du pouvoir d’achat)



Comme dit dans un commentaire précédent (navré, trop loin pour quoter), dire “la-bas ils payent moins cher alros que nous on raque” &nbsp;est une réaction égoiste, coupé des réalités locales du pays.





Faut pas confondre comme tu dis…

Tu parles des revendeurs FR, sauf qu’en l’occurence le débat porte sur la vente de clé, donc du dématérialisé, pour lequel les plates-formes récoltant la grande majorité des ventes sont trois, et internationales : Steam, Ubisoft, EA. Donc exit l’argument sur les revendeurs FR.&nbsp;



D’autre part, on parle de PUTAIN DE BIENS DÉMATÉRIALISÉS. Incomparable avec l’agriculture ou l’industrie, où effectivement le coût de production et distribution sera très différent d’un pays à l’autre.

Je ne me plains pas de payer ma bouffe plus cher qu’en Roumanie par exemple.



Mais un bien dématérialisé, la grande majorité de son coût est figé : celui de la production. Quant à la distribution, elle variera probablement un peu, mais ça reste essentiellement la maintenance d’une plate-forme de commerce et de la bande passante.

Autrement dit, rien techniquement ni économiquement n’empêcherait un éditeur de proposer un tarif unique équilibrant la nécessité de recette et la volonté de toucher le plus large public.

S’ils ne le font pas, c’est parce qu’ils préfèrent payer des études de marché selon lesquelles ils concluent que “le Français peut payer tant, l’Anglais tant de plus, le Mexicain tant de moins etc” dans le seul but d’optimiser les bénéfices. Ces variations de prix ne provenant pas de variations significatives dans le coût de distribution, elles sont donc totalement artificielles.



Dès lors, je ne vois aucune raison de m’y soumettre et “rentrer dans la case prévue” pour leurs beaux yeux. Le prix sur la plate-forme officielle dépasse ce que je suis prêt à mettre, le jeu est disponible légalement moins cher ailleurs, j’achète ailleurs. Point.



Je pensais plus aux vendeurs boites (Micromania, gameshop, grandes surfaces) (et donc physique).



&nbsp;Si on suit cette logique, on n’aurait plus de vente physiques. Parce qu’entre la vente dématérialisé à 15€ et la vente physique à 60€ (et encore ils sont en perte il me semble, merci de trouver une source, ils ont des magasins à louer, des salariés à payer, de la logistique etc)



Ce serait le lobby des vendeurs physiques qui gueuleraient. Tout comme le lobby des libraires qui gueule contre amazon et son 5% + frais de livraison gratos.



Que chacun y trouve son compte est une chose, mais déjà qu’on a 3 millions de chomeurs sur les bras, faudrait pas passer à 10.


Ah ça nous sommes d’accord, mais c’est un autre sujet par ailleurs. ;)

Et mon opinion perso sur cet autre sujet est que le marché suivra globalement une évolution similaire à celui de la musique (en tout cas ça semble bien parti pour) :




  • majeure partie de la “consommation” (pouah qu’est-ce que j’aime pas ce mot ^^) en dématérialisé, via les ventes, locations et streaming ;

  • valorisation des version physiques comme objet de collection ;

  • partant de là, survie des grandes chaînes pour qui le jeu vidéo est un accessoire (Carrefour&co), et survie des petites boutiques indépendantes qui fidélisent leur clientèle par un choix de fonds de rayon avisé, des conseils personnalisés, des animations etc…

    Ceux qui sont entre les deux risquent fort de mourir en effet…


Moi, il y a tout de même un point qui me chagrine ! De quel droit révoquent-ils des clés. Tout le monde ici se bat à coup de ‘il on bien fait’ où ‘ce sont des pourris’, mais personne ne s’inquiète qu’il fassent justice eux même. Qui sont ils pour juger de la légalité ou de l’illégalité d’un achat ? Nous avons des lois, et des juges pour les appliquer. Et ce ne sont pas à ces sociétés de décider de retirer un bien à quelqu’un qui l’a pourtant acheté. Plus haut, il à été pris l’exemple (mauvais) de l’auto. Et si vous achetez une voiture volée, pensez (aimeriez) vous que ce soit le constructeur automobile qui vienne, sans décision de justice, vous retirer votre bien au prétexte invérifiable que ce que vous avez acheté n’a pas été obtenu de manière légale par le vendeur ?



Non, je ne pense pas !



Il serait peut être temps de faire cesser ces méthodes de mafieux !


“Revendeur”. Donc il y








Anthodev a écrit :



Et il faut le répéter mais le vendeur à la base c’est Origin (Electronic Arts), pas Ubisoft, donc ce n’est pas la faute d’Ubisoft cette situation.



De plus le 3D Secure n’est pas forcément activé par défaut chez toutes les banques au niveau mondial (ça peut être une option payante supplémentaire chez plusieurs banque dans d’autres pays) et certains 3D Secure peuvent êre contournés (ceux qui demandent la date de naissance par exemple, il n’y a que l’envoi de code à un téléphone qui soit le plus safe).





Et dans ce cas ce sont les banques les responsables.



La loi est simple et claire : les banques sont responsables intégralement de la sécurité des moyens de paiement qu’elles fournissent à leur client.



La réponse des banques françaises a été un lobbying massif pour modifier la loi afin qu’elle inclue qu’il est nécessaire que les prestataires de paiement intègrent une sécurité fournie par la banque avant d’engager leur responsabilité. De ce lobbying est né une réponse mal adaptée et pourrie, autant pour le client que pour les commerçants : 3D Secure.

Si un webmarchand valide des commandes de CB volées sans avoir mis 3D Secure en place il l’a dans le fion.

Si il a mis 3D Secure en place la banque le rembourse.



D’où ma remarque : si c’est Origin qui a vendu les clés et qu’ils n’ont pas mis de système de protection ce sont eux les responsables, pas les clients finaux. Si c’est Ubisoft c’est ubisoft…. et si c’est la banque c’est la banque.

Les clients n’ont rien à voir dans l’histoire : les clés ont été validées par Ubisoft et le blocage n’a été fait qu’après la fin de date de contestation de paiement : Ubisoft est responsable et doit se tourner vers son prestataire responsable selon le cas, pas contre le client qui n’a aucun recours.







&nbsp;





Gericoz a écrit :



Je ne connais pas le mode de fonctionnement d’Ubisoft sur les paiement

mais effectivement ils pourraient peut être revoir leur sécurisation.



Maintenant cela ne change rien au fait que le client final acquiert un

bien volé (et on se fiche de la méthode) auprès de revendeur non agrées

qui ne sont pour moi pas différents de simples vendeurs à la sauvette





C’est comme si on avait volés des jeux dans un entrepôt

et que l’on reprochait à l’éditeur de pas avoir mieux surveillé ses

biens.



 Je trouve par contre la communication d'Ubisoft     



mauvaise sur cette affaire et qu’ils devraient en parallèle attaquer les

sites qui ont revendus les clés s’ils les connaissent.





&nbsp;A partir du moment où Ubisoft a validé la clé le bien est considéré comme valide. Ils disposent d’un ultime moyen de vérification par ce biais, ce qui est plus que l’intégralité des autres secteurs.



Quant aux vendeurs à la sauvette qui sont enregistrés au registre du commerce permets moi de rigoler. Tu crois que paypal bosse avec des vendeurs à la sauvette ? Ce qu’ils font est parfaitement légal, ce n’est pas noir ou même gris, c’est l’essence même du marché unique. Certes pour une fois ça va dans le sens du consommateur mais c’est on ne peut plus légal.









Snydlock a écrit :



&nbsp;



"- Soit la CDKEY vendue est une vraie CDKEY : c'est, en réalité, l'hypothèse la plus plausible. Le site internet qui propose la vente de clés a simplement acheté le jeu légalement, pour une bouchée de pain, dans le commerce d'un sombre pays de l'Est à l'économie vacillante. Il est donc propriétaire de la clé en tant qu'acheteur et veut la revendre.  Vous en saurez plus en lisant mon article à paraître dans le dernier numéro d'été du canard, mais sachez que c'est illégal. En effet, la seule possibilité de revente légalement admissible est la revente d'un support matériel d'une œuvre de l'esprit, pas sa version numérique. En gros, vous pouvez revendre votre DVD de Street Fighter IV, mais pas sa version numérique téléchargée sur STEAM. Vous pouvez remercier l'article L. 122-3-1 du Code de la propriété intellectuelle."&nbsp;&nbsp;C'est un peu vieux mais comme les lois n'ont pas changé.









pas de bol, les lois ont changé - ou à tout le moins la jurisprudence européenne qui rend légal ce type d’activité dans l’UE. La cession d’une licence d’utilisation est légale au niveau européen (procès UsedSoft contre Oracle)



Moi, c’est le deux poids, deux mesures qui me chagrine.



D’un coté, le dématérialisé c’est pas comme un bien physique: c’est vaporeux, tu n’en est pas propriétaire, tu ne peux pas le revendre, le donner, le léguer, …



De l’autre, le dématérialisé c’est comme un bien physique: c’est concret, on peut le voler, le contrefaire et on peut te le reprendre.



Bref, la définition change suivant les intérêts immédiats du vendeur.








Fuinril a écrit :



Et dans ce cas ce sont les banques les responsables.




La loi est simple et claire : les banques sont responsables intégralement de la sécurité des moyens de paiement qu'elles fournissent à leur client.      






La réponse des banques françaises a été un lobbying massif pour modifier la loi afin qu'elle inclue qu'il est nécessaire que les prestataires de paiement intègrent une sécurité fournie par la banque avant d'engager leur responsabilité. De ce lobbying est né une réponse mal adaptée et pourrie, autant pour le client que pour les commerçants : 3D Secure.      

Si un webmarchand valide des commandes de CB volées sans avoir mis 3D Secure en place il l'a dans le fion.

Si il a mis 3D Secure en place la banque le rembourse.&nbsp;







Sauf que les banques françaises ce ne sont pas les banques du monde entier. Les transactions financières sont souvent déclarés en Irlande ou au Luxembourg en Europe concernant les grands groupes (comme EA/Ubi) et les banques qu’ils utilisent ne sont pas forcément françaises (et donc ne sont pas “forcées” à utiliser le 3D Secure.



Ce type de remarque ne fonctionne que si la boutique (et/ou la banque utilisée) est domiciliée en France.

&nbsp;





Fuinril a écrit :



Quant aux vendeurs à la sauvette qui sont enregistrés au registre du commerce permets moi de rigoler. Tu crois que paypal bosse avec des vendeurs à la sauvette ? Ce qu’ils font est parfaitement légal, ce n’est pas noir ou même gris, c’est l’essence même du marché unique. Certes pour une fois ça va dans le sens du consommateur mais c’est on ne peut plus légal.





C’est le problème que j’ai avec la plupart des gens ici, vous pensez que c’est la loi française qui s’applique parce que vous commandez depuis la France, le truc c’est que ce n’est pas le cas en fait.

7-Entertainment, OKS, G2A et compagnie ne sont pas enregistrés au registre du commerce français. Les conditions pour monter une entreprise en Chine et à Singapour sont beaucoup strictes qu’en Europe ou en Amérique du Nord.



Et concernant Paypal, si ils bossent avec des vendeurs à la sauvette même s’ils en sont pas conscients (et je ne parle pas des revendeurs de clés spécifiquement). Tout ce que demande Paypal pour ouvrir un compte marchand ce sont des coordonnées bancaires et une preuve que la société est enregistrée comme tel dans le pays où il est domicilié. Ils n’ont pas la main d’oeuvre pour vérifier que chaque entreprise qui s’enregistre fait un business légal, ils agissent en tant qu’intermédiaire de paiement, pas plus.



merci pour cette précision.



j’ai essayé de suivre ce sujet et j’ai appris quelques petites choses mais je vais creuser le sujet un peu plus (notamment également sur l’utilité réelle de certaines assurances bancaire)








Anthodev a écrit :



Sauf que les banques françaises ce ne sont pas les banques du monde entier. Les transactions financières sont souvent déclarés en Irlande ou au Luxembourg en Europe concernant les grands groupes (comme EA/Ubi) et les banques qu’ils utilisent ne sont pas forcément françaises (et donc ne sont pas “forcées” à utiliser le 3D Secure.



Ce type de remarque ne fonctionne que si la boutique (et/ou la banque utilisée) est domiciliée en France.

&nbsp;




C'est le problème que j'ai avec la plupart des gens ici, vous pensez que c'est la loi française qui s'applique parce que vous commandez depuis la France, le truc c'est que ce n'est pas le cas en fait.     



7-Entertainment, OKS, G2A et compagnie ne sont pas enregistrés au registre du commerce français. Les conditions pour monter une entreprise en Chine et à Singapour sont beaucoup strictes qu’en Europe ou en Amérique du Nord.





Effectivement, c’est une remarque pleine de bon sens. Et je ne connais pas les législations chinoises et américaines.



On peut dès lors se poser la question de la responsabilité du fournisseur de vendre des produits à des compagnies n’appliquant pas la même législation financière. Qui est responsable ? Et qui a le droit de punir qui ? (non si on ne paye pas un maçon il n’a pas le droit de venir démolir la maison parce que ça l’a énervé…). D’autant que dans la chaine, le groupe propriétaire du fournisseur initial et le “punisseur” est français…

Ca complique fortement le problème… et ça légitime presque le zonage que j’ai toujours eu en horreur…



Disons pour faire simple j’ai un problème : nous sommes dans une situation où le fournisseur (Ubi) a vendu des produits a un autre fournisseur (EA) de manière tout à fait légal.

&nbsp;Ce dernier a lui même vendu ces produits a un autre fournisseur mais avec des CB volées (et peut être qu’il ne savait pas lui même que les CB étaient volées, je ne connais pas la méthode d’appro de ces sites - je doute qu’ils achètent chaque clé une par une, ils doivent avoir des fournisseurs).

&nbsp;Enfin le client final achète de manière légal la clé.



Pourquoi est-ce que c’est le client final qui doit être lésé dans cette histoire ? Et surtout puni directement et sans décision de justice par le fournisseur initial alors que ce n’est pas le fautif de la chaine ? Surtout après que le fournisseur du service, se trouvant par un heureux hasard être aussi le fournisseur initial du produit, ait validé le produit comme étant conforme et donné accès au service…

&nbsp;

Au niveau du code de la consommation ça me semble très limite quand même…



&nbsp;Mais merci d’avoir souligné tout ça <img data-src=" />





&nbsp;





Anthodev a écrit :



Et concernant Paypal, si ils bossent avec des vendeurs à la sauvette même s’ils en sont pas conscients (et je ne parle pas des revendeurs de clés spécifiquement). Tout ce que demande Paypal pour ouvrir un compte marchand ce sont des coordonnées bancaires et une preuve que la société est enregistrée comme tel dans le pays où il est domicilié. Ils n’ont pas la main d’oeuvre pour vérifier que chaque entreprise qui s’enregistre fait un business légal, ils agissent en tant qu’intermédiaire de paiement, pas plus.





Concernant paypal ce sont des emmerdeurs finis dès que tu as des problèmes de paiement sur tes commandes (je sais de quoi je parle). Et le client a (presque) toujours raison.



Vu qu’on a un pourcentage de paiements excessivement faible contesté (à vu de pif je dirais environ un par mois sur un peu plus de 7000 paiements), et vu comment paypal prend la chose quand on leur en parle avec notre statut de grand compte quand on tente de faire valoir notre point de vue - et on ne conteste pas tout, certain des conflits étant juste des clients ayants demandés une annulation et étant un peu parano - j’ai des doutes qu’ils continuent à travailler longtemps avec des vendeurs à la sauvette…



Un petit parallèle ne fait jamais de mal. La Sncf produit des billets de

train, voyage-scnf en achète et les revend. Des voleurs achètent des

billets avec des CB volées, puis les revendent à un commerçant en

billets de trains. Tu achètes à ce commerçant ton billet. Tu arrives à

la gare, un contrôleur valide ton billet avant que tu ne montes dans le

train et le déclare conforme. Tu montes dans le train. A mi-chemin ce

même contrôleur revient vers toi, fais stopper le train en rase campagne

et te dit de descendre parce que ton billet a été payé par quelqu’un

(pas toi, quelqu’un dans la chaine) avec une CB volée.



&nbsp;Il n’en a

pas le droit… tout simplement. Une fois qu’il a accepté de te fournir

le service et qu’il a validé ton accès vous êtes liés par un contrat

qui ne dépend plus de la vente. Et les situations sont très comparables,

nous sommes dans le cas d’une fourniture de service.








Zerdligham a écrit :



Si ça c’est pas de la radinerie, je sais pas ce que c’est. (pour la facilité, je pensais plus aux films).



ne pas vouloir mettre 70€ dans un jeu potentiellement pourri c’est de la radinerie? à moins de gagner (au moins) 4k€ mensuels et être célib, je ne vois pas comment on peut sortir ce genre d’énormité…



Ne pas vouloir mettre “le prix que ça coûte” dans un bien essentiel est de la radinerie.

Ne pas vouloir “mettre le prix où ça se vend mais j’ai pas les rond” dans un truc “potentiellement pourri” c’est du bon sens et tu devrais t’y tenir et ne pas acheter.








labenouille a écrit :



Ne pas vouloir mettre “le prix que ça coûte” dans un bien essentiel est de la radinerie.

Ne pas vouloir “mettre le prix où ça se vend mais j’ai pas les rond” dans un truc “potentiellement pourri” c’est du bon sens et tu devrais t’y tenir et ne pas acheter.



parce qu’un jeu est un “bien essentiel”? etle prix fort est forcément le bon prix?

la bouffe, les vêtements sont pour moi des biens essentiels. des jeux, non.



si vous aimez fous faire refaire le fondement en payant 70€un jeu à chier qui dure 5h, ce n’est pas le cas de tout le monde!









Fuinril a écrit :



Pourquoi est-ce que c’est le client final qui doit être lésé dans cette histoire ? Et surtout puni directement et sans décision de justice par le fournisseur initial alors que ce n’est pas le fautif de la chaine ? Surtout après que le fournisseur du service, se trouvant par un heureux hasard être aussi le fournisseur initial du produit, ait validé le produit comme étant conforme et donné accès au service…





J’ai &nbsp;indiqué dans un commentaire précédent (page 3 je crois) que les clés sont validés avant achat par l’éditeur. Il fourni les partenaires avec des clés déjà activés &nbsp;pour des questions de commodité à la fois pour eux et le client (parce que évidemment les partenaires qui reçoivent les clés sont de bonne foi).

Donc le produit n’a pas été “validé comme étant conforme” suite à la vente, la clé était activé avant l’acte d’achat.









V_E_B a écrit :



“Je ne suis pas d’accord avec le contrat de vente, alors je m’approprie le bien/service sans contrat. Ce n’est pas grave ou immoral : c’est pour protester, c’est de leur faute. Et bien que des millions de gens acceptent de payer le prix demandé, ça ne le vaux clairement pas d’après mon avis d’expert, donc je suis justifié dans mon action.”

 

Cette hypocrisie… Quand un contrat sur du non vital est inacceptable, le seul comportement moral est de le refuser, pas de l’ignorer et de passer outre.

Quand on pirate, il faut avoir au moins l’honnêteté de son acte : c’est simplement que c’est pratique, très peu risqué et sans coût. Tout le reste, c’est du pipo pour ne pas se sentir coupable.







Faux, j’ai acheté farcry 3 sur steam qui s’est associé automatiquement sur le compte de ma femme car c’est elle qui s’était connecté la dernière fois sur uplay (des semaines auparavant).



Après un très long échange avec steam et ubi, rien à faire, je ne pourrais pas jouer à mon jeu que j’ai acheté.



Résultat, je n’acheterais plus jamais de jeu ubisoft.



Le client est roi, et j’ai décidé.









IMPulsion a écrit :



Moi, il y a tout de même un point qui me chagrine ! De quel droit révoquent-ils des clés. Tout le monde ici se bat à coup de ‘il on bien fait’ où ‘ce sont des pourris’, mais personne ne s’inquiète qu’il fassent justice eux même. Qui sont ils pour juger de la légalité ou de l’illégalité d’un achat ? Nous avons des lois, et des juges pour les appliquer. Et ce ne sont pas à ces sociétés de décider de retirer un bien à quelqu’un qui l’a pourtant acheté. Plus haut, il à été pris l’exemple (mauvais) de l’auto. Et si vous achetez une voiture volée, pensez (aimeriez) vous que ce soit le constructeur automobile qui vienne, sans décision de justice, vous retirer votre bien au prétexte invérifiable que ce que vous avez acheté n’a pas été obtenu de manière légale par le vendeur ?




Non, je ne pense pas !     





Il serait peut être temps de faire cesser ces méthodes de mafieux !





Dans le cas du vol de voiture, ce n’est pas le constructeur qui vient reprendre la voiture mais la justice justement (suite au dépot de plainte) qui saisit le véhicule puis le rend au propriétaire légitime. Le racheteur l’a dans le c.



&nbsp;Dans le cas ici, quand les clés sont achetés sur Origin:

-avec des CB volés ==&gt; transaction&nbsp;frauduleuse&nbsp;donc demande de ban des clés. La justice va simplement confirmer, en raison&nbsp;de la transaction frauduleuse, le ban des clés.

-revente des clés &nbsp;==&gt; violation des CGU donc demande de ban des clés. La justice va aussi valider le ban, tout simplement parce que la transaction est litigieuse (visiblement, le revendeur/acheteur n’est pas dans le pays qu’il déclare être mais en plus, non agrée par Ubi ou Origin, n’est pas autorisé à revendre ces clés L’achat sur Steam, Uplay, Origin est toujours à destination d’utilisateur finaux (même par cadeaux).



Un achat est un accord commercial bipartite, avec accord tacite des CGV et CGU. En cas de non respect,&nbsp;&nbsp;l’accord commercial est rompu et les sanctions s’appliquent comme stipulé dans ces mêmes CG.



Peu importe tout ce qui se passe après (comprendre la revente des clés à des acheteurs pensant acheter via un moyen légal) , la fraude est déjà faite. Les acheteurs sont des victimes secondaires.





Le revendeur n’est pas clean à la base, c’est tout.







&nbsp;









Patch a écrit :



parce qu’un jeu est un “bien essentiel”? etle prix fort est forcément le bon prix?

la bouffe, les vêtements sont pour moi des biens essentiels. des jeux, non.





Moi faire des phrases mais toi pas les lire&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;



Patch a écrit :



si vous aimez fous faire refaire le fondement en payant 70€un jeu à chier qui dure 5h, ce n’est pas le cas de tout le monde!





Non mais les jeux à chier on y joue pas. &nbsp;Hop fondement nickel.









Fuinril a écrit :



On peut dès lors se poser la question de la responsabilité du fournisseur de vendre des produits à des compagnies n’appliquant pas la même législation financière. Qui est responsable ? Et qui a le droit de punir qui ? (non si on ne paye pas un maçon il n’a pas le droit de venir démolir la maison parce que ça l’a énervé…). D’autant que dans la chaine, le groupe propriétaire du fournisseur initial et le “punisseur” est français…

Ca complique fortement le problème… et ça légitime presque le zonage que j’ai toujours eu en horreur…



Disons pour faire simple j’ai un problème : nous sommes dans une situation où le fournisseur (Ubi) a vendu des produits a un autre fournisseur (EA) de manière tout à fait légal.

&nbsp;Ce dernier a lui même vendu ces produits a un autre fournisseur mais avec des CB volées (et peut être qu’il ne savait pas lui même que les CB étaient volées, je ne connais pas la méthode d’appro de ces sites - je doute qu’ils achètent chaque clé une par une, ils doivent avoir des fournisseurs).

&nbsp;Enfin le client final achète de manière légal la clé.



Pourquoi est-ce que c’est le client final qui doit être lésé dans cette histoire ? Et surtout puni directement et sans décision de justice par le fournisseur initial alors que ce n’est pas le fautif de la chaine ? Surtout après que le fournisseur du service, se trouvant par un heureux hasard être aussi le fournisseur initial du produit, ait validé le produit comme étant conforme et donné accès au service…&nbsp;





Paragraphe 1:

Le problème n’est pas de vendre des produits à des compagnies n’appliquant pas la même législation financière. Le problème est juste que des compagnies ne respectent pas la législation financière de leur fournisseur. Ici le fournisseur (Origin) s’attends à vendre à des utilisateurs finaux dans le pays concerné (par exemple, Roumanie). Une entité étrangère (choississez votre pays), via VPN/proxy etc…, bypasse les restrictions d’accès géocalisées (comme ceux qui achètent leurs clés sur Steam RU ou qui accèdent à Netflix US…) et achète des clés pour les revendre.

Non respect de la localisation de l’acheteur, non respect de la non revente des clés, et en plus transaction frauduleuse par CB volés.



&nbsp;

Correction:

Le fournisseur (Ubi) a vendu des produits à un revendeur agréé (EA) de manière tout à fait légal.

Ce dernier ne peut et s’attends à les revendre à des utilisateurs finaux uniquement. Or une compagnie étrangère (le revendeur), via la boutique en ligne, achète ces produits comme le ferait un utilisateur final normal. Sauf que non seulement, il utilise des CB volés (transaction frauduleuse) mais en plus, les revends, en totale violation des CGV et CGU.

Pour EA, le revendeur, considéré comme étant utilisateur final, est en violation délibéré des CGV et CGU, donc&nbsp;

&nbsp;ban des clés vendues.



Ceux que tu appelles client finaux ne le sont pas juridiquement. Ce sont des victimes secondaires (cf mon précédent commentaire)









scaillea a écrit :



J’ai acheté Far cry 4 la semaine dernière sur un forum. La clé était inclus avec l’achat d’une CG. Je pense donc que ma clé est “légale”.



Par&nbsp; contre, la licence Far cry est la seule que je suis chez Ubisoft. Je crois que vais arrêter. Je ne peux pas jouer au jeu car dès le chargement du premier niveau, le jeux plante. Raison : le jeux demande 4,6Go de VRAM alors que j’en ai que 3Go.&nbsp; Crysis 3 ne me demandais que 2,8Go au maximum.



Alors entre leur politique clientèle, leur jeux optimisés avec des pieds cochons et leur DLC à la pelle, je dis “Ubisoft, au revoir”.





Bonsoir,j’aimerais de plus ample information concernant votre problème, je n’ose plus l’acheter vu que je possède également 3go vram (R9 280X)









kurgan187 a écrit :



Bonsoir,j’aimerais de plus ample information concernant votre problème, je n’ose plus l’acheter vu que je possède également 3go vram (R9 280X)





Heu il abuse un peu hein , surtout que des cartes avec 3Go de ram du temps de FC3 (y avait bien déjà les 795070 mais bon ….), ça ne devait pas courir les rues ou alors il confond ram pc / ram CG , fin bon c’est pas clair comme il l’a expliqué…



Rassures toi j’ai aussi une R9 280X (toxic) et je suis en 1920*1080 , high , un vieux 3570k et 70-80fps constant…

Et puis bon si le jeu demandait vraiment 4.6Go de vram , bien peu de gens pouraient y jouer dans de bonne condition genre les GF 770 qui n’ont que 2Go de Vram et pourtant le jeu pète la forme avec …



Tu prouves mon point. Plutôt que de se faire chier (ou continuer de se faire chier dans ton cas) avec les voies légales, le choix est fait du confort et de la facilité avec le piratage. Ce n’est pas du militantisme ou un devoir moral, c’est juste beaucoup moins casse-couille.



Qu’on soit clair : je ne prétend pas que les éditeurs sont sans reproche. Simplement, il faut appeler un chat un chat. Ils font de la merde pour (tenter de) maximiser leur profit. Les gens piratent parce que c’est pratique. Rien de plus.








V_E_B a écrit :



Tu prouves mon point. Plutôt que de se faire chier (ou continuer de se faire chier dans ton cas) avec les voies légales, le choix est fait du confort et de la facilité avec le piratage. Ce n’est pas du militantisme ou un devoir moral, c’est juste beaucoup moins casse-couille.



Qu’on soit clair : je ne prétend pas que les éditeurs sont sans reproche. Simplement, il faut appeler un chat un chat. Ils font de la merde pour (tenter de) maximiser leur profit. Les gens piratent parce que c’est pratique. Rien de plus.





Moi, perso les fèces, je ne les achète pas, mais également (OH surprise), je ne les vole pas non plus, mais chacun ses goûts.



Si je pirate (ce que je fais maintenant rarement, et pas parce ce que je suis devenu riche, rassurez vous) j’ai au moins la décence de dire que “ce que je pirate, je l’apprécie”.









Patch a écrit :



ne pas vouloir mettre 70€ dans un jeu potentiellement pourri c’est de la radinerie? à moins de gagner (au moins) 4k€ mensuels et être célib, je ne vois pas comment on peut sortir ce genre d’énormité…





Bricoler pour profiter d’un loisir sans en payer le prix, c’est de la radinerie. Que ce soit 3, 70 ou 14000€, que ce soit un jeu vidéo, un tour de manège ou une semaine de ski, que tu gagnes 10, 4k ou 1M€ par mois n’y change rien. J’insiste bien sur le fait que c’est un loisir, quelque chose sans lequel on vit parfaitement bien. Ma position ne serait pas la même s’il s’agissait de se nourrir ou de se loger.

Si tu n’as pas les moyens de payer tous les jeux qui sortent pour les tester, tu as aussi le droit d’attendre que quelqu’un d’autre les teste, de regarder des vidéos de gameplay, et/ou que le prix baisse. Je le fais régulièrement, et je te garantie que je n’ai rien d’un héros au self-control légendaire, c’est faisable par tout le monde.

Ce qui me sort vraiment par les trous de nez, ce ne sont pas les gens qui piratent, ce sont ceux qui se cherchent des excuses pour ne pas avoir à admettre que c’est leur choix et que personne ne les y a forcés. “C’est pas ma faute, j’ai pas les moyens”, “le jeu était pourri, de tout façon”, “70€, c’est honteux, c’est de la provocation”, “La marmotte, elle pirate elle aussi”.



Autant il parait facile de distinguer une vraie concession automobile d’un fourgueur de voiture volé, autant faire la différence entre un site web officiel d’un site web non-officiel parait plus compliqué pour un individu lambda.



De plus tu trouve maintenant de plus en plus de gros site qui “sous-traite” la vente. Tu crois acheté un produit sur Amazon et tu traite en fait en direct avec Dédé la Fripouille. Tu fais comment pour savoir que c’est une planche pourrie ?



Un exemple : http://www.amazon.fr/Guitare-classique-acoustique-DIVERSES-COULEURS/dp/B0029WGNBW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1422607828&sr=8-1&keywords=guitare



Tu pense que beaucoup de monde s’aperçoit qu’au lieu de traiter avec Amazon France tu envois en fait ton fric à la société JAGO AG de STUTTGART ?


Je ne suis pas sûr de comprendre ou tu veux en venir, mais j’ai l’impression qu’on est d’accord <img data-src=" />

Personnellement, je ne pirate pas. Si je n’aime pas les conditions, je passe mon chemin.



Et c’est vrai que ceux qui crachent sur les gros éditeurs “qui ne font que des jeux/films de merde” tout en téléchargeant joyeusement leurs productions (ce ne sont pas tous les pirates, mais il y en a des comme ça), je ne comprend pas vraiment <img data-src=" />


Avec des gens qui raisonnent comme toi, on ne voit pas pourquoi les studios ne continueraient pas à augmenter sans fin le prix de leur jeux.



A partir de quel tarif tu te sentirais spolié ? 150€ le jeux, 300€ le jeux ?

Tu es au courant qu’il y a bien longtemps que le prix d’un produit est totalement déconnecté de son prix de revient ?

Maintenant il n’y a plus qu’une seule question ? Jusqu’à combien on peut monter le prix avant que les clients refusent d’acheter ?

C’est la méthode d’Apple et ça fait sa fortune : 1000€ pour un smartphone et ils en vendent des palettes, il y a fort à parier que le prochain frisera les 1500€ et que son prix continuera d’augmenter tant que la courbe des ventes montera.



Les gens du marketing prennent leurs clients pour des cons et des pigeons depuis tellement longtemps…

Il y en a même qui non content de se faire plumer se dressent encore pour les défendre. Syndrome de Stockholm quand tu nous tiens…


Avec des gens qui raisonnent comme lui, les jeux trop cher ne se vendraient pas, et ne se feraient pas pirater non plus. Ça couperait l’herbe sous le pied des éditeurs qui n’auraient plus d’excuse “ouin c’est le piratage” et devraient revoir leur modèle.

Avec plus de gens comme lui, le marché serait plus sain.



Pour revenir au sujet de la news, il faut se rappeler que les clefs d’activation n’entrent pas dans la catégorie des biens, mais des services (license d’utilisation). On ne paye pas le jeu, mais un ticket d’accès illimité au jeu*. Ce qui signifie que si il y a fraude avérée dans la transaction, le fournisseur est tout à fait en droit de couper le service. Ce n’est pas très commercial comme geste, mais c’est parfaitement justifiable.



* il ne s’agit pas d’un jugement sur le modèle, mais d’un simple constat.


Une réponse un peu plus clair merci <img data-src=" />


AAaah merci de la précision !! Il me semblait bien qu’il y avait eu jurisprudence sur le sujet mais je me souvenais plus de rien donc j’osais trop rien dire… <img data-src=" />

<img data-src=" />








slave1802 a écrit :



Avec des gens qui raisonnent comme toi, on ne voit pas pourquoi les studios ne continueraient pas à augmenter sans fin le prix de leur jeux.



A partir de quel tarif tu te sentirais spolié ? 150€ le jeux, 300€ le jeux ?

Tu es au courant qu’il y a bien longtemps que le prix d’un produit est totalement déconnecté de son prix de revient ?

Maintenant il n’y a plus qu’une seule question ? Jusqu’à combien on peut monter le prix avant que les clients refusent d’acheter ?

C’est la méthode d’Apple et ça fait sa fortune : 1000€ pour un smartphone et ils en vendent des palettes, il y a fort à parier que le prochain frisera les 1500€ et que son prix continuera d’augmenter tant que la courbe des ventes montera.



Les gens du marketing prennent leurs clients pour des cons et des pigeons depuis tellement longtemps…

Il y en a même qui non content de se faire plumer se dressent encore pour les défendre. Syndrome de Stockholm quand tu nous tiens…



je suis sûr qu’il va te dire que 1000€ est un prix normal pour un smartphone, et ne pas vouloir les mettre est de la radinerie… <img data-src=" />



On est d’accord, mais je t’avoue qu’à ma 1er lecture (un peu rapide) j’avais compris que tu étais pro-téléchargement de bouse ;)



Pour résumé, Ubisoft est dans son bon droit, mais désactiver les clés sans prévenir avec un bon coup de com est une grosse erreur stratégique.

Il devient un ennemi alors que ce n’est même pas lui le coupable de la fraude, il aurait pu faire 2 pierres d’un coup, montrer les dangers du marché gris (danger pour lui) et être dans le respect de son bon droit en laissant pas la jouissance des clés achetées frauduleusement.


petite question.. il est bien?? car le 3 m’a decu mortellement


Le marché serait plus sain pour les éditeurs : Que des gogos prêt à payer n’importe quel prix…



Pour la justification de coupure de service, c’est certain légal mais moralement…

Ubisoft n’a pas vendu une licence : c’est un manque à gagner, mais pas un cent n’est sorti de leur caisse

Le client a acheté une licence qu’il pensait légale et ne peut l’utiliser : C’est une perte nette. L’argent est parti, le service aussi. Le client peut effectivement se retourner contre le vendeur indélicat, mais vu le tarif des avocats, le jeux n’en vaut pas la chandelle si on peut dire…

Tout ce qu’Ubisoft a à gagner la dedans c’est un manque à gagner encore plus important par la suite, les clients qui se sont fait blacklister par eux ne sont pas près de revenir…



Pour en revenir aux comparaison automobile: J’achète une Renault auprès d’un vendeur véreux sans le savoir. Il y a un problème sur cette voiture, casse d’un élément moteur. Je vais chez Renault qui me refuse la prise sous garantie parce qu’elle a été acheté dans un réseau parallèle, ils seront sans doute dans leur bon droit mais ma prochaine voiture sera certainement pas une Renault…








slave1802 a écrit :



Le marché serait plus sain pour les éditeurs : Que des gogos prêt à payer n’importe quel prix…



Pour la justification de coupure de service, c’est certain légal mais moralement…

Ubisoft n’a pas vendu une licence : c’est un manque à gagner, mais pas un cent n’est sorti de leur caisse

Le client a acheté une licence qu’il pensait légale et ne peut l’utiliser : C’est une perte nette. L’argent est parti, le service aussi. Le client peut effectivement se retourner contre le vendeur indélicat, mais vu le tarif des avocats, le jeux n’en vaut pas la chandelle si on peut dire…

Tout ce qu’Ubisoft a à gagner la dedans c’est un manque à gagner encore plus important par la suite, les clients qui se sont fait blacklister par eux ne sont pas près de revenir…



Pour en revenir aux comparaison automobile: J’achète une Renault auprès d’un vendeur véreux sans le savoir. Il y a un problème sur cette voiture, casse d’un élément moteur. Je vais chez Renault qui me refuse la prise sous garantie parce qu’elle a été acheté dans un réseau parallèle, ils seront sans doute dans leur bon droit mais ma prochaine voiture sera certainement pas une Renault…





Quelle idée aussi d’acheter une Renault ^^ Toi tu cherches la merde ^^ <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />









slave1802 a écrit :



Avec des gens qui raisonnent comme toi, on ne voit pas pourquoi les studios ne continueraient pas à augmenter sans fin le prix de leur jeux.





Moi je vois très bien : parce que passé un certain prix les gens n’achètent plus.







slave1802 a écrit :



A partir de quel tarif tu te sentirais spolié ? 150€ le jeux, 300€ le jeux ?





Aucun. Ils pourraient vendre leurs jeux 40M€ que je ne me sentirais pas spolié.

Tout simplement parce que je ne suis pas forcé de l’acheter si le prix ne me convient pas. Cette manie de présenter l’achat à un prix idiot comme seul alternative au piratage est profondément malhonnête.







slave1802 a écrit :



Tu es au courant qu’il y a bien longtemps que le prix d’un produit est totalement déconnecté de son prix de revient ?





Oui, mais je ne vois pas le rapport.

En tant que client, je me fiche bien de savoir quel est le prix de revient (surtout que pour un bien à coûts quasi-exclusivement fixes, c’est assez difficile à estimer), ce qui m’intéresse c’est la valeur qu’il m’apporte. Si elle est supérieure à ce qu’on me demande de payer, je l’achète. Tant mieux pour le vendeur si ça lui permet de se faire des couilles en or, c’est pas mon problème.

Même chose dans le sens inverse, si mon bénéfice n’est pas suffisant, je n’achète pas, même si du point de vue du fabricant c’était un prix cassé.







slave1802 a écrit :



Il y en a même qui non content de se faire plumer se dressent encore pour les défendre. Syndrome de Stockholm quand tu nous tiens…





Mais personne ne se fait plumer plumer putain. Les gens savent qu’ils paient 1000€ pour leur i-phone. S’ils l’achètent quand même, c’est parce que ça leur fait plus plaisir d’avoir un i-phone que de garder leurs 1000€. Moi aussi je trouve ça excessivement cher, mais la différence entre toi et moi, c’est que j’accepte que les gens n’aient pas les mêmes plaisirs, les mêmes priorités que moi. Même quand je ne les comprends pas.

Je suis sûr que tu achètes des choses que beaucoup de gens trouvent inutile, ou excessivement chères. Par exemple si tu es un gamer, ta CG parait inutilement chère à quelqu’un qui n’aime pas les jeux vidéos. Est-ce que ça rend ton choix débile? non, car il est adapté à tes préférences, et c’est ça qui compte.









Patch a écrit :



je suis sûr qu’il va te dire que 1000€ est un prix normal pour un smartphone, et ne pas vouloir les mettre est de la radinerie… <img data-src=" />





Ça veut dire quoi, normal? 1000€ c’est le prix qu’Apple te propose pour leur i-phone top-moumoute (un Apple entrée de gamme c’est 400€). Si tu trouve ça trop cher, tu n’es pas forcé de l’acheter.

Perso j’ai un smartphone payé 79€ sans engagement. Parce que je n’accorde que peu de valeur à ce type d’objet. Par contre ça ne me dérange pas que d’autres puissent avoir envie d’un truc plus grand, plus rapide, plus beau, plus pommé. Si ça leur fait plaisir?

La où je te traiterais de radin, c’est si tu montais des combines foireuses à base d’i-phone tombés du camion pour avoir le top-moumoute sans payer. Tu as le droit d’avoir des goûts de luxe, mais si tu es honnête, tu les assumes.







slave1802 a écrit :



Le marché serait plus sain pour les éditeurs : Que des gogos prêt à payer n’importe quel prix…





En dehors de tes fantasmes, qu’est-ce qui te fait croire ça? Le message auquel tu réponds dit exactement le contraire (au fait merci V_E_B, ça fait plaisir de voir qu’il y en a qui suivent), tu l’as lu avant d’y répondre??





V_E_B a écrit :



Avec des gens qui raisonnent comme lui, les jeux trop cher ne se vendraient pas, et ne se feraient pas pirater non plus. Ça couperait l’herbe sous le pied des éditeurs qui n’auraient plus d’excuse “ouin c’est le piratage” et devraient revoir leur modèle




ça importe tellement pour toi que le fabricant se fasse la plus petite marge possible? Tu veux absolument qu’ils gagnent le moins possible et qu’ils rentrent à peine dans leurs frais?


Moi je trouve mignons ceux qui mettent un point d’honneur à faire culpabiliser ceux qui ont acheté ces codes, ou à leur dire de fermer leur clapet parce qu’ils ont achetés illégalement et que c’est mal.



Vous êtes adorables, à vivre dans votre monde de Bisounours. Vous n’avez JAMAIS &nbsp;déviés du “droit” chemin et vous êtes tous des super-gentils, prêts à défendre votre cause sans jamais essayer de comprendre l’autre parti.



Ca c’est de la conversation et du débat.



Moi je ne crois que ce que je vois et ce que je vois c’est une “campagne” d’Ubisoft contre les petits revendeurs ( qui peuvent être légaux ou pas) et leur “excuse” pour avoir repris ces clefs est “ non mais ils nous ont volé en premier.” Parce qu’excusez moi, mais autant de clefs revendues, acceptées et reprises du jour au lendemain, moi je trouve ça louche.

Et surtout, si ils avaient une bonne raison, ils l’auraient donné au moment de reprendre les clefs, ils n’auraient pas attendu les pleurs des joueurs.



Suivre l’exemple de Blizzard avec leur site et leur forum, c’est pas compliqué.

&nbsp;

On peut dire que ma théorie du complot est un peu poussée, soit, mais je préfère ça plutôt que de dire que les acheteurs sont des idiots et que si c’est trop chef ils n’ont pas qu’à acheter.



La viande aussi c’est cher et ça n’empêche pas certains d’en vouloir. ( ma comparaison s’arrête là, avant de me faire reprendre par un autre bisounours “ oui mais ta viande si tu l’achètes illégalement, tu vas te plaindre au vendeur pas à la vache. ” )








Zerdligham a écrit :



Bricoler pour profiter d’un loisir sans en payer le prix, c’est de la radinerie. Que ce soit 3, 70 ou 14000€, que ce soit un jeu vidéo, un tour de manège ou une semaine de ski, que tu gagnes 10, 4k ou 1M€ par mois n’y change rien. J’insiste bien sur le fait que c’est un loisir, quelque chose sans lequel on vit parfaitement bien. Ma position ne serait pas la même s’il s’agissait de se nourrir ou de se loger.



 Si tu n'as pas les moyens de payer tous les jeux qui sortent pour les tester, tu as aussi le droit d'attendre que quelqu'un d'autre les teste, de regarder des vidéos de gameplay, et/ou que le prix baisse. Je le fais régulièrement, et je te garantie que je n'ai rien d'un héros au self-control légendaire, c'est faisable par tout le monde.       

Ce qui me sort vraiment par les trous de nez, ce ne sont pas les gens qui piratent, ce sont ceux qui se cherchent des excuses pour ne pas avoir à admettre que c'est leur choix et que personne ne les y a forcés. "C'est pas ma faute, j'ai pas les moyens", "le jeu était pourri, de tout façon", "70€, c'est honteux, c'est de la provocation", "La marmotte, elle pirate elle aussi".





Et voilà, c’est l’échec critique dès la première phrase. ET je comprends pourquoi en lisant ça…



&nbsp;      







Zerdligham a écrit :



Oui, mais je ne vois pas le rapport.



 En tant que client, je me fiche bien de savoir quel est le prix de revient (surtout que pour un bien à coûts quasi-exclusivement fixes, c'est assez difficile à estimer), ce qui m'intéresse c'est la valeur qu'il m'apporte. Si elle est supérieure à ce qu'on me demande de payer, je l'achète. Tant mieux pour le vendeur si ça lui permet de se faire des couilles en or, c'est pas mon problème.       

Même chose dans le sens inverse, si mon bénéfice n'est pas suffisant, je n'achète pas, même si du point de vue du fabricant c'était un prix cassé.





Manque total de recul sur les enjeux d’un achat éclairé… C’est grâce à ce genre de raisonnements “de surface” que Microsoft a pu acquérir la position dominante qui lui a ensuite permis de faire stagner l’évolution informatique pendant des années. Et ne parlons pas des milliers de milliards cumulés en manque à gagner pour toutes les entreprises qui ont utilisé les softs moisis pendant 15 à 20 ans grâce aux difficultés d’exploitation diverses telles que lenteur extrême, plantages, fichiers corrompus etc. Sans que Microsoft ait pu être inquiété dans la plupart des cas, entre les licences d’utilisation et la difficulté en pratique d’établir une cause précise à un plantage…




C'est vrai, ce que je raconte est globalement vieux, XP ayant constitué une grande avancée, Windows 8 étant le premier "vrai" OS exploitable au quotidien (mis à part l'ergo selon les goûts).  Cela n'enlève rien aux faits : les pratiques de Microsoft ne seraient jamais passées pour un produit physique, ne seraient jamais passées si Microsoft n'avait pas été américain (souvenons-nous de l'issue de l'action anti-trust, ou de la stagnation des navigateurs jusqu'à Mozilla qui a pourri la vie des webmasters).     






Autre exemple ? Apple puisque tu le cites : tu n'est pas intéressé par le produit, ok. Faisons maintenant l'hypothèse que tu l'étais : tu serais donc prêt à payer 1000 euros le bouzin, fût-il de qualité, en sachant 1) que Apple s'engraisse à mort sur ton dos 2) Que ça ne profite même pas à l'ensemble de la chaîne vu qu'ils exploitent à mort leurs ouvriers, mais uniquement à une poignée de personnes déjà richissimes ? Ne parlons pas des questions environnementales...      

Vu ton raisonnement, ce devrait être le cas. Alors, imagine donc le même comportement égocentrique, répété des dizaines de millions de fois, pendant des années, puis projette toi dans 20 à 30 ans. Penses-tu vraiment que ce type de conduite est sage ?





Et sinon le coeur du sujet c’est la détermination du prix d’un bien dématérialisé. Tu l’as dit toi-même, si c’est trop on achète pas. Si le même bien est proposé PAR SON FOURNISSEUR à des prix différents à plusieurs endroits, je ne vois pas en quoi tu le spolies en choisissant le moins cher. C’est le comportement économique sain de base…









slave1802 a écrit :



Pour la justification de coupure de service, c’est certain légal mais moralement…&nbsp;

Ubisoft n’a pas vendu une licence : c’est un manque à gagner, mais pas un cent n’est sorti de leur caisse&nbsp;

Le client a acheté une licence qu’il pensait légale et ne peut l’utiliser : C’est une perte nette. L’argent est parti, le service aussi. Le client peut effectivement se retourner contre le vendeur indélicat, mais vu le tarif des avocats, le jeux n’en vaut pas la chandelle si on peut dire…&nbsp;

Tout ce qu’Ubisoft a à gagner la dedans c’est un manque à gagner encore plus important par la suite, les clients qui se sont fait blacklister par eux ne sont pas près de revenir…&nbsp;



Pour en revenir aux comparaison automobile: J’achète une Renault auprès d’un vendeur véreux sans le savoir. Il y a un problème sur cette voiture, casse d’un élément moteur. Je vais chez Renault qui me refuse la prise sous garantie parce qu’elle a été acheté dans un réseau parallèle, ils seront sans doute dans leur bon droit mais ma prochaine voiture sera certainement pas une Renault…





Ubi a vendu des licences à Origin, et lui permet de les revendre.

Origin les as vendu mais à eu un manque à gagner en raison des CB volés.

Origin reporte les clés problématiques à Ubi, qui les bans. Les dessous entre Ubi et Ori nous sont inconnu (accord commercial).



Samsung vends des Télé à Darty pour qu’il les revende.

Darty vends ces télés. Un “client” arrive à frauder et vole de fait la télé (CB volé, faux documents, chèque en bois..).

Darty remonte à Samsung le n° de série de la télé déclarée volée.

Ce “client” revends la télé boite non ouverte à un particulier qui pense faire une affaire (broker, leboncoin etc).

La télé tombe en panne. Le particulier veut utiliser la garantie constructeur. (le broker n’a pas de service après vente, par annonce, pas mieux…)

&nbsp;La facture du “broker” n’est pas reconnue (non conforme car la tracabilité de la télé ne peut être établie) et le n° de série de la télé est reconnue comme étant volée&nbsp;

===&gt; refus d’appliquer la garantie constructeur + signalement article volé aux autorités

Alternative: pas d’application de la garantie constructeur, le particulier paie plein pot les réparations.





Pour revenir à ton exemple sur la renault,&nbsp;ce n’est pas renault que je “punirais” mais le vendeur qui m’a vendu la voiture. Pas de la faute de Renault si la voiture a été volée. Ni de sa faute si un vendeur l’a revendue. Ni de sa faute si tu l’as acheté. Tu voudrais que Renault prenne ta voiture volée sous la garantie constructeur, garantie payée par l’acheteur légitime. En gros, profiter du service qu’un autre a payé. Et punir Renault parce qu’il ne te permet pas de profiter de ce qu’a payé l’acheteur légitime? L’argent que tu as sorti n’est pas arrivé dans les poches ni de Renault, ni de l’acheteur légitime mais dans celles du vendeur véreux.









Renegadh a écrit :



(…) mais je préfère ça plutôt que de dire que les acheteurs sont des idiots et que si c’est trop chef ils n’ont pas qu’à acheter.





C’est quand même la base du commerce. Je me dis, quand je vois certain commentaires, heureusement que certain sont pas vendeurs. :)



Ubisoft a puni indirectement ces clients finaux dans cette histoire (même s’il est dans son droit hein :) ) donc ça lui retombera en parti dessus.









Citan666 a écrit :



Et voilà, c’est l’échec critique dès la première phrase. ET je comprends pourquoi en lisant ça…





Je veux bien que tu me dise pourquoi.







Citan666 a écrit :



(la partie sur MS)





Je ne vois pas le rapport. Soit MS valait l’argent payé, soit il ne le valait pas. Ou bien tu veux dire qu’il aurait fallu acheter quelque chose de moins bien sur le moment pour favoriser l’apparition de la concurrence? Si oui, la réponse est la même que celle que j’apporte à la prochaine citation (disons pseudo-citation).







Citan666 a écrit :



(la partie sur Apple)







  1. Dans ce que l’appelle la valeur que ce donne au produit, je ne me réduis évidemment pas à un aspect purement matériel. Je ne m’interdit pas d’y introduire une composante éthique (vie privée, environnement, pseudo-esclave, idéologie sous-jacente…)

  2. C’est souvent lié au point 2) (c’est pour ça que j’ai répondu dans le désordre), donc j’en tiens indirectement compte. Mais pas directement, c’est-à dire qu’entre deux produits ayant la même composante ethique, je ne vais pas choisir en fonction de ce critère.







    Citan666 a écrit :



    Si le même bien est proposé PAR SON FOURNISSEUR à des prix différents à plusieurs endroits, je ne vois pas en quoi tu le spolies en choisissant le moins cher.





    Moi non plus, d’ailleurs, je n’ai jamais dit le contraire.



Trop tard pour éditer :

En plus de la composante éthique, il y a autant que mes capacités me le permettent une prise en compte d’une vision long terme. Quelles pratiques je souhaite favoriser (par exemple j’achète très rarement un DLC), ai-je intérêt à favoriser tel acteur au détriment de tel autre (ce qui répond je pense à ta partie sur MS).








Citan666 a écrit :



Et voilà, c’est l’échec critique dès la première phrase. ET je comprends pourquoi en lisant ça…





Je crois que je viens de comprendre. En fait c’est “le prix” que tu trouve discutable?



Je suis très attaché à l’idée que le propriétaire d’un bien (qu’il soit matériel ou non) doive être le seul à pouvoir décider s’il souhaite le vendre, et à quel prix. Ne serait-ce que parce que je n’ai pas envie que quelqu’un débarque chez moi et me dise ‘cette machine à laver, là, je te l’achète pour 3€’. Et que je ne veux pas faire aux autres ce que je ne veux pas qu’on me fasse.



Alors souvent, on rétorque à cette idée le fait que les bien immatériels dérogent à ce principe. Je n’ai jamais bien compris pourquoi, et personne n’a jamais daigné me l’expliquer.

Imaginons que tu sois développeur indépendant. A la fin d’un projet compliqué, ton client à regarde ton travail et te dis ‘oh, c’est assez moyen tout ça, j’estime que ça ne vaut pas plus de 5€’, et part avec le code en te laissant 3 pièces. Tu ne ferrais pas un tout petit peu la gueule? C’est pourtant un bien immatériel.

Le prix d’un bien doit résulter d’un accord entre l’acheteur et le vendeur. S’il est proposé par le vendeur, l’acheteur à le droit de refuser d’acheter, s’il est proposé par l’acheteur, le vendeur doit avoir le droit de refuser de vendre.



Tu trouve que les prix des jeux est excessif? Tu peux soit le pirater, soit refuser de l’acheter. L’effet économique pour l’éditeur est le même, sauf que l’un consiste à le traiter d’une façon que tu trouverais scandaleuse si tu en étais la victime.



Je me permettrais juste de citer un spécialiste du genre.&nbsp;







  • &nbsp;Le fait que la plupart des jeux sortis par Ubisoft en 2014 soient&nbsp;très&nbsp;décevants avec de&nbsp;nombreux&nbsp;problèmes, ne pouvant&nbsp;être&nbsp;exploités de&nbsp;manière&nbsp;optimale malgré les dires de&nbsp;Ubisoft sur&nbsp;la possibilité de jouer en full HD ou des jeux mal finis ne&nbsp;leur ont probablement même pas effleuré l’esprit sur leurs pertes de «&nbsp;bénéfices&nbsp;»…



    &nbsp;source: c’est par ici


J’ai bien compris ton message, et je suis d’accord que beaucoup se cache derrière les problèmes des éditeurs pour justifier le piratage.



Pour ma part, je n’ai pas dit que je piratais. Je n’achète plus ubi, c’est tout. Il y a plein d’autres éditeurs.








Anthodev a écrit :



J’ai &nbsp;indiqué dans un commentaire précédent (page 3 je crois) que les clés sont validés avant achat par l’éditeur. Il fourni les partenaires avec des clés déjà activés &nbsp;pour des questions de commodité à la fois pour eux et le client (parce que évidemment les partenaires qui reçoivent les clés sont de bonne foi).



Donc le produit n'a pas été "validé comme étant conforme" suite à la vente, la clé était activé avant l'acte d'achat.








Donc il y a une faille dans leur processus de sécurité et ce n'est pas à l'utilisateur final d'en subir les conséquences.     





Qu’on se comprenne bien, je n’aurai pas été choqué d’apprendre que ces clés n’avaient pas fonctionné, mais à partir du moment ou Ubi valide la clé (qu’elle soit ou non pré-activée pour l’utilisateur c’est une validation de son achat par l’éditeur) ils s’engagent à fournir un service. C’est la contrepartie des activations de clés en ligne (on nous vend que c’est pour la sécurité, c’est le moment de le prouver).



&nbsp;Pourquoi ? Parce qu’il existe des mécanismes de protection du consommateur, mécanismes qui ne peuvent être déclenchés que pendant un temps court après l’achat (opposition, contestation, rétractation, annulation, etc…), et c’est un peu facile de d’abord dire que tout va bien, donner accès au service, puis une fois que la période où ces possibilités ne sont plus ouvertes tout annuler en disant qu’en fait ça va pas.



&nbsp;





Raknor a écrit :



Paragraphe 1:



Le problème n'est pas de vendre des produits à des compagnies n'appliquant pas la même législation financière. Le problème est juste que des compagnies ne respectent pas la législation financière de leur fournisseur. Ici le fournisseur (Origin) s'attends à vendre à des utilisateurs finaux dans le pays concerné (par exemple, Roumanie). Une entité étrangère (choississez votre pays), via VPN/proxy etc..., bypasse les restrictions d'accès géocalisées (comme ceux qui achètent leurs clés sur Steam RU ou qui accèdent à Netflix US...) et achète des clés pour les revendre.      

Non respect de la localisation de l'acheteur, non respect de la non revente des clés, et en plus transaction frauduleuse par CB volés.&nbsp;









Si vraiment il y avait des restrictions géographiques, pourquoi Ubisoft a validé la clé des utilisateurs ne se connectant pas de, disons Russie ? Encore une fois si Ubisoft avait refusé les clés à la validation il n’y aurait même as eu besoin d’en parler.



&nbsp;





Raknor a écrit :



&nbsp;



Correction:      

Le fournisseur (Ubi) a vendu des produits à un revendeur agréé (EA) de manière tout à fait légal.

Ce dernier ne peut et s'attends à les revendre à des utilisateurs finaux uniquement. Or une compagnie étrangère (le revendeur), via la boutique en ligne, achète ces produits comme le ferait un utilisateur final normal. Sauf que non seulement, il utilise des CB volés (transaction frauduleuse) mais en plus, les revends, en totale violation des CGV et CGU.

Pour EA, le revendeur, considéré comme étant utilisateur final, est en violation délibéré des CGV et CGU, donc&nbsp;

&nbsp;ban des clés vendues.






Ceux que tu appelles client finaux ne le sont pas juridiquement. Ce sont des victimes secondaires (cf mon précédent commentaire)







&nbsp;Libre circulation des biens, marché unique, tout ça. Je m’en contre fou

si c’est interdit au niveau des CGV, au niveau européen on se torche

avec car tout est régit par le code de la conso. Et le code de la conso stipule qu’on a le droit de revendre des licences logicielles, tiens si tu as raté ça :http://www.nextinpact.com/archive/72159-cjue-autorise-revente-licences-logiciels…



&nbsp;





&nbsp;Pour résumer un peu, ce n’est pas que les clés aient été invalidées qui me choque, c’est qu’elles l’ont été après validation initiale (pour le client), que la seule victime de l’histoire est le client qui lui n’y est pour rien (puisque même Ubi a récupéré ses billes) et qui n’a plus aucun recours car l’achat est trop vieux, et le tout sur la base d’une décision unilatérale.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Pour être clair, je ne sais pas si cette action est légale… mais moralement elle n’est PAS juste. Et si elle est légale alors il faudrait amender le code de la consommation pour faire intervenir une décision de justice administrative. Ce n’est pas à un type assis dans un bureau de décider de punir des gens comme ça (principe de se faire justice soit même… dans un état démocratique ça le fait moyen).

D’autant que cette situation ne se produit que parce que les différents&nbsp; acteurs de la chaine de vente ont manqué à leurs obligations de sécurité….



C’est ce que fait mon patron avec mon salaire en négociant chaque année mon augmentation au raz des pâquerettes même quand ses bénéfices explosent…

Les lois du marché ça marche dans les deux sens…et sa main invisible, si je peux éviter qu’elle touche mon cul c’est pas plus mal…


Tout à ton honneur <img data-src=" />


Parce que tu ne t’es jamais posé la question de comment Free a fait pour aligner ces prix ? Moi si. Et tu imagines que la légalité des prix n’a pas été contrôlée ?

Pour les sites en question leur légalité est beaucoup plus opaque/incertaine et si tu préfères prendre le risque sans te poser de question libre à toi. N’importe qui peut fabriquer un site internet vendant tout et n’importe quoi pour quelques euros par mois. L’existence d’un site ne signifie pas que les pratiques derrières sont légales.


Mais ce que fait ton patron avec ton salaire n’a rien à voir avec ce que fait un fabricant et le prix de son produit. Là, t’es juste en train de projeter ta frustration sur quelqu’un d’autre.








Fuinril a écrit :



Si vraiment il y avait des restrictions géographiques, pourquoi Ubisoft a validé la clé des utilisateurs ne se connectant pas de, disons Russie ? Encore une fois si Ubisoft avait refusé les clés à la validation il n’y aurait même as eu besoin d’en parler.&nbsp;





Bonne question, aucune idée.&nbsp;

Autant la restriction géographique (par IP, DNS, FAI etc ) me semble OK pour la vente, autant vérifier que le compte dans lequel la clé est ajoutée est dans le bon pays me semble limite côté protection vie privée. C’est un croisement du fichier des clés au fichier des comptes.

Après, dans la théorie commerciale, ce sont des utilisateurs finaux qui achètent les clés sur le store, soumis aux restrictions d’accès mentionnés, et qui ont coché le “j’atteste sur l’honneur habiter dans le pays déclaré”…

&nbsp;

&nbsp;





Fuinril a écrit :



Qu’on se comprenne bien, je n’aurai pas été choqué d’apprendre que ces clés n’avaient pas fonctionné, mais à partir du moment ou Ubi valide la clé (qu’elle soit ou non pré-activée pour l’utilisateur c’est une validation de son achat par l’éditeur) ils s’engagent à fournir un service. C’est la contrepartie des activations de clés en ligne (on nous vend que c’est pour la sécurité, c’est le moment de le prouver).



&nbsp;

Le problème est qu’entre le moment où la clé est acheté frauduleusement chez Origin, et la validation de la clé dans le compte utilisateur, très peu de temps peu se passer grâce à la liquidité d’internet, même si ça passe par 5 intermédiaires.

Par contre, le fait qu’Origin découvre que les CB utilisées pour le payer étaient volées a pu prendre du temps (le temps que les victimes s’en rendent compte du vol, s’ils sont encore en vie, délais des transactions etc). Ca peut dépasser les 7 jours légaux français. Ce n’est pas comme si chacun scrute son relevé en ligne tous les jours (le vol des chiffres suffit)

D’autre part, pour Ubi, son client c’est Origin, il a donc obligation de service envers Origin seulement. Et c’est Origin lui-même qui lui demande d’invalider des clés suite à la fraude.

Pour Origin, pas de paiement, donc pas d’obligation de service, donc ban des clés. Ubi réponds tout simplement.

Pour le particulier, l’obligation de service doit être garanti par son revendeur. Celui-ci doit remonter à son fournisseur et ainsi de suite.

&nbsp;



Fuinril a écrit :



&nbsp;Libre circulation des biens, marché unique, tout ça. Je m’en contre fou



si c'est interdit au niveau des CGV, au niveau européen on se torche       

avec car tout est régit par le code de la conso. Et le code de la conso stipule qu'on a le droit de revendre des licences logicielles, tiens si tu as raté ça :http://www.nextinpact.com/archive/72159-cjue-autorise-revente-licences-logiciels...&nbsp;





&nbsp;

OK. Retenons que la fraude à la CB alors.

Après, que certains soupçonnent qu’Ubi ban en raison de revente, c’est une autre histoire. Mais ce n’est pas ce qui est rapporté dans l’article.

Ubi pourrrait noyer les clés revendues parmis les clés frauduleuses, dans ce cas, qu’Origin publie les clés incriminées.

&nbsp;





Fuinril a écrit :



Pour résumer un peu, ce n’est pas que les clés aient été invalidées qui me choque, c’est qu’elles l’ont été après validation initiale (pour le client), que la seule victime de l’histoire est le client qui lui n’y est pour rien (puisque même Ubi a récupéré ses billes) et qui n’a plus aucun recours car l’achat est trop vieux, et le tout sur la base d’une décision unilatérale.





Origin n’a pas touché l’argent de la vente de ses clés. Il est la première victime.

Le fruit du vol, c’est l’escroc qui l’a, et qui le revends à des revendeurs qui ne procèdent pas à la vérification de la légalité de ce qui leur est fournit.

Le revendeur vend les clés aux particuliers.

Les particuliers sont les secondes victimes.

&nbsp;

L’argent du crime est dans les poches de l’escroc, intouchable (autre pays, autre législation, introuvable).





Il y a 2 affaires dans cette histoire, il faut rappeler.

&nbsp;

Pourquoi UBi devrait gracieusement laisser ces clés actives. Même si en pratique, changer des entrées en BDD n’est matériellement pas cher, cela ne ferait qu’encourager l’escroquerie.

Origin y a déjà laissé des plumes normalement, elle devrait encore fournit gracieusement des clés aux autres victimes? victime+ encourage l’escroquerie.&nbsp;



L’escroc a tiré parti,&nbsp;il va continuer quoi qu’il arrive.

&nbsp;&nbsp;

Le revendeur est le fautif, car en omettant la vérification de la légalité de la marchandise qu’il a reçu (que la clé soit valide ne suffit pas). Il a brisé la chaine de confiance.

&nbsp;

Pour les particuliers, &nbsp;je ne vois pas où est la faute pour Ubi. L’argument validé/invalidé n’est pour moi pas recevable. Dans tout contrat commercial, si le paiement fait défaut, l’accord est rompu même s’il a été entamé (la justice ne fera que confirmer cela). Il peuvent réclamer à Origin s’ils lui avaient acheté les clés incriminés (la facture faisait foi). Sauf que là, ce n’est pas Origin ni Ubi qui ont fait la facture. Le seul recours c’est le revendeur. Mais entre le revendeur et Origin, il y a un problème.



Tu raconte n’importe quoi, puisque l’association n’est pas automatique, tu dois rentrer ta clef steam dans uplay pour activer le jeu derrière.


Je ne suis pas frustré, juste lucide.

Dans un monde utopiquement parfait, le prix d’un produit serait calculé uniquement sur son prix de revient auquel serait rajouté une marge fixe et unique pour tout type de produit. Marge qui serait répartis à part égale entre l’ouvrier qui l’a fabriqué, l’ingénieur qui la conçu, le Manager qui fait tourner la logistique et l’investisseur qui a avancé les fonds au début du projet.

Dans notre monde faussement libéral, les deux derniers ont confisqué tout le gâteau et ne cessent de réclamer plus de farine pour faire indéfiniment grossir le gâteau.

Donc s’en prendre à ceux qui essayent de récupérer quelques miettes alors qu’on ne nous proposent même pas une part du gâteau…


Et tu n’as toujours rien compris, désolé.

Quand LE VENDEUR LUI-MÊME propose des PRIX DIFFERENTS pour le MÊME COÛT DE PRODUCTION, je ne vois aucune raison de payer le prix le plus élevé, sous prétexte que je n’habite pas dans le “bon” pays.

Ce qui est précisément le cas des jeux dématérialisés.



Donc, reprocher à des gens d’acheter des clés provenant de steam étrangers, c’est un non-sens absolu. Point.



Au passage,&nbsp; le seul argument que pouvaient opposer les éditeurs/primo revendeurs est leur interdiction de revente des licences. Sauf que, comme l’a rappelé Fuinril, la jurisprudence européenne a bien décidé de permettre la revente, appliquant ainsi à ces biens dématérialisés un régime similaire à celui des supports matériels. Ce qui de facto lève le doute sur la légalité des revendeurs tiers… Donc ces sites sont à priori légaux. Donc, Ubisoft et consorts n’ont rien à dire (surtout que pour la plupart ces sites ne sont qu’une plate-forme d’hébergement pour de multiples revendeurs, façon ebay).








slave1802 a écrit :



Je ne suis pas frustré, juste lucide.

Dans un monde utopiquement parfait, le prix d’un produit serait calculé uniquement sur son prix de revient auquel serait rajouté une marge fixe et unique pour tout type de produit. Marge qui serait répartis à part égale entre l’ouvrier qui l’a fabriqué, l’ingénieur qui la conçu, le Manager qui fait tourner la logistique et l’investisseur qui a avancé les fonds au début du projet.

Dans notre monde faussement libéral, les deux derniers ont confisqué tout le gâteau et ne cessent de réclamer plus de farine pour faire indéfiniment grossir le gâteau.

Donc s’en prendre à ceux qui essayent de récupérer quelques miettes alors qu’on ne nous proposent même pas une part du gâteau…





Tu veux dire par là que tu joues les robins des bois?



Justement, le même GMB c’est intéressé à la chose et la légalité de la chose n’est toujours pas garantie. D’autant que ce n’est pas une loi et un tribunal devra se pencher sur le cas du jeu vidéo parce que contrairement aux “simples” logiciels Oracle, le jeu vidéo est une œuvre de l’esprit donc il n’y a pas forcément jurisprudence.

De plus, le cas d’Oracle s’appliquait avec un logiciel qu’on peut obtenir légalement sans l’acheter et qu’on active avec une licence.

Ce qui n’est pas le cas avec un jeu vidéo, impossible de télécharger un jeu Steam légalement sans avoir activé le jeu au préalable.








Citan666 a écrit :



Au passage,&nbsp; le seul argument que pouvaient opposer les éditeurs/primo revendeurs est leur interdiction de revente des licences. Sauf que, comme l’a rappelé Fuinril, la jurisprudence européenne a bien décidé de permettre la revente, appliquant ainsi à ces biens dématérialisés un régime similaire à celui des supports matériels.&nbsp;





&nbsp;Sauf que l’interdiction de revendre des licences de jeux vidéo est traité différemment par le code de la propriété intellectuelle.

Donc c’est plus compliqué pour le JV que pour le cas d’Oracle, cf :http://www.canardpc.com/news-52846-une_revolution_du_marche_de_l_occasion__.html









Raknor a écrit :



Origin n’a pas touché l’argent de la vente de ses clés. Il est la première victime.

Le fruit du vol, c’est l’escroc qui l’a, et qui le revends à des revendeurs qui ne procèdent pas à la vérification de la légalité de ce qui leur est fournit.

Le revendeur vend les clés aux particuliers.

Les particuliers sont les secondes victimes.

&nbsp;

L’argent du crime est dans les poches de l’escroc, intouchable (autre pays, autre législation, introuvable).





Il y a 2 affaires dans cette histoire, il faut rappeler.

&nbsp;

Pourquoi UBi devrait gracieusement laisser ces clés actives. Même si en pratique, changer des entrées en BDD n’est matériellement pas cher, cela ne ferait qu’encourager l’escroquerie.

Origin y a déjà laissé des plumes normalement, elle devrait encore fournit gracieusement des clés aux autres victimes? victime+ encourage l’escroquerie.&nbsp;



L’escroc a tiré parti,&nbsp;il va continuer quoi qu’il arrive.

&nbsp;&nbsp;

Le revendeur est le fautif, car en omettant la vérification de la légalité de la marchandise qu’il a reçu (que la clé soit valide ne suffit pas). Il a brisé la chaine de confiance.

&nbsp;

Pour les particuliers, &nbsp;je ne vois pas où est la faute pour Ubi. L’argument validé/invalidé n’est pour moi pas recevable. Dans tout contrat commercial, si le paiement fait défaut, l’accord est rompu même s’il a été entamé (la justice ne fera que confirmer cela). Il peuvent réclamer à Origin s’ils lui avaient acheté les clés incriminés (la facture faisait foi). Sauf que là, ce n’est pas Origin ni Ubi qui ont fait la facture. Le seul recours c’est le revendeur. Mais entre le revendeur et Origin, il y a un problème.





Une victime c’est quelqu’un qui est lésé. J’aimerais savoir en quoi Origin et Ubisoft sont lésés… Ils on vendu des clés au mépris des procédures standards de sécurité propres à tout commerce électronique puis quand ils se sont rendu compte qu’ils s’étaient fait rouler ils ont décider de reprendre leur bien, donc il n’y aucune perte.



Dans ma société on a (volontairement) bypassé certaines procédures de sécurité pour augmenter le CA, on s’est fait avoir des des CB volées, on a assumé…. et c’est la même chose pour tous les commerçants du monde.



Pour le défaut de paiement il existe des procédures de recouvrement encadrées par la législation, et si ça peut aboutir au même résultat (la privation du bien), c’est légal et les droits sont strictement limités… Ici non, on a juste une société de merde qui a mérité sa réputation et qui profite du fait d’être une multinationale pour appliquer sa propre justice, genre cowboy du dimanche. TAFTA c’est peut être pour bientôt mais ce n’est pas encore d’actualité…



&nbsp;

Et puis c’est pourtant simple, si Ubisoft ne veut pas courir ce genre de risques, ils vendent à un tarif unique partout dans le monde. Ce qu’ils vendent c’est une licence d’accès qui ne leur coute rien ni à produire ni à distribuer, avec des procédures de sécurité bâclées (car oui la clé est une validation, et rien n’empêcherait Ubisoft d’imposer un délai minimum entre la vente aux grossistes et l’activation d’une clé - ce qui du coup ne toucherait pas le client final). Donc dans ce cas le conflit est entre Origin et les revendeurs et entre Origin et Ubisoft… certainement pas entre Ubisoft et le client final…

Pour profiter de la mondialisation et délocaliser une grosse partie du développement en Inde il y a du monde, pour créer des&nbsp; montages fiscaux en profitant des différentes législation il y a encore du monde. Pour assumer ses façons de travailler quand ça se retourne contre eux il n’y a plus personne…Et le pire c’est qu’il y a encore du monde pour défendre ça !



&nbsp;D’un point de vue légal c’est du droit du commerce international et je n’y connais rien, je ne peux donc pas m’avancer. Ce que je sais par contre c’est que moralement ça n’est pas juste… du tout. Que toi quand on te refile de la fausse monnaie quand tu revends quelque chose tu t’assoies bien dessus, mais que eux ils récupèrent leurs billes. Qu’une des justifications pour la généralisation de cette HORREUR que sont les clés d’activation (je considère ça au niveau d’un vol : il y a 15 ans tu achetais un jeu, il était à toi, aujourd’hui tu achètes le droit de jouer…) c’était justement la lutte contre les fraudes.



Mais encore ça va, faut pas se plaindre, après tout d’après CGU d’origine de Uplay ils auraient pu formater les DD des joueurs….









Snydlock a écrit :



&nbsp;Sauf que l’interdiction de revendre des licences de jeux vidéo est traité différemment par le code de la propriété intellectuelle.



Donc c'est   plus compliqué pour le JV que pour le cas   d'Oracle, cf :http://www.canardpc.com/news-52846-une\_revolution\_du\_marche\_de\_l\_occasion\_\_.html







Ce n’est absolument pas ce qui est marqué.



C’est marqué que le jeu vidéo “pourrait” être traité différemment et que le cas n’est pas clair.



Et au passage habituellement j’aime bien CPC mais là c’est du n’importe quoi…

&nbsp;Des notions comme le fait que les programmes ne sont pas accessibles gratuitement…. Ah ? J’en ai pourtant un certain nombre en tête pour lesquels ils suffit de créer un compte gratuit. Pour passer l’écran de connexion c’est une autre histoire… Exactement comme Oracle.



Quand on télécharge un jeu sur steam on achète aucun support matériel ? Et tous les jeux physiques qui sont vendus et qui nécessitent un compte Steam pour fonctionner c’est du flan ?





rien n’empêcherait steam (ou n’importe quel “vendeur” de jeux

dématérialisés) de nous octroyer une licence pour une année, dont il

faudrait demander le renouvellement, même à titre gratuit à chaque

expiration. Du coup la licence serait limitée dans le temps.





Oui bah en gros c’est déjà ce qu’il se passe sauf que c’est laissé à la discrétion pleine et entière de l’éditeur qui peut décider de couper le service à tout moment (grand lauréat de la catégorie : EA).&nbsp; Au moins ça serait clair : on paye et on sait pour combien de temps on peut jouer. Mais ça risque de faire des mécontents au niveau des éditeurs, car ce type de contrat de vente implique aussi une impossibilité de rupture unilatérale sans pénalités compensatoires.

En attendant on paye pour théoriquement un accès illimité dans le temps… et ce sont ces règles qui s’appliquent. Si demain tous les jeux sont vendus en accès libre mais payant à la minute alors ce seront d’autres lois qui s’appliqueront, mais en attendant tout le monde doit se conformer à la loi sous laquelle a été effectuée la vente, pas à des “oui mais ils pourraient”



&nbsp;

Seul le dernier point est valable : effectivement avoir le droit de revendre un produit ne signifie pas que la plate-forme gérant le produit est tenue de proposer gracieusement la fonctionnalité.

Mais là c’est des reventes de clés non utilisées, ne nécessitant pas de procédure ou de manoeuvres pour garantir l’accès au service, donc c’est légal.



Et le plus beau c’est que ni Ubisoft ni Origin n’ont le droit de s’opposer à la vente des clés à un site revendeur tiers au nom de la lutte contre la discrimination ayant pour objet, justement, d’éviter que les mastodontes du marché ne s’entendent pour le verrouiller en tuant les plus petits acteurs?

&nbsp;&nbsp;



Il est marqué le logiciel est considéré différemment et que donc cela pourrait ne pas s’appliquer au jeu vidéo.

Je ne vois pas trop où j’ai faux.

Mais passons, tu admets du coup que c’est flou donc par quel miracle tu arrives à la conclusion que pour les revendeurs de clés “c’est légal” ?

D’autant que le rapport de la Hadopi que cite Next-Inpact disait bien le contraire.

Et je ne vois pas pourquoi les autres plateformes, “les officielles”, ne s’attaqueraient pas aux revendeurs de clés pour concurrence déloyale.








Snydlock a écrit :



Justement, le même GMB c’est intéressé à la chose et la légalité de la chose n’est toujours pas garantie. D’autant que ce n’est pas une loi et un tribunal devra se pencher sur le cas du jeu vidéo parce que contrairement aux “simples” logiciels Oracle, le jeu vidéo est une œuvre de l’esprit donc il n’y a pas forcément jurisprudence.





&nbsp;Oui enfin des arrêts de la cour de cassation ont déjà été cassé (heureusement, rappelons qu’une certain MMM en est membre… et qui était d’ailleurs rapporteur dans cette superbe fumisterie qui ne tiendrait pas une seconde devant la CJUE).



&nbsp;Concrètement, à part quand on prend une trop forte dose de pots de vins de la part des AD pendant trop longtemps, il faudra m’expliquer en quoi un jeu vidéo est plus qu’un logiciel…. Les recherches sur l’UI et le design ça n’existe pas, bien sûr….



&nbsp;





Snydlock a écrit :



De plus, le cas d’Oracle s’appliquait avec un logiciel qu’on peut obtenir légalement sans l’acheter et qu’on active avec une licence.

Ce qui n’est pas le cas avec un jeu vidéo, impossible de télécharger un jeu Steam légalement sans avoir activé le jeu au préalable.





Bah tiens… le cas Oracle c’est comme des tas et des tas de jeu. De mon temps on avait même un nom pour ça : shareware. Et il y en a encore des tas (allez sans réfléchir : tous les jeux blizzard actuels, tous les MMO, une bonne partie des jeux indés - mount and blade par exemple - et je ne parle même pas des “week ends” gratuits de steam, la mise à disposition a beau être limitée dans le temps et courte, elle existe au même titre que quand Oracle mets à dispo un téléchargement, que l’un le soit pour 72 heures et l’autre pour 2 ans ne change strictement rien.



&nbsp;









Fuinril a écrit :



Bah tiens… le cas Oracle c’est comme des tas et des tas de jeu. De mon temps on avait même un nom pour ça : shareware. Et il y en a encore des tas (allez sans réfléchir : tous les jeux blizzard actuels, tous les MMO, une bonne partie des jeux indés - mount and blade par exemple - et je ne parle même pas des “week ends” gratuits de steam, la mise à disposition a beau être limitée dans le temps et courte, elle existe au même titre que quand Oracle mets à dispo un téléchargement, que l’un le soit pour 72 heures et l’autre pour 2 ans ne change strictement rien.&nbsp;





Une bonne partie des jeux indés ? Tu m’en diras tant.

Ce n’est pas parce qu’ils sont DRM free que leur téléchargement sans licence est légal. Et de toute manière, on s’en fout, ils ne sont pas vendus par la plupart des revendeurs de clés, vu que ces dernières viennent d’un support physique.

Donc même si c’est le cas pour un certains nombres de jeux, ce n’est qu’une toute petite minorité.









Snydlock a écrit :



Il est marqué le logiciel est considéré différemment et que donc cela pourrait ne pas s’appliquer au jeu vidéo.



Je ne vois pas trop où j'ai faux.      

Mais passons, tu admets du coup que c'est flou donc par quel miracle tu arrives à la conclusion que pour les revendeurs de clés "c'est légal" ?

D'autant que le rapport de la Hadopi que cite Next-Inpact disait bien le contraire.

Et je ne vois pas pourquoi les autres plateformes, "les officielles", ne s'attaqueraient pas aux revendeurs de clés pour concurrence déloyale.







Dans un état de droit on a le droit de tout sauf ce qui est interdit. Ce n’est pas interdit donc c’est légal.





&nbsp;Ils ne font qu’appliquer la profession de commerçant qui consiste à acheter des produits à un endroit pour les revendre ailleurs. Ils sont dûment déclarés en enregistrés comme tel, ils payent leurs taxes - eux ! -&nbsp; et aucune loi n’interdit le commerce de ce type de bien malgré les velléités des producteurs.



Et les rapports de la Hadopi et leur connaissance approfondie du secteur… laisse moi rire. Mon petit frère que je n’ai jamais eu à un avis plus éclairé… C’est pas dur : ça fait chier les ayant droits qui ont payé les confortables places au collège, mais il n’y a rien d’illégal donc on ne peut pas appeler ça illégal, mais c’est pas cher et donc louche et donc c’est gris. Mais gris ça ne veut rien dire… Il n’y a pas de gris en matière de droit : tu as le droit ou pas. En occurrence il n’y a pas de loi contre donc c’est légal et c’est tout. Nous ne sommes pas encore en dictature (même si on y vient à grand pas)…





&nbsp;Et justement, si les autres plate-formes pouvaient s’attaquer aux revendeurs pour concurrence déloyale elles le feraient… sauf qu’il faudrait qu’il y ait concurrence déloyale… Profiter du marché global ce n’est pas de la concurrence déloyale…

&nbsp;



&nbsp;Allez tiens, pour la petite histoire…. C’est l’histoire d’un petit site d’Europe de l’est d’une société amoureuse des jeux vidéos et pas trop pervertie par le fric. Société qui en plus se paye le luxe d’être rentable en dehors de sa plate-forme.

&nbsp;Cette société donc a décidé de vendre tous les produits qu’elle proposait à une somme fixe, en dollar, au niveau mondiale. Au début tout va pour le mieux, la société se développe bien… au point de devenir un vecteur de vente intéressant pour les gros éditeurs.



&nbsp;Donc des éditeurs de taille respectables commencent à commercialiser leurs jeux sur cette plate-forme. Mais il y a un hic pour eux : tout le monde achète au même prix, ce qui les mets dans l’embarras vis à vis de leurs autres distributeurs, locaux,&nbsp; à qui les licences sont vendus plus chers.

Est ce que les concurrents de cette plate-forme ont intenté un procès ? bien sûr que non ! Pour quel motif ? Par contre les éditeurs moyens et les quelques gros, provocant une augmentation de l’affluence et des ventes ont mis une pression monstre sur la plate-forme pour qu’elle adopte une régionalisation des tarifs, choses qui est l’exact opposé de la philosophie de cette plate forme. Mais ils n’ont pas le choix, à tel point qu’ils proposent des bons d’achats et des jeux offerts - à leurs frais - à leur client payants un jeu plus cher à cause de la régionalisation.



&nbsp;









Snydlock a écrit :



Une bonne partie des jeux indés ? Tu m’en diras tant.

Ce n’est pas parce qu’ils sont DRM free que leur téléchargement sans licence est légal. Et de toute manière, on s’en fout, ils ne sont pas vendus par la plupart des revendeurs de clés, vu que ces dernières viennent d’un support physique.

Donc même si c’est le cas pour un certains nombres de jeux, ce n’est qu’une toute petite minorité.





What ?

&nbsp;

Qui a parlé de DRM free ?



C’est surtout que techniquement les indés ont rarement le temps de faire et de maintenir 2 programmes distincts (le soft et la démo), donc il n’en proposent qu’un seul mais dont une partie est bloquée si tu ne payes pas la licence. C’est valable sur la quasi intégralité des jeux indés…. qui quoi qu’on en disent représentent de très très loin la majorité du marché (en nombre, pas en ventes).









Snydlock a écrit :



Une bonne partie des jeux indés ? Tu m’en diras tant.



Ce n'est pas parce qu'ils sont DRM free que leur téléchargement sans licence est légal. Et de toute manière, on s'en fout, ils ne sont pas vendus par la plupart des revendeurs de clés, vu que ces dernières viennent d'un support physique.      

Donc même si c'est le cas pour un certains nombres de jeux, ce n'est qu'une toute petite minorité.







Ah mais j’ai compris. En fait tu troll…. Sachant que ces jeux représentent la quasi-intégralité de l’offre j’adore ta notion de petite minorité….



&nbsp;

Ou alors tu vois le secteur en terme de marché et seul compte pour toi la part de marché pour déterminer l’importance de tel ou tel produit ? Et là soit tu es juste aveugle (je te raconte pas les dégâts de la même philosophie appliquée à Google ou amazon…), soit tu es lobbyiste professionnel.



Mais vu la pauvreté de tes différents arguments je pencherai pour la première option.



Je résume ton propos :&nbsp;

&nbsp;

_c’est illégal mais en fait euh non, dans le pire des cas c’est qualifié de “gris”, terme qui a tout son sens quand on parle législation bien sûr (“non monsieur l’agent, je roulais à 50 pile, vous ne pouvez pas me mettre une amende c’est une zone grise !”).

Bien sûr le terme même d’état de droit t’est complètement étranger…. Note que heureusement c’est sur un secteur trivial, imagine une seconde ce que ce type de comportement pourrait donner “rouler en mercedes allemande ? Euh mais Mr, ce véhicule n’a pas été vendu en France, allez hop, confisqué ! A partir de maintenant c’est interdit et on va mettre une amende rétroactive à tous les gens qui roulaient en autre chose qu’en Clio ces dix dernières années en plus !”



&nbsp;_ c’est pas du tout le même cas parce qu’il y a quelques centaines de jeux sur (au bas mot) la dizaine de milliers produits chaque année qui ne fonctionnent pas pareil.



_“Ah tu télécharges des jeux indés accessible gratuitement ? Pirate !” - sauf que pas de bol je suis déjà loin d’avoir le temps de jouer à tout ce que j’achète (pourtant je joue énormément)… L’attaque adhominem c’est déjà bas mais quand elle est sous entendu…. Tu veux un screen de ma bibli steam et gog ?



&nbsp;Et la seule chose de concret que tu as c’est une décision de la cour de cas qui n’a jamais été confirmé, et qui affirme quelque chose qui va au mépris du bon sens (“ah non, cette chaise en plastique n’est pas une simple chaise, regardez il y a des fleurs dessus !”) et dont le rapporteur est Marie-Françoise, personne dont la probité et l’impartialité font à peu près autant de doutes que celles du procureur Courroyes…



J’ai résolu le problème en désactivant l’option “fourrure” dans les paramètres graphiques. Le jeu a en suite bien tourné pendant toute la première scène de course poursuite. Je n’ai pas testé plus loin mais le jeu c’est bien comporté pendant cette période.



Je joue en 1440p, les images à calculer sont donc plus lourdes. En désactivant certaines options inutiles et gourmande, le jeu devrait bien tourner.


Et toi tu réponds encore une fois à côté en me prêtant des opinions qui ne sont pas les miennes.

Quand je parlais de radinisme, je parlais des gens qui piratent leur jeu parce qu’ils jugent trop cher de l’obtenir honnêtement, inutile de répondre à propos de ceux qui l’achètent.

Sinon, j’ai déjà écrit, dont une fois en répondant spécifiquement à un de tes messages, que je n’avais absolument rien contre l’achat de clés au rabais à l’étranger. Merci de ne pas baser ton argumentation sur un sous-entendu contraire.








Fuinril a écrit :



Ils on vendu des clés au mépris des procédures standards de sécurité propres à tout commerce électronique





Tu fais référence à quoi en particulier?

A ma connaissance, contre les CB volées, la seule protection que peut avoir le commerçant c’est les systèmes de double validation, mais toutes les banques ne le proposant pas, on fait quoi? On exclut tous ceux qui ont choisi la mauvaise banque?

Et ne me dit pas comme d’autres l’ont dit plus haut qu’il suffit d’attendre un peu pour être certain que la carte n’est pas volée. Le délai pour faire opposition en France est de 70 jours, c’est peut-être même plus dans d’autres pays. Aucun commerçant ne peut se permettre de faire attendre le client 70 jours après facturation avant de livrer le produit.



Le commerçant se retourne contre la banque. C’est à elle de garantir leur moyen de paiement.

Si elle n’est pas capable de le faire, elle ne sert à rien et autant envoyer du liquide par la poste.


Je suis d’accord, il serait plus logique que le fournisseur du moyen de paiement en soit l’assureur.

Sauf qu’en tant que commerçant, tu n’as pas le moyen d’imposer tes conditions à BNP, Visa ou équivalent, et si j’en crois certaines explications plus haut, eux ne semblent absolument pas avoir l’intention de proposer ce service.


+1 Je rejoins Fuinril sur le sujet, le rédacteur de CanardPC suit à peu près le sujet sur la partie “explication de texte” pure de la décision de la CJCE… En revanche, “l’analyse” (entre guillemets mérités) de la transposition au jeu vidéo… Entre vérités sorties de nulle part et approximations, il prétend apporter une réponse tranchée à une problématique soulevant plusieurs débats de fond…



Navré pour lui, mais en l’état, aucun intérêt…








Snydlock a écrit :



&nbsp;Sauf que l’interdiction de revendre des licences de jeux vidéo est traité différemment par le code de la propriété intellectuelle.



Donc c'est   plus compliqué pour le JV que pour le cas   d'Oracle, cf :http://www.canardpc.com/news-52846-une\_revolution\_du\_marche\_de\_l\_occasion\_\_.html







Plus précisément, l’arrêt de la Cour de Cassation sur laquelle le rédacteur de Canard PC base son avis “le jeu vidéo pourrait être traité différemment” relève probablement du cas d’espèce : en l’occurence, Cryo éditeur de jeux était en liquidation, une société gérant les droits de compositeurs/interprètes avait inscrit à son passif des sommes en contrepartie de l’inclusion dans les jeux vidéo de musiques qu’elle gérait.&nbsp;

L’administrateur chargé de la liquidation a contesté en disant “oui mais c’est du jeu vidéo donc du logiciel donc ça compte pas”.&nbsp;



Qu’aurait pu dire la Cour de Cassation ? Laisser passer ça aurait été inepte. Comme la Cour est obligée de ne traiter que les moyens de cassation, elle a dû construire son raisonnement en contrepoint des arguments portés.



À aucun moment elle ne prend le risque de trancher définitivement, et c’est heureux. C’eut été la même problématique dans le cas d’un film, intégrant l’album d’un artiste, pour lequel le producteur aurait refusé de payer sous prétexte que “ça fait partie du film”.



Le jeu vidéo peut être considéré sous plusieurs angles. Dans le cas de l’arrêt cité, c’était l’angle de l’oeuvre composite (sauf que la Cassation n’est même pas rentrée dans le débat “oeuvre collective/oeuvre de collaboration/oeuvre composite, elle a simplement notée qu’un des éléments constitutifs du jeu était une oeuvre préexistante, et qu’en conséquent le droit d’auteur devait être considéré sur cette oeuvre préexistante).



Dans le débat qui nous intéresse ici, le jeu vidéo est clairement, indibutablement, finalement un logiciel. Même si ce logiciel renferme également d’autres oeuvres. Tout simplement parce que l’on considère le jeu en son tout, et qu’en tant que tel il nécessite du matériel et du logiciel pour être utilisé.



Navré, mais à aucun moment dans tes propos n’était ressorti le fait que tu visais uniquement les gens qui ne payent rien (ou, dit autrement, que tu excluais les gens achetant des clés sur des boutiques étrangères)…



&nbsp;

Bricoler pour profiter d’un loisir sans en payer le prix, c’est de la

radinerie.

Si

tu n’as pas les moyens de payer tous les jeux qui sortent pour les

tester, tu as aussi le droit d’attendre que quelqu’un d’autre les teste,

de regarder des vidéos de gameplay, et/ou que le prix baisse. Je le

fais régulièrement, et je te garantie que je n’ai rien d’un héros au

self-control légendaire, c’est faisable par tout le monde.

Ce qui

me sort vraiment par les trous de nez, ce ne sont pas les gens qui

piratent, ce sont ceux qui se cherchent des excuses pour ne pas avoir à

admettre que c’est leur choix et que personne ne les y a forcés. “C’est

pas ma faute, j’ai pas les moyens”, “le jeu était pourri, de tout

façon”, “70€, c’est honteux, c’est de la provocation”, “La marmotte,

elle pirate elle aussi”.



En réponse à un INpactien qui ne défendait, non pas le piratage, mais l’achat sur les sites de revente de clé. Tu l’as naturellement assimilé à un pirate (avec le jugement de valeur qui l’accompagne).

&nbsp;



Tout simplement parce que je ne suis pas forcé de l’acheter si le prix

ne me convient pas. Cette manie de présenter l’achat à un prix idiot

comme seul alternative au piratage est profondément malhonnête.



L’achat à un prix idiot, c’était bien l’achat à moindre prix sur des stores alternatifs dont tu parlais vu les échanges précédents…



Je suis très attaché à l’idée que le propriétaire d’un bien (qu’il soit

matériel ou non) doive être le seul à pouvoir décider s’il souhaite le

vendre, et à quel prix.





Tu trouve que les prix des jeux est excessif? Tu peux soit le pirater, soit refuser de l’acheter.



Tout ceci en réponse à l’idée portée par certains INpactiens, dont moi, que quand l’éditeur propose plusieurs prix différents, il n’y a pas de raison de prendre le plus cher, si ça ne leur plaît pas ils n’ont qu’à proposer un prix unique. Aucun de nous n’a défendu le piratage, en revanche tu as mis dans le même panier ceux qui achètent les clés et ceux qui ne payent rien.



L’historique ne ment pas… Plutôt que de chercher à t’en sortir par une pirouette, pourquoi ne pas reconnaître que tu n’avais pas compris, au départ, que le débat portait sur la revente de clés mis en distribution par l’éditeur, qui ne saurait donc être lésé par cette situation, et qu’ainsi ton combat n’avait pas lieu d’être&nbsp; ? <img data-src=" /><img data-src=" />

&nbsp;


Je suis tout à fait prêt à admettre que j’ai pu mal interpréter un message et répondre à côté de la plaque (et si tu es honnête, tu feras de même). D’ailleurs, je n’ai pas l’habitude de réagir comme je l’ai fait quand ça arrive.

Si je l’ai fait dans ce cas particulier, c’est que deux messages plus haut dans notre discussion (message n° 249, alors que tu répondais au 251), je t’avais indiqué que je n’étais pas opposé à ces pratiques. J’ai donc eu comme une impression que tu ne lis que la moitié de ce que je raconte. (en soit, je ne te jette pas la pierre, ça doit être d’un ennui mortel, mais dans ce cas ne réponds pas!!)



Sur ce, je vais regarder dans le détail ces citations.








Citan666 a écrit :



Navré, mais à aucun moment dans tes propos n’était ressorti le fait que tu visais uniquement les gens qui ne payent rien (ou, dit autrement, que tu excluais les gens achetant des clés sur des boutiques étrangères)…





Et à aucun moment dans les tiens (ou dans les messages auxquels j’ai réagit) n’était ressorti le fait que tu faisait référence à l’achat de clés à l’étranger.

Ma première intervention portait sans ambiguïté sur le piratage uniquement, toutes tes citations sont des réponses (à réponses)* à cette intervention. C’est vrai que je ne l’ai pas reprécisé, mais j’étais resté dans cet esprit.



Je suis allé relire l’historique en ayant en tête le fait que ce qui me lisaient aient pu faire référence aussi aux jeu achetés à l’étranger. C’est vrai que ça fait sens. Je t’invite à faire la démarche inverse, tu verras qu’avant ton message, personne n’y a fait explicitement allusion. D’ailleurs, si j’ai botté en touche sur le message en question, c’est justement parce que je ne voyais pas le rapport avec la choucroute.

Si après ça tu décides que mon incompréhension de ce que tu avais en tête est plus coupable que ton incompréhension de ce que j’avais en tête, fais-toi plaisir en parlant de pirouette. Je reste le seul à savoir ce qui se passe dans ma tête, et donc à savoir si pirouette il y a eu.



L’historique ne ment pas, mais sa relecture est autant soumise à interprétation que l’avait été la lecture des messages au fil de l’eau.



Et à partir de là je m’énerve.







Citan666 a écrit :



L’achat à un prix idiot, c’était bien l’achat à moindre prix sur des stores alternatifs dont tu parlais vu les échanges précédents…





Sérieusement? va relire le message de slave1808 auquel c’est une réponse. Ce blaireau réagit à un message où j’expliquais que ma réponse à des jeux trop chers était le boycott plutôt que le piratage en disant que les gens comme moi sont victimes du marketing et sont la raison pour laquelle les prix des jeux sont indécents. J’essaie généralement de rester calme, mais c’est toujours difficile quand ton interlocuteur te prend pour un crétin fini à la pisse.







Citan666 a écrit :



Plutôt que de chercher à t’en sortir par une pirouette, pourquoi ne pas reconnaître que tu n’avais pas compris, au départ, que le débat portait sur la revente de clés mis en distribution par l’éditeur, qui ne saurait donc être lésé par cette situation, et qu’ainsi ton combat n’avait pas lieu d’être ?





Mon “combat” ne porte pas sur la revente de clés!!! Qu’il y ait eu mal-entendu et que tu l’aies cru tout à l’heure, ok, mais maintenant qu’on a mis les choses au clair, arrête de faire comme si !

Même dans ton putain de schéma mental ou je suis l’unique responsable de toutes les mauvaises interprétations du monde, mon “combat” porte sur ceux qui se cherchent des excuses de merde pour pirater. Donc il n’est absolument pas concerné par les de clés que l’éditeur mets en vente.



Voila, je me sens mieux.









Tatsu-Kan a écrit :



Tu raconte n’importe quoi, puisque l’association n’est pas automatique, tu dois rentrer ta clef steam dans uplay pour activer le jeu derrière.







Je ne raconte pas n’importe quoi. Quand tu lance le jeu dans Steam, steam lance uplay et ouvre directement le panneau d’enregistrement de clé au premier plan. Le panneau qui indique le compte qui est actuellement connecté (en haut à droite) se trouve caché par le panneau d’enregistrement qui est forcé au premier plan.



Autrement dit, on ne sait pas quel compte est connecté lorsque uplay demande la clé.



Pour ma part, c’était le compte de ma femme et donc j’ai enregistrer la clé sur son compte.



J’ai immediatement ouvert une demande de support, je n’ai jamais lancé le jeu, il est donc a 0h00 de jeu.



ubi ne veut rien savoir… d’ou ma conclusion, je n’achèterais plus de jeu ubi.



Euuuu même expérience sur la confusion d’un compte….



tout c’est très bien passé auprès de Ubisoft.

La clef à été “transférée” d’un compte à un autre et tout est rentré dans l’ordre.



(6 moins de cela environs, via un achat steam)



Retente….

&nbsp;


clap clap clap Ubisoft, vous faites preuve de bon sens (un peu tard quand même). Heureusement vous avez été capable de rectifier le tir.



(Au moins quelqu’un là bas à rappeler ce que être commerçant implique. :) )


Commercialement c’est un bon geste même s’ils n’étaient pas obligés de le faire.








Khamaï a écrit :



clap clap clap Ubisoft, vous faites preuve de bon sens (un peu tard quand même). Heureusement vous avez été capable de rectifier le tir.



(Au moins quelqu’un là bas à rappeler ce que être commerçant implique. :) )





C’est pas du bon sens mais de la gentillesse… Oublions pas que les clés incriminé proviennent de l’achat grâce à une CB volé.

Donc remboursement du volé, du commerçant et manque à gagner pour Ubisoft.









Alesk a écrit :



Autrement dit, on ne sait pas quel compte est connecté lorsque uplay demande la clé.



Pour ma part, c’était le compte de ma femme et donc j’ai enregistrer la clé sur son compte.



J’ai immediatement ouvert une demande de support, je n’ai jamais lancé le jeu, il est donc a 0h00 de jeu.



ubi ne veut rien savoir… d’ou ma conclusion, je n’achèterais plus de jeu ubi.





Exactement le même problème avec Child of Light sauf que…

J’ai fait une demande de réclamation auprès de Steam plutôt que UPlay.



J’avais enregistrer le jeu de mon compte Steam sur le compte Uplay d’un pote qui vient jouer chez moi régulièrement et… le jeu étant affiché comme faisant partie de ma collection Steam… impossible de le racheter, même si j’avais voulu.



Du coup ils m’ont remboursé sans trop de problème. <img data-src=" />



Acheter un disque dur derrière la frontière française chez nos voisins qui ne se font pas fistfucker par les droit$ sur la copie privée, c’est aussi du marché gris.



 Soit ils augmentent les salaires de tout le monde, et arrêtent de générer des milliards (redistribution des richesses), soit ils n'ont rien à dire quand j'achète mes clés chez G2A car moins cher car moi j'ai pas de budget infini et je paie TOUS mes impôts, du fait que mes revenus en tant que salarié sont automatiquement déclarés par mon employeur au fisc.       

Si les sites de ventes de clés sont illégaux, qu'ils les ferment. Sinon, qu'ils la ferment (leur gueule, sur la notion de marché gris).

&nbsp;

“Tout ceci en réponse à l’idée portée par certains INpactiens, dont moi, que quand l’éditeur propose plusieurs prix différents, il n’y a pas de raison de prendre le plus cher, si ça ne leur plaît pas ils n’ont qu’à proposer un prix unique. Aucun de nous n’a défendu le piratage, en revanche tu as mis dans le même panier ceux qui achètent les clés et ceux qui ne payent rien.&nbsp;”



&nbsp;Euh… T’es conscient qu’on a pas le même niveau de vie en fonction du pays. C’est beau de vouloir les avantages, mais t’es prêt à prendre les inconvénients et un salaire russe par exemple…?

(edit la mise en page caca)


Le bon sens n’exclut pas la gentillesse : ça reste un geste commercial fort qui vise avant tout à ne pas perdre définitivement des clients (car ils restent des clients).



Avec l’image qu’Ubisoft se traine, il vaut mieux perdre aujourd’hui la somme (qui sera surement jamais récupéré de toute façon avec FarCry 4) que perdre des clients dans un futur proche/moins proche. Ubisoft a fait un pas vers ces derniers, maintenant il pourra être plus sévère. Certain sont déjà perdu (ils pirateront), d’autre ne changeront rien (ils subiront) mais certain passeront, à l’avenir, par les sources certifiées (argents qui rentrent).



Si le manque à gagner est trop visible pour Ubisoft, c’est qu’il n’est peut être pas assez regardant sur ces processus de ventes. Voir peut être que ces jeux sont trop cher. Après, je ne peux pas juger la dessus. J’achète pas Ubisoft personnellement.








Khamaï a écrit :



Le bon sens n’exclut pas la gentillesse : ça reste un geste commercial fort qui vise avant tout à ne pas perdre définitivement des clients (car ils restent des clients).



Avec l’image qu’Ubisoft se traine, il vaut mieux perdre aujourd’hui la somme (qui sera surement jamais récupéré de toute façon avec FarCry 4) que perdre des clients dans un futur proche/moins proche. Ubisoft a fait un pas vers ces derniers, maintenant il pourra être plus sévère. Certain sont déjà perdu (ils pirateront), d’autre ne changeront rien (ils subiront) mais certain passeront, à l’avenir, par les sources certifiées (argents qui rentrent).



Si le manque à gagner est trop visible pour Ubisoft, c’est qu’il n’est peut être pas assez regardant sur ces processus de ventes. Voir peut être que ces jeux sont trop cher. Après, je ne peux pas juger la dessus. J’achète pas Ubisoft personnellement.





C’est alors qu’on a pas la même définition du “bon sens” car je suis ok avec toi&nbsp; sur tout !









Anthodev a écrit :



Les clés sont légales mais la méthode d’obtention de ces clés le sont moins (achat avec des CB volées, clés prises dans des versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat (ce qui est illégal selon la loi européenne)).&nbsp;





Tu dis que c’est illégal ok, mais tu pourrais-tu m’indiquer le texte de loi qui y fait référence stp ?









BennJ a écrit :



Tu dis que c’est illégal ok, mais tu pourrais-tu m’indiquer le texte de loi qui y fait référence stp ?





+1



Kinguin un risque ?

99% de mes jeux proviennent de là. Je ne gagne pas des 1000 et des 100 pour payer 60€ voir 70€ un jeu PC donc rechercher la meilleur affaire et ne pas pirater est quand même normal pour un client.



Ubisoft s’est fait dérobé une base de données clé et ce voleur à proposé ses clés à des vendeurs légaux.

Se sont les vendeurs légaux qui sont tombés dans le panneau de la trop bonne affaire.



Finalement la constitution du prix de vente est assez opaque, c’est aux éditeurs de proposer des tarifs plus abordables pour ses clients.


Ce sont les règles de la mondialisation.. Tout un chacun peut acheter ou produire moins cher dans un pays où le niveau de vie est moins élevé. C’est pour ça qu’un grande part de l’industrie textile est produite là où le coût est moins cher.








sniperdc a écrit :



Finalement la constitution du prix de vente est assez opaque, c’est aux éditeurs de proposer des tarifs plus abordables pour ses clients.



Bienvenu dans le monde merveilleux de l’offre et de la demande : à partir du moment où l’offre rencontre suffisamment de demandes au prix proposé, ceux qui ne peuvent pas s’offrir l’offre doivent :




  • se la mettre sur l’oreille

  • attendre que la demande s’épuise et que l’offre s’adapte



    Tu dis que tu ne peux pas te payer un jeu 70€. C’est dommage pour toi mais tu ne fais pas parti de la population ciblée par le jeu vendu à 70€. Par contre tu seras surement ciblé par d’autres offres, comme les offres promotionnelles, les bundles ou autres. Faut patienter un peu par contre.



    Sinon il y a aussi pleins d’activités de loisir bien moins chères à laquelle tu peux t’adonner. (Qui à dit le piratage? <img data-src=" />)









sniperdc a écrit :



Kinguin un risque ?

99% de mes jeux proviennent de là. Je ne gagne pas des 1000 et des 100 pour payer 60€ voir 70€ un jeu PC donc rechercher la meilleur affaire et ne pas pirater est quand même normal pour un client.



Ubisoft s’est fait dérobé une base de données clé et ce voleur à proposé ses clés à des vendeurs légaux.

Se sont les vendeurs légaux qui sont tombés dans le panneau de la trop bonne affaire.&nbsp;





Ubisoft ne s’est pas fait dérober une bdd de clés, ce sont Kinguin/G2A (ou leurs revendeurs, mais ils savent pertinemment comment ils obtiennent leurs clés) qui ont “achetés” des clés sur Origin avec des CB volés.&nbsp;<img data-src=" />



Il faut le dire combien de fois sérieusement ?



Et si tu trouves que les jeux sont trop chers, tu attends 3 mois pour pouvoir les acheter à -33% sur Steam (soit 30-35€, le même prix que sur Kinguin mais via un revendeur 100% légal et fiable) ou 6 mois après à -50%.



On en revient toujours au même problème : vous critiquez des joueurs pour un comportement d’achat qui, selon toute indication, est LÉGAL. Et, qui plus est, qui lèse peu ou prou l’éditeur puisqu’il touche des sous pour l’achat, même si le revenu est amoindri s’agissant du client français par rapport à l’achat sur le store officiel (je ne tiendrais pas le même propos si tout le monde achetait sur ce type de site, tel n’est pas le cas actuellement loin de là, justement par manque de confiance, de pratique etc).




Soit vous pouvez avancer un argumentaire sérieux et sourcé concluant que, les revendeurs ayant forcément obtenu les clés illégalement, l'achat de ces clés l'est donc aussi. Auquel cas effectivement il faut gueuler, et intensivement, car c'est pire que le piratage puisqu'en plus on engraisse des intermédiaires qui ne reversent rien (raison pour laquelle je n'ai personnellement jamais, par exemple, versé un sou à des sites type MegaUpload &amp; co).      






Soit vous ne pouvez pas démontrer en quoi la décision de la CJCE ne s'appliquerait pas au cas présent, et dans ce cas personne n'a rien à y redire.    



Même s’il y a des cas moralement abusifs (je pense aux gens qui achetaient en masse des clés à 1$ dans les Bundle pour les revendre, c’est crade).








BennJ a écrit :



Tu dis que c’est illégal ok, mais tu pourrais-tu m’indiquer le texte de loi qui y fait référence stp ?





“Recel”les gars…

Article 321 et suivant du code pénal

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418234&a…



Aller acheter une voiture volé et qui semble à priori légale. Faite vous controler et dite à l’agent bah c’est l’autre… Quoi qu’il arrive et je le redis en gros car ça à du mal passer… QUOI QU’IL ARRIVE vous allez perdre la propriété du véhicule, perdre votre argent car le mec s’est fait passé pour un autre (et même si vous le retrouvez pas de justice soit même), et le véhicule retournera à son propriétaire légale.





Problème, il n’est pas toujours facile de déterminer ce qu’est un « revendeur de confiance ».



XD, c’est limite du troll.

Même DLCompare te dit si le revendeur est officiel ou non.








Citan666 a écrit :



Soit vous pouvez avancer un argumentaire sérieux et sourcé concluant que, les revendeurs ayant forcément obtenu les clés illégalement, l’achat de ces clés l’est donc aussi.







Dans le cas présent la réponse est dans l’article…



l’ensemble des clés incriminées a en fait été acheté sur Origin un peu plus tôt, à l’aide de cartes bancaires volées



Alors ce n’est pas le cas de l’ensemble des clés de ces sites mais c’est le cas de l’ensemble des clés dans cette affaire.




C’est très problématique en cas de passage par la frontière. Tu peu acheter une voiture au prix du marché et le temps que les services de police se mettent en relation tu as déjà la carte grise à ton nom. Mais bon un bon matin ils viennent te reprendre ta voiture…



Et les assurances ne couvre rien alors que pour moi c’est du vol. (juste que la victime n’est plus la même) Si le propriétaire original récupère sa voiture que devient la prime d’assurance qu’il a perçu pour le vol?


Nous sommes d’accord, mais il me semble que ça fait bien 250 commentaires qu’on est partis du cas d’espèce pour débattre du cas général… <img data-src=" />







S-k a écrit :



XD, c’est limite du troll.

Même DLCompare te dit si le revendeur est officiel ou non.



Tiens, anéfé. C’est bon ça !

Sinon, pour troller, je dirais qu’il y a un moyen très simple de distinguer les stores officiels des autres : ce sont quasi-invariablement ceux qui sont tout en bas de la liste (les plus chers quoi) ! <img data-src=" />

&nbsp;



Hahahahaha je suis mort de rire. :)


[QUOTE]Problème, il n’est pas toujours facile de déterminer ce qu’est un « revendeur de confiance ».[\QUOTE]

Les boutiques officiels qui ont pignon sur rue et qui sont connus. Les sites qui revendent des clé 50% moins chère, c’est pas un revendeur de confiance. Juste un moyen pas très légale d’avoir son jeux moins chère.








knos a écrit :



C’est très problématique en cas de passage par la frontière. Tu peu acheter une voiture au prix du marché et le temps que les services de police se mettent en relation tu as déjà la carte grise à ton nom. Mais bon un bon matin ils viennent te reprendre ta voiture…



Et les assurances ne couvre rien alors que pour moi c’est du vol. (juste que la victime n’est plus la même) Si le propriétaire original récupère sa voiture que devient la prime d’assurance qu’il a perçu pour le vol?





Bah tiens moi qui travaille dans le domaine…jte fais pas dire. Et c’est même arriver à un proche et malheureusement y’a rien à faire.&nbsp; Il y a plusieurs victimes mais une seule trouvera satisfaction, sauf si on retrouve le revendeur et à la justice de faire son travail (lol)



Faut retrouver le mec. (avec ou sans la police…)

Faut qu’il soit solvable.

Faut que parmi la liste des victimes tu ne sois pas à la fin

Faut … En gros tu es foutu.








Anthodev a écrit :



Ubisoft ne s’est pas fait dérober une bdd de clés, ce sont Kinguin/G2A (ou leurs revendeurs, mais ils savent pertinemment comment ils obtiennent leurs clés) qui ont “achetés” des clés sur Origin avec des CB volés. <img data-src=" />



Il faut le dire combien de fois sérieusement ?



Et si tu trouves que les jeux sont trop chers, tu attends 3 mois pour pouvoir les acheter à -33% sur Steam (soit 30-35€, le même prix que sur Kinguin mais via un revendeur 100% légal et fiable) ou 6 mois après à -50%.







Qu’est-ce que ça peut te faire si on achète des clés sur des sites comme Kinguin, G2A etc… Tu es un revendeurs ? Tu perds de l’argent ?



Ubi est là juste pour faire peur car il perd un peu dessus via des revendeurs qui vends des clés à bon prix, on est sur de la dématérialisation et non du physique 70 € un jeu dématérialisé, faut arrêter de nous prendre pour des pigeons. En angleterre les jeux sont à moitiés prix qu’en france et ceux dans des magasins très connus en Angleterre, donc eux aussi vendent des clés illégales ? Non je crois pas, donc stop ta morale.. Et laisse nous acheter day one des jeux à -50/-75% !









Citan666 a écrit :



Nous sommes d’accord, mais il me semble que ça fait bien 250 commentaires qu’on est partis du cas d’espèce pour débattre du cas général…





Toi oui mais c’est triste de voir que d’autres ont fait l’amalgame entre le débat global et le ban des clés par Ubisoft.

Au pif regarde le post précédant celui-là…



C’est un peu méconnaitre l’économie de raisonner comme ça. C’est pas parce qu’un truc est 50% moins cher qu’ailleurs qu’il est volé.


Tout est dit !

On peut s’asseoir dessus et fin !

Je dirais même plutôt il “faut” s’asseoir dessus!


Et je conclurais en ajoutant que les assurances sont des voleurs








k43l a écrit :



“Recel”les gars…



Article 321 et suivant du code pénal       



http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418234&a…




Aller acheter une voiture volé et qui semble à priori légale. Faite vous controler et dite à l'agent bah c'est l'autre... Quoi qu'il arrive et je le redis en gros car ça à du mal passer... QUOI QU'IL ARRIVE vous allez perdre la propriété du véhicule, perdre votre argent car le mec s'est fait passé pour un autre (et même si vous le retrouvez pas de justice soit même), et le véhicule retournera à son propriétaire légale.







Je crois que tu n’as pas compris ma question. Je ne parlais pas des jeux achetés avec des CB volés mais de la partie ou il parle qu’il est illégal d’acheter des “clés prises dans des versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat”.









Citan666 a écrit :



Soit vous ne pouvez pas démontrer en quoi la décision de la CJCE ne s’appliquerait pas au cas présent, et dans ce cas personne n’a rien à y redire.

Même s’il y a des cas moralement abusifs (je pense aux gens qui achetaient en masse des clés à 1$ dans les Bundle pour les revendre, c’est crade).





La CJCE ne serait pas pertinente dans cette affaire parce que ce n’est pas un problème européen mais mondial, donc chapeauté par l’OMC (parce que les revendeurs sont domiciliés à Singapour je le rapelle donc “déclare” leurs opérations depuis ce pays). Sauf que mettre à l’ordre du jour un sujet comme les conditions d’utilisation et de revente de logiciel, c’est loin d’être une chose aisé.





Macc a écrit :



Qu’est-ce que ça peut te faire si on achète des clés sur des sites comme Kinguin, G2A etc… Tu es un revendeurs ? Tu perds de l’argent ?



Ubi est là juste pour faire peur car il perd un peu dessus via des revendeurs qui vends des clés à bon prix, on est sur de la dématérialisation et non du physique 70 € un jeu dématérialisé, faut arrêter de nous prendre pour des pigeons. En angleterre les jeux sont à moitiés prix qu’en france et ceux dans des magasins très connus en Angleterre, donc eux aussi vendent des clés illégales ? Non je crois pas, donc stop ta morale.. Et laisse nous acheter day one des jeux à -50/-75% !





C’est plus pour votre bien que je dis ça. Au lieu de potentiellement perdre des clés après achat et d’en plus de financer des réseaux mafieux/de recel, c’est plus safe d’attendre 3 mois pour l’avoir au prix désiré que de le prendre par ce biais.

Tu ne mets pas ta vie en danger si tu ne joues aux jeux en question le jour de la sortie, pourquoi ça poserait un problème de patienter un peu ? (surtout que tu peux être largement gagnant, surtout sur les jeux qui ont eu des demi-succès mais des échecs commerciaux qui passent direct à -50% sur Steam le mois suivant la sortie et à 75% 3 mois après, soit largement moins cher que chez un revendeur).

&nbsp;



BennJ a écrit :



Je crois que tu n’as pas compris ma question. Je ne parlais pas des jeux achetés avec des CB volés mais de la partie ou il parle qu’il est illégal d’acheter des “clés prises dans des versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat”.





Ce n’était pas spécifiquement aux pays à faible pouvoir d’achat mais tout simplement à un pays qui n’est pas ton pays de résidence (donc ça vaut aussi pour les jeux achetés en Belgique où tu voudrais vendre des clés provenant de boite dans des volumes professionnels).









Anthodev a écrit :



(…)

&nbsp;



Ce n'était pas spécifiquement aux pays à faible pouvoir d'achat mais tout simplement à un pays qui n'est pas ton pays de résidence (donc ça vaut aussi pour les jeux achetés en Belgique où tu voudrais vendre des clés provenant de boite dans des volumes professionnels).







Question : depuis quand est-il interdit d’acheter un bien, matériel ou immatériel, dans un pays étranger ?&nbsp; Je sais que certains CLUFs l’interdisent, et qu’il faut déclarer l’achat à la douane ne serait-ce que pour des raisons de TVA, mais les CLUFs ont-ils le droit de se substituer à une loi ?



C’est une question sérieuse, et j’espère une réponse avec source, car j’essaie de suivre vos échanges mais vous campez un peu sur vos positions en essayant d’être celui qui parle le plus fort, non ? ^^’









Lmiara a écrit :



Question : depuis quand est-il interdit d’acheter un bien, matériel ou immatériel, dans un pays étranger ?  Je sais que certains CLUFs l’interdisent, et qu’il faut déclarer l’achat à la douane ne serait-ce que pour des raisons de TVA, mais les CLUFs ont-ils le droit de se substituer à une loi ?



C’est une question sérieuse, et j’espère une réponse avec source, car j’essaie de suivre vos échanges mais vous campez un peu sur vos positions en essayant d’être celui qui parle le plus fort, non ? ^^’







Heureusement que non, un contrat privé ne se substitue pas à la loi et il y a de nombreux cas de contrats avec clauses abusives (dont certaines qui violent carrément la loi). Un peu de lecture :http://canardpc.com/news-52496-cl_f_you__.html



Je ne peux m’empêcher de comparer cette pratique à de l’optimisation fiscale dont les pseudo-victimes usent et abusent.

Qu’ils arrêtent de donner des leçons, ou montrent l’exemple.








BennJ a écrit :



Je crois que tu n’as pas compris ma question. Je ne parlais pas des jeux achetés avec des CB volés mais de la partie ou il parle qu’il est illégal d’acheter des “clés prises dans des versions boites dans les pays à faible pouvoir d’achat”.





Nulle part il a été dit que c’était illégal. Pour cela qu’on dit marché gris.&nbsp;

Les jeux sont acheté légalement… et revendu par des vendeur non agréé mais qui peuvent quand même les vendre.

Le soucis est qu’il est acheté dans des marchés ou le prix du jeu est moindre pour le rendre “accessible” à la population de la région ou du pays visé. Ubisoft et tout les éditeurs aiment pas trop cette pratique. Mais ils ne peuvent pas bloquer les clés ou autres vu qu’elles sont acquises légalement.



&nbsp;Au final, ils vont finir par mettre le prix du jeu partout pareil au risque de mettre de coté les petits pays au pouvoir d’achat plus faible, avec le risque aussi que le piratage prennent place.









Anthodev a écrit :



La CJCE ne serait pas pertinente dans cette affaire parce que ce n’est pas un problème européen mais mondial, donc chapeauté par l’OMC (parce que les revendeurs sont domiciliés à Singapour je le rapelle donc “déclare” leurs opérations depuis ce pays). Sauf que mettre à l’ordre du jour un sujet comme les conditions d’utilisation et de revente de logiciel, c’est loin d’être une chose aisé.



C’est plus pour votre bien que je dis ça. Au lieu de potentiellement perdre des clés après achat et d’en plus de financer des réseaux mafieux/de recel, c’est plus safe d’attendre 3 mois pour l’avoir au prix désiré que de le prendre par ce biais.

Tu ne mets pas ta vie en danger si tu ne joues aux jeux en question le jour de la sortie, pourquoi ça poserait un problème de patienter un peu ? (surtout que tu peux être largement gagnant, surtout sur les jeux qui ont eu des demi-succès mais des échecs commerciaux qui passent direct à -50% sur Steam le mois suivant la sortie et à 75% 3 mois après, soit largement moins cher que chez un revendeur).

&nbsp;

Ce n’était pas spécifiquement aux pays à faible pouvoir d’achat mais tout simplement à un pays qui n’est pas ton pays de résidence (donc ça vaut aussi pour les jeux achetés en Belgique où tu voudrais vendre des clés provenant de boite dans des volumes professionnels).





Au temps pour moi, je me limitais au cadre européen mais c’est vrai que nombre de clés proviennent de pays étrangers. <img data-src=" />



Après, je ne me sentais pas personnellement visé, justement parce que je fais partie des gens qui attendent sagement les promotions (j’ai déjà tellement trop de jeux par rapport au temps dispo… <img data-src=" />).

En revanche, je trouve utile de “défendre” ce comportement d’achat parce qu’il révèle les incohérences du système actuel de droit d’auteur, et notamment les limitations complètement artificielles sur le plan technique et qui dévoient les principes de libre échange au seul bénéfice des éditeurs.



Ce n’est pas parce que tu habites un pays riche que tu l’es toi-même. Mieux vaut une vente à 20 euros qu’un piratage à 50. Et mieux vaut mettre une prix assez bas pour toucher un maximum de gens les deux premiers mois de sorties, car ils déterminent souvent le succès du jeu (enfin bon, ça quand je vois le succès des Call Of Dury et autres, j’ai des doutes, mais la plupart des jeux de plus petits éditeurs c’est le cas).

Quand ils auront compris ça on pourra avancer…



ok mais tu as une référence de ce texte de loi stp que je puisse lire tout ca ? Merci :)








k43l a écrit :



&nbsp;Au final, ils vont finir par mettre le prix du jeu partout pareil au risque de mettre de coté les petits pays au pouvoir d’achat plus faible, avec le risque aussi que le piratage prennent place.





Pour moi, le réel problème de ces pratiques de prix, c’est que c’est relativement variable. Quand tu compares des prix de produits rien qu’entre la France et ces voisins, tu te rend vite compte que c’est plus souvent lié à : “les gens de ce pays sont prêt à payer cette somme pour mon produit, alors je blinde”. Ce n’est pas forcément uniquement lié au pouvoir d’achat, c’est aussi souvent culturel.



Avant c’était visible uniquement aux frontières et les gens ne se sont jamais retenu d’en profiter. Là on est dans un cas ou c’est visible au niveau mondial (internet tout ça), et donc ça prend une ampleur incontrôlé. Et des gens en profite. Mais je suis plutôt certain que quoi qu’il arrive, Ubisoft ne vend pas à perte dans ces pays. Et même si c’était le cas, il n’y a pas de raison que moi, français, payent plus cher pour contre balancer ça radin.



Je pense plutôt que le prix du JV en France commence à être trop élevé par rapport au prix que les gens sont prêt à payer (lié au budget principalement et les mentalités changent). Qu’on le veuille ou non, le discours “attendre les soldes” est un conséquence immédiate. C’est une forme de saturation qui entraine des contournement : piratage, marché gris.









AxelDG a écrit :



Exactement le même problème avec Child of Light sauf que…

J’ai fait une demande de réclamation auprès de Steam plutôt que UPlay.



J’avais enregistrer le jeu de mon compte Steam sur le compte Uplay d’un pote qui vient jouer chez moi régulièrement et… le jeu étant affiché comme faisant partie de ma collection Steam… impossible de le racheter, même si j’avais voulu.



Du coup ils m’ont remboursé sans trop de problème. <img data-src=" />









Alain EtCo a écrit :



Euuuu même expérience sur la confusion d’un compte….



tout c’est très bien passé auprès de Ubisoft.

La clef à été “transférée” d’un compte à un autre et tout est rentré dans l’ordre.



(6 moins de cela environs, via un achat steam)



Retente….







J’avais ouvert un ticket chez Steam aussi à l’époque qui m’avait dit que c’était un problème uplay et qu’il ne pouvait rien faire…



Pour ubi, je ne retenterais pas, tant pis pour eux.









scaillea a écrit :



J’ai résolu le problème en désactivant l’option “fourrure” dans les paramètres graphiques. Le jeu a en suite bien tourné pendant toute la première scène de course poursuite. Je n’ai pas testé plus loin mais le jeu c’est bien comporté pendant cette période.



Je joue en 1440p, les images à calculer sont donc plus lourdes. En désactivant certaines options inutiles et gourmande, le jeu devrait bien tourner.





Merci de l’info&nbsp;<img data-src=" />



J’ai joué 2h dimanche dernier. Aucuns soucis à déplorer, juste le CFX qui n’est pas actif (problème de profils sur lequel AMD et ubisoft travail).



De rien.


Pour info ma clé Unity avait été désactivée aussi (pas une grande perte) et a été réactivée également.&nbsp;








Lmiara a écrit :



Question : depuis quand est-il interdit d’acheter un bien, matériel ou immatériel, dans un pays étranger ?&nbsp; Je sais que certains CLUFs l’interdisent, et qu’il faut déclarer l’achat à la douane ne serait-ce que pour des raisons de TVA, mais les CLUFs ont-ils le droit de se substituer à une loi ?




C'est une question sérieuse, et j'espère une réponse avec source, car j'essaie de suivre vos échanges mais vous campez un peu sur vos positions en essayant d'être celui qui parle le plus fort, non ? ^^'





Rapport de la Hadopi concernant le jeux vidéo : &nbsp;http://www.hadopi.fr/sites/default/files/page/pdf/jeux-video-synthese-du-rapport… (page 22 pour le sujet nous concernant)



“La question de leur illégalité reste à déterminer : à partir du moment où un site est en Pologne mais revend en France, son commerce s’inscrit dans la libre circulation des biens et services au sein de l’Union Européenne. Mais un distributeur qui achète des produits physiques pour les distribuer dans un pays donné et les revend sous forme dématérialisée dans un autre pays ne respecte pas le contrat de vente initial : il y a donc un acte effectivement illégal. ”



Je pense que c’est plutôt clair.



C’est gentil de vouloir renseigner mais ce serait bien de suivre… On a vu il y a environ 150 posts que la CJCE reconnaissait la légalité de revente d’une licence nonobstant son interdiction par le vendeur…



Et c’est pas une opinion affirmée en vérité, sans le moindre argumentaire juridique construit, issu d’une entité au parti pris clairement exposé qui va apporter quoi que ce soit…


Merci pour les précisions, mais elles semblent faire débat ^^ tout ceci est bien compliqué.