Le ministère de la Culture veut 300 licences Microsoft Office

Le ministère de la Culture veut 300 licences Microsoft Office

Ouvrir une fenêtre implique-t-il de fermer la porte ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

21/11/2014 3 minutes
171

Le ministère de la Culture veut 300 licences Microsoft Office

Le ministère de la Culture a lancé le 7 novembre dernier un appel d’offres pour acquérir jusqu’à 300 licences Microsoft Office. Passé par le secrétariat général, et spécialement à la sous-direction des systèmes d’information, ce marché est certes modeste, mais il soulève néanmoins quelques questions.

Le document (.doc) programme l’achat d’un minimum de « 100 licences Office Famille et Entreprise comprenant Word, Excel, Powerpoint & Outlook » d'ici fin 2014, auquel s’ajoute une deuxième fournée de 200 licences identiques pour la fin 2015.

Un marché sans possibilité d'équivalence

Problème : cet appel d’offres ne laisse aucune porte ouverte aux autres solutions, et spécialement LibreOffice ou Apache OpenOffice, les deux branches actuelles d’OpenOffice.org. L’article 6 IV du Code des marchés publics indique pourtant que ces achats ne peuvent pas faire référence à « une marque » (notamment) « dès lors qu'une telle mention ou référence aurait pour effet de favoriser ou d'éliminer certains opérateurs économiques ou certains produits ». À titre exceptionnel, le même article admet la mention d’une marque quand « une description suffisamment précise et intelligible de l'objet du marché n'est pas possible sans elle ». Seulement, dans ce cas, il faut accompagner cette référence des termes « ou équivalent », qui font défaut ici.

En off, des contraintes techniques

Contactée lundi et plusieurs fois relancée sur ce petit marché, la Rue de Valois n’a toujours pas répondu à nos questions. Selon nos informations, la suite LibreOffice est en tout cas installée par défaut sur tous les postes du ministère. Alors pourquoi un tel marché ? En coulisse, une source interne nous précise que la suite Microsoft serait la seule à pouvoir répondre à certaines « contraintes techniques ». « Nous sommes déjà équipés de LibreOffice » confirme notre contact qui n’a pas su cependant nous décrire les écueils obligeant cette option en faveur de l’éditeur américain.

 

Quand on revient sur l’article 6 IV, interprété cette fois a contrario, la mention d’une marque peut être autorisée si elle n’a pas « pour effet de favoriser ou d'éliminer certains opérateurs économiques ou certains produits ». Si MS Office est donc la seule suite à prévoir telle ou telle fonctionnalité impérieuse pour le ministère, il n’y a pas d’élimination des concurrents, à supposer toutefois que ces tiers soient dans l’incapacité de s’adapter… Seulement, l’appel d’offres est tout aussi silencieux sur ces fameuses contraintes techniques, rendant délicates les chances d'adaptation concurrentielles.

D'Ayrault à Morin-Desailly

Rappelons qu’en septembre 2012, la circulaire de Jean-Marc Ayrault avait élaboré des « orientations pour l'usage des logiciels libres dans l'administration ». Le Premier ministre d’alors vantait les mérites de ces solutions pour leur « moindre coût », leur « souplesse d'utilisation » ainsi que leur levier de discussion avec les éditeurs. Dans un rapport parlementaire publié en juin 2014, la sénatrice Catherine Morin-Desailly a jugé possible qu’au niveau de l’État, soit imposée « une préférence pour les logiciels libres dans les procédures d’appel d’offre des achats publics ». Elle a d'ailleurs estimé nécessaire de « favoriser une migration progressive d’une partie croissante [du parc informatique de l’administration] vers les logiciels libres. »

171

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un marché sans possibilité d'équivalence

En off, des contraintes techniques

D'Ayrault à Morin-Desailly

Commentaires (171)


Y’a rien d’unique dans microsoft office qui n’est fait par d’autres suites bureautiques…

C’est encore une enfumage foireux parce que y’a probablement des cons en interne qui se plaignent avec des raisons bidons de libreoffice…


Même pas de licence volume possible vu la version d’Office… ca sent la redistribution aux employés direct çà <img data-src=" />


Je pensais (naïvement) qu’un appel d’offre supossait … une mise en concurrence …


Si VBA.



Suffit qu’ils aient une appli Access ou Excel à base de VBA et les alternatives libres sont hors-course.


Ils seront plus efficaces avec Microsoft Office <img data-src=" />


Je ne peux m’empêcher de faire le lien avec&nbsp; le silence de la ministre de l’éducation sur l’interopérabilité.

Je sens qu’on va avoir bientôt tout un tas d’offres demandant la fourniture de MS office.

&nbsp;

Perso, si on n’est pas ici dans un cadre de corruption de fonctionnaires et d’abus et détournement d’argent public, alors on peut dire que la mafia est une association d’enfants de chœurs.

&nbsp;

Je pense qu’il est nécessaire pour la justice française de mener son enquête (qu’elle ne fera sans doute pas)


d’un autre coter c’est normal, il ni a pas d’équivalents professionnel a msOffice, les solutions open sources sont comme d’habitude largement a la traine.


Trop gros, passera pas.





N’empêche, c’est la journée aujourd’hui: en 4 news, on voit la corruption de notre gouvernement et sa volonté totale de ne rien faire pour améliorer notre législation et l’état de nos finances.



C’est la journée mondiale de la corruption et des malversations politiques, aujourd’hui?

Je ne savais pas du tout.


Euh si.

Il suffit qu’ils aient (ou qu’ils soient en contact avec des personnes qui ont) des énormes fichier Excel (ça arrive très souvent), ou des bases de données MS, ou même des Powerpoint avec des fonctionnalités autres (Vidéo notamment) ou encore du VBA comme indiqué au dessus.


Y’a une équivalence en scripting sur les autres.



Et puis, leur passage à libreoffice est pas tout frais. Donc techniquement, ils ont rien qui doit tourner avec des “macros avancées”.



&nbsp;





ar7awn a écrit :



d’un autre coter c’est normal, il ni a pas d’équivalents professionnel a msOffice, les solutions open sources sont comme d’habitude largement a la traine.





C’est la remarque typique d’un utilisateur qui n’aime pas la concurrence de msOffice parce que c’est pas ce qu’il a à la maison. Les suites libres équivalentes ont autant leur place dans le monde pro que la suite de microsoft.

Le seul soucis qui peuvent leur être reproché, c’est la non compatibilité avec le format fermé de microsoft… Et là, c’est l’unique faute de MS.





En coulisse, une source interne nous précise que la suite Microsoft serait la seule à pouvoir répondre à certaines « contraintes techniques ».





Bullshit !!!



S’il y a vraiment une contrainte technique, il suffit de l’indiquer dans l’appel d’offre…



Y a t-il un moyen de “dénoncer” un appel d’offre qui ne serait pas conforme ?


ils peuvent pas piocher des clefs dans le contrat openbar de la défense, doit y avoir du rab.<img data-src=" />


Il serait bon d’éviter ce genre de bombe sans fondement. Certes tous les projets open sources ne sont pas au niveau de leur équivalent commerciaux. En revanche de là à parler d’habitude, c’est mettre la charrue avant les bœufs.



Il est important de noter ici que certains projets sont ou ont été en avance sur les produit commerciaux. On pourrait siter Firefox et Chromium à leur début. De plus, la plupart des produit commerciaux fonctionne avec une base open sources. On peut aussi mentionner discourse&nbsp;qui est assez innovant. Je ne veux pas me lancer dans une guerre de liste, mais il n’est pas interdit de s’informer avant de s’exprimer.



On peut ne pas adhérer à la philosophie open sources, par contre, les mensonges… il faudrait voir à ne pas exagérer.



Cordialement.








js2082 a écrit :



Trop gros, passera pas.







plus c’est gros, plus ça passe <img data-src=" />







twildawnight a écrit :







<img data-src=" />





un appel d’offres pour acquérir jusqu’à 300 licences Microsoft Office





Vachement ouvert comme appel d’offre, les concurrents vont se bousculer au portillon… <img data-src=" />



Un appel d’offre vraiment ouvert et bien formulé, ça devrait être : «uns suite bureautique capable de traiter les documents dans tel format». Là, ça laisserait de la place à la concurrence.



D’ailleurs je croyais qu’il était interdit de citer un produit ou un prestataire particulier dans un appel d’offre ? <img data-src=" /> Bizarre que ça passe…


Dans ce cas, ce n’est pas à l’administration de s’adapter, mais aux professionnels tiers.

Ce n’est pas l’état qui est demandeur, mais les tiers.



J’ai une spécialisation dev en VBA, et franchement, on peut faire exactement la même chose avec libreoffice. C’est d’ailleurs très bien détaillé dans ton lien.



Toutes les fonctionnalités non ou mal supportées notés sur ton lien ne sont probablement pas utilisées par les services du ministère de l’inculture. Voir sont carrément hors sujet. J’aime beaucoup la ligne concernant le logiciel mail…



J’aurais bien pris en compte le cas particulier de Access, mais ce logiciel ne fait pas parti de la demande du ministère. Donc hors de propos.


Pourquoi je sens que tu m’as massivement trollé…<img data-src=" />








Tatsu-Kan a écrit :



Y’a une équivalence en scripting sur les autres.



Et puis, leur passage à libreoffice est pas tout frais. Donc techniquement, ils ont rien qui doit tourner avec des “macros avancées”.



&nbsp;

C’est la remarque typique d’un utilisateur qui n’aime pas la concurrence de msOffice parce que c’est pas ce qu’il a à la maison. Les suites libres équivalentes ont autant leur place dans le monde pro que la suite de microsoft.

Le seul soucis qui peuvent leur être reproché, c’est la non compatibilité avec le format fermé de microsoft… Et là, c’est l’unique faute de MS.





Le format utilisé par MS Office est ouvert me semble-t-il depuis la version 2007, et je suppose que étant donné qu’au moins 3 versions majeur d’MS Office ont vu le jour depuis, si il y avait des normes mal documentés à l’époque, le soucis doit être réglé aujourd’hui.



&nbsp;Il se pourrait simplement qu’il y ait des retards dans les fonctionnalités des suites bureautique concurrentes.&nbsp;



N’oubliez pas non plus qu’en tant que ministère, ces gens travaillent avec beaucoup d’administrations / entreprises, qui elles utilisent MS Office. Et la compatibilité de Libreoffice avec les dernières versions d’Office est loin d’être au point.


A l’inverse, s’ils avaient voulu une version qui intègre un pare-feu, seul Open Office était éligible&nbsp;


la version 4.3 de libreoffice, ne génère pas trop d’erreurs sur l’OpenXML de microsoft. Dans mon travail, les templates corporate venant de Microsoft Office passe aisément sur du LibreOffice 4.3.


Le problème se situe dans le “pas trop”, qui souvent n’est déjà pas acceptable pour des documents de travail / officiels.








indyiv a écrit :



Je pensais (naïvement) qu’un appel d’offre supossait … une mise en concurrence …





Il n’y a pas de mise en concurrence lorsque des prestataires (qui, pour leur sélection, ont été mis en concurrence) sont retenus pour une période donnée. On parle d’accord cadre, par exemple.



Il y a une cellule logicielle nationale qui gère ce genre de sélections.



&nbsp;



CryoGen a écrit :



Même pas de licence volume possible vu la version d’Office… ca sent la redistribution aux employés direct çà <img data-src=" />





&nbsp;Mouais. Au prix ridicule que l’on paye un office pro, dans le cadre du “work at home”, je doute que ce soit le but de ces achats.



C’est vraiment des nazes s’ils ne sont pas capables de rédiger un appel d’offres orienté <img data-src=" />



C’est pourtant la spécialité de la fonction publique de rédiger des appels d’offres alors que le gagnant est déjà connu.








Tatsu-Kan a écrit :



Y’a rien d’unique dans microsoft office qui n’est fait par d’autres suites bureautiques…

C’est encore une enfumage foireux parce que y’a probablement des cons en interne qui se plaignent avec des raisons bidons de libreoffice…





Simple : ces gens du SI ne veulent pas ajouter le tag qui va bien sur chaque macrocommande VBA pour l’exécuter sur LibreOffice. Ils préfèrent dépenser xxxxx€ (/an ?). On devrait leur imposer une rétention de salaire pour chaque licence achetée, ça les ferait bouger …









Takaï a écrit :



Si VBA.



Suffit qu’ils aient une appli Access ou Excel à base de VBA et les alternatives libres sont hors-course.





Faux : rajouter “option VBAscript = 1” (plus sûr de la syntaxe exacte) au tout départ de chaque macrocommande en VBA et LibreOffice n’aura aucun mal à l’exécuter. Testé ET approuvé.



Moi y’en a pas comprendre le problème.



Tous les postes sont équipés de LO et le ministère veut un petit nombre de licences (petit comparé au nombre de postes total) Office. L’appel d’offre servant à mettre en concurrence les fournisseurs.









Tatsu-Kan a écrit :



Dans ce cas, ce n’est pas à l’administration de s’adapter, mais aux professionnels tiers.

Ce n’est pas l’état qui est demandeur, mais les tiers.





Tiens sympa comme raisonnement.

Je suppose que c’est aussi l’Etat qui va payer les frais de formation / portage de macros/BDD des professionnels tiers… Je suis sur que cela coutera nettement moins cher que quelques licences payés au prix de gros…



J’ai ri <img data-src=" />



Bref, d’un côté à l’éducation, ya un débat un peu ouvert, de l’autre, à la culture on ferme toute possibilité de débat. C’est bien ça, la culture fermée…


Pour l’utiliser couramment alors que ça doit faire 4-5ans que je n’est pas retouché à MSOffice, LibreOffice est pas mal “frustrant”. Je ne dis pas que ce qui existe dans MS est impossible à faire dans OOo, mais que c’est parfois fastidieux.

Par exemple rien que la palette de couleur. On est limité à une palette de couleurs de base, et disons le nous, assez minable. Pour utiliser une autre couleur que celle proposée, il faut tout d’abord la créer et l’ajouter à la palette et je ne sais même plus comment faire.

Et je ne parle même pas des bugs d’interfaces (juste en testant un truc à l’instant, j’ai le droit à la barre des “Style” à droite totalement à cheval sous la barre de défilement du document, à 3cm du bord), ni de la lourdeur d’ouverture.



Le terrain des fonctionnalités est généralement un enculage de mouche, MSOffice 95 faisait déjà presque tout ce que fait MSOffice2007 pour un utilisateur normal (qui ne fait pas plus de 36000ligne dans un tableau excel). Et OOo n’est pas en reste niveau immobilisme dans les fonctionnalités usuelles.








after_burner a écrit :



Le format utilisé par MS Office est ouvert me semble-t-il depuis la version 2007, et je suppose que étant donné qu’au moins 3 versions majeur d’MS Office ont vu le jour depuis, si il y avait des normes mal documentés à l’époque, le soucis doit être réglé aujourd’hui.







Non, il existe deux normes pour l’OOXML de Microsoft :





  • «Strict», entièrement ouvert et normalisé ISO. Ce format devrait donc être privilégié, mais dans la pratique il n’est celui par défaut dans aucune version de MS-Office. MS-Office 2010 peut lire, mais pas écrire, des documents en OOXML Strict. MS-Office 2013 est la première version à pouvoir enregistrer des documents au format Strict, mais le format d’enregistrement par défaut est le Transitional.



  • «Transitional», qui contient encore des blobs binaires non documentés ou non ouverts, et donc que les logiciels autres que MS-Office ne peuvent pas implémenter. Malheureusement, c’est le type de documents qui est le plus répandu parce qu’il est le format d’enregistrement par défaut dans toutes les versions de MS-Office jusqu’à aujourd’hui.



    Source

    Source 2



    Voilà pourquoi la plupart des autres suites bureautiques (Open Office, Libre Office…) ont du mal à lire les documents MS-Office : à cause des parties non standardisées, qui ne peuvent donc pas être implémentées. Ces autres suites supportent donc l’OOXML Strict, mais ne peuvent pas supporter le Transitional.



    Le format ODF quant à lui, est entièrement ouvert, documenté, et standard ISO.



Une news sur des achats chez MS et tels de bon chevaliers du libre, Nextinpact et leur sbires acolytes préparent une croisade.



Donc pour vous un achat de 300 clé office nécessite une news, la mise au bucher d’une société qui propose un produit ( et dont ont voit ici les mêmes bêlements de chaque news) et les mêmes commentaires perpétuels.



Certains ici ne seront de toute façon content que quand tout le monde sera passé à Linux et libreoffice ne laissant plus de concurrence ( ce qu’ils criaient au scandale depuis le début). Et puis quoi ensuite ? Venir raler quand certains de l’administration n’ont pas votre navigateur libre favoris ?








Tatsu-Kan a écrit :



Y’a rien d’unique dans microsoft office qui n’est fait par d’autres suites bureautiques…

C’est encore une enfumage foireux parce que y’a probablement des cons en interne qui se plaignent avec des raisons bidons de libreoffice…





Des addins qui ont&nbsp;déjà&nbsp;été développés par exemple?

Et si, il y a quand même des fonctionnalités dans office qui ne sont pas dans libre office, même si ça concerne peu de clients.

&nbsp;&nbsp;



Chez Microsoft ils sont meilleurs commerciaux qu’autre chose. Si t’as pas ta suite Office t’as raté ta vie carrière<img data-src=" />


D’accord avec la première partie de ton message (à supposer qu’il y ait plusieurs fournisseurs d’Office).



Concernant la fin de ton message: ça te parait peut-être surprenant, mais c’est bien la logique de base d’un appel d’offre (avec éventuellement des aménagements) : l’acheteur décrit son besoin, et les offreurs potentiels répondent. S’ils doivent pour cela adapter leurs solutions, soit ils le répercutent dans le prix (avec le risque bien sûr de ne pas être concurrentiels) soit ils s’abstiennent car pas rentable pour eux économiquement.


L’histoire ne dit pas quel lobbying a exercé Microsoft pour avoir ce type de marché.

&nbsp;








Snakeseater a écrit :





Perso j’ai plutôt vu l’article comme une mise au bucher du ministère, qui fait un appel d’offre pour lequel il ne peut pas vraiment y avoir de concurrence, ce qui est déplorable.



300 X 300 € = 90 000 €&nbsp; : c’est juste une belle subvention qui saute , d’autant que l’argent filera défiscalisé tout droit en Irlande , tous ça parce que les secrétariats de quelques hauts fonctionnaires font un caca nerveux faute de compétence en bureautique et qu’il pensent qu’ avec Microsoft , ça va être plus simple !

Pari que dans qq mois, il y aura un appel d’offre pour&nbsp; un stage pour les former parcqu’avant Office 2013, ils n’avaient&nbsp; jamais vu les rubans !&nbsp;


En plus ,&nbsp; avec les Docx qu’il vont générer dans ce Ministère , ça va foutre le bordel dans les autres services …








Snakeseater a écrit :



Une news sur des achats chez MS et tels de bon chevaliers du libre, Nextinpact et leur sbires acolytes préparent une croisade.



Donc pour vous un achat de 300 clé office nécessite une news, la mise au bucher d’une société qui propose un produit ( et dont ont voit ici les mêmes bêlements de chaque news) et les mêmes commentaires perpétuels.



Certains ici ne seront de toute façon content que quand tout le monde sera passé à Linux et libreoffice ne laissant plus de concurrence ( ce qu’ils criaient au scandale depuis le début). Et puis quoi ensuite ? Venir raler quand certains de l’administration n’ont pas votre navigateur libre favoris ?







Félicitations pour être autant passé à côté de la problématique <img data-src=" />









Anikam a écrit :



Chez Microsoft ils sont meilleurs commerciaux qu’autre chose.





Comme tous les grands éditeurs.







jimmy_36 a écrit :



L’histoire ne dit pas quel lobbying a exercé Microsoft pour avoir ce type de marché.





Difficile de résumer plusieurs décennies dans l’article.



Pour ma part, et bien que baignant dans le libre à longueur de journée&nbsp;que ce soit en pro ou en perso&nbsp;(et chez Apple quand j’ai pas le choix :( ),&nbsp;bah je peux comprendre le besoin de prendre du MS Office pour du professionnel.

Pour moi c’est un peu comme dire à un graphiste “non mais ok Photoshop… mais t’as bien Gimp qui te permet d’obtenir le même résultat alors pourquoi tu engraisse Adobe bourdel !”.

Oui avec Libre Office on fait des choses bien, on peut arriver à un résultat équivalent à MS Office dans 95% des cas (ya encore quelques trucs qui restent réservés à MS Office)… Mais c’est parfois une grosse purge pour y arriver.



Et c’est souvent (mais pas tout le temps) le soucis des applications métier dans le libre, elles peuvent arriver au même résultat, mais avec une production bien plus longue et difficile. Si en plus on rajoute un opérateur qui n’est pas forcément un grand informaticien… même avec des formations, le résultat n’est pas forcément très optimisé en temps (et en qualité si l’opérateur est découragé).



Bref au delà des contraintes techniques, il faut quand même avouer que parfois dans le milieu professionnel, un produit (malheureusement fermé) peut être bien plus rentable sur la durée, même payant, qu’un produit libre…



Et encore une fois, je poste ça depuis un ArchLinux sur lequel je passe 80% de mon temps informatique (OSX pour les commandes IOS et Windows quand je veux me détendre sur un jeu AAA).


Les entreprises et ici l’état ne payent jamais le prix public.&nbsp;

Tu peux au moins diviser par 2 le prix&nbsp;








jimmy_36 a écrit :



L’histoire ne dit pas quel lobbying a exercé Microsoft pour avoir ce type de marché.





Sérieux ?

Tu crois que Microsoft a fait du lobbying pour 300 pauvres clés étalées sur 2 ans <img data-src=" />



De nombreuses villes de communautés de communes passent a 95% a LibreOffice mais un Ministère n’en serais pas capable ?


En tout cas, c’est bien à Fleur Pellerin qu’il faut demander des comptes ,



&nbsp;&nbsphttp://pbs.twimg.com/media/BBIzsQ8CAAAiDsr.jpg



si elle n’a pas le temps de lire, elle pourrait faire un effort sur la bureautique !&nbsp; Pauvre France !


Le peux public est plutôt de 500 € …&nbsp; 300€ est le prix moyen payé par les Administrations …


Le format Oxml strict est utilisé par défaut depuis office 2010, et ça ne bougera plus. Ils avaient bien indiqué de Oxml transitional n’était pas destiné à évoluer, ce qui est d’ailleurs le cas.



Il faut savoir que les formats doc, xls etc. sont des dumps mémoire d’office.


Haaaa. La République française, avec ses lois à deux vitesses. Égalité, toussa.


Merci pour ces précisions très utiles ! <img data-src=" />


Une news assez bizarre. Il n’est ici question que de 300 licences affecté à l’ensemble du ministères de la culture. Ces licences doivent répondre à un besoin précis. Ayant travaillé avec le ministère de la culture, je peux affirmé qu’ils utilise largement OpenOffice et LibreOffice.



Il dois cependant surement exister des contraintes sur des documents internes ou des contraintes sur le format du documents pour la communication externe qui pousse à commander une petite quantité de licences.








guildem a écrit :



Pour ma part, et bien que baignant dans le libre à longueur de journée&nbsp;que ce soit en pro ou en perso&nbsp;(et chez Apple quand j’ai pas le choix :( ),&nbsp;bah je peux comprendre le besoin de prendre du MS Office pour du professionnel.

Pour moi c’est un peu comme dire à un graphiste “non mais ok Photoshop… mais t’as bien Gimp qui te permet d’obtenir le même résultat alors pourquoi tu engraisse Adobe bourdel !”.

Oui avec Libre Office on fait des choses bien, on peut arriver à un résultat équivalent à MS Office dans 95% des cas (ya encore quelques trucs qui restent réservés à MS Office)… Mais c’est parfois une grosse purge pour y arriver.



Et c’est souvent (mais pas tout le temps) le soucis des applications métier dans le libre, elles peuvent arriver au même résultat, mais avec une production bien plus longue et difficile. Si en plus on rajoute un opérateur qui n’est pas forcément un grand informaticien… même avec des formations, le résultat n’est pas forcément très optimisé en temps (et en qualité si l’opérateur est découragé).



Bref au delà des contraintes techniques, il faut quand même avouer que parfois dans le milieu professionnel, un produit (malheureusement fermé) peut être bien plus rentable sur la durée, même payant, qu’un produit libre…



Et encore une fois, je poste ça depuis un ArchLinux sur lequel je passe 80% de mon temps informatique (OSX pour les commandes IOS et Windows quand je veux me détendre sur un jeu AAA).





Pas mélanger des comparaisons de produits et le fait qu’il soit libre ou pas : ça n’a rien à voir !

Le fait qu’un logiciel soit libre est une option juridique choisie par ses éditeurs et n’a rien à voir avec la qualité du code . Est ce que .net va devenir moins bon parce que Microsoft a décidé de le libérer ?

Après , on peu comparer LibreOffice avec Office, Gimp avec Photoshop , comme on comparerait apache avec Ginx ou Chrome avec IE mais faut pas tout mélanger !&nbsp; &nbsp;

&nbsp;









ike a écrit :



Une news assez bizarre. Il n’est ici question que de 300 licences affecté à l’ensemble du ministères de la culture. Ces licences doivent répondre à un besoin précis. Ayant travaillé avec le ministère de la culture, je peux affirmé qu’ils utilise largement OpenOffice et LibreOffice.



Il dois cependant surement exister des contraintes sur des documents internes ou des contraintes sur le format du documents pour la communication externe qui pousse à commander une petite quantité de licences.





Pour travailler avec certains ministères, ils utilisent par défaut OO ou LO.

Mais bon cela ne ferait pas un article qui ferait vendre…



tu n’as pas lu l’article en entier toi .. M.Reese donne les infos à ce propos ( e tnon je n’ai pas lu les coms en dessous du tiens , au pire ça te fera une piqure de rappel <img data-src=" /> )








teddyalbina a écrit :



Le format Oxml strict est utilisé par défaut depuis office 2010, et ça ne bougera plus. Ils avaient bien indiqué de Oxml transitional n’était pas destiné à évoluer, ce qui est d’ailleurs le cas.







Faux. Il faut déjà installer ce convertisseur pour pouvoir ouvrir, dans MS-Office 2010, des documents OOXML Stricts générés par MS-Office 2013. Dans MS-Office 2010, il est impossible de sauvegarder des documents au format OOXML Strict, c’est forcément du Transitional.



Ce post sur le blog de MS-Office annonce le support du OOXML Strict dans MS-Office 2013 (il y a aussi un tableau résumant le support des différents formats dans les différentes versions de MS-Office). Et même dans MS-Office 2013, par défaut les documents sont sauvegardés au format Transitional -il faut vraiment sélectionner “Strict OOXML” de façon explicite pour avoir un document Strict.









js2082 a écrit :



Trop gros, passera pas.





N’empêche, c’est la journée aujourd’hui: en 4 news, on voit la corruption de notre gouvernement et sa volonté totale de ne rien faire pour améliorer notre législation et l’état de nos finances.



C’est la journée mondiale de la corruption et des malversations politiques, aujourd’hui?

Je ne savais pas du tout.







Tu crois qu ils t ont attendu pour la corruption ?

La corruption est la conséquence du pouvoir qu à l argent donc libre ou pas libre des que de l argent entre dans le débat aucun humain normalement constitué n y resiste.



Le succès des logiciels libres est inversement proportionnel au pouvoir de l argent sur la communauté.






Pour une fois, je trouve l’article surprenant (dans le mauvais sens du terme) et les commentaires affligeants.



On parle juste de l’achat de 100 à 300 licences Office, et de contraintes techniques obligeant à passer par MS. Ca valait une news ?



Et forcément, après l’article de ce matin, chacun y va de son petit commentaire empressé, expliquant comment on peut se passer d’Office parce qu’il y a des “équivalents”, et de l’évident lobbying de MS pour les vendre.



On peut très bien avoir des contraintes liées à un environnement technique en arrière-plan, à des extensions développées spécifiquement, à des interfaces avec des outils internes, etc. Qu’est ce qui nous dit que tout cela ne fonctionne pas branché à une GED type Sharepoint, avec des plug-in spécifiques, ou en lien avec une appli métier qui passe par une automation quelconque ?



J’apprécie NextInpact pour ses articles de fond et ses analyses, mais alors le je ne comprends pas l’intérêt de la news, et je trouve les commentaires franchement ridicules.

Qu’on milite pour le libre, l’ouverture des formats, les économies, etc., oui (et rien ne dit que le Ministère ne s’y dirige pas, mais ça ne se fait pas en un jour), mais là on frise le ridicule.


Si il font un marché, c’est qu’ils n’ont pas de Select ou autres accords cadres avec Microsoft … d’ailleurs , les accord cadre dans un Ministère&nbsp; avec Microsoft , ça fini par se savoir (Open Bar Défense ou Education Nationale)

Je me base sur les prix moyens constatés d’une suite “PRO”&nbsp; SANS accord cadre !&nbsp;


Oui en effet, le but de mon commentaire était surtout de dire que MS Office était quand même plus efficace que ses concurrents, libres ou non, pour des besoins professionnels réels.

Et je ciblais surtout les commentaires parlant explicitement du libre. Et à part la suite d’Apple, je n’ai pas en tête d’autres suites bureautiques en client lourd que celles d’OOo et LibreOffice.

Toutes mes désoles donc, si ce qui ressort de mon commentaire est plus la licence que la qualité des logiciels comparés








teddyalbina a écrit :



Le format Oxml strict est utilisé par défaut depuis office 2010, et ça ne bougera plus. Ils avaient bien indiqué de Oxml transitional n’était pas destiné à évoluer, ce qui est d’ailleurs le cas.



Il faut savoir que les formats doc, xls etc. sont des dumps mémoire d’office.





Et les anciens formats binaires ont vu leurs spécifications publiées par MS il y a des années.



Faut arreter ça a un coût dérisoire 300 licences office. Je comprend très bien que Mme la petite secrétaire préférerai bosser sur cette suite que LibreOffice. &nbsp;Elle sera peut être même plus performante.

&nbsp;

D’ailleurs LibreOffice j’ai arreté aussi, que je ferme bien le document ou pas, des que je le lance il tente de me récupérer des documents, puis des fois il y arrive et m’ouvre de vieux trucs dont je me fout, puis souvent il reussi et met 1000 ans. Et des fois il y arrive pas.








feuille_de_lune a écrit :



la version 4.3 de libreoffice, ne génère pas trop d’erreurs sur l’OpenXML de microsoft. Dans mon travail, les templates corporate venant de Microsoft Office passe aisément sur du LibreOffice 4.3.









Konrad a écrit :



Non, il existe deux normes pour l’OOXML de Microsoft :





  • «Strict», entièrement ouvert et normalisé ISO. Ce format devrait donc être privilégié, mais dans la pratique il n’est celui par défaut dans aucune version de MS-Office. MS-Office 2010 peut lire, mais pas écrire, des documents en OOXML Strict. MS-Office 2013 est la première version à pouvoir enregistrer des documents au format Strict, mais le format d’enregistrement par défaut est le Transitional.



  • «Transitional», qui contient encore des blobs binaires non documentés ou non ouverts, et donc que les logiciels autres que MS-Office ne peuvent pas implémenter. Malheureusement, c’est le type de documents qui est le plus répandu parce qu’il est le format d’enregistrement par défaut dans toutes les versions de MS-Office jusqu’à aujourd’hui.



    Source

    Source 2



    Voilà pourquoi la plupart des autres suites bureautiques (Open Office, Libre Office…) ont du mal à lire les documents MS-Office : à cause des parties non standardisées, qui ne peuvent donc pas être implémentées. Ces autres suites supportent donc l’OOXML Strict, mais ne peuvent pas supporter le Transitional.



    Le format ODF quant à lui, est entièrement ouvert, documenté, et standard ISO.





    Bon, peut être que tout n’est pas encore bien documenté même si certains trucs fonctionnent bien.



    Mais honnêtement, il est évident que ce n’est pas parce que le format utilisé par MS Office n’est pas complètement ouvert et documenté que les décideurs vont le passé à la trappe, alors que celui ci répond aux fonctions cherchées.



    <img data-src=" />



    Tout ce qu’on peut dire c’est que l’appel d’offre est étrangement formulé. Si ils ont besoin d’MS Office, ils n’ont pas à faire d’appel d’offre, à moins que se soit dans le but de savoir qui va leur payer 300 licences…



    <img data-src=" />



T’es stupide ou stupide ?&nbsp;



je te donne un prix public : 199.99€ sur Amazon concernant la version Famille&PME qui est celle demandé par le ministère.&nbsp;



Ensuite concernant les accords, sur appels d’offre il y en a et MS n’hésite pas à faire de très gros rabais surtout quand c’est l’état


la mairie de Mme.Michu de 300 habitants n’a pas vraiment les mêmes besoins qu’un employé de ministère gérant le pays.





Je lis les coms mais beaucoup restent cloué à leur vision “personnelle” de la chose, on parle même à défaut si je puis dire ( enfin je) d’un ministère avec des employés, en somme une organisation une boite à faire tourner.



Si il faut 2h de plus sur libreoffice pour faire la même tâche que sur MsOffice multiplié ça par 300 … etc etc .








Konrad a écrit :



Non, il existe deux normes pour l’OOXML de Microsoft :





  • «Strict», entièrement ouvert et normalisé ISO. Ce format devrait donc être privilégié, mais dans la pratique il n’est celui par défaut dans aucune version de MS-Office. MS-Office 2010 peut lire, mais pas écrire, des documents en OOXML Strict. MS-Office 2013 est la première version à pouvoir enregistrer des documents au format Strict, mais le format d’enregistrement par défaut est le Transitional.



  • «Transitional», qui contient encore des blobs binaires non documentés ou non ouverts, et donc que les logiciels autres que MS-Office ne peuvent pas implémenter. Malheureusement, c’est le type de documents qui est le plus répandu parce qu’il est le format d’enregistrement par défaut dans toutes les versions de MS-Office jusqu’à aujourd’hui.



    Source

    Source 2



    Voilà pourquoi la plupart des autres suites bureautiques (Open Office, Libre Office…) ont du mal à lire les documents MS-Office : à cause des parties non standardisées, qui ne peuvent donc pas être implémentées. Ces autres suites supportent donc l’OOXML Strict, mais ne peuvent pas supporter le Transitional.



    Le format ODF quant à lui, est entièrement ouvert, documenté, et standard ISO.





    ODF a été documenté à l’arrache, il n’y aucun soft qui en supporte toutes les fonctionnalités&nbsp; à cause de ça (Oui même pas libre office lol).



    Concernant Oxml transitional, MS avait bien spécifié lors de la sortie de Office 2007 que ce format ne serait pas perène par la suite. Le but étant que tout le monde migre vers le nouveau conteneur OPC, pour lisser ensuite les migrations dans le temps.



    Sur Office 2013 c’est Oxml strict qui est utilisé. MS a sortie un outil pour passer les documents Office binaire et en Oxml transitional au format Oxml strict il y a des déjà plusieurs années. Bien entendu en mode batch et tout :).



    Les anciens formats Office ne sont de toute façon pas gérable en dehors de Windows, car ce ne sont pas des formats de fichiers, mais de simple dump mémoire des applications dont ils sont tirés. A moins de ré implémenter Com, Ole & Co c’est compliqué de faire ça.



    Le problème est exactement le même que pour les documents générés avec Open Office avant ODF. Sauf que MS a fournit le tooling pour switcher de format tranquillement.



Sur un marché aussi faramineux que 300 licenses probablement négociées autour de 100 € pièce étalées sur 2ans, je pense que les lobbyistes se pointent en vélib et exercent leur talent en 15 min autour d’un café chez Starbuck. Sinon, ils bouffent toute la marge….








coolraoul a écrit :



Faut arreter ça a un coût dérisoire 300 licences office. Je comprend très bien que Mme la petite secrétaire préférerai bosser sur cette suite que LibreOffice. &nbsp;Elle sera peut être même plus performante.

&nbsp;



D'ailleurs LibreOffice j'ai arreté aussi, que je ferme bien le document ou pas, des que je le lance il tente de me récupérer des documents, puis des fois il y arrive et m'ouvre de vieux trucs dont je me fout, puis souvent il reussi et met 1000 ans. Et des fois il y arrive pas.







Open office etc. là c’est d’la daube depuis le début ça n’a pas changé ^^



En même temps s’ils achetaient des licences open-office vous auriez aussi gueuler…


C’est vraiment lamentable, les « contraintes techniques » sont davantage un aveu de faiblesse qu’autre chose, si un État n’arrive pas à :




  1. surmonter des contraintes techniques,

  2. s’affranchir des lobbies et des multinationales.



    C’est trop demander pour certains, enfermés dans un système et une logique technico-commerciale, loin des enjeux cruciaux&nbsp; et des choix de société.



    Pour un gouvernement de gauche, ça la fiche mal.

    &nbsp;Même, comme toujours, si tout le monde n’est pas à mettre dans le même panier. <img data-src=" />


y a pas une version payante ? genre comment on classe l’utilisation d’une administration



utilisation privée ou utilisation commerciale ? de la licence ? hm hm


Non pas stupide, juste&nbsp; bien informé ! Les prix que tu me montres sont pour les Familles et les TPE ! Le Ministère de la Culture n’est pas une TPE !

Microsoft fait des prix à ceux qui adoptent le Full Microsoft&nbsp; pour un parc conséquent ! Microsoft ne va pas perdre de temps à faire des prix via son distributeur pour 300 licences .

Par contre , si le Ministère de la Culture&nbsp; devait abandonner LibreOffice sur l’ensemble de son parc , oui&nbsp; , certainement , ils feraient un gros effort … enfin les trois premières années !&nbsp;

Si tu veux vraiment des prix généralement constatés , rapproche toi de :http://lamouette.org/migration/137-temoignages, j’en connais quelques uns …mais je doute que tu poursuives tes investigations, je me trompe ?

&nbsp; &nbsp;

&nbsp;








Tatsu-Kan a écrit :



Toutes les fonctionnalités non ou mal supportées notés sur ton lien ne sont probablement pas utilisées par les services du ministère de l’inculture. Voir sont carrément hors sujet. J’aime beaucoup la ligne concernant le logiciel mail…&nbsp;&nbsp;





Tu connais tout les métiers présents au Ministère de la Culture et de la Communication? Tu penses vraiment qu’ils sont si arriérés que ça pour ne pas avoir les mêmes besoins qu’une grosse entreprise privée? Je te conseille vivement de regarder les offres d’emploi proposées par le Ministère de la Culture sur le site de la [url=http://www.biep.fonction-publique.gouv.fr]BIEP] pour évaluer un minimum le panel des compétences nécessaires au fonctionnement d’un ministère de 10000 personnes réparties dans quasiment dans tout les pays du Monde…



C’est inquiétant de voir que certaines personnes pensent encore que les ministères sont si arriérés que ça…



ah merde… On est 30 chez nous et on a des prix….

Et le ministère qui fait des appels d’offre pour acheter plus chère que dans le commerce….


C’est plus complexe que cela un marché public français(j’ viens d’en finir un), les ricains eux doivent bien se marrer de voir à quel point on est con : on ne protège même pas nos compatriotes.



&nbsp;


Au dessus d’une certaine somme les appels d’offre sont obligatoire.


T’es quand même au courant que le nom commercial n’a rien a voir avec l’acheteur ?

T’es au courant que tu peux acheter une version Pro même pour la maison ?&nbsp;



Sinon tu peux toujours lire la news :&nbsp;

Le document (.doc) programme l’achat d’un minimum de «&nbsp;100 licences Office Famille et Entreprise comprenant Word, Excel, Powerpoint & Outlook&nbsp;» d’ici fin 2014, auquel s’ajoute une deuxième fournée de 200 licences identiques pour la fin 2015.


Plutôt que de parler des heures, voilà ce que les “feignants” de fonctionnaires ont fait une fois le feu vert de la circulaire hérault paru au jo :



http://eoleng.ac-dijon.fr/mimo/








paradise a écrit :



C’est vraiment lamentable, les « contraintes techniques » sont davantage un aveu de faiblesse qu’autre chose, si un État n’arrive pas à :




  1. surmonter des contraintes techniques,

  2. s’affranchir des lobbies et des multinationales.



    C’est trop demander pour certains, enfermés dans un système et une logique technico-commerciale, loin des enjeux cruciaux&nbsp; et des choix de société.



    Pour un gouvernement de gauche, ça la fiche mal.

    &nbsp;Même, comme toujours, si tout le monde n’est pas à mettre dans le même panier. <img data-src=" />





    Si pour surmonter les contraintes techniques ou t’affranchir de multinationales, tu dois payer 1,5 ou 3 fois le prix, tu le fais ?&nbsp;



    Certains éléments, certains applicatifs sont en place depuis plusieurs années au sein d’entreprise. Le cout d’une migration peut être plus élevé que le cout du renouvellement d’une licence et dont l’amortissement de l’investissement de la migration n’est pas garantie. .&nbsp;



    &nbsp;Les équipes techniques du ministères de la culture, ne sont pas fermé au solution open-source à tout les niveaux de leur infrastructure. Elle ont même tendance à les préféré.



si t’as acheté une version payante d’open-office, tu t’es bien fait avoir.


Ils sont surtout déjà équipé de libreOffice, c’est dit dans la news….

La on est dans la fermeture systèmatique&nbsp;&nbsp;à tout outil non libre.








aureus a écrit :



Au dessus d’une certaine somme les appels d’offre sont obligatoire.





Ok, je savais pas, à première vu c’est quand même bizarre.



ce n’est plus des rabais c’est de la vente à perte volontaire, pour ensuite canceriser la DSI puis dire 4 ans après que maintenant pour guérir il faut payer le prix, le vrai !!!



Cette boite est une honte.

&nbsp;

Mais ce navire commence à prendre du gite : ils se mettent à libérer beaucoup de chose en ce moment : à quand un linux Microsoft ? (une dsitrib) Sanya sent bien le vent tourner contrairement à “DEVELOPER” (aka le big Balmer : je suis aussi lourd que lui )



Micro$oft dans toute sa puanteur en somme …








Tatsu-Kan a écrit :



Y’a rien d’unique dans microsoft office qui n’est fait par d’autres suites bureautiques…

C’est encore une enfumage foireux parce que y’a probablement des cons en interne qui se plaignent avec des raisons bidons de libreoffice…



VBA, les documents de type Powerpoint (Impress est juste une bonne blague), la gestion des impressions (une horreur avec LO et AO)…









Tatsu-Kan a écrit :



Y’a rien d’unique dans microsoft office qui n’est fait par d’autres suites bureautiques…

C’est encore une enfumage foireux parce que y’a probablement des cons en interne qui se plaignent avec des raisons bidons de libreoffice…







Même en prenant en compte les outils / apps mobiles (OneNote, Office) et le Drive ?









after_burner a écrit :



Le format utilisé par MS Office est ouvert me semble-t-il depuis la version 2007, et je suppose que étant donné qu’au moins 3 versions majeur d’MS Office ont vu le jour depuis, si il y avait des normes mal documentés à l’époque, le soucis doit être réglé aujourd’hui.



 Il se pourrait simplement qu’il y ait des retards dans les fonctionnalités des suites bureautique concurrentes.



ouvert, mais implémenté correctement nulle partchez MS (et moins bien dans MSO Mac, où il y a des problèmes avec les docs créés par MSO Win!)…



Il vous manque une brique ?

Ca tombe bien je connais de talentueux dev qui , par désespoir, s’exile ailleurs, vous faites quoi ? vous vous lancez ?


Un appel d’offre n’est pas fait “que” pour acheter moins cher … La gestion du marché coûte très cher des deux cotés ..&nbsp; d’ailleurs je me demande pourquoi ils ne sont pas passés par l’UGAP pour de si petites quantités.

Sans marchés publics,&nbsp; certains seraient tentés de payer beaucoup plus cher avec l’argent de l’état et toucher une rétrocommission&nbsp; !&nbsp; Si si , ça arrive …


Je vois pas dans ses calculs une chose …. Une licence office 2010 n’est valable que pour 1 POSTE

ça fait 139*3 , certes c’est à vie ( du PC théoriquement ) ça fait 417 € pas 139 € f



c’est écrit en gros

&nbsp;http://www.amazon.fr/Office-Famille-%C3%89tudiant-poste-dactivation/dp/B0037Z8DQ…





Je vois pas d’où il sort qu’une licence fait 3 postes… il l’a eu en promo sa clé .. une 3 licence c’est +270 €



Et l’article datant , il y a des offres aux rabais d’office 365 certes tjrs désavantageux sauf si on fait comme il dit changer de licence tout les 3 ans ..


C’est vraiment une niouze a troll ça ^^

Sommes nous bien placé pour juger de ce qui est bon ou non aux fonctionnaires de l’état ? Que savons nous de leur besoins, de leur exigences, de leur infrastructure ?

Ce ministère à besoin de 300 licences. Sont-ce des cas particulier pour des environnement qui requière ces produit spécifiquement ? Rien ne dit que les fonctionnaires utilisent un LibreOffice (par exemple) par défaut, et compléter pour ces besoins spécifiques avec les licences de Microsoft, comment pouvons nous critiquer cette demande ?



Est-ce que les politiciens qui balancent vouloir virer Office des bureaux ne cherchent pas juste à s’attirer de l’attention et de la crédibilité ? Les solutions libres et les solutions payantes ont leur caractéristiques, c’est sur la meilleur correspondance entre les besoins des utilisateurs et les spécifications des produits qu’il faut faire son choix.


Tout à fait d’accord. J’ai l’impression que certains se font un plaisir de monter sur leurs grands chevaux sans avoir une seule petite idée de ce que représente réellement 300 pauvres licences dans un ministère. On en arrive ensuite logiquement à des commentaires comme celui-ci:







js2082 a écrit :



Perso, si on n’est pas ici dans un cadre de corruption de fonctionnaires et d’abus et détournement d’argent public, alors on peut dire que la mafia est une association d’enfants de chœurs.

&nbsp;

Je pense qu’il est nécessaire pour la justice française de mener son enquête (qu’elle ne fera sans doute pas)



Franchement, il est nécessaire de réflechir 2 secondes avant de faire croire que la république est foutu parcequ’une administration qui utilise Libreoffice doit aussi acheter quelques licences Office.



Tout à fait, perso je bosse à la Culture mais pour un établissement public relevant du MCC, on utilise MS Office pour je ne sais quelle raison… Mais la maison-mère elle, c’est du openOffice en long, en large et en travers.

300 licences c’est juste rien pour un ministère employant des milliers de personnes.


en tarif education/recherche, c’est du 45e ou 53e suivant la version (standard ou pro), cela m’étonnerait que le ministère les touchent plus chères les licences.


Libre-Office? “Pas assez cher, mon fils”!


Les règles ne sont pas respectées, la corruption est manifeste et le détournement d’argent public plus que visible.



Peu importe que ce soit pour une , 300 ou 30 000 licences, il ne s’agit pas de quelque chose de normal au regard de la loi. Une enquête est plus que nécessaire, c’est tout.



La personne qui devrait réfléchir deux secondes ici, c’est toi.<img data-src=" />


Ils ne vont quand même pas scier la branche sur laquelle ils sont assis. N’importe qui aurait le même comportement dans leur situation.








Thoscellen a écrit :



C’est vraiment une niouze a troll ça ^^





Certes. Et ce genre de débat revient environ tous les mois sur pcnextinpact.&nbsp;

Les fanboys pro-libres ne sont pas en RTT aujourd’hui.



Mais bon, puisqu’on est vendredi, je me permets de jeter mon huile sur le brasier :&nbsp;



On est quand même vachement plus performant avec MS-office que libre office. Le retour sur investissement est quasi immediat.



Aucun DSI responsable, aucune secrétaire expérimentée ne choisirait libre office au lieu de MS-office. Ce genre de décision démago ne peut venir soit que de politiciens ou idéologues non-utilisateurs.



Allez-y, je viens d’enfiler mon gilet part-balles. J’ai l’impression d’être un supporter de l’OM dans les tribunes du PSG









lataupe a écrit :



300 X 300 € = 90 000 €&nbsp; : c’est juste une belle subvention qui saute , d’autant que l’argent filera défiscalisé tout droit en Irlande , tous ça parce que les secrétariats de quelques hauts fonctionnaires font un caca nerveux faute de compétence en bureautique et qu’il pensent qu’ avec Microsoft , ça va être plus simple !

Pari que dans qq mois, il y aura un appel d’offre pour&nbsp; un stage pour les former parcqu’avant Office 2013, ils n’avaient&nbsp; jamais vu les rubans !&nbsp;





300€/u ?&nbsp;



Sans déconner, c’est vendredi mais ça empêche pas de réfléchir.

Comme si les grands comptes payaient le prix FNAC&nbsp;<img data-src=" />



Ben si !!! Ce qui est valable pour l’Educa Nat est vraiment particulier et pas applicable du tout aux autres Ministères …. Normal , c’est pour convertir notre population : tous le monde pas par l’école&nbsp; !&nbsp;


Je pense que le problème principal est que le Ministère de la Culture et de la Communication est membre actif de l’ANGSOC



D’ailleurs à y réfléchir il me semble que c’est le cas de tous le gouvernement actuel, dont le Président qui en est membre honoraire.


Les grands compte payent moins cher quand ils négocient … et quand il y a quelque chose à négocier !

Là on a un petit appel d’offre qui appel&nbsp; un prix public car aucun distributeur va se jeter sur la dessus. Même margé à 20 % , un distributeur va&nbsp; gagner 20 000 € . Payable à 6 mois quand chorus n’est pas en panne avec dêpot de dossier, &nbsp; gestion administrative etc … Bref , à moins&nbsp; , je répondrais même pas à titre individuel !


On parle d’employés du ministère de l’éducation national… Le mot efficacité est a utiliser avec parcimonie cela peut déclencher des attaques de stress… <img data-src=" />








lataupe a écrit :



. Normal , c’est pour convertir notre population : tous le monde pas par l’école&nbsp; !&nbsp;&nbsp;





‘Savez, le public a énormément des contrats avec le privé. Et dans l’enseignement, on utilise parfois des produits pro (qui ont leur équivalent gratuit) tout simplement parce que dans la filière c’est ce produit pro là et pas un autre qui intéresse les embaucheurs.

&nbsp;

Quand un prestataire privé ne garanti son produit qu’avec “Office &gt;= version”, parce que lui même a la garantie d’avoir le support et la maintenabilité nécessaire auprès de µsoft, et bien le prérequis sera respecté n’en déplaise aux défrisés du libre.

Evidemment si ce débat est à chaque fois réduit au contexte “office = bureautique”, on n’est pas sorti&nbsp;<img data-src=" />



C’est normal, ils veulent une suite bureautique. Vous avez déjà essayer d’éditer un document avec un pare-feu vous ? En plus, Calligra est mieux… Si. /troll



Blague à part, quitte à payer, je préfère largement la suite iWork. Et pas besoin de Mac, la version web marche très bien.



D’ailleurs, il y a une version web pour MS Office, elle est pas gratuite ?


La corruption manifeste ? O.o

Tu as des preuves de cette manifeste corruption en dehors du fait que les règles ont pas été respectées ? (ce qui peut être expliqué par d’autres choses)..



Parce que j’ai l’impression que si corruption il y a eu, MS a perdu plus d’argent que ce contrat va lui rapporter.



Que la procédure normale ait pas été suivi d’accord. Crier tout de suite à la corruption sans qu’aucune preuve tangible ait été apportée, c’est ne pas respecter la présomption d’innocence. Donc j’en déduis que si tu va aussi loin c’est que tu as des intérêts à voir MS trainé dans la boue. Tu veux acheter des actions MS au plus bas ? Tu es des contrats avec ses concurrents pour casser l’image publique de MS ? (moi aussi je peux sortir des raisonnements stupide en jetant des grands mots juste parce que quelqu’un ne suis pas les procédures normale)








after_burner a écrit :



Bon, peut être que tout n’est pas encore bien documenté même si certains trucs fonctionnent bien.



Mais honnêtement, il est évident que ce n’est pas parce que le format utilisé par MS Office n’est pas complètement ouvert et documenté que les décideurs vont le passé à la trappe, alors que celui ci répond aux fonctions cherchées.







Ah mais je n’ai pas dit qu’il fallait abandonner OOXML hein (quoi que…).



Je dis juste que tant que tout le monde utilisera du OOXML Transitional avec des trucs illisibles dedans car pas documentés (illisibles par autre chose que MS-Office sous Windows), ça sera impossible d’avoir une vraie interopérabilité. C’est encore la situation dans laquelle on se trouve aujourd’hui, alors que ça fait des années que des formats standards existent (à savoir OOXML Strict et ODF).



Le jour où tout le monde utilisera OOXML Strict, ou bien ODF, et que ces formats seront parfaitement lisibles sur toutes les suites bureautiques (propriétaires ou libres), alors là il pourra y avoir une véritable interopérabilité et une vraie concurrence entre les suites.



Qu’une administration utilise des logiciels propriétaires dont le code n’est pas lisible et développés par une puissance étrangère devrait être considéré comme un crime de haute trahison.&nbsp;








Snakeseater a écrit :



Une news sur des achats chez MS et tels de bon chevaliers du libre, Nextinpact et leur sbires acolytes préparent une croisade.



Donc pour vous un achat de 300 clé office nécessite une news, la mise au bucher d’une société qui propose un produit ( et dont ont voit ici les mêmes bêlements de chaque news) et les mêmes commentaires perpétuels.



Certains ici ne seront de toute façon content que quand tout le monde sera passé à Linux et libreoffice ne laissant plus de concurrence ( ce qu’ils criaient au scandale depuis le début). Et puis quoi ensuite ? Venir raler quand certains de l’administration n’ont pas votre navigateur libre favoris ?







Je plussoie à 20000%. J’utilise MS Office c’est puissant efficace et compatible avec les logiciels utilisés par mes interlocuteurs. J’utilise MS Windows parce que la DSI de mon entreprise considère que c’est moins cher d’utiliser un parc windows.

Ils veulent faire de même au ministère de la culture soit… ils ont besoins de 300 licences (effectif total 11000 personnes) bah je les comprend, oui messieurs tout le monde n’est pas nostalgique quand il voit écrit “Hello World” !!










stroovolt a écrit :



D’ailleurs, il y a une version web pour MS Office, elle est pas gratuite ?







Non, loin de là :



Tarifs particuliers



Tarifs étudiants



Tarifs professionnels



M’okay, parce que j’y ai accès et je ne sais pas trop comment, alors je pensais. Merci pour l’info.


à supprimer


La gestion des couleurs a été revue pour la 4.4. Tu pourras avoir plusieurs palettes accessibles facilement.



Note : l’éditeur bugue à mort…


Et si la réponse résidait là :

“Microsoft va bientôt ajouter un portail « YouTube-like » de streaming de

vidéo dans Office 365. Cette fonction sera toutefois réservée aux

grandes entreprises (suites de E1 à E4), probablement à partir du début




  1. Dans l’idée, ce service pourra servir à diffuser des informations

    internes, voire des vidéos explicatives et tutoriels pour les nouveaux

    employés par exemple. Une partie « Community » permettra aussi aux

    employés de contribuer directement à la création de supports. “








Jed08 a écrit :



La corruption manifeste ? O.o

Tu as des preuves de cette manifeste corruption en dehors du fait que les règles ont pas été respectées ? (ce qui peut être expliqué par d’autres choses)..



Parce que j’ai l’impression que si corruption il y a eu, MS a perdu plus d’argent que ce contrat va lui rapporter.



Que la procédure normale ait pas été suivi d’accord. Crier tout de suite à la corruption sans qu’aucune preuve tangible ait été apportée, c’est ne pas respecter la présomption d’innocence. Donc j’en déduis que si tu va aussi loin c’est que tu as des intérêts à voir MS trainé dans la boue. Tu veux acheter des actions MS au plus bas ? Tu es des contrats avec ses concurrents pour casser l’image publique de MS ? (moi aussi je peux sortir des raisonnements stupide en jetant des grands mots juste parce que quelqu’un ne suis pas les procédures normale)





Quand un appel d’offres est passé, il y a de nombreuses règles à respecter dans la forme et le fond pour justement éviter tout abus, toute corruption.

Le non-respect de ces règles est suspect et doit entrainer une enquête.



Il peut arriver qu’il y ait des erreurs, des problèmes de compréhension du cahier des charges. Dans ces cas, la correction est aisée.



Ici, il n’y a pas d’erreur. Il y a une volonté nette de commander un produit propriétaire déjà identifié, s’adressant clairement à son éditeur (on se doute bien que personne d’autre que son éditeur n’est capable de fournir ce produit au prix le plus compétitif), sans aucune justification technique ou objective dans le cahier des charges. On outrepasse ici les règles les plus basiques et les plus fondamentales de l’appel d’offre, celles que même le stagiaire arrivé depuis un jour ne ferait pas.

Les demandes d’explication sont d’ailleurs très évasives voire inexistantes.



Nous ne sommes pas dans une erreur mais dans une volonté claire de violer les règles. Au vu des éléments, cette volonté semble résulter d’une corruption manifeste. Comme l’induit le terme manifeste, il reste à démontrer (pour les enquêteurs s’il y en a)&nbsp; que cette corruption est bien réelle.

La présomption d’innocence n’est en aucun cas violée ici.

(de plus, cette présomption ne s’applique que dans le cadre judiciaire, pas notre cas ici)



Quant à ton pamphlet sur MS, on a bien compris que tu es un fanboy, merci de nous épargner ce genre d’idioties.



En fait je parlais de la communauté du Pays d’aix et de la ville de marseille, 200 ou 300 habitants Oui ….<img data-src=" />



J’etais a la prez de la communauté du pays d’aix :

http://marseille.libday.fr/sessions/retour-dexperience-sur-la-mise-en-place-de-l…



Tout le monde lui disais “ Mais comment avez vous fait avec toutes vos Macros Office 2003”



Elle a répondu que ça ne lui a pris qu’une journée a tout migrer en Macro libre office. Pour elle ce fut un détail alors que pour nous c’est souvent le point qu’on voit bloquant.



Franchement si libreoffice marche bien dans ces structures publiques énormes, il peut marcher partout.


Pour une fois je vais réagir à un news. Je travaille au ministère de la justice et je suis responsable systèmes et réseaux dans une grande école (je vous laisse deviner), la question de l’utilisation des logiciels libres et gratuit ne se pose pas car c’est déjà le cas depuis longtemps. Pour mon ministère cela fait longtemps qu’open office, libre office, alfresco ou d’autres sont la norme. Et le choix du libre sera toujours en tête pour répondre à un besoin. Maintenant dans les faits ce n’est pas toujours possible.&nbsp; Les solutions libres ne sont pas toujours satisfaisantes, maintenance trop couteuse, pas assez évolutive, manque de ressources en interne pour administrer le produit… Il est parfois plus intéressant de payer une solution propriétaire qui sera plus efficace et plus simple à maintenir. Le temps humain pour maintenir une solution c’est aussi de l’argent, il faut donc le prendre en compte dans le choix. Par exemple j’ai chez moi une GED open source, Nuxeo, c’est une horreur à maintenir et les utilisateurs ne sont pas satisfait car ils perdent beaucoup de temps à cause de problèmes de stabilité, d’ergonomie et de performance.&nbsp; Je ne connais pas leur appel d’offre et leur raison technique. Ils ont sans doute une bonne raison, surement un autre produit qui nécessite Office. On est tous d’accord pour dire que pour l’utilisateur lambda Libre Office suffit mais pour plein d’autres raisons ce n’est pas le cas.



Et quelques centaines de licences pour un ministère aussi gros c’est juste ridicule comme débat car le prix payé par les administrations est misérable. Au pire ils ont un tarif gouvernement, au mieux éducation. Il y a aussi des groupement d’achats qui ont des tarifs imbattables. D’ailleurs le ministère de l’éducation est membre du groupement logiciel dont je fais parti et les tarifs sont très très faible, oubliez les tarifs public http://groupelogiciel.univ-lille1.fr/Pages/Pr%C3%A9sentation.aspx



&nbsp;Là où je travaille nous avons droit au tarif éducation chez Microsoft. Pour le package “education deskstop” qui comprend Windows 7 Enterprise, Office 2013 Pro plus, Office 365, 1 licence CAL suite (Exchange, Sharepoint, Lync, System Center…) , cela coute 55€ ! Je vous laisse donc imaginer le prix d’Office seul. Le ministère de l’éducation doit globalement payer la même chose.


c’est même moins cher à la FNAC <img data-src=" />


Non Microsoft n’a jamais publier les specs .doc et autres. Sinon je veux bien ta source.



À tout ceux qui pensent les .docx générés par Word sont interopérables ce n’est pas le cas.



Pour les OOXML Strict ils ont juste remplacer les blogs binaires par des appels à des routines d’exécutions dans Word (ce qui n’est pas interdit par le standard). C’est surement pour cela d’ailleurs que Word sous Mac OSX ne gère pas vu que c’est pas la même base de code.


oui tu as raison , le pays d aix fait exactement la même chose que le ministère de la culture tout le monde le sait, et ta bonne femme qui a converti son super fichier , elle a peut être des compétences en dev / informatique beaucoup plus poussée ( surtout pour une personne faisant partie de Direction des Systèmes d’Information, Télécommunications et Administration Electronique hein on dira rien )



Quand il y aura une coquille dans la conversion on en reparlera


Il y a la version très light de Office dans outlook.com , ce qui suffit largement pour écrire un texte ou faire un tableau léger.








FrequentFlyer a écrit :





Je vous laisse donc imaginer le prix d’Office seul.





C’est le prix de l’enfermement, et c’est TRES cher, car la liberté n’a pas de prix.

Facile à comprendre pour quelqu’un qui travaille à la Justice … <img data-src=" /> .



A contrario, le coût de la libération serait “sans évasion fiscale”; la formation, les développements, et tout le reste jugé comme un surcoût, tout serait (ou pourrait être) franco-français.

<img data-src=" />



Il faut arrêter de ne voir que l’aspect coût dans les alternatives libres au logiciels privateurs; les implications en terme de gouvernance, d’indépendance et de sécurité sont bien plus intéressantes.

Les dealers de coke aussi cassent les prix pour accrocher le client, il n’en reste pas moins qu’il vaut mieux se tenir à l’écart de leurs produits.









FrequentFlyer a écrit :



Là où je travaille nous avons droit au tarif éducation chez Microsoft. Pour le package “education deskstop” qui comprend Windows 7 Enterprise, Office 2013 Pro plus, Office 365, 1 licence CAL suite (Exchange, Sharepoint, Lync, System Center…) , cela coute 55€ ! Je vous laisse donc imaginer le prix d’Office seul. Le ministère de l’éducation doit globalement payer la même chose.







Tu insinue que c’est moins grave car c’est moins cher ?



Ces tarifs juste dans un but d’accoutumance au fichiers OOXML bourrés de binaires inouvrables sur une autre suite.



Oui voilà ya des gens qui ont besoins de MS Office pour bosser, du coup pour éviter de faire chier ils ont fait un appel d’offre à l’arrache pour se procurer quelques petites centaines de licence MS Office.

C’est tout.



Si MS avait vraiment corrompu le Ministère ça aurait été la totalité des postes qui aurait été changé, pas seulement 1 ou 3% du parc.



Donc que les règles n’aient pas été respectées : oui ! Que ce soit MS qui a balancé autant de liasse de billet à la minute qu’une mitrailleuse galting de balles, je suis pas forcément d’accord.



Et donc pour toi, défendre MS d’une accusation farfellue c’est être un fanboy MS, alors effectivement je suis un fanboy MS sarcastique plein de cynisme !


Au niveau intégration avec Exchange/SharePoint (ou équivalent), travail collaboratif et j’en passe de fait à ma connaissance il n’y a pas d’équivalent à MS Office, et en tout cas pas LibreOffice par exemple.

J’ai eu dans la boite où je travaillais précédemment la même chose chez 2 clients qui sont passés à OpenOffice à l’époque (pas si lointaine) et qui sont revenus l’année d’après sur MS Office car au final ils leur manquaient ça entre autre (sans compter le temps d’ouverture incroyable&nbsp;à ce moment-là des fichiers imposants dans Calc).


Et c’est avec les impôts de toute la population qu’ils payent Microsoft Office ? Zut alors !


Si il parle d’une version Web je pense qu’il parle de ça Office Online

C’est l’équivalent de Google Docs mais bon pour un travail professionnel eh comment dire … <img data-src=" />



Office 365 c’est de l’abonnement pour toujours avoir la dernière version, du stockage cloud et suivant le prix de l’abo avoir Exchange Online (ce qui pour certaine entreprise sera plus rentable de déporté l’Exchange chez MS plutôt que payé la compétence en interne).








Jed08 a écrit :



Oui voilà ya des gens qui ont besoins de MS Office pour bosser, du coup pour éviter de faire chier ils ont fait un appel d’offre à l’arrache pour se procurer quelques petites centaines de licence MS Office.

C’est tout.



Si MS avait vraiment corrompu le Ministère ça aurait été la totalité des postes qui aurait été changé, pas seulement 1 ou 3% du parc.



Donc que les règles n’aient pas été respectées : oui ! Que ce soit MS qui a balancé autant de liasse de billet à la minute qu’une mitrailleuse galting de balles, je suis pas forcément d’accord.







Parler de corruption c’est extrême, et sans doute farfelu ici.



Le principal reproche que je fais à cet appel d’offre, c’est la forme : «on veut acheter 300 licences MS-Office», ce n’est pas un appel d’offres.



S’il y a des besoins particuliers, il faut rédiger l’appel d’offres dans ce sens : «nous avons besoin d’une suite bureautique qui peut ouvrir des documents dans tel format, avec telles fonctionnalités, etc.». S’il n’y a qu’une seule entreprise, Microsoft, qui répond à un tel appel d’offres, ainsi soit-il. Mais au moins la forme serait respectée, et la porte resterait ouverte si jamais à l’avenir d’autres suites étaient capables de satisfaire ces besoins particuliers.



Je suis d’accord. Parler de corruption c’est farfelu, c’est exactement ce que j’ai essayer de lui faire comprendre à ma façon (mais apparemment je suis un fanboy MS donc mon avis ne compte pas)



Après c’est vrai, il y a une marche à suivre précise sur comment faire un appel d’offre mais aucune loi qui oblige de choisir objectivement la solution la plus pertinente. Faire un appel d’offre correct n’aurait jamais forcé le Ministère à choisir une autre solution que Office. Du coup pourquoi un truc aussi foireux ?

Est ce un stagiaire qui a rédigé l’appel d’offre ?


Je n’ai jamais dit que MS avait corrompu le ministère.



J’ai dit qu’il y avait une violation des règles qui a de fortes chances de résulter d’une corruption: corruption manifeste des personnes ayant passé l’appel d’offres.

Cela peut très bien ne pas être le cas, c’est le pourquoi des enquêtes pour déterminer ce qui est ou ce qui n’est pas.

&nbsp;

Quant aux besoins de l’administration, comme l’a dit Konrad, prétendre “j’ai besoin de ms office” n’est pas un appel d’offres, mais une demande violant toutes les règles en la matière.



Et non, parler de corruption n’est pas farfelu: nous ne comptons plus les nombreuses affaires de corruption entourant les appels d’offres, quelque soit le domaine.

Ça existe depuis longtemps et c’est un phénomène qui entache encore malheureusement régulièrement les marchés publics.


Certainement pas, j’explique pour ceux qui s’imaginent des tarifs délirants. Il ne faut pas non plus être dogmatique dans un sens ou dans l’autre. Il y a des cas de figures où non l’open source n’est pas toujours possible. Et dans d’autres cas c’est possible. Je suis un défenseur du logiciel libre mais je dois aussi gérer l’argent public, je me refuse à dépenser des fortunes pour une simple idéologie. C’est de notre argent qu’il s’agit. Je ne vais pas choisir un logiciel libre qui pourrait représenter des dépenses à long terme bien supérieures au coût d’investissement. Et il faut arrêter avec ce phantasme le libre = gratuit. Non c’est faux, il y a beaucoup de produit libre mais dont la maintenance est payante comme Alfresco par exemple. Le choix d’une solution logicielle se fait après un recueil des besoins des utilisateurs, une étude de coûts pour la mise en oeuvre, les évolutions possibles, la formation des utilisateurs, le coût de la maintenance annuelle, le temps homme pour l’administration, l’interaction avec les autres logiciels… C’est le monde professionnel dont on parle pas du PC domestique. Quand à l’interopérabilité Office sait gérer le format OpenDocument, pas de problème d’échange de fichier.








freechelmi a écrit :



Tu insinue que c’est moins grave car c’est moins cher ?



Ces tarifs juste dans un but d’accoutumance au fichiers OOXML bourrés de binaires inouvrables sur une autre suite.





Et sinon tu as lu ce que le monsieur a écrit en début de commentaire ?



D’après tes commentaires, tu es soit un bon vrai libriste barb, soit un salarié d’une boite qui vend du service Open Source…



Si tu veux qu’on parle du prix d’un logiciel, il faut tout prendre en compte hein: cout de la licence, formation, ergonomie, maintenance, etc.



Pour finir, s’en prendre aux administrations alors qu’elles sont en pointe en France quant à l’utilisation de l’Open Source est tout sauf productif et au mieux rend simplement ton message inaudible…









js2082 a écrit :



Je n’ai jamais dit que MS avait corrompu le ministère.



J’ai dit qu’il y avait une violation des règles qui a de fortes chances de résulter d’une corruption: corruption manifeste des personnes ayant passé l’appel d’offres.

Cela peut très bien ne pas être le cas, c’est le pourquoi des enquêtes pour déterminer ce qui est ou ce qui n’est pas.

 

Quant aux besoins de l’administration, comme l’a dit Konrad, prétendre “j’ai besoin de ms office” n’est pas un appel d’offres, mais une demande violant toutes les règles en la matière.



Et non, parler de corruption n’est pas farfelu: nous ne comptons plus les nombreuses affaires de corruption entourant les appels d’offres, quelque soit le domaine.

Ça existe depuis longtemps et c’est un phénomène qui entache encore malheureusement régulièrement les marchés publics.





Conclusion: si on a besoin de Microsoft Office c’est qu’on est corrompu <img data-src=" />



&nbsp;Si tu ne respectes pas la loi en favorisant un acteur économique sans justification valable, alors oui, il est quasi certain que tu es corrompu (ou menacé, c’est selon).



Dur d’être objectif, M. Carbier?


Que veux tu insinuer ? qu’il ne faut surtout pas faire ce genre de migration ? on touche a rien tant que ça marche ?



Bien sur s’elle touche sa bille , la demoiselle , mais C’est pas une développeuse non plus.



gMon propos illustrait qu’on fait souvent une montagne de ces migrations mais bien accompagné avec des boites pro comme Linagora , ça se passe finalement plutot bien.








js2082 a écrit :



Si tu ne respectes pas la loi en favorisant un acteur économique sans justification valable, alors oui, il est quasi certain que tu es corrompu (ou menacé, c’est selon).



Dur d’être objectif, M. Carbier?





Tu as raison il favorise MS vu que la majorité de leur travail ne se fait pas avec des solutions Open Source… <img data-src=" />



étrange parce que l’EN par exemple dispose d’un marché pour les produits microsoft…



Dont office Professionnal Plus… et Office2011 Mac…



Je vois pas trop l’intérêt de cette demande de la culture… il suffit de se rattacher au marché EN… ou à celui de l’armée (openbar)



&nbsp;


C’est quoi le rapport avec mon commentaire ? <img data-src=" />



je précisais qu’il faut faire attention aux réductions de MS, pas que Ms ne vaut pas son prix ou je ne sais quoi.



Et c’est quoi ces “ ha toi tu dois être un type genre ceci ou cela ! ”



Alors toi t es un gros bourrin de rugbyman sans cervelle ? <img data-src=" />








abasourdix a écrit :



Allez-y, je viens d’enfiler mon gilet part-balles.



pare-balles.

Apprends à écrire ! Voilà ce qui se passe quant on utilise des outils de chez MS, les gens savent plus écrire et disent n’importe quoi <img data-src=" />



Sur ce, si vous me cherchez, je suis déjà partit <img data-src=" />









millman42 a écrit :



Non Microsoft n’a jamais publier les specs .doc et autres. Sinon je veux bien ta source.



À tout ceux qui pensent les .docx générés par Word sont interopérables ce n’est pas le cas.



Pour les OOXML Strict ils ont juste remplacer les blogs binaires par des appels à des routines d’exécutions dans Word (ce qui n’est pas interdit par le standard). C’est surement pour cela d’ailleurs que Word sous Mac OSX ne gère pas vu que c’est pas la même base de code.





Tu as quelques portes d’entrée ici :http://msdn.microsoft.com/en-us/library/office/gg615407(v=office.14).aspx

Ou là : msdn.microsoft.com/en-us/library/office/cc313105(v=office.12).aspx

(c’est réparti sur plusieurs dizaines de pages, avec différents PDF.

Les sections binaires dont tu parles dans les fichiers OXML, c’était dans la première version du format.

La version normalisée actuelle a fait le ménage, il reste simplement quelques éléments présents en annexe à cette norme dans le cadre de l’interopérabilité avec les anciens formats sur des points spécifiques.



&nbsp;“Les solutions libres ne sont pas toujours satisfaisantes, maintenance

trop couteuse, pas assez évolutive, manque de ressources en interne pour

administrer le produit.. ”



Vous avez au moins essayé de prendre une maintenance sur LibreOffice ?&nbsp; Même pas essayé je suis sur …

&nbsp;

J’en ai marre d’entendre des gémissements autour de&nbsp; produits&nbsp; alors que rien n’est fait pour réellement travailler avec !&nbsp; (Formations, support etc ) … C’est d’ailleurs vrai que ce soit pour du logiciel libre ou du logiciel propriétaire.


migrez sur l’autre news, le ministère a répondu. Mais visiblement faire un update pour le signaler ici est devenu impossible .


J’appelle pas cela ouvre des specs.



je ne parle pas de section binaire mais des appels à des fonctions directs des logiciels de MS office (qui sont toujours présentent elles).


Je ne parlais pas pour le cas de libre office mais de manière générale. Surtout que comme je l’ai dit nous l’utilisons déjà au ministère de la justice ainsi qu’open office et cela depuis très longtemps ;)








freechelmi a écrit :



En fait je parlais de la communauté du Pays d’aix et de la ville de marseille, 200 ou 300 habitants Oui ….<img data-src=" />



J’etais a la prez de la communauté du pays d’aix :

http://marseille.libday.fr/sessions/retour-dexperience-sur-la-mise-en-place-de-l…



Tout le monde lui disais “ Mais comment avez vous fait avec toutes vos Macros Office 2003”



Elle a répondu que ça ne lui a pris qu’une journée a tout migrer en Macro libre office. Pour elle ce fut un détail alors que pour nous c’est souvent le point qu’on voit bloquant.



Franchement si libreoffice marche bien dans ces structures publiques énormes, il peut marcher partout.





C’est possible d’avoir plus de détails sur cette présentation ?



J’attends aussi les slides, d’ailleurs les autres prez étaient aussi excellentes !




En off, des contraintes techniques





Mmm! Kesako des contraintes techniques ?

Et participer au projet LibreOffice, libre et Open-source, nan ?


Reste plus que la class action pour un fichier libre contre un problème de position dominante (inacceptable)


Et je vais rajouter de l’eau à ton moulin.

Au taff, je touche la version Professional Plus 2013 à 58€ HT : &nbsp;très très loin du prix public.

À ce prix, moi aussi je me tourne vers MS pour différentes raisons déjà évoquées plus avant.



Après, concernant la rédaction de l’appel d’offre (et c’est là l’objet de cette actualité), il y a en effet problème.


Je ne sais pas si ça résout le problème, mais dans la version 4.4 prévue pour janvier prochain, il y aura un nouveau sélecteur de couleurs.



Ce qui m’embête le plus dans cette histoire, c’est que dans le cas où LibreOffice aurait réellement des lacunes, plutôt que de mettre des développeurs sur le coup pour l’améliorer et que ça profite à tout le monde, aussi bien l’ensemble des ministères, des entreprises européennes ou de la population, ils vont bêtement dépenser leur argent. Et finalement, tout le monde devra sans cesse payer pour la même chose. C’est finalement le même dilemme entre le fait d’être locataire ou devenir propriétaire.








millman42 a écrit :



J’appelle pas cela ouvre des specs.



je ne parle pas de section binaire mais des appels à des fonctions directs des logiciels de MS office (qui sont toujours présentent elles).





Pourtant les liens mènent bien vers les informations détaillées.

Et pour le reste, je ne comprends pas, un exemple s’impose. Si tu parles des fonctions souvent évoquées “LikeWord95”, c’est bien ce que je disais.



Dans le cas d’une entreprise privée, ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent de leur argent. S’ils préfèrent des solutions entièrement propriétaires, que ce soit chez Apple ou Microsoft, c’est leur droit.



Là, on parle d’un ministère, dont les achats se font donc avec l’argent public. Et personnellement, j’aurai préféré que mes impôts (300 licences, même au prix de gros, ça doit représenter quelques dizaines de milliers d’euros) servent à payer des développeurs qui auraient amélioré LibreOffice pour qu’il réponde aux besoins du ministère. Et par la même occasion, en plus de créer des emplois locaux, toutes ces améliorations apportées à la suite bureautique, auraient bénéficié à l’ensemble des entreprises et de la population.



Je considère le logiciel libre comme un bien commun. Il est donc normal que nos impôts privilégient une solution accessible au plus grand nombre. Devise de la France, tout ça…


Même par deux, ça ferait 45 000 euros. Un peu plus bas, tu descends à 110 euros, ce qui ferait encore 33 000 euros. On ne saura jamais combien ils paieront, et si dans le courant de l’année prochaine, ils n’en recommanderont pas une fournée.



Mais ce qui est sûr, c’est que tous les ministères y passent. Quelques dizaines de milliers d’euros par-ci, quelques centaines de milliers d’euros par-là. On a bien vu que tout type de logiciels propriétaires confondu, ça nous coûtait une fortune.



308 millions d’euros de dépenses logicielles en 2011 pour l’État



Et encore une fois, c’est de l’argent public. Alors, bien évidemment, on ne peut pas passer au tout libre du jour au lendemain. Ce qui m’ennuie, c’est que malgré les années qui passent, on achète encore et toujours du logiciel propriétaire, tout en ayant une attitude complètement passive en matière de logiciel libre. En gros, l’État attend qu’il arrive de lui-même à hauteur.



Ils n’ont donc rien compris à ce qu’était un logiciel libre, qui ne fait que ce que ses utilisateurs veulent bien qu’il fasse. Si personne ne contribue jamais, que ce soit en terme de code ou de dons, il n’avancera pas. Et j’ai beau suivre le développement d’un certain nombre de logiciels libres, je n’ai pas encore vu la moindre contribution conséquence de la part des pouvoirs publics.


Ça dépend. Collabora propose une version de LibreOffice dédiée aux entreprises, avec support longue durée, correction de bugs et compagnie. Puis comme Collabora est l’un des contributeurs les plus important de la suite bureautique, prendre leur offre ou du support chez eux, les fait vivre, tout en étant bénéfique à l’ensemble des utilisateurs.








ike a écrit :



Si pour surmonter les contraintes techniques ou t’affranchir de multinationales, tu dois payer 1,5 ou 3 fois le prix, tu le fais ?







Tout dépend si d’autres ministères ont les même contraintes. S’ils sont deux ou trois, d’améliorer LibreOffice, pourrait finalement valoir le coup. La flemme de chercher, mais il me semble avoir lu un article sur Next Impact, il n’y a pas si longtemps, où la Cour des comptes reprochait justement qu’il n’y ai pas une politique commune en matière d’informatique d’État. Qu’il n’y ai pas plus de développements mis en commun.



Ensuite, autre point important, l’État n’est pas une entreprise. Il n’a pas pour but d’être coté en bourse et de faire plaisir à des actionnaires. Normalement, il est censé privilégier l’intérêt commun, celui du peuple. Il doit également privilégier son indépendance, garder une certaine maîtrise… Même s’il y a également un certain nombre de contraintes à respecter.



Et je trouve que malheureusement, on le considère trop comme une entreprise, qui aurait les mêmes contraintes que ces dernières. Par exemple, l’État n’est pas censé voir les choses uniquement à court terme, mais au contraire, privilégier le long terme. Et là, pour le coup, je trouve que le logiciel libre y a beaucoup plus sa place, puisque il est le seul à pouvoir offrir certaines garanties (bien commun, indépendance, interopérabilité, emplois locaux et savoir faire, intérêt du peuple et des entreprises locales…)



Ce n’est pas si difficile d’embaucher des développeurs&nbsp; pour régler les petites imperfections, effectuer les modifications des paquets et ensuite communiquer les modifications effectuées afin de faire profiter la communauté des dev de LibreOffice.



Cela représente certainement pas mal de travail mais avec certainement l’avantage de pouvoir moduler les adaptations en fonction de ce que les gens l’utilisant font remonter aux développeurs.








lataupe a écrit :



300 X 300 € = 90 000 €&nbsp; : c’est juste une belle subvention qui saute , d’autant que l’argent filera défiscalisé tout droit en Irlande , tous ça parce que les secrétariats de quelques hauts fonctionnaires font un caca nerveux faute de compétence en bureautique et qu’il pensent qu’ avec Microsoft , ça va être plus simple !

Pari que dans qq mois, il y aura un appel d’offre pour&nbsp; un stage pour les former parcqu’avant Office 2013, ils n’avaient&nbsp; jamais vu les rubans !&nbsp;





90.000 € ? pas de problème avec une nouvelle taxe









v1nce a écrit :



A l’inverse, s’ils avaient voulu une version qui intègre un pare-feu, seul Open Office était éligible&nbsp;





Open Office protège votre ordinateur



http://www.numerama.com/magazine/12508-albanel-le-ministere-de-la-culture-a-comm…

&nbsp;

&nbsp;



Je ne suis pas pour le “pack office” mais ayant essayé à maintes reprises d’utiliser libre ou open office, j’ai toujours eu des ennuis qui ont fait que je n’ai jamais réussi à utiliser ces suites de façon professionnelle :




  • Word : avec certains clients, je dois utiliser leurs macros pour mettre en forme des documents dans le cadre de leur assurance qualité : ça bogue avec les logiciels libres

  • Powerpoint : impossible d’inclure des vidéos, quelques fois des diapos fusionnent, certains traits de mise en forme ne fonctionnent pas très bien comme la transparence, par exemple, etc.

  • Excel : grosses applis avec du vba ne fonctionnent pas ainsi que des liaisons entre des feuilles de calcul et des documents word.

    Bref il m’est impossible d’utiliser les suites bureautiques libres et je suis autoentrepreneur et, donc, loin d’utiliser toutes les fonctionnalités qui peuvent l’être en entreprise.


Je suis un utilisateur habitué à MS Office depuis des lustres. J’utilise aussi LibreOffice pour donner des cours de bureautique à des retraités qui ne peuvent ou veulent pas payer pour acheter une licence Office. Mais que je souffre avec l’interface désuète et mal foutue de LibreOffice (sans compter les bogues d’affichage de certaines fonctionnalités) , alors que celle d’Office est tellement plus performante. Dans le monde professionnel, le temps, c’est de l’argent et les thuriféraires des suites “libres” oublient ce détail ! On comprend pourquoi MS vend de plus en plus de licences Office 365 !








alain_du_lac a écrit :



Je suis un utilisateur habitué à MS Office depuis des lustres. J’utilise aussi LibreOffice pour donner des cours de bureautique à des retraités qui ne peuvent ou veulent pas payer pour acheter une licence Office. Mais que je souffre avec l’interface désuète et mal foutue de LibreOffice (sans compter les bogues d’affichage de certaines fonctionnalités) , alors que celle d’Office est tellement plus performante. Dans le monde professionnel, le temps, c’est de l’argent et les thuriféraires des suites “libres” oublient ce détail ! On comprend pourquoi MS vend de plus en plus de licences Office 365 !





LO est bien obligé de trouver d’autres manipulations plus contraignantes (LO doit constamment vérifier s’il ne copie pas certains brevets d’Office aussi)









wykaaa a écrit :



Je ne suis pas pour le “pack office” mais ayant essayé à maintes reprises d’utiliser libre ou open office, j’ai toujours eu des ennuis qui ont fait que je n’ai jamais réussi à utiliser ces suites de façon professionnelle :




  • Word : avec certains clients, je dois utiliser leurs macros pour mettre en forme des documents dans le cadre de leur assurance qualité : ça bogue avec les logiciels libres

  • Powerpoint : impossible d’inclure des vidéos, quelques fois des diapos fusionnent, certains traits de mise en forme ne fonctionnent pas très bien comme la transparence, par exemple, etc.

  • Excel : grosses applis avec du vba ne fonctionnent pas ainsi que des liaisons entre des feuilles de calcul et des documents word.

    Bref il m’est impossible d’utiliser les suites bureautiques libres et je suis autoentrepreneur et, donc, loin d’utiliser toutes les fonctionnalités qui peuvent l’être en entreprise.










  1. On parle du Ministère de la Culture là, pas d’entreprises ni d’auto-entrepreneurs. Les besoins ne sont pas les mêmes, l’argent pour payer les licences ne vient pas du même endroit (le Ministère achète des licences avec nos impôts), les exigences de pérennité et d’indépendance ne sont pas les mêmes.



  2. Encore une fois le principal reproche que tu fais aux logiciels libres, c’est qu’ils ne sont pas compatibles avec les formats de Microsoft. Ceci est entièrement la faute de Microsoft (cf mes commentaires précédents et les restrictions du OOXML Transitional). Ces formats ont été conçus dès le départ pour n’être lus que par MS-Office sous Windows, tu ne peux pas blâmer les logiciels libres de ne pas pouvoir les lire (d’ailleurs, MS-Office sous Mac ne peut pas non plus lire correctement les fichiers .docx et .xlsx, c’est beau non ?). Si tu utilises des .docx et .xlsx, pas le choix, utilise MS-Office, et utilise Windows. Tu enfermes tes documents dans des boîtes verrouillées dont personne n’a la clé à part Microsoft, c’est ton choix, mais ne va pas reprocher aux autres de na pas savoir ouvrir la boîte.









    alain_du_lac a écrit :



    Je suis un utilisateur habitué à MS Office depuis des lustres. J’utilise aussi LibreOffice pour donner des cours de bureautique à des retraités qui ne peuvent ou veulent pas payer pour acheter une licence Office. Mais que je souffre avec l’interface désuète et mal foutue de LibreOffice (sans compter les bogues d’affichage de certaines fonctionnalités) , alors que celle d’Office est tellement plus performante. Dans le monde professionnel, le temps, c’est de l’argent et les thuriféraires des suites “libres” oublient ce détail ! On comprend pourquoi MS vend de plus en plus de licences Office 365 !







    Je ne reviendrai pas sur l’interface : les goûts et les couleurs… Perso j’utilise Libre Office quotidiennement, et je préfère largement cette interface plutôt que les rubans de MS-Office qui sont un cliquodrôme où je ne me retrouve jamais. Mais certains préfèrent les rubans, donc bon, chacun ses goûts…



    Pour les bugs, j’imagine que tu n’as jamais rencontré aucun bug avec Windows ni MS-Office… Dans ce cas tant mieux pour toi, mais c’est loin d’être le cas de la plupart des gens. Il existe aussi des bugs sous MS-Office, et encore une fois le OOXML Transitional ne peut être lu que par le combo “MS-Office sous Windows”. File ton document à quelqu’un qui a MS-Office sur Mac, et bonjour les ennuis. On est très loin de l’interopérabilité là.



    Enfin, je me répète mais on ne parle pas d’une entreprise ici, on parle du Ministère de la Culture. Donc il faut arrêter les comparaisons avec les entreprises. Pas mal de Ministères sont déjà passées à des logiciels libres, dont Libre Office, et pas mal d’administrations aussi : on peut citer la Gendarmerie Nationale, la Police Nationale, ou encore l’agglomération de Toulouse. Pour rappel, à chaque fois il a s’agit de migrer des dizaines de milliers de postes (ce ne sont pas des petites structures). Si c’était aussi pourri et improductif que ça, ils ne seraient pas restés dessus pendant des années et des années.



Pour être intégralement en libre office au bureau, je peux te dire qu’on est souvent amené à installer une VM Windows juste pour Office sinon on se tape :





  • des explosions de style dès que le client ouvre le fichier (ou vice-versa)

  • des fonctionnalités manquantes dès qu’on souhaite une mise en forme avancée (ex: Libre Calc pas fichu de faire de la mise en forme conditionnelle avec du texte)

  • l’absence de solution cross-plateformes (pas connaissance d’un libre office sur le web ou sur iOS / Android)



    Aussi, je peux comprendre la demande précise d’Office quand tes utilisateurs ne sont pas des geeks qui peuvent se permettre de perdre du temps à comprendre la doc (pas toujours en Français)


Bien joué !

Au moment ou je l’écrivais, je me disais bien qu’il y avait un truc qui clochait, mais je ne voyais pas quoi.








Okki a écrit :



Tout dépend si d’autres ministères ont les même contraintes. S’ils sont deux ou trois, d’améliorer LibreOffice, pourrait finalement valoir le coup. La flemme de chercher, mais il me semble avoir lu un article sur Next Impact, il n’y a pas si longtemps, où la Cour des comptes reprochait justement qu’il n’y ai pas une politique commune en matière d’informatique d’État. Qu’il n’y ai pas plus de développements mis en commun.



Ensuite, autre point important, l’État n’est pas une entreprise. Il n’a pas pour but d’être coté en bourse et de faire plaisir à des actionnaires. Normalement, il est censé privilégier l’intérêt commun, celui du peuple. Il doit également privilégier son indépendance, garder une certaine maîtrise… Même s’il y a également un certain nombre de contraintes à respecter.



Et je trouve que malheureusement, on le considère trop comme une entreprise, qui aurait les mêmes contraintes que ces dernières. Par exemple, l’État n’est pas censé voir les choses uniquement à court terme, mais au contraire, privilégier le long terme. Et là, pour le coup, je trouve que le logiciel libre y a beaucoup plus sa place, puisque il est le seul à pouvoir offrir certaines garanties (bien commun, indépendance, interopérabilité, emplois locaux et savoir faire, intérêt du peuple et des entreprises locales…)





La politique commune en matière informatique, je suis d’accord qu’elle pourrait être mise en place. Maintenant pour travaillé avec le secteur publique, il s’agit surtout d’arriver à faire changer les mentalités et d’arreter de défendre son pré pour trouver un dénominateur commun.



L’état n’est certe pas une entreprise et je suis également d’accord avec toi que celle-ci devrait parfois penser à très long terme. Cependant, le logiciels libre n’est pas forcément une garantie de stabilité.

La fin de OpenOffice avec son fork sur LibreOffice.

La fin de MySQL avec son fork sur PostGre

Le déclin de SolR actuellement avec une préférence pour ElasticSearch.



Certaines solutions si elle sont pérenne change parfois de secteur cible de marché.



Il ne s’agit qu’un petit nombre de solutions OpenSource qui disparaissent ou mute. Si l’on souhaite définir une ligne ou une directions à un projet OpenSource, il faut injecter de l’argent.

Je suis plutôt content que le ministère ait une préférence pour des solutions libre, encore faudrait-t-elle qu’elle joue le jeu et prennent parfois le support associé à la solution (ce qui n’est pas systématique). Cependant je ne crie pas au scandale et à la corruption des fonctionnaires lorsque pour certains besoin spécifique, pour éviter de tout refaire à un coup plus élevé, pour répondre à une question de pérennité, il choisit une solution propriétaire.





&nbsp;



On rappellera que le doc/xls/ppt sont appelés à disparaître, et, sauf erreur de ma part, tous les formats XML actuels de la suite de microsoft sont toujours en mode “transitoire”, ce qui signifie qu’ils ne respectent pas, 6 ans après, les formats ISO passés en procédure d’urgence pour concurrencer LibreOffice/OpenOffice…

Il y a donc déjà un foutage de gueule évident de la part de microsoft, qui peut ainsi entretenir&nbsp; artificiellement des incompatibilités entre documents, et quand on voit que même le gouvernement anglais a opté pour les formats odt/ods/odp de LibreOffice,&nbsp; on se dit franchement que le fonctionnaire français moyen doit vraiment être un con fini pour être le seul à ne pas savoir changer ses habitudes…


C’est clair que avec cette histoire de OOXML strict/transitional , Microsoft a bien bluffé tout le monde, y compris les politicards et autres qui siegent dans les comités de standardisation :



http://www.themukt.com/2014/07/31/never-use-microsofts-ooxml-format/


Tiens voila ausis un beau document qui résume bien la situation avec ces OOXML a foisons , quel bordel :



https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/complex-singularity-versus-openness



je lis aussi que office 2013 supporte bien PDF 1.2 , mais une majorité sont sur 2007 et 2010 donc on va se trainer des milliers de docs en OOXML transitional illisible pendant des annèes


Le mirage du gratuit. C’est bien pour le particulier ou l’entrepreneur libreoffice.&nbsp;

Dès que tu veux exploiter des fichiers de 50 000 lignes et + c’est monstrueusement long. Et je ne parle pas des filtres, tri, “tableaux croisés dynamiques” et des macros.








cfilou a écrit :



Le mirage du gratuit. C’est bien pour le particulier ou l’entrepreneur libreoffice.







Oui bien sûr, c’est sans doute pour ça que l’ODF est devenu le format obligatoire des administrations en Grande-Bretagne, qu’en France la Gendarmerie, la Police, ou bien encore l’agglomération de Toulouse sont passées à Libre Office, qu’en Allemagne Munich a migré vers Linux et Libre Office… Ainsi que d’autres administrations, hôpitaux et entreprises… Et d’autres, à travers le monde



Non vraiment, tous ces petits logiciels libres c’est bien gentil mais c’est juste bon pour quelques barbus dans leurs garages… <img data-src=" />