Android : les 310 brevets utilisés par Microsoft pour obtenir des royalties

Android : les 310 brevets utilisés par Microsoft pour obtenir des royalties

Arsenal secret

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Économie

16/06/2014 7 minutes
118

Android : les 310 brevets utilisés par Microsoft pour obtenir des royalties

Microsoft négocie depuis des années des royalties avec les constructeurs de smartphones et tablettes Android en faisant valoir ses brevets. Pour la première fois, la liste de ces brevets a été publiée et elle en révèle plus de 300, dont une partie provient de la revente de la propriété intellectuelle de Nortel en juillet 2011.

galaxy s5

Le Galaxy S5 de Samsung

Tous les principaux constructeurs ont succombé 

Microsoft et Apple ont deux manières très différentes de gérer la concurrence avec Android. Apple cherche à bloquer la vente des terminaux Samsung, accusés de copier ceux de Cupertino. Microsoft de son côté cherche à éviter les tribunaux autant que possible. La firme possède une propriété intellectuelle qu’elle utilise pour entrer en contact avec les constructeurs de smartphones et tablettes afin de négocier directement une somme perçue pour chaque vente d’appareil.

 

Et cela fonctionne. Actuellement, Microsoft a réussi à faire accepter ces conditions à plusieurs dizaines de constructeurs, y compris de très importants groupes. HTC, Samsung, LG, Foxconn, Dell, Quanta, Wistron, Acer, Onkyo, Viewsonic, Compal ou encore Aluratek ont ainsi succombé aux arguments avancés par Microsoft. À chaque fois, un communiqué de presse est émis, mais les détails financiers de l’accord ne sont jamais exposés. Plusieurs fois, des analystes se sont penchés sur la question et ont estimé que la somme devait être de 4 à 5 dollars par unité vendue. Selon certains analystes, Microsoft pourrait ainsi engranger jusqu'à deux milliards de dollars par an de cette manière.

« 200 familles de brevets nécessaires à la construction d’un smartphone Android » 

Deux évènements sont particulièrement marquants cependant. En juillet 2011, Rockstar Consortium rachète pour 4,5 milliards de dollars un lot de 6 000 brevets mis par Nortel aux enchères. Microsoft hérite donc de brevets capitaux dans certains domaines, notamment la 4G, la diffusion des services ou encore le transport de la voix. L’autre évènement est le rachat de Nokia pour 5,44 milliards de dollars en septembre de l’année dernière.

 

Pourquoi lier les deux ? Parce que c’est au cours de l’examen de ce rachat par le ministère chinois du Commerce (MOFCOM) que la fameuse liste des brevets va être étudiée. Les autorités chinoises craignaient en effet que la traque aux constructeurs de terminaux Android ne s’intensifie suite au rachat de Nokia, pour affaiblir encore davantage la concurrence. Or, la Chine, comme le reste de l’Asie, est un territoire où non seulement le système de Google règne en maître, mais où se trouvent de très nombreuses entreprises l’utilisant.

 

Selon un article publié par Microsoft le 8 avril dernier, le MOFCOM a cependant accepté le rachat de la branche mobile de Nokia sous certaines conditions. Globalement, Microsoft s’engageait à ne rien changer à sa politique d’utilisation des brevets, ce qui incluait notamment de durcir les termes d’aucun contrat déjà mis en place. Mais c’est à cette occasion que Microsoft avait indiqué posséder « environ 200 familles de brevets nécessaires à la construction d’un smartphone Android ».

La liste complète des 310 brevets utilisés par Microsoft

Mais c’est finalement le MOFCOM qui a publié ce qui semble être la liste complète des brevets. Elle existe en fait en deux versions : une longue et une plus courte. La première est la plus intéressante car elle comprend précisément 310 brevets, répartis en trois groupes :

  • Les technologies utilisées en général par tous les constructeurs de smartphones : 73 brevets
  • Les technologies utilisées dans les smartphones Android : 127 brevets
  • Les technologies non essentielles aux standards : 110 brevets, dont 68 dépôts non encore validés

La section des brevets présents dans Android est particulièrement parlante. On y trouve dans la plupart des cas des descriptifs vagues qui en font leur puissance. Par exemple, le brevet 5813013 traite de la représentation des évènements récurrents, le 5982298 décrit l’utilisation d’une carte du trafic routier interactive et comment planifier un voyage, tandis que le 7831547 aborde la recherche et la consultation des URL.

 

D’autres brevets ? Les exemples ne manquent clairement pas :

  • 8255379 : recherche locale personnalisée
  • 8214759 : contrôle d’un lecteur multimédia depuis une barre des tâches
  • 7868786 : analyse d’un historique de positions géographiques
  • 7873356 : interface de recherche pour appareils mobiles
  • 7200611 : base de données contenant des programmes TV
  • 7133909 : système et méthodes de localisation d’utilisateurs d’appareils mobiles via les réseaux sans-fil
  • 6252589 : interface multilingue pour un système d’exploitation

Mais Ars Technica, qui a découvert les deux documents, indique que la liste contient des brevets ayant été acquis grâce à Rockstar Consortium. Par exemple, le 6430174 aborde la transmission simultanée de la voix et d’un flux multimédia. Autre brevet particulièrement important, le 5982324, qui décrit comment les données du positionnement GPS peuvent être couplées aux signaux des réseaux sans-fil pour obtenir une géolocalisation plus efficace. Des techniques qui sont en fait utilisées par presque tous les smartphones aujourd’hui.

De quoi accentuer la transparence dans ce type de négociation ? 

Nos confrères notent que les informations données par le MOFCOM sont particulièrement importantes à la lumière de tous les procès ayant eu lieu pour violations de brevets. Comme nous l’avons nous-mêmes noté à plusieurs reprises, ce système est en effet particulièrement opaque et ce n’est pas la publication du détail de chacun, ou même leur publication complète qui changera la donne. Cependant, annoncer clairement lesquels sont utilisés pour négocier des royalties est une étape importante.

 

On peut rapprocher en effet cette circulation soudaine des informations au grand pavé dans la mare jeté récemment par Tesla Motors : la possibilité pour les concurrents de venir puiser sans réserve dans sa propriété industrielle pour en reprendre les technologies. Le réquisitoire du PDG Elon Musk était limpide quant au peu de cas qu’il faisait finalement de cette protection qui, selon lui, ne favorisait en rien l’innovation. Comme les multiples plaintes l’ont montré ces dernières années, les brevets ne sont en effet plus un simple moyen de protéger les innovations, ils sont une arme puissante pour faire courber l’échine à la concurrence.

 

On peut se demander d’ailleurs, au vu des thématiques très générales abordées par les brevets, si Microsoft n’a pas techniquement les moyens d’obtenir des royalties d’un nombre beaucoup plus important d’acteurs du monde mobile. C’est précisément ce que permettent les brevets : laisser la concurrence tranquille jusqu’à ce qu’elle devienne problématique. C’est la raison pour laquelle Rockstar Consortium avait investi 4,5 milliards de dollars dans la propriété industrielle de Nortel, profitant ainsi à Apple, EMC, Ericsson, Microsoft, Research In Motion et Sony. À cette époque, l’absence de Google avait d’ailleurs été fortement remarquée.

 

Pas certain cependant que Microsoft ou d'autres grands acteurs soient séduits par ce type d'argument. Interrogée par Ars Technica au sujet des informations fournies par le MOFCOM, la firme n'a d'ailleurs pas souhaité donner d'autres informations et a simplement indiqué qu'elle s'en tenait à ce qu'elle avait déjà indiqué dans son billet du 8 avril dernier.

118

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Tous les principaux constructeurs ont succombé 

« 200 familles de brevets nécessaires à la construction d’un smartphone Android » 

La liste complète des 310 brevets utilisés par Microsoft

De quoi accentuer la transparence dans ce type de négociation ? 

Commentaires (118)




6252589 : interface multilingue pour un système d’exploitation



Celui ci c’est le meilleur <img data-src=" />


tellement vagues ces brevets <img data-src=" />



sinon j’oublie à chaque fois mais acheter android revient à financer microsoft <img data-src=" />


Pas de brevet pour alimenter un appareil électronique simplement en appuyant sur un bouton? Je suis déçu.<img data-src=" />








Tibec a écrit :



Celui ci c’est le meilleur <img data-src=" />









jb18v a écrit :



tellement vagues ces brevets <img data-src=" />



sinon j’oublie à chaque fois mais acheter android revient à financer microsoft <img data-src=" />







oh oui booh booh, microsoft c’est des gros mechant … <img data-src=" /><img data-src=" />





Enfin bon. c’est vrai fallait pas s’attendre a des commentaires de meilleure qualite sur nxi sur ce genre de sujet de toute facon <img data-src=" />



S’ils acceptent de payer, c’est certainement qu’aussi ils y trouvent leur compte.



Je veux dire par là que M$ autorise l’utilisation de brevet FRAND (?) mais donne certainement accès à des API/Firmware en même temps ou sinon j’y comprends plus rien.



On parle quand même de brevets logiciels, pas du design d’un meuble de cuisine.








Tibec a écrit :



Celui ci c’est le meilleur <img data-src=" />





Tu sais c’est le brevet qui permet d’avoir le début d’un message d’erreur en français la fin en anglais et du code assembleur entre les 2



<img data-src=" />









Tibec a écrit :



Celui ci c’est le meilleur <img data-src=" />





Comme le dit un commentaire d’Ars Technica, “5877765 Method and System for Displaying Internet Shortcut Icons on the Desktop”, ça se pose quand même. Microsoft a un brevet sur l’affichage d’un raccourci sur le bureau. WTF?



Ce type de brevet logiciel est vraiment néfaste pour l’intérêt général.









Zyami a écrit :



Je veux dire par là que M$ autorise l’utilisation de brevet FRAND (?) mais donne certainement accès à des API/Firmware en même temps ou sinon j’y comprends plus rien.







Dans la guerre des brevets, payer meme si tu penses etre dans ton bon droit peut souvent revenir moins cher que d’aller en guerre devant les tribunaux, c’est aussi simple et con que ca … maintenant, quand tu vois les brevets, tous n’ont pas l’air farfelue comme les haters ont bien voulu le faire croire durant tout ce temps. Il est clair que Ms aurait gagne a communiquer plus a ce sujet



c’est quand même dingue que Krosoft ne trouve aucun brevet vs. iOS !








karamba a écrit :



Ce type de brevet logiciel est vraiment néfaste pour l’intérêt général.







Apple a bien un brevet sur le slide to unlock … tant qu’on pourra brevete des idees aussi conne et simple, ce sera pas pret de terminer. Maintenant quand tu vois la liste, y’en a qui sotn loin d’etre simple quand meme.



Rien qu’aux titres, certains sont complètement bidons, merci le système de brevets…



Il doit bien y en avoir qui apportent une vraie valeur ajoutée (parce que ce n’est pas un brevet flou ou une évidence que chaque dev ferait comme ça instinctivement), notamment les trucs de géolocalisation et cartographie, parce que ça n’est jamais vraiment totalement intuitif de faire ces principes là…



M’enfin, c’est comme d’habitude, 300 brevets, 5 qui auraient dû être acceptés au dépôt et le reste n’est qu’une soupe qui pollue le système de brevets.








Lafisk a écrit :



Enfin bon. c’est vrai fallait pas s’attendre a des commentaires de meilleure qualite sur nxi sur ce genre de sujet de toute facon <img data-src=" />





Je t’en prie, sois brillant sur ce sujet aux fondamentaux de <img data-src=" />







monpci a écrit :



Tu sais c’est le brevet qui permet d’avoir le début d’un message d’erreur en français la fin en anglais et du code assembleur entre les 2



<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />









indyiv a écrit :



c’est quand même dingue que Krosoft ne trouve aucun brevet vs. iOS !





Il y a très certainement des accords avec Apple.



Tu viens manger dans mon restaurant, tu me payes ton repas, si tu vas manger chez mon concurrent en face, tu me payes un droit d’aller manger ailleurs, sinon…








ragoutoutou a écrit :



Tu viens manger dans mon restaurant, tu me payes ton repas, si tu vas manger chez mon concurrent en face, tu me payes un droit d’aller manger ailleurs, sinon…





Analogie foireuse <img data-src=" />



Ils ont crée un système dans lequel ils sont eux même parfois grandement perdants, c’est dignue <img data-src=" />

Arriver à un moment il faut libéré les brevets éssentiels








indyiv a écrit :



c’est quand même dingue que Krosoft ne trouve aucun brevet vs. iOS !







C’est parce que Apple et MS ont conclu un pacte de non agression !









Lafisk a écrit :



Enfin bon. c’est vrai fallait pas s’attendre a des commentaires de meilleure qualite sur nxi sur ce genre de sujet de toute facon <img data-src=" />







La preuve, tu en es à 4 commentaires, dont aucun intéressant.









mistigrite a écrit :



La preuve, tu en es à 4 commentaires, dont aucun intéressant.







Et alors ? Je t’invites a me filtrer si tu n’es pas content ou a te la fermer au mieu <img data-src=" />









Strimy a écrit :



Il y a très certainement des accords avec Apple.





http://www.journaldugeek.com/2012/08/14/apple-microsoft-un-pacte-de-non-agressio…









Lafisk a écrit :



Analogie foireuse <img data-src=" />





Moins foireuse que la situation qu’elle essaye de symboliser.



Il y a beaucoup trop de brevets pour beaucoup trop peu de réelles inventions, à ce stade c’est la civilisation de l’immobilisme et des acquis indus qui cannibalise l’innovation et empêche la nouveauté.









jb18v a écrit :



tellement vagues ces brevets <img data-src=" />



sinon j’oublie à chaque fois mais acheter android revient à financer microsoft <img data-src=" />





Bah financer Apple, Google ou Crosoft, quelle est la différence ?



Chacun utlise ce système à sa manière…

Le système des brevets est clairement bancal mais Crosoft de son côté ne bloque rien: ils demandent juste des royalties…









Lafisk a écrit :



Et alors ? Je t’invites a me filtrer si tu n’es pas content ou a te la fermer au mieu <img data-src=" />





Ben alors rien. C’est dingue, je te donne raison et tu t’énerves. Je t’invite à aller prendre tes médicaments. <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



Dans la guerre des brevets, payer meme si tu penses etre dans ton bon droit peut souvent revenir moins cher que d’aller en guerre devant les tribunaux, c’est aussi simple et con que ca … maintenant, quand tu vois les brevets, tous n’ont pas l’air farfelue comme les haters ont bien voulu le faire croire durant tout ce temps. Il est clair que Ms aurait gagne a communiquer plus a ce sujet





Ouais… enfin il ne faut pas omettre un petit détail : MS est un géant, MS est immensément riche et MS est dans tous les marchés.

Donc s’ils ont décidé de t’emmerder car, par hasard, tu refuses de plier pour ces brevets, tu sais que tu peux en baver et pas qu’un peu.



Après je ne dis pas que tous les brevets sont bidons, mais il faut être honnête et dire qu’ils agissent en connards en profitant du système, comme tous les acteurs le font quand ils en ont l’opportunité.



Et ne me traite pas de hater, j’use aussi bien de l’Android que du WP.









ragoutoutou a écrit :



Moins foireuse que la situation qu’elle essaye de symboliser.



Il y a beaucoup trop de brevets pour beaucoup trop peu de réelles inventions, à ce stade c’est la civilisation de l’immobilisme et des acquis indus qui cannibalise l’innovation et empêche la nouveauté.







Ah ben ca, mais ca date pas d’hier ce probleme, quand tu vois les brevets que Samsung ou Apple ce foute sur la gueule, j’hesite souvent entre rire et pleurer …



C’est pas la premiere fois qu’une institution d’utilite “publique” est detournee a des fins plus ou moins mal intentionnees.



Maintenant, meme si dans la liste on trouve quelque trucs un peu farfelue … si c’est pour faire du bash anti MS, c’est bon, lu et relu quoi ce genre de commentaires prepubaire … J’ai pas lu la liste entiere mais si y’avait que des trucs a la con, ca ce saurait, quand tu vois deja des brevets qui concerne la 4G, tu peux te dire que y’en a des serieux aussi dans le lot.





A patent is an absolute monopoly on using an idea. Even if you could prove you had the idea on your own, it would be entirely irrelevant if the idea is patented by somebody else.





Richard Stallman ( conference à Cambridge )

<img data-src=" />








Anikam a écrit :



Ouais… enfin il ne faut pas omettre un petit détail : MS est un géant, MS est immensément riche et MS est dans tous les marchés.

Donc s’ils ont décidé de t’emmerder car, par hasard, tu refuses de plier pour ces brevets, tu sais que tu peux en baver et pas qu’un peu.



Après je ne dis pas que tous les brevets sont bidons, mais il faut être honnête et dire qu’ils agissent en connards en profitant du système, comme tous les acteurs le font quand ils en ont l’opportunité.



Et ne me traite pas de hater, j’use aussi bien de l’Android que du WP.







Mais, il devraient faire quoi selon toi ? Parce que c’est un geant, alors ils devraient laisser couler et laisser les autres, qui utilisent leurs propriete intellectuelle, faire ce qu’ils veulent ? c’est meme autres qui sont eux aussi des geants a leurs echelles, samsung par exemples qui est le mastodonte chez android et qui est un geant bien plus gros que MS ne sera jamais …



Je parle de hater car au fil du temps et des articles sur ce sujet, on a toujours eu le droit a des commentaires du genre “Si M$ donne pas la liste c’est parce que c’est des brevets bidons a coup sur blabla”









MoonRa a écrit :



Ils ont crée un système dans lequel ils sont eux même parfois grandement perdants, c’est dignue <img data-src=" />

Arriver à un moment il faut libéré les brevets éssentiels







Si le brevet est essentiel c’est justement une bonne raison pour que ceux qui veulent l’utiliser payent un droit d’utilisation. Ceux qui ont inventé une techno ont bien le droit de gagner de l’argent dessus si cette dernière est indispensable au bon fonctionnement de l’appareil. Tant que le prix demandé reste raisonnable au regard de l’investissement qui a été fait, évidemment.

Après, y a brevet et “brevet” et ça c’est une autre histoire…









Lafisk a écrit :



Apple a bien un brevet sur le slide to unlock … tant qu’on pourra brevete des idees aussi conne et simple, ce sera pas pret de terminer. Maintenant quand tu vois la liste, y’en a qui sotn loin d’etre simple quand meme.





Même s’ils sont complexes, les brevets logiciels ne devraient pas exister.Patent Absurdity l’explique très bien. Ceci étant dit, maintenant que tout le monde (et Google) a accès à cette liste, on va voir combien vont sauter d’office juste parce qu’ils sont totalement bidons, même aux États-Unis. Ce n’est d’ailleurs certainement pas par hasard que les Chinois l’ont publié <img data-src=" />









MoonRa a écrit :



Ils ont crée un système dans lequel ils sont eux même parfois grandement perdants, c’est dignue <img data-src=" />

Arriver à un moment il faut libéré les brevets éssentiels







C’est au contraire les brevets essentiel qui doivent etre protege, c’est a cela que sert le systeme des brevets. Par contre protege, par brevet, l’arrondi des icones d’un smartphones etc… oui ca c’est con, c’est meme pas a liberer comme brevet, cela ne devrait pas passer tout simplement.



Les 2 derniers brevets abordés dans la news ne m’ont pas l’air d’être “banales”. Il y avait donc évidement des brevets valables utilisés par MS pour les royalties Androïd.



De plus, ces histoires de “bloquer l’innovation” ne sont pas valable ici puisque les brevets sont licenciés et non utilisés pour défendre un usage exclusif d’une société.








karamba a écrit :



Même s’ils sont complexes, les brevets logiciels ne devraient pas exister.Patent Absurdity l’explique très bien. Ceci étant dit, maintenant que tout le monde (et Google) a accès à cette liste, on va voir combien vont sauter d’office juste parce qu’ils sont totalement bidons, même aux États-Unis. Ce n’est d’ailleurs certainement pas par hasard que les Chinois l’ont publié <img data-src=" />







A un moment, faut bien proteger la propriete intellectuelle. Si tu creais un truc et que au final tout le monde ce fait des couilles en or en copiant ton idee sans que tu recoives un centime … tu ferais certainement la gueule.



Apres, il y a les brevets frand qui ont l’air un peu mieux sur ce sujet mais bon …



C’est surtout que les gens ont une mentalite a deux vitesses, tu es pauvre, alors tu peux faire ce que tu veux pour gratter des sous. Tu es deja riche, alors viens pas faire chier le monde …









Lafisk a écrit :



Mais, il devraient faire quoi selon toi ? Parce que c’est un geant, alors ils devraient laisser couler et laisser les autres, qui utilisent leurs propriete intellectuelle, faire ce qu’ils veulent ? c’est meme autres qui sont eux aussi des geants a leurs echelles, samsung par exemples qui est le mastodonte chez android et qui est un geant bien plus gros que MS ne sera jamais …



Je parle de hater car au fil du temps et des articles sur ce sujet, on a toujours eu le droit a des commentaires du genre “Si M$ donne pas la liste c’est parce que c’est des brevets bidons a coup sur blabla”





Bah faut admettre que beaucoup sont bidons et ne font pas sens. Mais visiblement tu critiques tout le monde mais tu fais dans le fan-boyisme Ms c’est pas beaucoup mieux…



Au passage leur propriété intellectuelle c’est plutôt celle qu’ils ont acheter pour faire du patent-troll… Du coup dire que ce sont presque des victimes c’est un peu abuser <img data-src=" /> . Les pauvres ils peuvent rien faire d’autres que demander quelques Md€ et menacer toutes les boites du secteur de procès <img data-src=" />



Je vais aller leur faire un don tiens <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Bah faut admettre que beaucoup sont bidons et ne font pas sens. Mais visiblement tu critiques tout le monde mais tu fais dans le fan-boyisme Ms c’est pas beaucoup mieux…



Au passage leur propriété intellectuelle c’est plutôt celle qu’ils ont acheter pour faire du patent-troll… Du coup dire que ce sont presque des victimes c’est un peu abuser <img data-src=" /> . Les pauvres ils peuvent rien faire d’autres que demander quelques Md€ et menacer toutes les boites du secteur de procès <img data-src=" />



Je vais aller leur faire un don tiens <img data-src=" />







Qui a acheter motorola pour recuperer les brevet et laisser crever la boite derriere ? <img data-src=" />



MS ne sont pas des enfants de coeur, m’enfin contrairement a d’autre ils ne bloquent pas l’utilisation de leur brevet. Si ils voulaient emmerder android a ce point, ils interdiraient l’utlilisation des brevets et la on verrait comment ils le prendraient du cote google …



Je pense que tu ne dois pas trop savoir ce qu’est un patent troll pour balancer le terme a tords et a travers.



Satya Nadella annonce sa nouvelle stratégie, devenir un patent troll :)








Lafisk a écrit :



Apple a bien un brevet sur le slide to unlock … tant qu’on pourra brevete des idees aussi conne et simple, ce sera pas pret de terminer. Maintenant quand tu vois la liste, y’en a qui sotn loin d’etre simple quand meme.







C’est valable en Europe ce genre de chose aussi, les brevets logiciels sont légaux à partir du moment où ils sont en relation avec un procédé matériel, ce qui est le cas de ce que tu décris.



Après chacun peut récrire son propre firmware/une API et réinventer la roue si c’est moins coûteux ou alors d’en acheter le brevet.



C’est le cas pour la gestion d’un parc d’éolienne ou encore la gestion de l’arrivée en gare des trains.



Ca ne freine en rien l’innovation, ça pousse surtout la concurrence à se bouger et réinventer quelque chose de mieux.






Si M$ donne pas la liste c’est parce que c’est des brevets bidons a coup sur blabla <img data-src=" />








Lafisk a écrit :



A un moment, faut bien proteger la propriete intellectuelle. Si tu creais un truc et que au final tout le monde ce fait des couilles en or en copiant ton idee sans que tu recoives un centime … tu ferais certainement la gueule.





Considérer que ce genre d’initiative est normale c’est une grosse erreur. Et ici ils ne protègent plus leur propriété intellectuelle pour protéger l’innovation mais rachètent des brevets en vue de se faire du fric et de limiter la casse dans un secteur ou ils sont en retard. Bref…









Lafisk a écrit :



A un moment, faut bien proteger la propriete intellectuelle. Si tu creais un truc et que au final tout le monde ce fait des couilles en or en copiant ton idee sans que tu recoives un centime … tu ferais certainement la gueule.





Il faut déjà commencer par éviter de parler de “propriété intellectuelle”. Non seulement ça mélange trademark, brevets, copyright et tutti quanti qui n’ont rien à voir, mais cette expression laisse penser qu’on pourrait posséder une idée. Parlons simplement de brevets vu que c’est de ça qu’il s’agit ici.



Sinon, non, je ne ferais pas la gueule, j’en serais ravi au contraire d’avoir pu inventer quelque chose qui intéresse les autres. Les rares choses que j’ai publié ou contribué l’ont été sous licence libre, donc j’essaye de pratiquer ce que je prêche.





C’est surtout que les gens ont une mentalite a deux vitesses, tu es pauvre, alors tu peux faire ce que tu veux pour gratter des sous. Tu es deja riche, alors viens pas faire chier le monde …



Je suis pour les mêmes règles pour tous. N’empêche que là, il faut bien reconnaître que Microsoft essaye de mettre des bâtons dans les roues des logiciels libres, pas de se protéger. Ils n’ont qu’à réussir en innovant plutôt.







after_burner a écrit :



Les 2 derniers brevets abordés dans la news ne m’ont pas l’air d’être “banales”. Il y avait donc évidement des brevets valables utilisés par MS pour les royalties Androïd.





Un brevet logiciel (de 20 ans!!!) n’est jamais valable. Non seulement ça freine l’innovation, mais éthiquement c’est très discutable.





6252589 : interface multilingue pour un système d’exploitation





AMHA

Peut-être que l’aspect binaire du brevet peut se défendre mais pour l’aspect text only il y a sans doute du prior art : Linux/gettext en 1995 vs brevet déposé en 1998








karamba a écrit :



Il faut déjà commencer par éviter de parler de “propriété intellectuelle”. Non seulement ça mélange trademark, brevets, copyright et tutti quanti qui n’ont rien à voir, mais cette expression laisse penser qu’on pourrait posséder une idée. Parlons simplement de brevets vu que c’est de ça qu’il s’agit ici.



Sinon, non, je ne ferais pas la gueule, j’en serais ravi au contraire d’avoir pu inventer quelque chose qui intéresse les autres. Les rares choses que j’ai publié ou contribué l’ont été sous licence libre, donc j’essaye de pratiquer ce que je prêche.







Soit tu es un saint, soit tu n’as pas encore invente l’idee qui vaut des millions … perso, ca me ferait ultra chier qu’une de mes idees servent a generer des millions qui vont de toute facon tomber dans la poche des dirigreants d’une boite sans que je sois retribuer … (etre un salarie d’une boite c’est deja suffisant pour ca)









Lafisk a écrit :



A un moment, faut bien proteger la propriete intellectuelle. Si tu creais un truc et que au final tout le monde ce fait des couilles en or en copiant ton idee sans que tu recoives un centime … tu ferais certainement la gueule.





Il n’y a pas que les brevets qui sont efficaces pour protéger ses idées. Coca Cola n’a jamais breveté sa recette, et pourtant ils sont toujours aussi populaires, copiés mais jamais égalés.



Dans le cas des logiciels, une solution un peu différente pourrait être envisagée : dans beaucoup de cas, seule la version compilée est disponible. Ce n’est donc pas le code source qui est protégé par un brevet, mais l’idée en elle-même : si quelqu’un d’autre fournit une autre implémentation de cette idée, il sera attaqué pour avoir violé le brevet -alors même qu’aucune ligne de code n’a été copiée puisque le code source n’est pas disponible.



Quand le code source est disponible, il est protégé par le droit d’auteur et par une licence appropriée. Copier ce code source peut donner lieu à des poursuites (c’est déjà arrivé). Donc inutile de rajouter un brevet par-dessus.



Bref les brevets logiciels sont abusifs dans la plupart des cas, et portent mal leur nom : ils ne protègent pas un «logiciel», ni au sens du code source ni du code compilé. Ils empêchent la ré-utilisation d’une idée, d’un concept, d’une fonction.



Quand on parle de brevet sur une machine ou un process industriel, là je suis d’accord. Si quelqu’un ré-utilise le même process ou fabrique la même machine, c’est l’équivalent de «copier le code source», copier la recette, et donc c’est condamnable. Mais un brevet sur le bouton glissant qui permet de dé-verrouiller un smartphone, ou sur la barre des tâches d’un OS, c’est vraiment très con…









Konrad a écrit :



Il n’y a pas que les brevets qui sont efficaces pour protéger ses idées. Coca Cola n’a jamais breveté sa recette, et pourtant ils sont toujours aussi populaires, copiés mais jamais égalés.



Dans le cas des logiciels, une solution un peu différente pourrait être envisagée : dans beaucoup de cas, seule la version compilée est disponible. Ce n’est donc pas le code source qui est protégé par un brevet, mais l’idée en elle-même : si quelqu’un d’autre fournit une autre implémentation de cette idée, il sera attaqué pour avoir violé le brevet -alors même qu’aucune ligne de code n’a été copiée puisque le code source n’est pas disponible.



Quand le code source est disponible, il est protégé par le droit d’auteur et par une licence appropriée. Copier ce code source peut donner lieu à des poursuites (c’est déjà arrivé). Donc inutile de rajouter un brevet par-dessus.



Bref les brevets logiciels sont abusifs dans la plupart des cas, et portent mal leur nom : ils ne protègent pas un «logiciel», ni au sens du code source ni du code compilé. Ils empêchent la ré-utilisation d’une idée, d’un concept, d’une fonction.



Quand on parle de brevet sur une machine ou un process industriel, là je suis d’accord. Si quelqu’un ré-utilise le même process ou fabrique la même machine, c’est l’équivalent de «copier le code source», copier la recette, et donc c’est condamnable. Mais un brevet sur le bouton glissant qui permet de dé-verrouiller un smartphone, ou sur la barre des tâches d’un OS, c’est vraiment très con…







Mais je suis tout a fait d’accord avec ca. Je cite notamment l’histoire du side to unlock d’Apple comme idee brevetee a la con … apres y’a peut etre un lien plus technique et materiel, mais je me rapelle tres bien qu’Apple attaquait Android sur ca et sur le principe plus qu’autre chose …



Je ne dis absolument pas que les brevets sont une bonne chose mais qu’a defaut d’autre chose c’est ce qu’on a de mieux pour le moment …



Rassurez-moi, je viens de coder un entier avec un type integer, je dois payer un truc ou bien ?








Konrad a écrit :



Quand le code source est disponible, il est protégé par le droit d’auteur et par une licence appropriée. Copier ce code source peut donner lieu à des poursuites (c’est déjà arrivé). Donc inutile de rajouter un brevet par-dessus.



Bref les brevets logiciels sont abusifs dans la plupart des cas, et portent mal leur nom : ils ne protègent pas un «logiciel», ni au sens du code source ni du code compilé. Ils empêchent la ré-utilisation d’une idée, d’un concept, d’une fonction.

.







Mais c’est le cas, ce que j’expliquais plus avant, c’est pas une question de code source ou pas, s’il existe un procédé matériel, le brevet logiciel est légal, même en Europe.



Compilé, le comportement du procédé suffit à prouver sa bonne foie sur la paternité de l’invention ou sinon, faut réinventer la roue, récrire le code, adapter le matériel au code, etc …



Ça ne freine en rien l’innovation.



C’est pas les exemples qui manquent pourtant.












Lafisk a écrit :



Qui a acheter motorola pour recuperer les brevet et laisser crever la boite derriere ? <img data-src=" />



MS ne sont pas des enfants de coeur, m’enfin contrairement a d’autre ils ne bloquent pas l’utilisation de leur brevet. Si ils voulaient emmerder android a ce point, ils interdiraient l’utlilisation des brevets et la on verrait comment ils le prendraient du cote google …



Je pense que tu ne dois pas trop savoir ce qu’est un patent troll pour balancer le terme a tords et a travers.





C’est marrant l’argument du : les autres ils font pareil… Ca justifie pas pour autant leur comportement.



Au passage Google a attaque des constructeurs pour leur demander des royalties ?



Patent troll : Ils rachètent des compagnies pour les brevets et les utilisent ensuite contrer leurs concurrent.



Perso, tant que les brevets ont été attribués légalement, Ms est dans son droit de les faire appliquer …

Encore une fois les “brevets Microsoft” ne sont qu’une partie des multiples brevets qui sont attachés à un téléphone … entre les MP3/H264 les milliers de brevets sur la téléphonie …



Et j’imagine que dans une situation similaire, Google ne se génerai pas pour faire de même …





Par contre PUTAIN il faut que les US revoient les brevets <img data-src=" />


Houlà, avant de trancher de façon hâtive, il faudrait peut-être considérer les choses plus en profondeurs.

Si on clique sur les liens de l’article posté, qui peuvent paraître scandaleux en une phrase, on arrive à des choses plus détaillées… et peut-être parfois plus explicite.

Aussi si on considère que c’est très général et qu’on pourrait passer outre quelques brevets, il faut également imaginer qu’il y en a pas seulement 10 mais 300…

Sur les 300, je pense qu’il y a des choses bien plus précises. Aussi, je vois mal Samsung et consort refiler de l’argent sans y avoir regardé à 2 fois. Ça m’étonnerai qu’ils aient eu la paresse de lire la liste. À mon avis il y a de bons brevets bien bloquants qui constituent véritablement une propriété intellectuelle.



Après tout, si la propriété intellectuelle n’était pas importante, pourquoi Microsoft dans ce cas ne peut-il pas développer une simple application YouTube (entreprise détenant des brevets et rachetée par Google) pour ses Windows Phone ?


Les brevets c’est très souvent c’est de la fumisterie. Les mecs vont regarder le brevet ou tu expliques le fonctionnement de ton idée. Ils vont le pomper en changeant légèrement le fonctionnement ce qui invalide ton brevet. Et tu t’es fais piqué ton idée.



J’ai travaillé sur des choses ou j’étais le seul au monde à utiliser ces méthodes j’ai jamais fait de brevets pour ces raisons. C’est de la fumisterie…








Eagle1 a écrit :



Satya Nadella annonce sa nouvelle stratégie, devenir un patent troll :)





:facepalm:

R.I.P. l’époque des commentaires intelligents <img data-src=" />







Le problème vient surtout du fait que ces brevets qu’on qualifie de flou et tout con ont été déposés a une époque on l’informatique n’était clairement pas démocratisé … Le fait de pouvoir mettre un raccourcis sur un bureau c’était une idée intéressante pour le début des interfaces graphiques.



Aujourd’hui les brevet ne sont clairement plus aussi triviaux quand ca parle de 4G, de compilateur, d’architecture a Micro Noyau etc … Il faudrait rejuger l’intérêt de ces vieux brevets.









seb2411 a écrit :



Considérer que ce genre d’initiative est normale c’est une grosse erreur. Et ici ils ne protègent plus leur propriété intellectuelle pour protéger l’innovation mais rachètent des brevets en vue de se faire du fric et de limiter la casse dans un secteur ou ils sont en retard. Bref…







Le fait qu’ils rachètent les brevets ça fait partie du système. Si c’était pas MS, d’autres sociétés auraient fait payé l’addition, ils ont cherché à éviter d’être dans ce cas.



Tout ce qu’on sait toujours pas, c’est comment s’est traduit ces accords (montant des sommes par appareils ou entente sur l’utilisation de technologies chez les autres… )









atomusk a écrit :



Perso, tant que les brevets ont été attribués légalement, Ms est dans son droit de les faire appliquer …

Encore une fois les “brevets Microsoft” ne sont qu’une partie des multiples brevets qui sont attachés à un téléphone … entre les MP3/H264 les milliers de brevets sur la téléphonie …



Et j’imagine que dans une situation similaire, Google ne se génerai pas pour faire de même …








Par contre PUTAIN il faut que les US revoient les brevets<img data-src=" />







+1 le problème ne vient pas de MS, Apple etc…. mais du fonctionnement général. Ce système est certainement à revoir, peut être que l’accord transatlantique va faire en sorte que les USA empreinte nos normes sur ce sujet.









arno53 a écrit :



Le problème vient surtout du fait que ces brevets qu’on qualifie de flou et tout con ont été déposés a une époque on l’informatique n’était clairement pas démocratisé … Le fait de pouvoir mettre un raccourcis sur un bureau c’était une idée intéressante pour le début des interfaces graphiques.



Aujourd’hui les brevet ne sont clairement plus aussi triviaux quand ca parle de 4G, de compilateur, d’architecture a Micro Noyau etc … Il faudrait rejuger l’intérêt de ces vieux brevets.





Si tu prends les brevets indiqués dans la liste, il n’y en a qu’un qui est antérieur aux années 2000, donc ton argument ne tient pas.









Lafisk a écrit :



A un moment, faut bien proteger la propriete intellectuelle. Si tu creais un truc et que au final tout le monde ce fait des couilles en or en copiant ton idee sans que tu recoives un centime … tu ferais certainement la gueule.



Apres, il y a les brevets frand qui ont l’air un peu mieux sur ce sujet mais bon …



C’est surtout que les gens ont une mentalite a deux vitesses, tu es pauvre, alors tu peux faire ce que tu veux pour gratter des sous. Tu es deja riche, alors viens pas faire chier le monde …







Moi je vais breveter la soupe à l’oignon et demander des royalties à chaque fois qu’un livre de cuisine/site internet proposera cette recette. Comme le dit Stallman, c’est pas moi le 1er à avoir eu l’idée de la soupe à l’oignon mais le 1er à avoir eu l’idée de la breveter. Je sera donc gagnant et je protège ainsi ma propriété intellectuelle.









ActionFighter a écrit :



Si tu prends les brevets indiqués dans la liste, il n’y en a qu’un qui est antérieur aux années 2000, donc ton argument ne tient pas.





C’est vrai … meme le slide-unlock est relativement récent et je ne comprends pas comment en 2005 et plus on a pu validé des brevets aussi basique …



D’ailleurs qui jugent la recevabilité d’un brevet ? Ca manque clairement de personnes compétentes capable de comprendre la “trop-simplicité” d’un brevet …



Ayant atteint les limites du capitalisme, les entreprises ne peuvent que créer de la croissance fictive sur des concepts fictifs. Vivement le film <img data-src=" />








Lafisk a écrit :



Mais, il devraient faire quoi selon toi ? Parce que c’est un geant, alors ils devraient laisser couler et laisser les autres, qui utilisent leurs propriete intellectuelle, faire ce qu’ils veulent ?





Il ne devrait juste pas y avoir de propriété intellectuelle sur les concepts triviaux. Le pire, c’est qu’avec tous ces brevets à la con du genre “interface multilingue pour un système d’exploitation”, non seulement la libre concurrence est détruite mais en plus le système de brevets en entier est décrédibilisé, alors que pourtant il existe tout de même des brevets qui pourraient être pertinents si on tient absolument à maintenir un tel système (parce que bon, le secret industriel bien gardé telle la recette du Coca Cola ou du ketchup Heinz, ça a aussi fait ses preuves…)









Cartmaninpact a écrit :



Ayant atteint les limites du capitalisme, les entreprises ne peuvent que créer de la croissance fictive sur des concepts fictifs. Vivement le film <img data-src=" />





Par contre ta bêtise elle n’est pas fictive. <img data-src=" />









Zyami a écrit :



On parle quand même de brevets logiciels, pas du design d’un meuble de cuisine.





Tu parles du frigo multilingue qui gère son stock suivant les fournisseurs de nourriture géolocalisés ?

Tu tombes facilement dans ces brevets.









arno53 a écrit :



C’est vrai … meme le slide-unlock est relativement récent et je ne comprends pas comment en 2005 et plus on a pu validé des brevets aussi basique …



D’ailleurs qui jugent la recevabilité d’un brevet ? Ca manque clairement de personnes compétentes capable de comprendre la “trop-simplicité” d’un brevet …







Au US, la boîte qui prend les dépot de brevets est une boîte privé financé par ceux qui déposent les brevets.

En gros, plus elle accepte de brevet, mieux elle se porte, faut pas s’étonner des dérive.









psn00ps a écrit :



Tu parles du frigo multilingue qui gère son stock suivant les fournisseurs de nourriture géolocalisés ?

Tu tombes facilement dans ces brevets.





Tout à fait, sauf que le frigo existe déjà et que rien ne t’empêche de rooter ton frigo si tu préfère passer à FirefoxFrigo <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



J’ai pas lu la liste entiere mais si y’avait que des trucs a la con, ca ce saurait







Tous les brevets sur des trucs déjà existants où on a juste rajouté les suffixes “pour appareil mobile” ou “via écran tactile”, c’est déjà ridicule… et pourtant ça marche et ça sert de moyen d’extorsion.



Mais bon, dans un monde où les offices des brevets ont un intérêt financier à rendre brevetable tout et n’importe quoi, il ne faut pas s’étonner.



Ce qui n’est pas non-plus étonnant, c’est que de moins en moins de monde ne s’étonne de voir la dérive des brevets logiciels, ne questionne cette dérive ou ne considère ces brevets comme moralement indéfendable. On est juste face à des masses au sens critique digne d’un parterre de supporters de foot et qui préfère compter les points entre son champion, qu’il soit Google, Apple, Samsung ou Microsoft, que de se poser des questions sur le fond des problèmes.












arno53 a écrit :



C’est vrai … meme le slide-unlock est relativement récent et je ne comprends pas comment en 2005 et plus on a pu validé des brevets aussi basique …



D’ailleurs qui jugent la recevabilité d’un brevet ? Ca manque clairement de personnes compétentes capable de comprendre la “trop-simplicité” d’un brevet …





Un article qui résume assez bien la situation.









Elzo a écrit :



Si le brevet est essentiel c’est justement une bonne raison pour que ceux qui veulent l’utiliser payent un droit d’utilisation. Ceux qui ont inventé une techno ont bien le droit de gagner de l’argent dessus si cette dernière est indispensable au bon fonctionnement de l’appareil. Tant que le prix demandé reste raisonnable au regard de l’investissement qui a été fait, évidemment.

Après, y a brevet et “brevet” et ça c’est une autre histoire…





non ce n’est pas une autre histoire, c’est justement ça le problème avec le système actuel, c’est qu’il ne fait aucune différence…









Jed08 a écrit :



C’est parce que Apple et MS ont conclu un pacte de non agression !







La question est donc : Les allemands c’est qui ? Apple ou MS ?









Lafisk a écrit :



Je ne dis absolument pas que les brevets sont une bonne chose mais qu’a defaut d’autre chose c’est ce qu’on a de mieux pour le moment …





Justement, je soutiens le contraire, surtout que le «autre chose» existe déjà.



Pour la protection du code source, il y a le droit d’auteur, le copyright (il est illégal de copier le code source), et une licence appropriée (par ex. la GPL dans le cas des logiciels libres).



Pour le protection d’un programme lui-même (le binaire compilé), il y a le même type de protection. Ajoutons à cela que la plupart des licences d’utilisation excluent le reverse engineering (sauf pour certains cas isolés comme la recherche scientifique).



Donc il est, à mon sens, inutile de rajouter des brevets logiciels par là-dessus.









v1nce a écrit :



AMHA

Peut-être que l’aspect binaire du brevet peut se défendre mais pour l’aspect text only il y a sans doute du prior art : Linux/gettext en 1995 vs brevet déposé en 1998





Les procès ça coûte cher, et face à une armée d’avocats tu risques de perdre même si tu es totalement dans ton droit.

voir par exemple le procès Newegg sur le SSL.

Souvent c’est moins risqué de payer et de ne pas se plaindre, on est en plein dans un système mafieux



Est-ce que lorsqu’un brevet est invalidé (prior art, trivial…) le juge a la possibilité de condamner la société qui le détenait pour entrave à la concurrence ?








Konrad a écrit :



Justement, je soutiens le contraire, surtout que le «autre chose» existe déjà.



Pour la protection du code source, il y a le droit d’auteur, le copyright (il est illégal de copier le code source), et une licence appropriée (par ex. la GPL dans le cas des logiciels libres).



Pour le protection d’un programme lui-même (le binaire compilé), il y a le même type de protection. Ajoutons à cela que la plupart des licences d’utilisation excluent le reverse engineering (sauf pour certains cas isolés comme la recherche scientifique).



Donc il est, à mon sens, inutile de rajouter des brevets logiciels par là-dessus.





Les deux ne sont pas faits pour la même chose.



La protection du code, c’est pour éviter de se retrouver avec des copies plus ou moins modifiées, et donc cela ne marche que dans le cas d’un même langage.

Dans le brevet logiciel, c’est une fonctionnalité qui est brevetée, indépendamment de son implémentation.



Après, je suis entièrement d’accord sur le fait que les brevets logiciels sont inutiles, et contreproductifs <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



Mais je suis tout a fait d’accord avec ca. Je cite notamment l’histoire du side to unlock d’Apple comme idee brevetee a la con … apres y’a peut etre un lien plus technique et materiel, mais je me rapelle tres bien qu’Apple attaquait Android sur ca et sur le principe plus qu’autre chose …



Je ne dis absolument pas que les brevets sont une bonne chose mais qu’a defaut d’autre chose c’est ce qu’on a de mieux pour le moment …





J’ajouterai qu’un brevet doit en principe décrire en détail l’invention qu’il protège. Or dans le cas des logiciels, le résultat est détaillé (la forme du bouton à l’écran, ce qu’il doit réaliser comme action, etc.), mais pas la façon d’obtenir ce résultat (le code source). Du coup, une autre entreprise qui développe son propre code pour arriver au même résultat enfreint le brevet, ce qui est complètement stupide.



À mon sens, un véritable «brevet logiciel» devrait contenir le code source qu’il doit protéger. Si d’autres entreprises ré-utilisent ce code source, elles payent des royalties. Si elles développent un autre code source qui produit les mêmes effets, il n’y a pas de royalties à payer.









Konrad a écrit :



À mon sens, un véritable «brevet logiciel» devrait contenir le code source qu’il doit protéger. Si d’autres entreprises ré-utilisent ce code source, elles payent des royalties. Si elles développent un autre code source qui produit les mêmes effets, il n’y a pas de royalties à payer.





la protection du code source c’est juste du copyright.

Pas besoin de brevet pour ça.









ActionFighter a écrit :



Les deux ne sont pas faits pour la même chose.



La protection du code, c’est pour éviter de se retrouver avec des copies plus ou moins modifiées, et donc cela ne marche que dans le cas d’un même langage.

Dans le brevet logiciel, c’est une fonctionnalité qui est brevetée, indépendamment de son implémentation.



Après, je suis entièrement d’accord sur le fait que les brevets logiciels sont inutiles, et contreproductifs <img data-src=" />





Oui j’ai écrit «code source» par simplicité, mais on pourrait remplacer par «algorithme». Un brevet pourrait décrire et protéger un algorithme (quel que soit le langage utilisé). Si une entreprise développe un algo différent pour aboutir au même résultat, pas de raison de payer de royalties.









sylvere a écrit :



la protection du code source c’est juste du copyright.

Pas besoin de brevet pour ça.





C’est pas faux…









metaphore54 a écrit :



+1 le problème ne vient pas de MS, Apple etc…. mais du fonctionnement général. Ce système est certainement à revoir, peut être que l’accord transatlantique va faire en sorte que les USA empreinte nos normes sur ce sujet.





de mon point de vue (connu et reconnu pour son optimisme béat…) il se passera exactement l’opposé.









Konrad a écrit :



Oui j’ai écrit «code source» par simplicité, mais on pourrait remplacer par «algorithme». Un brevet pourrait décrire et protéger un algorithme (quel que soit le langage utilisé). Si une entreprise développe un algo différent pour aboutir au même résultat, pas de raison de payer de royalties.





Tout ce qui est UI ne releve pas vraiment de l’algorithmie. Si je reprend le side to unlock, et soyons clair, je trouve ca con de le breveter, mais en soit, c’est une fonctionnalite, ton algorithme il tiens sur 3 lignes je pense (facon de parler hein)



Ca parait con, mais ca reste une fonctionnalite qu’on le veuille ou non et quand c’est apparu sur android, je pense qu’a la place d’Apple, j’aurais eu la meme reaction … meme si ca reste un truc a la con, si tu estimes que ca te permet de te demarquer de la concurrence, c’est pas si idiot de le proteger …









karamba a écrit :



Comme le dit un commentaire d’Ars Technica, “5877765 Method and System for Displaying Internet Shortcut Icons on the Desktop”, ça se pose quand même. Microsoft a un brevet sur l’affichage d’un raccourci sur le bureau. WTF?



Ce type de brevet logiciel est vraiment néfaste pour l’intérêt général.







Faut bien que tout le frique qu’on donne forcé à MS serve à qqc.









barok a écrit :



Moi je vais breveter la soupe à l’oignon et demander des royalties à chaque fois qu’un livre de cuisine/site internet proposera cette recette. Comme le dit Stallman, c’est pas moi le 1er à avoir eu l’idée de la soupe à l’oignon mais le 1er à avoir eu l’idée de la breveter. Je sera donc gagnant et je protège ainsi ma propriété intellectuelle.







Totalement faux ce qu’il dit.

Il suffit de prouver que ta soupe à l’oignon était un plat connu et cuisiné avant ton dépôt de brevet pour que ton brevet devienne nul !









Lafisk a écrit :



Ah ben ca, mais ca date pas d’hier ce probleme, quand tu vois les brevets que Samsung ou Apple ce foute sur la gueule, j’hesite souvent entre rire et pleurer …



.. si c’est pour faire du bash anti MS, c’est bon, lu et relu quoi ce genre de commentaires prepubaire …









Les gens que tu qualifies de hateboy anti MS ou qui pratiquent selon toi le bashing exclusif anti MS, ça se trouve ces mêmes gens font du bashing anti apple ou anti google quand les news parlent de brevets pas vraiment novateur du coté d’apple, google ou autre…



Alors vu comme ça, est-ce vraiment “ les gens ” comme tu dis qui sont anti MS ou ces mêmes gens sont simplement anti “ ce système de brevet ” qui est légèrement ridicule à la longue …. et s’expriment sur chaque news portant sur ce sujet.



Exemple parfait dont tu parles les brevets de coque carré ou pas d’iphone lors des épisodes procés samsung-apple..



Après si c’est juste pour troller et les faire réagir là je peux le comprendre <img data-src=" /> et c’est plutôt cool d’ailleurs.









Konrad a écrit :



Oui j’ai écrit «code source» par simplicité, mais on pourrait remplacer par «algorithme». Un brevet pourrait décrire et protéger un algorithme (quel que soit le langage utilisé). Si une entreprise développe un algo différent pour aboutir au même résultat, pas de raison de payer de royalties.





Ce qui reviendrait à un brevet logiciel un peu plus restrictif en gros <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



Tout ce qui est UI ne releve pas vraiment de l’algorithmie. Si je reprend le side to unlock, et soyons clair, je trouve ca con de le breveter, mais en soit, c’est une fonctionnalite, ton algorithme il tiens sur 3 lignes je pense (facon de parler hein)



Ca parait con, mais ca reste une fonctionnalite qu’on le veuille ou non et quand c’est apparu sur android, je pense qu’a la place d’Apple, j’aurais eu la meme reaction … meme si ca reste un truc a la con, si tu estimes que ca te permet de te demarquer de la concurrence, c’est pas si idiot de le proteger …







Tout à fait, surtout quand tu vois que le seul qui a innové sur ce genre de procédé, c’est M\(.

Ma fille c'est payé un Nokia sous WP8 et c'est franchement pas mal, c'est le seul OS pour tél qui ne dispose pas du barre de tache en haut (ou en bas, c'est pareil), qui n'a pas juste des boutons carrés pour faire fonctionner. des applis.



Et on peut pas dire que M\)
est à craindre quoi que ce soit vis à vis d’Apple.



Ils ont innové là ou tout les autres ont juste copié un design et des fonctionnalités dans son ensemble : Androïd et tout ce qui existait avant Androïd, Firefox prend le même chemin et M$ à prouvé à tout le monde qu’on pouvait faire qq chose de bien différent et que ça pouvait resté cool.



Wtf les brevets pour pourquoi ne pas avoir une base universelles de brevet


J’ai un ancêtre qui a breveté la poignée de porte, ça fera 1 milliard de milliard d’Euros, merci de m’envoyer des virements plutôt que des chèques. <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Rassurez-moi, je viens de coder un entier avec un type integer, je dois payer un truc ou bien ?







Comme j’ai breveté le fait qu’on ait soif quand il fait chaud, tu dois me payer une bière. <img data-src=" />









picatrix a écrit :



Comme j’ai breveté le fait qu’on ait soif quand il fait chaud, tu dois me payer une bière. <img data-src=" />





Raté, je n’ai jamais soif, je m’abreuve constamment <img data-src=" /> <img data-src=" />











WereWindle a écrit :



de mon point de vue (connu et reconnu pour son optimisme béat…) il se passera exactement l’opposé.





C’est une négociation donc censé faire des concessions des deux cotés.









metaphore54 a écrit :



C’est une négociation donc censé faire des concessions des deux cotés.





c’est fait à au moins 90% en lousedé, donc pas forcément <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Ma fille c’est payé un Nokia sous WP8 et c’est franchement pas mal, c’est le seul OS pour tél qui ne dispose pas du barre de tache en haut (ou en bas, c’est pareil), qui n’a pas juste des boutons carrés pour faire fonctionner. des applis.





Si je ne m’abuse, la version 8.1 vient d’apporter cette barre en haut! A vonfirmer! <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



C’est une négociation donc censé faire des concessions des deux cotés.





Bon écoutez : vous accetpetez tout, et on vous laisse choisir la police de caractère avec laquelle le traité sera imprimé. C’est une sacré opportunité pour vous!









frikakwa a écrit :



Si je ne m’abuse, la version 8.1 vient d’apporter cette barre en haut! A vonfirmer! <img data-src=" />





pas vraiment une barre, plus une page que tu fais coulisser.











WereWindle a écrit :



c’est fait à au moins 90% en lousedé, donc pas forcément <img data-src=" />





C’est fait en douce pour une simple raison, on ne sait pas où va être les concessions de chaque camp. Ne pas oublier que les gouvernements auront le dernier mots et si un seul gouvernement refuse le traiter (finalisé) il ne sera pas adopté.



Après c’est sûr on peut s’amuser à raconter n’importe quoi comme le font les extrêmes.



totalement absurde d’accepter le dépot de n’importe quel brevet

“allumer le téléphone avec un bouton”, “écouter de la musique avec des hauts parleurs..”








maxscript a écrit :



totalement absurde d’accepter le dépot de n’importe quel brevet

“allumer le téléphone avec un bouton”, “écouter de la musique avec des hauts parleurs..”





D’ailleurs, pour info, ton vavatar les mets n’importe ou ses écouteurs. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



D’ailleurs, pour info, ton vavatar les mets n’importe ou ses écouteurs. <img data-src=" />





Il a peut-être breveté les prothèses mammaires qui font également HP <img data-src=" />









monpci a écrit :



Tu sais c’est le brevet qui permet d’avoir le début d’un message d’erreur en français la fin en anglais et du code assembleur entre les 2 l’adresse mémoire



<img data-src=" />





<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Il a peut-être breveté les prothèses mammaires qui font également HP <img data-src=" />





Ca va avoir du succés en boîte <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ca va avoir du succés en boîte <img data-src=" />





C’est un coup à finir sourd à force de se coller aux enceintes <img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Totalement faux ce qu’il dit.

Il suffit de prouver que ta soupe à l’oignon était un plat connu et cuisiné avant ton dépôt de brevet pour que ton brevet devienne nul !







Sauf qu’il faut aller en justice. Et dépenser des millions juste pour obtenir l’invalidation du brevet.



D’ou ma question sur la possibilité pour un juge de condamner une société qui dépose des brevets “invalides” pour verrouiller l’accès à un marché.

“On a 500 brevets.

On a plus d’avocats en IP qu’il y a de soldats dans l’Armée Rouge.

On vous aura forcément sur un d’entre eux.

Ne remettez pas en cause notre pool de brevets ou on se fâche tout rouge. Payez plutôt votre dîme”




gentil de linker les docx directement depuis un site du gouvernement chinois :p pas super envie de cliquer, là <img data-src=" />



on pourrait pas avoir la liste séparément ? car bon juste traduire l’article arstechnica (sur ce point) est peu intéressant .. et juste reprendre les plus vagues non plus .. sur les 310 il doit y en avoir quelques uns bien pointus et pertinents, pour que les autres cèdent tous








Tim-timmy a écrit :



gentil de linker les docx directement depuis un site du gouvernement chinois :p pas super envie de cliquer, là <img data-src=" />





Me suis fais la même réflexion <img data-src=" />



En plus, je suis au taf toujours en XP, et ne sachant pas ce qu’était le MOFCOM, j’ai cliqué <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est un coup à finir sourd à force de se coller aux enceintes <img data-src=" />





Ce genre d’enceintes peut rendre sourd d’une autre manière, pour peut quelles soient assez conséquentes.

Olé <img data-src=" />









monpci a écrit :



http://www.journaldugeek.com/2012/08/14/apple-microsoft-un-pacte-de-non-agressio…





Crosoft et Apple n’avaient jusqu’à présent pas la même cible clientele. La récréation est fini et Apple avec l’iPhone 6 qui se profile s’attaque enfin à toutes les tailles d’écran (plus une probable baisse de prix à prévoir) crosoft va la sentir passer. <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



C’est fait en douce pour une simple raison, on ne sait pas où va être les concessions de chaque camp. Ne pas oublier que les gouvernements auront le dernier mots et si un seul gouvernement refuse le traiter (finalisé) il ne sera pas adopté.



Après c’est sûr on peut s’amuser à raconter n’importe quoi comme le font les extrêmes.





Relis l’histoire du traité de Lisbonne avant de l’affirmer.

La démocratie n’existe pas, il n’existe que ce qui est “acceptable.”









Lafisk a écrit :



Tout ce qui est UI ne releve pas vraiment de l’algorithmie. Si je reprend le side to unlock, et soyons clair, je trouve ca con de le breveter, mais en soit, c’est une fonctionnalite, ton algorithme il tiens sur 3 lignes je pense (facon de parler hein)



Ca parait con, mais ca reste une fonctionnalite qu’on le veuille ou non et quand c’est apparu sur android, je pense qu’a la place d’Apple, j’aurais eu la meme reaction … meme si ca reste un truc a la con, si tu estimes que ca te permet de te demarquer de la concurrence, c’est pas si idiot de le proteger …





L’exemple me paraît effectivement très pertinent pour illustrer le total détournement du système à but uniquement anti-concurrentiel et anti-innovation, les juges européens n’étant d’ailleurs pas dupes









ActionFighter a écrit :



C’est un coup à finir sourd à force de se coller aux enceintes <img data-src=" />





<img data-src=" /> Bon si la fille passe du Patrick Fiori, j’aurais quand même du mal à m’y coller





Comme les multiples plaintes l’ont montré ces dernières années, les brevets ne sont en effet plus un simple moyen de protéger les innovations, ils sont une arme puissante pour faire courber l’échine à la concurrence.





Et il faut donc une arme au moins équivalente pour se protéger.









sun_tzu a écrit :



L’invincibilité se trouve dans la défense, la possibilité de victoire dans l’attaque.

Celui qui se défend montre que sa force est inadéquate, celui qui attaque qu’elle est abondante.




Bon, pls que les brevets qu’Android enfreint, j’aimerais voir ceux que Linux enfreint….



Parce que si un jour un des juges US, dans leur grande absurdité caractéristique, s’amusait à donner raison à MS sur un brevet utilisé dans linux, je n’imagine même pas le nombre et la variété du type d’équipements concernés….








metaphore54 a écrit :



Ce système est certainement à revoir, peut être que l’accord transatlantique va faire en sorte que les USA empreinte nos normes sur ce sujet.







Le système des brevets ricains découle de leur constitution, aucune chance qu’ils l’amendent. D’ailleurs, le système est simplissime à la base :







Article I, Section 8, Clause 8 de la Constitution US a écrit :



The Congress shall have Power (…) To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.







Sachant par exemple que le “Limited times” est de plus en plus long (dans les années 80 ou 90, certains Républicains avait proposé 1000 ans (c’est limité dans le temps !) pour les droits d’auteurs) <img data-src=" />



je viens aussi poser mon petit post pour donner mon point de vue :

j’entend souvent dire que les USA devrait revoir leur politique de brevets.

Moi je vois surtout une corrélation entre la politique de leur brevet et leur innovations car côté IT, ils sont seules au monde et a des années lumières des autres. Quand on voit ce que fais Google/MS/Apple depuis des années, on ne peut pas nous en Europe critiquer en proclamant que les brevets nuisent à l’innovation, les faits montrent le contraire.



Sur les 300 brevets listés dans l’article. Certains sont certes caducs mais je ne pense pas que les 5$ de royalties sont réparties équitablement sur les 300 brevets. A mon avis, une minorité des brevets alimente les royalties, la majorité sont “offerts”








Drepanocytose a écrit :



Bon, pls que les brevets qu’Android enfreint, j’aimerais voir ceux que Linux enfreint….



C’est à ton tour d’être dans le vague. Ces gens là délimitent un pré carré qui doit rentrer dans une petite case.





Parce que si un jour un des juges US, dans leur grande absurdité caractéristique, s’amusait à donner raison à MS sur un brevet utilisé dans linux, je n’imagine même pas le nombre et la variété du type d’équipements concernés….



6252589 : interface multilingue pour un système d’exploitation

A moins de faire une distribution Linux uniquement pour les anglais,

tu as de fortes chances de tomber sur celui-là.









psn00ps a écrit :



C’est à ton tour d’être dans le vague.





Disons le noyau linux, c’est moins vague.







befa508 a écrit :



Quand on voit ce que fais Google/MS/Apple depuis des années, on ne peut pas nous en Europe critiquer en proclamant que les brevets nuisent à l’innovation, les faits montrent le contraire.





Grave erreur logique.

Toi tu dis : les US innovent et ils ont des brevets, donc les brevets favorisent l’innovation. Ce qui est une faute de logique pure.



Il se pourrait, si on utilisait une “echelle” de l’innovation, que les US innovent pour une toute autre raison (ou plusieurs) - disons au hasard (ou pas) le pognon - d’un taux mettons de 110 sur notre échelle.

Disons aussi que les brevets limitent un peu cette innovation quand même (ce que je pense et ne suis pas seul à penser), mettons d’un taux de 10 sur notre échelle.

Au final tu aurais, au global, une innovation visible de 100, tout en ayant une nuisance à l’innovation via les brevets.



ne me dis pas que tu es surprise que les entreprises US innovent pour le pognon.

Et oui ils innovent pour faire des produits innovant qui se vendront et feront prospérer l’entreprise. La R&D dans les entreprises ne sert pas juste à faire jolie








barok a écrit :



Moi je vais breveter la soupe à l’oignon et demander des royalties à chaque fois qu’un livre de cuisine/site internet proposera cette recette. Comme le dit Stallman, c’est pas moi le 1er à avoir eu l’idée de la soupe à l’oignon mais le 1er à avoir eu l’idée de la breveter. Je sera donc gagnant et je protège ainsi ma propriété intellectuelle.





Ton brevet, je m’en sert de bain de siège et ainsi je le rebaptise “soupe à l’oigne” et grâce à ses vertus anti-hémoroîdaires je me fait des couilles en or sur ton dos ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



L’oignon, <img data-src=" />



<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



6252589 : interface multilingue pour un système d’exploitation

A moins de faire une distribution Linux uniquement pour les anglais,

tu as de fortes chances de tomber sur celui-là.







tu tomberas dessus mais penser encore que tu devrais des milles et des cents à MS, c’est encore de la mauvaise fois.



Si tu prend 20 ans de prison pour avoir faucher un promeneur alors que tu roulais en état d’ébriété. Les 20 ans ne seront pas du à cause de ton état d’ivresse mais l’accumulation ivresse+conduite ayant causé la mort d’autruit.

C’est un peu pareil pour les brevets, tu ne payeras pas 10$ à MS pour chaque OS multilingues commercialisés. Je ne peux pas l’affirmer mais il doit y avoir des brevets gratuits (que l’on peut utiliser sans frais)









befa508 a écrit :



tu tomberas dessus mais penser encore que tu devrais des milles et des cents à MS, c’est encore de la mauvaise fois.



Si tu prend 20 ans de prison pour avoir faucher un promeneur alors que tu roulais en état d’ébriété. Les 20 ans ne seront pas du à cause de ton état d’ivresse mais l’accumulation ivresse+conduite ayant causé la mort d’autruit.

C’est un peu pareil pour les brevets, tu ne payeras pas 10$ à MS pour chaque OS multilingues commercialisés. Je ne peux pas l’affirmer mais il doit y avoir des brevets gratuits (que l’on peut utiliser sans frais)





British Telecom avait fait un procès sur la parenté des hyperliens avec un brevet.

Ca parait idiot aujourd’hui, mais ce brevet, quelqu’un s’est creusé la tête dessus, et il est en droit d’être payé par rapport à son boulot.

Ca aurait pu être TON brevet.









metaphore54 a écrit :



+1 le problème ne vient pas de MS, Apple etc…. mais du fonctionnement général. Ce système est certainement à revoir, peut être que l’accord transatlantique va faire en sorte que les USA empreinte nos normes sur ce sujet.







et la marmotte…









psn00ps a écrit :



British Telecom avait fait un procès sur la parenté des hyperliens avec un brevet.

Ca parait idiot aujourd’hui, mais ce brevet, quelqu’un s’est creusé la tête dessus, et il est en droit d’être payé par rapport à son boulot.

Ca aurait pu être TON brevet.









Ou sinon une liste de 2-3 trucs que tu dois utiliser de temps en temps pour lesquels quelques barbus se sont creusés la tête et qui n’ont jamais été brevetés. Mieux, ils inventent des trucs et te disent comment reproduire les-dits trucs chez toi. Eh bin, les barbus en question ont été payés pour ce boulot. <img data-src=" />



(enfin peut-être pas dans ce cas <img data-src=" />)









ActionFighter a écrit :



Rassurez-moi, je viens de coder un entier avec un type integer, je dois payer un truc ou bien ?





Bah, si rien ne pointe sur ton int, tu peux peut-être t’en sortir sans gros dommages, mais attention car je viens juste de déposer un brevet sur les int sans pointeur et un autre sur les int avec pointeur (juste au cas ou) <img data-src=" />