Tesla Motors : l'ouverture des brevets plus efficace que les procès ?

Tesla Motors : l’ouverture des brevets plus efficace que les procès ?

Tesla ? Oui.

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Sciences et espace

13/06/2014 6 minutes
133

Tesla Motors : l'ouverture des brevets plus efficace que les procès ?

Elon Musk, le célèbre PDG de la société Tesla, a fait hier soir une annonce fracassante : l’ouverture de tous les brevets de l’entreprise relatifs aux voitures électriques. Si le patron ne croit plus à la valeur de ces protecteurs en tant que catalyseurs de l’innovation, leur ouverture pourrait avoir également des bénéfices très concrets pour Tesla.

Tesla Motors Modele S
Crédits : ApertureFocal/iStock Editorial/Thinkstock

Tesla ouvre son portefeuille de brevets 

« All our patent are belong to you ». C’est avec ce titre très marquant (« Tous nos brevets vous appartiennent ») qu’Elon Musk a débuté son billet sur le blog de Tesla Motors hier soir. Il y annonce ni plus ni moins que l’ouverture complète de tous les brevets de l’entreprise, spécialisée dans le développement de moteurs électriques.

 

Dans une époque où le nombre de procès pour violations de brevets va croissant, la décision a largement de quoi surprendre. Sur ce terrain, aucune lutte n’est plus représentative que celle opposant Apple et Samsung, le premier essayant sans cesse de prouver que le second l’a copié. Cette ouverture est d’autant plus significative qu’elle est rétroactive : Musk explique que n’importe quelle entreprise peut utiliser ses brevets sans le risque d’être poursuivi.

Le PDG Elon Musk ne croit plus aux brevets comme catalyseurs d'innovation

Musk explique sa décision : « Quand j’ai démarré ma première entreprise, Zip2, je pensais que les brevets étaient une bonne chose et j’ai travaillé dur pour en obtenir. Et peut-être que c’était une bonne chose il y a longtemps, mais ils sont trop souvent aujourd’hui utilisés pour étouffer le progrès, enraciner la position des entreprises géantes et enrichir les juristes, plutôt que les vrais inventeurs. Après Zip2, quand j’ai réalisé que recevoir un brevet ne signifiait en fait rien de plus qu’un ticket de loterie pour un procès, je les ai évités autant que possible ».

 

Il indique également que dans un premier temps, Tesla a breveté de nombreuses technologies pour protéger ses créations. L’entreprise avait peur que des poids lourds récupèrent ses inventions et les exploitent dans d’immenses usines. Dans la pratique, Musk indique que les programmes dédiés aux moteurs sans hydrocarbures représentent « moins de 1 % des ventes totales de véhicules ». Il insiste : « Au mieux, les grands constructeurs automobiles ne produisent des véhicules électriques qu’en petites quantités. Certains n’en produisent pas du tout ».

Quand la reprise par les concurrents sert les intérêts 

Il s’agit d’un point intéressant car il ajoute un autre angle de vision à cette annonce. L’ouverture des brevets de Tesla n’est en effet pas uniquement due au simple fait que Musk ne les aime plus. Ouvrir des brevets revient à les mettre à disposition des concurrents. Ces derniers vont donc examiner les inventions couvertes et peut-être adopter les technologies qui y sont décrites. Certes Tesla Motors ne touchera pas de royalties sur cette utilisation, mais l’avantage se situe ailleurs.

 

Ce qu’Elon Musk regrette vis-à-vis du marché actuel, c’est qu’il consacre toujours autant le bon vieux moteur à explosion. Disséminer sa technologie pourrait donc encourager les autres constructeurs à développer plus avant des programmes de moteurs électriques. Or, comme l’explique d’ailleurs très bien TechDirt, les concurrents participent directement à l’élargissement du marché, investissant eux aussi dans « l’éducation des clients » et les infrastructures. Ce qui revient à dire qu’actuellement, Tesla doit gérer seul ces aspects.

 

« Nous pensons que Tesla, les autres sociétés qui produisent des voitures électriques et le monde pourraient tous bénéficier d’une plateforme technologique commune et évoluant rapidement » ajoute ainsi Elon Musk dans son annonce. Et si cette plateforme peut être celle de Tesla, c’est évidemment au bénéfice de l’entreprise. Mais de cet espoir, le PDG ne s’en cache pas vraiment : « Notre véritable rival, ce n'est pas le petit nombre de voitures électriques produites par d’autres que Tesla. C'est plutôt l'énorme flot de voitures à essence sortant chaque jour des usines ». En d’autres termes : plus sa technologie se répandra, plus le marché de la voiture électrique s’élargira, plus l’entreprise sera en mesure de s’imposer.

La décision reste un évènement marquant

La mesure a rapidement été célébrée par l’EFF (Electronic Frontier Foundation), qui y voit un exemple à suivre pour tous les « patent trolls », ces sociétés ne vivant que par les procès à d’autres entreprises exploitant leur propriété industrielle existante, sans produire ou innover elles-mêmes. Pourtant, même si l’EFF note l’ouverture que cette démarche représente, il ne faut pas oublier que les brevets eux-mêmes ne disparaissent pas, et qu’ils continueront d’être déposés : les technologies pourront simplement être utilisées par tous.

 

Dans tous les cas, le mouvement reste marquant et il existe bien peu d’exemples comparables. On trouve quand même dans ce domaine la décision de Twitter en 2012 avec sa licence IPA (Innovator Patent Agreement) : aucune plainte pour violation de brevet ne peut être déposée contre une autre entreprise à moins que l’ingénieur à l’origine de ce brevet ne donne son propre accord.

 

En outre, comme l’indique au Monde Florian Mueller, auteur du blog FOSS Patents  : « Nous ne verrons pas quelque chose de similaire dans le domaine des smartphones, où la dynamique de marché est différente ». Et pour cause, pas question ici de développer une poche de concurrence dans un domaine nouveau car la guerre bat déjà son plein. Qu’il s’agisse d’Apple, Samsung, Microsoft ou Google (via Motorola), les plaintes et contre-attaques fusent dans l’espoir de faire bloquer les ventes des produits. Ce qui n’empêche pas l’EFF de rêver à des lendemains meilleurs : « L’annonce de Tesla est encourageante et nous espérons que les autres entreprises, petites et grandes, suivront le mouvement ». 

133

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Tesla ouvre son portefeuille de brevets 

Le PDG Elon Musk ne croit plus aux brevets comme catalyseurs d'innovation

Quand la reprise par les concurrents sert les intérêts 

La décision reste un évènement marquant

Commentaires (133)


C’est beau le progrès: avant on devait supporter nos déchets (particules, gaz à effet de serre, etc); maintenant on peut rouler “propre” et envoyer nos déchets radioactifs dans le tiers monde!




Tesla ? Oui





J’hésite entre <img data-src=" /> et <img data-src=" />


Tesla <img data-src=" /> <img data-src=" />


Il ne faut pas non plus oublier que Tesla a lancé la construction de la “Gigafactory” pour produire des batteries. Et comme Tesla a énormément d’avance sur les batteries pour VE, il serait alors un partenaire de premier choix pour les autres fabricants auto (surtout que cette usine sera situé aux Etats-Unis, et quand on connait le patriotisme économique des américains).



De toutes façons, Elon Musk possède suffisamment d’entreprises pour pouvoir se permettre d’ouvrir les brevets (du genre SpaceX).



De mon côté je continue de penser que le véhicule électrique actuel n’est pas une solution viable, surtout au niveau des batteries au Lithium. Quand on sera capable d’utiliser une technologie différente de batteries (genre graphène) ce sera différent, mais pas pour le moment.




« All our patent are belong to you ». C’est avec ce titre très marquant (« Tous nos brevets vous appartiennent sont appartiennent à vous»)



<img data-src=" /><img data-src=" />








canti a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />





ah bah je cherchais comment le tourner correctement <img data-src=" />









BATC42 a écrit :



Il ne faut pas non plus oublier que Tesla a lancé la construction de la “Gigafactory” pour produire des batteries. Et comme Tesla a énormément d’avance sur les batteries pour VE, il serait alors un partenaire de premier choix pour les autres fabricants auto (surtout que cette usine sera situé aux Etats-Unis, et quand on connait le patriotisme économique des américains).



De toutes façons, Elon Musk possède suffisamment d’entreprises pour pouvoir se permettre d’ouvrir les brevets (du genre SpaceX).



De mon côté je continue de penser que le véhicule électrique actuel n’est pas une solution viable, surtout au niveau des batteries au Lithium. Quand on sera capable d’utiliser une technologie différente de batteries (genre graphène) ce sera différent, mais pas pour le moment.





Je t’invite à conduire une Tesla !









3615buck a écrit :



C’est une référence à

http://fr.wikipedia.org/wiki/All_your_base_are_belong_to_us

https://www.youtube.com/watch?v=qItugh-fFgg





tout à fait et en faire une traduction grammaticalement correcte ne correspond pas à l’idée. <img data-src=" />







Ohmydog a écrit :



Je t’invite à conduire une Tesla !





t’en as trop dit ou pas assez là









philoxera a écrit :



C’est beau le progrès: avant on devait supporter nos déchets (particules, gaz à effet de serre, etc); maintenant on peut rouler “propre” et envoyer nos déchets radioactifs dans le tiers monde!





Il y a des recherches en cours pour essayer de produire de l’électricité à partir d’autres sources que le nucléaire ou les énergies fossiles. Avec un peu de chance les recherches aboutiront d’ici le 19e siècle. D’ici là, on est coincé avec le nucléaire, effectivement.









Ohmydog a écrit :



Je t’invite à conduire une Tesla !







Je pense qu’il ne parle pas des capacités du véhicule en lui même ou de ses performances, mais du fait qu’a l’heure actuelle, on n’est pas en mesure de pouvoir produire suffisamment de batteries Lithium-ion pour remplacer tous les véhicules à moteur à explosion par des voitures électriques. De plus leur production en elle même et recyclage ensuite est extrêmement énergivore et pas spécialement propre.



Quand on considère une “nouvelle” source d’énergie, il faut la considérer de bout en bout de la chaine d’utilisation pas juste la partie émergée de l’iceberg <img data-src=" />



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.


Je salue l’initiative.








js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.





je pense que son idée n’est pas de ne pas breveter ses innovations mais plutôt de ne pas se servir de ceux-ci pour fermer complètement le truc puis balancer un procès.



En outre, il dit clairement qu’avant il croyait aux bienfaits des brevets et que maintenant il n’y croit plus : il peut encore revoir sa position quand il y aura un “vrai” marché.







Clénio a écrit :



Je salue l’initiative.





au delà des autres considération, oui, c’est couillu comme approche









js2082 a écrit :



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.



peut-être que son objectif est de favoriser le développement des véhicules électriques, pas de faire son petit business dans son coin à l’abri de la concurrence, d’autant qu’il a d’autres sociétés



même avec les brevets il faudra du temps aux concurrents pour prendre du niveau et lui continuera d’avancer, et visiblement il a aussi d’autres intérêts au travers desquels il pourrait fournir des équipements destinés aux voitures électriques, sur un marché plus important, en gros il cherche sans doute à élargir ses opportunités









js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.





Oui, et pour affirmer ça, tu es sans doute à la tête d’une célèbre entreprise de technologie de pointe qui à dû longuement peser le pour et le contre, à court, moyen et long terme de ce genre de décision.<img data-src=" />









js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.





Il peut toujours essayer de faire que ce soit ouvert et gratuit pour un usage personnel ou non commercial.









js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.





Je crois que tu rates totalement l’ensemble de l’initiative et de ses implications…



Si j’ai bien compris, c’est quand même «à charge de revanche».



Tesla annonce qu’en matière de brevets, la société n’embêtera celles qui ne l’embêteront pas.








js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.





Y’a pas de spoliation possible. Comme il le dit lui-même, c’est un marché pour ainsi dire inexistant. Quant aux licenciements, ses employésiront ssimplementchez la concurrence si cçadevait arriver <img data-src=" />



Bon sang, j’aime vraiment ce mec ! Le vrai pur industriel qui voit loin, attaque de but en blanc et les pieds dans le plat des secteurs réputés sclérosés, prend à chaque fois de gros risques, crée de vraies usines sortant de vraies produits (et pas des réseaux sociaux de m….) et ne suit pas les voies conventionnelles. Ce mec a une paire de balloches comme des ballons de basket ! Bon il a sans doute lu trop d’Iron Man quand il était petit et il est réputé pénible au quotidien (très exigeant et colérique) mais enfin…



On est à cent lieues d’un Jobs qui s’accaparait tout le mérite de ses employés en se faisant passer pour un innovateur et un créatif. Musk, lui, ne se fait passer que pour ce qu’il est : un industriel.








Ohmydog a écrit :



Je t’invite à conduire une Tesla !









jack oneill a écrit :



Je pense qu’il ne parle pas des capacités du véhicule en lui même ou de ses performances, mais du fait qu’a l’heure actuelle, on n’est pas en mesure de pouvoir produire suffisamment de batteries Lithium-ion pour remplacer tous les véhicules à moteur à explosion par des voitures électriques. De plus leur production en elle même et recyclage ensuite est extrêmement énergivore et pas spécialement propre.



Quand on considère une “nouvelle” source d’énergie, il faut la considérer de bout en bout de la chaine d’utilisation pas juste la partie émergée de l’iceberg <img data-src=" />







Exactement. On sait déjà que les ressources de Lithium sont limités, et que ça production n’est pas des plus simples. Il est vrai que je ne suis pas fan des VE, je leur préfère les véhicules à hydrogène (toujours à combustion), même si eux aussi ils posent des problèmes.



Je pense juste qu’à l’heure actuelle le VE n’est pas une solution viable quand on considère les grandes séries qui règnent dans le monde automobile.



Tesla, la boite qui embobine ?








yoda222 a écrit :



Avec un peu de chance les recherches aboutiront d’ici le 19e siècle.







C’est à dire quand on aura inventé la machine à traverser le temps et les univers parallèles ? <img data-src=" />









Vachalay a écrit :



Tesla, la boite qui embobine ?





<img data-src=" /> (-1 pour le côté évident et -1 parce que tu es une vache et qu’il faut pas déconner non plus)









HarmattanBlow a écrit :



Bon sang, j’aime vraiment ce mec ! Le vrai pur industriel qui voit loin, attaque de but en blanc et les pieds dans le plat des secteurs réputés sclérosés, prend à chaque fois de gros risques, crée de vraies usines sortant de vraies produits (et pas des réseaux sociaux de m….) et ne suit pas les voies conventionnelles. Ce mec a une paire de balloches comme des ballons de basket ! Bon il a sans doute lu trop d’Iron Man quand il était petit et il est réputé pénible au quotidien (très exigeant et colérique) mais enfin…





Notre devoir est donc de nous moquer de lui et de ses ambitions que nous voyons comme folles.









Ohmydog a écrit :



Je t’invite à conduire une Tesla !





Je crois que t’as pas trop compris le sens du message, le problème c’est pas la tesla, c’est juste qu’il n’est absolument pas envisageable que la place de ce produit ne soit pas une niche, pour la simple raison que les ressources nécessaires à construction des batteries interdisent son développement en masse… à moins que tu n’aie une astuce sous le coude pour aller extraire du lithium sur mars… et utiliser la lune pour stocker les futurs déchets…









Xaelias a écrit :



Y’a pas de spoliation possible. Comme il le dit lui-même, c’est un marché pour ainsi dire inexistant. Quant aux licenciements, ses employésiront ssimplementchez la concurrence si cçadevait arriver <img data-src=" />





Entre travailler pour une entreprise à taille humaine et respectueuse de ses employés et travailler pour une grosse compagnie qui se fout totalement de toi, de tes conditions de travail et de ton salaire de misère, il y a un fossé que je ne qualifierai pas de “simplement travailler pour la concurrence”.









canti a écrit :



« All our patent are belong to you ». C’est avec ce titre très marquant (« Tous nos brevets vous appartiennent sont appartiennent à vous»)

<img data-src=" /><img data-src=" />









3615buck a écrit :



C’est une référence à

http://fr.wikipedia.org/wiki/All_your_base_are_belong_to_us

https://www.youtube.com/watch?v=qItugh-fFgg





<img data-src=" />

L’auteur de la dépêche est passé à côté de ça, merci d’avoir relevé.









js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.





Je lui envoie ton commentaire par mail, j’imagine que ta vision absolument géniale et indiscutable de la situation va lui ouvrir les yeux <img data-src=" />



tesla à une très bonne philosophie depuis le début, ça fait plaisir à voir :)









….. le problème c’est que les batteries sont encore TRES TRES loin d’être parfaites, durée de vie limité, recyclage compliqué, température de fonctionnement restreinte, poids,



l’electrique c’est cool, c’est pour ça que les premières voitures l’étaient, mais si on est passé à l’essence, y’à une raison, qui est encore valide aujourd’hui





j’ai plus foi en l’hydrogène (avec pile à combustible ) mais là aussi la production et le stockage restent problématiques….. mais avec les progrès en production de graphene, ça pourrai s’arranger relativement vite :)








bobdu87 a écrit :



Je crois que t’as pas trop compris le sens du message, le problème c’est pas la tesla, c’est juste qu’il n’est absolument pas envisageable que la place de ce produit ne soit pas une niche, pour la simple raison que les ressources nécessaires à construction des batteries interdisent son développement en masse… à moins que tu n’aie une astuce sous le coude pour aller extraire du lithium sur mars… et utiliser la lune pour stocker les futurs déchets…





T’es grillé depuis belle lurette.

Mais, puisque qu’on se plonge dans l’avenir hein, vous pensez sérieusement qu’on ne saura faire que des batteries au lithium ??? Moi je pense que plus ça se développe les EV, plus la recherche progressera sur les batteries, et donc plus on aura de “ressources” disponibles pour créer des batteries.

Donc, l’initiative est selon extrêmement positive.









philoxera a écrit :



C’est beau le progrès: avant on devait supporter nos déchets (particules, gaz à effet de serre, etc); maintenant on peut rouler “propre” et envoyer nos déchets radioactifs dans le tiers monde!





On n’envoie pas les déchets radioactifs dans le tiers-monde, pour plusieurs raisons, dont le fait qu’on pourra peut-être s’en resservir un jour selon la technique.

Tu as bien fait de mettre “propre” entre guillemets, car la fabrication d’un voiture n’est pas propre du tout et ne le sera jamais (à moins de la faire en bois avec des clous, et encore). Et pour l’électricité, même celle d’un barrage est relativement propre mais a quand même un impact sur l’éco-système, et puis il a fallu le construire ce barrage.









HarmattanBlow a écrit :



Bon sang, j’aime vraiment ce mec ! Le vrai pur industriel qui voit loin, attaque de but en blanc et les pieds dans le plat des secteurs réputés sclérosés, prend à chaque fois de gros risques, crée de vraies usines sortant de vraies produits (et pas des réseaux sociaux de m….) et ne suit pas les voies conventionnelles. Ce mec a une paire de balloches comme des ballons de basket ! Bon il a sans doute lu trop d’Iron Man quand il était petit et il est réputé pénible au quotidien (très exigeant et colérique) mais enfin…



On est à cent lieues d’un Jobs qui s’accaparait tout le mérite de ses employés en se faisant passer pour un innovateur et un créatif. Musk, lui, ne se fait passer que pour ce qu’il est : un industriel.







<img data-src=" /><img data-src=" />

Quels risques prend-t-il? Aucun.

Comme précisé plus haut, il détient de nombreuses autres sociétés lui permettant de subir cette ouverture sans frémir.



Il fait tout comme Jobs: il s’accapare le mérite de ses employés en le diffusant à tout le monde et en se faisant passer pour un saint: “regarder comme moi y en a super gentil”









js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.







En fait, lui restera toujours sur le créneau de l’électrique de luxe, que les grandes marques fassent des modèles grand public, il s’en fout, ses employés aussi.



Et surtout, il pourra vendre des batteries à tous ces nouveaux fabricants de voitures électriques.









Xaelias a écrit :



Y’a pas de spoliation possible. Comme il le dit lui-même, c’est un marché pour ainsi dire inexistant. Quant aux licenciements, ses employésiront ssimplementchez la concurrence si cçadevait arriver <img data-src=" />





+1 Le but pour lui c’est de créer le marché qui est inexistant aujourd’hui. Une des solutions, c’est de créer des concurrents. Tesla jouera sur son image de marque et son effet d’expérience.









k4sh a écrit :



C’est à dire quand on aura inventé la machine à traverser le temps et les univers parallèles ? <img data-src=" />





C’est une façon subtile de dire qu’on peut produire de l’électricité autrement que par fission nucléaire ou par brulage d’énergie fossile. Et que ça existe même depuis très longtemps (pas tous les renouvellables, mais l’hydroélectrique existe, et pas de façon annecdotique, depuis un bon moment.



Enfin bon, c’était juste pour répondre à un commentaire “électricité = nucléaire”.









bobdu87 a écrit :



Je crois que t’as pas trop compris le sens du message, le problème c’est pas la tesla, c’est juste qu’il n’est absolument pas envisageable que la place de ce produit ne soit pas une niche, pour la simple raison que les ressources nécessaires à construction des batteries interdisent son développement en masse… à moins que tu n’aie une astuce sous le coude pour aller extraire du lithium sur mars… et utiliser la lune pour stocker les futurs déchets…







Pour compléter, non, les voitures électriques ne sont pas synonymes de lithium.



Il y a enormement de recherche dans ce domaine par de nombreux acteurs et universités :

http://www.cnet.com/news/japanese-company-promises-revolutionary-new-electric-ve…

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2637723/Super-charging-Breakthrou…

http://techcrunch.com/2014/04/07/storedots-bio-organic-battery-tech-can-charge-f…

par exemple, mais pas seulement.



Et pour le coup, j’imagine qu’il ne serait pas contre le fait que les brevets sur ces techno … soient partagés <img data-src=" /><img data-src=" />





ils sont trop souvent aujourd’hui utilisés pour étouffer le progrès, enraciner la position des entreprises géantes et enrichir les juristes, plutôt que les vrais inventeurs



Complètement d’accord, ya qu’à regarder un peu qui est assis sur les plus grandes collections de brevets pour s’en rendre compte. Pendant ce temps là, les petits porteurs se font traiter de patent trolls et voient leurs brevets violés en toute impunité. Un système à faire sauter, car sans “patents” plus de profiteurs ni de patent trolls, bravo “Mr Tesla”.



Bon après sinon, je partage l’avis de certains commentaire sceptiques quant au miracle de la voiture électrique: ça consomme toujours autant d’énergie, sauf qu’au lieu d’épuiser le stock de pétrole on épuise le stock d’uranium…


Ce qui est absolument génial avec les véhicules électriques, c’est que ça montre à quel point le public est plus lucide et pragmatique que les industriels (toujours à la recherche d’un nouveau pigeon) et les médias (bavant comme des escargots de bourgogne en rut) devant toute nouveauté.



Ben ouais, l’autonomie… <img data-src=" />

Le prix… <img data-src=" />



Et ouais, ça rapporte rien aux constructeurs (pire, ils perdent des sous… http://jalopnik.com/sergio-marchionne-doesnt-want-you-to-buy-a-fiat-500e-1579578… )



Et encore ouais, ça se vend pas (Zoe 5 511 exemplaires commercialisés en un an; une goutte d’eau dans la mer des véhicules conventionnels : http://www.breezcar.com/actualites/article/renault-zoe-ventes-France-anniversair… )



Donc, le marché est microscopique et réservé aux grands malades.

(Vous en êtes peut-être ? Désolé… il y a toujours des audacieux qui adorent se jeter sur la nouveauté. heureusement, sinon, les prix baisseraient jamais. <img data-src=" /> )



Entendons nous bien : j’aimerai bien rouler électrique.




  • quand je pourrais aller à paris avec sans mettre 3 jours (j’habite à toulouse)

    ou / et *

  • quand ça me coutera pas un bras tous les mois en abonnement

    ou / et *

  • quand on n’aura pas besoin de construire toujours plus de tranches de réacteurs nucléaires pour lui donner à manger.



    Sinon, Tesla c’était pas un physicien Croate de génie avant de donner son nom à cette startup pour vedettes bling-bling ?



    (* rayer la mention inutile selon votre propre besoin)








kikoo25 a écrit :



Bon après sinon, je partage l’avis de certains commentaire sceptiques quant au miracle de la voiture électrique: ça consomme toujours autant d’énergie, sauf qu’au lieu d’épuiser le stock de pétrole on épuise le stock d’uranium…et de tout plein de métaux rares





<img data-src=" />









BATC42 a écrit :



Il ne faut pas non plus oublier que Tesla a lancé la construction de la “Gigafactory” pour produire des batteries. Et comme Tesla a énormément d’avance sur les batteries pour VE, il serait alors un partenaire de premier choix pour les autres fabricants auto (surtout que cette usine sera situé aux Etats-Unis, et quand on connait le patriotisme économique des américains).







Sauf que pour le moment, celui qui possède les brevets des batteries qui se chargent en 10s, c’est Samsung. Quand ça va sortir en masse, tout le monde va pleurer, ou passer à la caisse, de Samsung bien sûr.









js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.







Bah, c’est dommage de voir les choses comme ça. Il y a plein de bonnes raisons de faire le choix que Musk vient de faire :




  • La voiture électrique est un tout petit marché aujourd’hui. Permettre à plein d’entreprises d’entrer sur le marché sans passer des millions et des années en R&D ne peut qu’ouvrir ce marché. Vaut-il mieux avoir 75% de parts de marché sur un marché de 100 000 véhicules ou 25% de parts de marché sur un marché de 10 000 000 de véhicules ?



  • La voiture électrique a besoin d’infrastructures, des bornes de rechargement par exemple qui sont pour la plupart des modèles propriétaires pour l’instant. En donnant accès à ses technologies Tesla s’assure:




  1. de ne pas porter seul le coût de l’investissement dans les infrastructures

  2. qui dit plus de bornes compatibles Tesla dit mécaniquement plus grand marché pour les voitures Tesla

    Par ailleurs ce n’est ni plus ni moins que la stratégie utilisée par Google il y a quelques années avec Android. On vous fournit la technologie, vous faites le matériel, on envahit le monde. C’est vrai que 34 ans plus tard on a vu Android couler… <img data-src=" />






  • Comme le dit l’article, ils ont des années d’avance en R&D et en capacité de production. Leur activité de vente de batteries s’ils sont les seuls à pouvoir les produire en grande quantité dans un futur proche, va décoller avec l’arrivée de modèles de voitures certes concurrentes mais basées sur les mêmes technologies.







En plus de fabriquer des voitures d’exceptions (la S est vraiment magnifique, elle me fait <img data-src=" />), ils donnent le bon exemple à tous ces xxx qui ne vivent que pour faire du patent troll.



Vraiment <img data-src=" /> à Tesla.



Ha si j’avais la thune …


Fallait oser mais ça reste opportuniste. Dans un marché ou la concurrence est en pleine guerre comme dit dans la news, aucunes chances de voir cette démarche…








maestro321 a écrit :



<img data-src=" />





Oui, je voulais pas les citer pour pas soulever des remarques sur le recyclage 2e merveille du monde, mais en effet, les métaux rares aussi sont comptés.









Ohmydog a écrit :



T’es grillé depuis belle lurette.

Mais, puisque qu’on se plonge dans l’avenir hein, vous pensez sérieusement qu’on ne saura faire que des batteries au lithium ??? Moi je pense que plus ça se développe les EV, plus la recherche progressera sur les batteries, et donc plus on aura de “ressources” disponibles pour créer des batteries.

Donc, l’initiative est selon extrêmement positive.





Le stockage de l’énergie, notamment via des batteries, doit être un des sujets d’étude les plus anciens en génie électrique. Depuis que l’on sait faire des alternateurs, on essaie de stocker l’énergie. Sincèrement, faut pas rêver sur le progrès à venir. En gros, faudrait vraiment une rupture technologique majeure, et le propre de ces ruptures c’est que souvent elles sont faites par hasard. Je ne pense pas que la stagnation (très relative) des performances des batteries soit à imputer au manque de recherche à de sujet (les batteries étant déjà omniprésentes).









js2082 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

Quels risques prend-t-il? Aucun.

Comme précisé plus haut, il détient de nombreuses autres sociétés lui permettant de subir cette ouverture sans frémir.



Il fait tout comme Jobs: il s’accapare le mérite de ses employés en le diffusant à tout le monde et en se faisant passer pour un saint: “regarder comme moi y en a super gentil”





J’ai pas souvenir que Job a ouvert ses brevets a ses concurrents.

Ils prends des risques car il choisi des technos et cherche a lancer des entreprises dans des domaines complexes ou l’indusie y est bien établie et en misant sur des technos que tout le monde a laisse de cote.



Après il aime bien entretenir le cote hype et communication a l’américaine, mais il prend des risques… Mais en France visiblement c’est mal vu de prendre des initiatives.









TZDZ a écrit :



Le stockage de l’énergie, notamment via des batteries, doit être un des sujets d’étude les plus anciens en génie électrique. Depuis que l’on sait faire des alternateurs, on essaie de stocker l’énergie. Sincèrement, faut pas rêver sur le progrès à venir. En gros, faudrait vraiment une rupture technologique majeure, et le propre de ces ruptures c’est que souvent elles sont faites par hasard. Je ne pense pas que la stagnation (très relative) des performances des batteries soit à imputer au manque de recherche à de sujet (les batteries étant déjà omniprésentes).





Si tu ne cherches pas tu ne risques pas de trouver. Si tu restes sur les solution moteur a explosion en attendant de trouver la solution miracle pour les batterie qui te tombe du ciel, ca n’arrivera jamais. Il y a de nombreuses technos a différents stades et si on veut avancer il faut attirer des investissements.



Le raisonnement du genre : On ne sait pas faire aujourd’hui donc il vaut mieux attendre un jour que quelqu’un trouve par hasard, c’est le meilleur moyen de ne pas avancer et de rester bloquer encore 100 ans au même stade.









pecos a écrit :



Ben ouais, l’autonomie… <img data-src=" />







La tesla il me semble qu’elle fait genre 400-500km

après c’est certain que niveau prix…. Mais perso j’aurais l’argent ce genre de voiture me conviendrai parfaitement pour tout les jours et au pire si j’ai de très grand voyage ce serait de la loc.



C’est certain que temps que l’on ne développe pas de batterie a chargement ultra rapide, la voiture électrique sera boudé, parcque bon 4h de recharge pour la tesla ça fait encore un peu long.



Il va dans le sens de quirky et dans celui de l’histoire.








TZDZ a écrit :



Le stockage de l’énergie, notamment via des batteries, doit être un des sujets d’étude les plus anciens en génie électrique. Depuis que l’on sait faire des alternateurs, on essaie de stocker l’énergie. Sincèrement, faut pas rêver sur le progrès à venir. En gros, faudrait vraiment une rupture technologique majeure, et le propre de ces ruptures c’est que souvent elles sont faites par hasard. Je ne pense pas que la stagnation (très relative) des performances des batteries soit à imputer au manque de recherche à de sujet (les batteries étant déjà omniprésentes).







Le Graphene, les quantum dots & co ça va comme nouveaux domaines de recherche récent ? <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Mais en France visiblement c’est mal vu de prendre des initiatives.





Heureusement pour toi, utiliser des phrases toutes faites est plutôt bien vu en France.









GeX-R a écrit :



En plus de fabriquer des voitures d’exceptions (la S est vraiment magnifique, elle me fait <img data-src=" />), ils donnent le bon exemple à tous ces xxx qui ne vivent que pour faire du patent troll.Ha si j’avais la thune …



Boarf pour le même design tu as la 407 (S) et la C4 (X) <img data-src=" /> <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Si tu ne cherches pas tu ne risques pas de trouver. Si tu restes sur les solution moteur a explosion en attendant de trouver la solution miracle pour les batterie qui te tombe du ciel, ca n’arrivera jamais. Il y a de nombreuses technos a différents stades et si on veut avancer il faut attirer des investissements.



Le raisonnement du genre : On ne sait pas faire aujourd’hui donc il vaut mieux attendre un jour que quelqu’un trouve par hasard, c’est le meilleur moyen de ne pas avancer et de rester bloquer encore 100 ans au même stade.





Et pourtant, c’est comme ça que l’innovation fonctionne.

Soit tu améliores la technologie actuelle : ça se passe alors dans des laboratoires de R&D privés ou en partenariat avec des labos publics, soit il y a une rupture majeure qui provient de la recherche fondamentale (plutôt labos publics) ou d’une découverte collatérale.



Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas faire de la recherche, j’ai dit que les voitures électriques ne vont pas décupler les recherches par leur simple présence car les recherches sur les batteries existent déjà depuis longtemps (très longtemps) et que la recherche est déjà très motivée par toutes les applications existantes.









SFX-ZeuS a écrit :



C’est certain que temps que l’on ne développe pas de batterie a chargement ultra rapide, la voiture électrique sera boudé, parcque bon 4h de recharge pour la tesla ça fait encore un peu long.





Le temps de recharge, c’est cool. Mais faut aussi prendre en compte la puissance demandée au réseau.

Je sais pas quelle est la capacité d’une batterie de voiture électrique, mais ça doit bien se compter en centaine de kWh. Pour recharger ça en quelques secondes, ça va demander un bon paquet de kW à faire passer. C’est déjà pas le genre de chose que l’on pourra faire chez soit.









SFX-ZeuS a écrit :



La tesla il me semble qu’elle fait genre 400-500km

après c’est certain que niveau prix…. Mais perso j’aurais l’argent ce genre de voiture me conviendrai parfaitement pour tout les jours et au pire si j’ai de très grand voyage ce serait de la loc.



C’est certain que temps que l’on ne développe pas de batterie a chargement ultra rapide, la voiture électrique sera boudé, parcque bon 4h de recharge pour la tesla ça fait encore un peu long.







Effectivement 4h c’est long, mais comme tu dis, la voiture a environ 400kms d’autonomie. Donc une charge la nuit et hop.

Dernièrement, j’ai regardé la Zoé de renault ben je ne fais même pas l’AR pour aller au travail avec son autonomie de merde … donc même en voulant être écolo, ici on peux pas <img data-src=" />

Et les batteries sont en loc (donc super cher) et tout aussi longue à charger !









CUlater a écrit :



Boarf pour le même design tu as la 407 (S) et la C4 (X) <img data-src=" /> <img data-src=" />







Ben quoi, j’en ai une de 407 (SW), bonne familliale <img data-src=" />

Mais là on est un peu HS <img data-src=" />









js2082 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

Quels risques prend-t-il? Aucun.

Comme précisé plus haut, il détient de nombreuses autres sociétés lui permettant de subir cette ouverture sans frémir.



Il fait tout comme Jobs: il s’accapare le mérite de ses employés en le diffusant à tout le monde et en se faisant passer pour un saint: “regarder comme moi y en a super gentil”





Quand tu travailles pour une société, tout ce que tu produis avec ton imagination ,ta créativité et tes connaissances appartient à…. cette dite Société ; d’où le contrat, tout ça, tout ça.



Pour conclure, c’est donc ses inventions ;)



Model S @ 500 Km d’autonomie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



70 000€ pour aller bosser c’est top.(quand on n’a pas plus de 500 Km aller/retour<img data-src=" />)



Le W.E j’sors la Camaro <img data-src=" />



<img data-src=" /> Le rêve… c’est gratuit pas encore taxé en France








SFX-ZeuS a écrit :



La tesla il me semble qu’elle fait genre 400-500km

après c’est certain que niveau prix…. Mais perso j’aurais l’argent ce genre de voiture me conviendrai parfaitement pour tout les jours et au pire si j’ai de très grand voyage ce serait de la loc.



C’est certain que temps que l’on ne développe pas de batterie a chargement ultra rapide, la voiture électrique sera boudé, parcque bon 4h de recharge pour la tesla ça fait encore un peu long.





Il est fréquent d’en croiser en Californie.

Chez Google, par exemple, il y a des bornes à l’entrée. C’est plutôt pratique pour les salariés, tu peux charger chez toi, au boulot…

Mais, ce qui m’a le plus marqué, c’est quand tu rentres dedans, et que tu as cet énorme écran au milieu… On ne se croit plus vraiment dans une voiture.









sniperdc a écrit :



Model S @ 500 Km d’autonomie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



70 000€ pour aller bosser c’est top.(quand on n’a pas plus de 500 Km aller/retour<img data-src=" />)



Le W.E j’sors la Camaro <img data-src=" />



<img data-src=" /> Le rêve… c’est gratuit pas encore taxé en France





c’est ‘dredi 13 aujourd’hui, tente ta chance <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Le Graphene, les quantum dots & co ça va comme nouveaux domaines de recherche récent ? <img data-src=" />





Et quand bien même.

Et on va les remplir avec quoi ?

Il faudra construire combien de nouvelles centrales nucléaires rien qu’en France ? 10 ? 20 ? 500 ?



Ne rêvons pas ! La tuture électrique n’est pas une soltuion d’avenir <img data-src=" />










seb2411 a écrit :



Si tu ne cherches pas tu ne risques pas de trouver. Si tu restes sur les solution moteur a explosion en attendant de trouver la solution miracle pour les batterie qui te tombe du ciel, ca n’arrivera jamais. Il y a de nombreuses technos a différents stades et si on veut avancer il faut attirer des investissements.







la vaccination a ete trouvee par hasard … comme beaucoup de decouverte majeures en fait <img data-src=" />









jethro a écrit :



Et quand bien même.

Et on va les remplir avec quoi ?

Il faudra construire combien de nouvelles centrales nucléaires rien qu’en France ? 10 ? 20 ? 500 ?



Ne rêvons pas ! La tuture électrique n’est pas une soltuion d’avenir <img data-src=" />







On en reviendra a ces bon vieux chevaux, plus ecolo (ou pas) <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />







Il y a des alternatives intéressantesà l’étude…



Très bonne initiative !

Je pense que le VE est l’avenir.



J’adore la model S, si j’avais l’argent… Bon une Zoé m’irait très bien aussi.

Pour ceux qui pleurent sur l’autonomie, c’est qu’ils doivent régulièrement faire 100-200 bornes et effectivement l’électrique n’est pas pour eux pour le moment. Perso avec mes 45 km / jours pour aller au boulot + mes trajets habituels je suis quasiment à 150€ d’essences par mois. La location d’une batterie à 80€/mois pour une zoé c’est tout bénèf. Sans compter l’entretien d’un VE qui est 30 à 40% moins cher qu’une essence.



Et question pollution, entre les déchets nucléaires pour l’électrique et les rejets de gaz à effet de serre pour le moteur à explosion, de mon point de vue de néofite je serais tenté de dire que je préfère des déchets nucléaires stockés par ci par là que des gaz à effet de serres entrainant le réchauffement climatique, les problèmes de santé dû aux particules, etc…








WereWindle a écrit :



c’est ‘dredi 13 aujourd’hui, tente ta chance <img data-src=" />







1 chance sur 60 0000 0000 de Français avec le code MyMillion.

Remarque 1 Million ça passe vite très vite entre maison, voyage, PC avec deux TitanZ… <img data-src=" />









rorix a écrit :



Et question pollution, entre les déchets nucléaires pour l’électrique et les rejets de gaz à effet de serre pour le moteur à explosion, de mon point de vue de néofite je serais tenté de dire que je préfère des déchets nucléaires stockés par ci par là que des gaz à effet de serres entrainant le réchauffement climatique, les problèmes de santé dû aux particules, etc…





T’auras les deux, mon capitaine

Ta voiture électrique a toutes les chances d’être rechargée par des centrales thermiques.










atomusk a écrit :



Le Graphene, les quantum dots & co ça va comme nouveaux domaines de recherche récent ? <img data-src=" />





Oui : ce sont des découvertes qui ne découlent pas de la recherche en batteries : on n’a pas découvert le graphène en bossant sur les batteries actuelles. Ce qui a dû se passer, c’est la découverte d’un matériau sympa (à l’université, faut pas trop compter sur les entreprises) dont on a exploré les propriétés. Quand elles s’avèrent intéressantes pour une application, les entreprises commencent à les prendre en considération. Faut bien comprendre que ce n’est pas facile pour elles : leur maîtrise technologique est de facto en partie inutile (puisque rupture technologique)…



C’est pourquoi je dis que la multiplication éventuelle des voitures électriques ne va probablement pas augmenter démesurément la recherche dans ce domaine qui est (la preuve) déjà importante.



Personnellement, les super-condensateurs me font rêver depuis longtemps, mais à ma connaissance ça n’a pas encore abouti concrètement. Par exemple EEStor les promet depuis 2009… Je me méfie beaucoup des communiqués de presse dans le genre que tu cites : je préfère soit les papiers scientifiques, soit les commercialisations effectives.

Ça ressemble très fort aux supraconducteurs : on nous a promis monts et merveilles, finalement ça a fait bien progresser certaines choses, mais très spécifiquement.









js2082 a écrit :



Quels risques prend-t-il? Aucun.





Reprenons quelques-uns de ses choix de carrirère :

* Interruption de son doctorat pour créer une boîte de logiciels à destination des entreprises.



* RéInvestissement de son pognon dans la création d’une banque, le machin qui demande des mois de certification et autres et nécessite que tu travailles au quotidien avec des acteurs mille fois plus gros que toi et réputés conservateurs.



* Réinvestissement d’une bonne part de sa fortune dans le spatial ! Ben oui, pourquoi ne pas faire concurrence à la NASA, tiens, ils n’ont que des dizaines de milliards de budget annuel. En plus le spatial est réputé tellement sûr, facile et flexible, et pas du tout conservateur.



* Rachat d’une startup de quelques mois, Tesla, dans laquelle il va à nouveau investir une très grosse part de son pognon. Un domaine où les consommateurs adoptent facilement de nouvelles marques (on claque 500k$ sans trop réfléchir), où les concurrents sont de petits joueurs (General Motors, Ford, BMW, etc) et le réseau de revendeurs pas du tout verrouillé par ces concurrents (avec dans plusieurs états des lois interdisant de court-circuiter ces revendeurs).





Tu ne peux pas nier que tous ces paris étaient très risqués. Très peu de personnes y auraient cru.










jethro a écrit :



Et quand bien même.

Et on va les remplir avec quoi ?

Il faudra construire combien de nouvelles centrales nucléaires rien qu’en France ? 10 ? 20 ? 500 ?



Ne rêvons pas ! La tuture électrique n’est pas une soltuion d’avenir <img data-src=" />







Avec la Fusion nucléaire mon capitaine : ITER. Ca va tu es pas pressé, non ? <img data-src=" />



Après, considérer que le pétrole est plus une solution d’avenir que l’électrique … <img data-src=" />



Mais pour moi, si on arrive à avoir des batteries peu cher, peu polluantes, avec un vrai bon rendement énergétique et une excellente durée de vie, pour moi ça relance significativement l’interet du solaire (encore une fois, je serai pas contre une bonne révolution pour se passer du silicium qui consomme beaucoup d’énérgie et d’eau) et autre énérgie renouvelable.



On verra bien, après tout les innovations dans le sujet du solaire sont nombreuses aussi en ce moment …









atomusk a écrit :



(encore une fois, je serai pas contre une bonne révolution pour se passer du silicium qui consomme beaucoup d’énérgie et d’eau) et autre énérgie renouvelable.



On verra bien, après tout les innovations dans le sujet du solaire sont nombreuses aussi en ce moment …





Pour le coup, le solaire thermique ne demande qu’à être développé. Ça fonctionne, c’est connu depuis longtemps, mais on manque de volonté. Par contre le photovoltaïque, je dis en général qu’il faut le voir comme une batterie inconstante non rechargeable avec un rendement de 2.



En gros c’est utile dans les zones difficiles d’accès.









TZDZ a écrit :



Oui : ce sont des découvertes qui ne découlent pas de la recherche en batteries : on n’a pas découvert le graphène en bossant sur les batteries actuelles. Ce qui a dû se passer, c’est la découverte d’un matériau sympa (à l’université, faut pas trop compter sur les entreprises) dont on a exploré les propriétés. Quand elles s’avèrent intéressantes pour une application, les entreprises commencent à les prendre en considération. Faut bien comprendre que ce n’est pas facile pour elles : leur maîtrise technologique est de facto en partie inutile (puisque rupture technologique)…



C’est pourquoi je dis que la multiplication éventuelle des voitures électriques ne va probablement pas augmenter démesurément la recherche dans ce domaine qui est (la preuve) déjà importante.



Personnellement, les super-condensateurs me font rêver depuis longtemps, mais à ma connaissance ça n’a pas encore abouti concrètement. Par exemple EEStor les promet depuis 2009… Je me méfie beaucoup des communiqués de presse dans le genre que tu cites : je préfère soit les papiers scientifiques, soit les commercialisations effectives.

Ça ressemble très fort aux supraconducteurs : on nous a promis monts et merveilles, finalement ça a fait bien progresser certaines choses, mais très spécifiquement.







On est d’accord sur le concept : les révolutions sur les techno ne se font pas dans le privé … c’est bete à dire, mais la vision “tres court terme” de la plus-part des grosses boites, fait qu’ils en sont incapable.

Reste que les labo/écoles, qui auront les brevets sur ces techno, avec le volume de batteries qui seront vendues, auront leur budget assuré pendant pas mal de temps pour “continuer” la recherche sur ces domaines.



Mais il reste que certaines grosses boites ont encore des labo de recherche à même d’optimiser ces flux … il suffit de voir les petites évolutions constantes sur l’amélioration de la consommation des moteurs thermiques par exemple.









atomusk a écrit :



Mais pour moi, si on arrive à avoir des batteries peu cher, peu polluantes, avec un vrai bon rendement énergétique et une excellente durée de vie, pour moi ça relance significativement l’interet du solaire (encore une fois, je serai pas contre une bonne révolution pour se passer du silicium qui consomme beaucoup d’énérgie et d’eau) et autre énérgie renouvelable.







Avoir le beurre, l’argent du beurre, la crémière et la boutique, je n’y crois pas.









Strimy a écrit :



Le temps de recharge, c’est cool. Mais faut aussi prendre en compte la puissance demandée au réseau.

Je sais pas quelle est la capacité d’une batterie de voiture électrique, mais ça doit bien se compter en centaine de kWh. Pour recharger ça en quelques secondes, ça va demander un bon paquet de kW à faire passer. C’est déjà pas le genre de chose que l’on pourra faire chez soit.





85kWh la plus grosse batterie sur la S mais c’est certain que si un jour on a des batterie qui se charge en quelques minutes il faudra des batteries dans la voiture et a la maison pour fournir la puissance nécessaire.









pecos a écrit :



Entendons nous bien : j’aimerai bien rouler électrique.




  • quand je pourrais aller à paris avec sans mettre 3 jours (j’habite à toulouse)

    ou / et *







    tu pourrais presque, à condition de trouver une borne Tesla sur le parcour



    http://www.teslamotors.com/fr_FR/models/features#/battery



    avec le modèle le plus puissant tu peux faire 480Km avec une moyenne de 88 Km/h



    bon apparement tu pourra mais que mars 2015 d’après tesla sauf retard



    http://www.teslamotors.com/fr_BE/supercharger







    pecos a écrit :



  • quand ça me coutera pas un bras tous les mois en abonnement

    ou / et *







    justement sur une borne tesla, la recharge est gratuit, forcément à 86K€ la voiture, y a intérêt que la recharge soit gratuit, mon avis la vente de véhicules inclus la construction et la maintenance des bornes, donc en fait dans le prix du véhicules du pays la station de recharge solaire.

    http://www.teslamotors.com/fr_BE/supercharger







    pecos a écrit :



  • quand on n’aura pas besoin de construire toujours plus de tranches de réacteurs nucléaires pour lui donner à manger.







    tu peux/pourra déjà si dans ta ville il y a une borne de recharge tesla, se sont des bornes recharger en grande partis par le soleil via des cellules photo-voltaïque:

    http://www.teslamotors.com/fr_BE/supercharger



    tu peux aussi exiger de ton fournisseurs d’électricité de ne te fournir qu’en électricité renouvelable voir solaire, moyennant un petit sur coût sur ta facture



Perso, je serai VRAIMENT pas contre que se multiplie dans les voitures des fonctionnements hybrides, avec par exemple (je sais plus quel constructeur proposait ça) un moteur Electrique avec une batterie “réduite” et un moteur thermique qui en cas de manque de charge Electrique sera capable de générer de l’énergie.



Couplé à la récupération d’énergie de freinage, la possibilité de recharger ta batterie tous les soirs pour être en pleine charge (voir un panneau solaire, mais bon ça fait gadget en général <img data-src=" />), ça pourrait permettre de faire des grosses économies d’énergie …



Mais encore faudrait-t-il que les batteries ne soit pas TRES limités en nombre de charges/décharges.








metaphore54 a écrit :



Avoir le beurre, l’argent du beurre, la crémière et la boutique, je n’y crois pas.







Pour le coup le Graphène semble être un bon candidat …









rorix a écrit :



Et question pollution, entre les déchets nucléaires pour l’électrique et les rejets de gaz à effet de serre pour le moteur à explosion, de mon point de vue de néofite je serais tenté de dire que je préfère des déchets nucléaires stockés par ci par là que des gaz à effet de serres entrainant le réchauffement climatique, les problèmes de santé dû aux particules, etc…





Stockage?

Tu parle des déchets que l’on envoyais en Russie et qui étaient balancés à l’air libre?

Ou bien des méthodes de stockage de la mafia Italienne qui consiste à couler des bateaux et leur cargaison de déchets à quelques kilomètres des cotes et à échanger des armes contre des déchets avec les pirates somaliens?



Mais bon, ça va, puisqu’il n’y a pas de suivi officiel (qui irait se faire chier, et avec quel argent, le long des cotes somaliennes pour enquêter sur la provenance des déchets qui y son balancé), il n’y a pas officiellement de problèmes de stockage.<img data-src=" />









loapinouminou a écrit :



tu peux aussi exiger de ton fournisseurs d’électricité de ne te fournir qu’en électricité renouvelable voir solaire, moyennant un petit sur coût sur ta facture





Non tu ne peux pas. En revanche tu peux avoir un fournisseur d’électricité qui, pour chaque watt que tu consommeras, produiras un watt d’électricité via des renouvelables. Mais pas aux mêmes heures ni aux mêmes saisons.



Et le petit surcoût serait très gros si les renouvelables n’étaient pas massivement subventionnés et si il fallait fournir de l’énergie issue des renouvelables à la demande (il faudrait alors multiplier les STEP de façon délirante, tant en termes de coûts que d’impact sur le territoire).









loapinouminou a écrit :









Une heure pour recharger la batterie c’est baleze quand meme mais effectivement avant de voir des bornes de partout c’est pas gagné.









atomusk a écrit :



Pour le coup le Graphène semble être un bon candidat …







Pour le coups le principale problème (lithium) est toujours présent.











GeX-R a écrit :



En plus de fabriquer des voitures d’exceptions (la S est vraiment magnifique, elle me fait <img data-src=" />), ils donnent le bon exemple à tous ces xxx qui ne vivent que pour faire du patent troll.



Vraiment <img data-src=" /> à Tesla.



Ha si j’avais la thune …









tu sais qu’à partir de 2015, y aura des Bornes de recharges Tesla un peux partout en Francehttp://www.teslamotors.com/fr_BE/supercharger



que si tu fais le calcul, le fait que sur une électrique le coût d’entretient est moins élever( hors batterie de plus de 5 ans), que dans une borne tesla la recharge est gratuit.



mon avis 86000 € c’est pas forcément un mauvais investissement, compte tenu du coût de l’essences sur 8 ans, que sur une voitures a combustion y a toujours un truc qui s’encrasse et l’huile moteur à vidanger.









achernar a écrit :



Pour le coups le principale problème (lithium) est toujours présent.







Et ? faut abandonner la recherche ? On attend que le Graphene soit pret pour commencer à faire de la recherche et commercialiser des moteurs électriques performants et/ou préparer des infrastructures qui seront indépendantes de la techno de batterie ? <img data-src=" />



Quand ça, quand on aura des batteries performantes on pourra dire : oui mais non les voitures électriques c’est nul parce qu’il n’y a pas d’infrastructures ? <img data-src=" />









loapinouminou a écrit :



tu peux/pourra déjà si dans ta ville il y a une borne de recharge tesla, se sont des bornes recharger en grande partis par le soleil via des cellules photo-voltaïque:

http://www.teslamotors.com/fr_BE/supercharger





<img data-src=" /> ça c’est faux. :

Lit bien :“Certaines stations sont équipées de toits avec des panneaux photovoltaïques pour compenser l’utilisation d’énergie et créer de l’ombre.”

Bref, leurs panneaux, dans le meilleur des cas, servent à allumer un néon <img data-src=" />






AH nan faut continuer les recherche (je tien a mon job <img data-src=" /> ) juste qu’il ne faut pas pousser le 100% électrique et plus les piles à combustible








achernar a écrit :



Pour le coups le principale problème (lithium) est toujours présent.







La faute aux industrielles de la ruée vers l’or noir.



Je m’explique, en Amérique du sud existe le plus grand lac naturel salé au monde.

Ce lac est entouré de trois pays. Dans les années 50 avec la ruée vers l’or noir des industrielles ont asséchés le pays de ses ressources naturels, pétrole et minerais précieux en reversant très peut à la population en place.



Depuis il y a eu un coup d’état et des socialistes fervent adorateur de Fidel Castro ont pris de contrôle de leurs pays.



Les lac salé se révèlent remplis de lithium qui flotte à même la surface du lac.

Le gouvernement de ce pays impose aux exploitant étranger une répartition des bénéfices de 7030.



70% pour le pays et 30 pour les exploitant si non passez votre chemin gringo.



Selon certain spécialiste 80% des réserves mondiales de lithium sont dans ce lac <img data-src=" />



A lui seul pourrait faire rouler prêt de 2 milliards de voiture sans compter que le lithium est recyclable.



Sorce : M6 - Capital Terre 2011 :http://www.zegreenweb.com/sinformer/capital-terre-quelles-solutions-pour-vivre-s…









sniperdc a écrit :



(…)





ah bah merci, j’ai la voix (la façon de parler plutôt) de la voix off des “reportages” de Capital dans la tête, maintenant <img data-src=" />



(même s’il n’y a aucun rapport entre les deux émission : avoir lu M6 et Capital dans la même phrase a suffit)









sniperdc a écrit :



La faute aux industrielles de la ruée vers l’or noir.



Je m’explique, en Amérique du sud existe le plus grand lac naturel salé au monde.

Ce lac est entouré de trois pays. Dans les années 50 avec la ruée vers l’or noir des industrielles ont asséchés le pays de ses ressources naturels, pétrole et minerais précieux en reversant très peut à la population en place.



Depuis il y a eu un coup d’état et des socialistes fervent adorateur de Fidel Castro ont pris de contrôle de leurs pays.



Les lac salé se révèlent remplis de lithium qui flotte à même la surface du lac.

Le gouvernement de ce pays impose aux exploitant étranger une répartition des bénéfices de 7030.



70% pour le pays et 30 pour les exploitant si non passez votre chemin gringo.



Selon certain spécialiste 80% des réserves mondiales de lithium sont dans ce lac <img data-src=" />



A lui seul pourrait faire rouler prêt de 2 milliards de voiture sans compter que le lithium est recyclable.



Sorce : M6 - Capital Terre 2011 :http://www.zegreenweb.com/sinformer/capital-terre-quelles-solutions-pour-vivre-s…







La population locale à raison de faire sa à mon sens. Mais pour ce qui est du chiffre de 2 milliards je reste un peut septique, je n’ai plus les source depuis un bout de temps mais j’avais entendu des chiffres bien plus faible :/









achernar a écrit :



je reste un peut septique





Je ne te le souhaite pas. <img data-src=" />







Sceptique/septique. Je ne souligne pas les fautes d’habitude mais celle-ci me fait toujours hurler de rire.









sniperdc a écrit :



Selon certain spécialiste 80% des réserves mondiales de lithium sont dans ce lac <img data-src=" />



A lui seul pourrait faire rouler prêt de 2 milliards de voiture sans compter que le lithium est recyclable.







Comme je préfère wikipedia comme source (article sur le lithium) plutôt que M6, je me suis livré à un petit calcul :



Les réserves mondiales de lithium étaient estimées à 13 millions de tonnes fin 2010



…dont 58 % en Bolivie (le fameux lac)



Ça fait donc : 7 540 000 tonnes de lithium en bolivie.



Sachant que pour une autonomie de 100km (merdique, quoi…) il faut 3Kg de lithium dans la batterie, ça nous fait :



7 540 000 / 0,003 = ~2 milliards de voitures (inutilisables sauf pour aller chercher le gosse à la sortie de l’école si c’est pas loin).



Bien entendu ce alcul néglige les pertes et autres impondérables.



Si vous voulez une voiture avec 600km d’autonomie vous ne pourrez en faire que ~ 418 millions de voitures.

Mais la batterie commence à prendre trop de place. <img data-src=" />



On va donc sagement attendre le graphène et réserver le Li pour nos précieux smartphones. <img data-src=" />



(le même raisonnement peut être effectué au sujet des éoliennes industrielles, où l’on constate avec amusement qu’il n’y a pas assez de Neodyme sur terre pour en construire autant qu’il serait souhaitable. On va donc aussi attendre ITER.)

C’est dur la réalité… <img data-src=" />



A méditer :http://electronvert.blogspot.fr/2009/02/y-til-suffisamment-de-lithium-pour-1.htm…









HarmattanBlow a écrit :



Je ne te le souhaite pas. <img data-src=" />







Sceptique/septique. Je ne souligne pas les fautes d’habitude mais celle-ci me fait toujours hurler de rire.







Ah oui ! Bien vu ! Je me sais mauvais pour écrire, mais je me sous estime encore <img data-src=" />









pecos a écrit :



Ce qui est absolument génial avec les véhicules électriques, c’est que ça montre à quel point le public est plus lucide et pragmatique que les industriels (toujours à la recherche d’un nouveau pigeon) et les médias (bavant comme des escargots de bourgogne en rut) devant toute nouveauté.



Ben ouais, l’autonomie… <img data-src=" />

Le prix… <img data-src=" />



Et ouais, ça rapporte rien aux constructeurs (pire, ils perdent des sous… http://jalopnik.com/sergio-marchionne-doesnt-want-you-to-buy-a-fiat-500e-1579578… )



Et encore ouais, ça se vend pas (Zoe 5 511 exemplaires commercialisés en un an; une goutte d’eau dans la mer des véhicules conventionnels : http://www.breezcar.com/actualites/article/renault-zoe-ventes-France-anniversair… )



Donc, le marché est microscopique et réservé aux grands malades.

(Vous en êtes peut-être ? Désolé… il y a toujours des audacieux qui adorent se jeter sur la nouveauté. heureusement, sinon, les prix baisseraient jamais. <img data-src=" /> )



Entendons nous bien : j’aimerai bien rouler électrique.




  • quand je pourrais aller à paris avec sans mettre 3 jours (j’habite à toulouse)

    ou / et *

  • quand ça me coutera pas un bras tous les mois en abonnement

    ou / et *

  • quand on n’aura pas besoin de construire toujours plus de tranches de réacteurs nucléaires pour lui donner à manger.



    Sinon, Tesla c’était pas un physicien Croate de génie avant de donner son nom à cette startup pour vedettes bling-bling ?



    (* rayer la mention inutile selon votre propre besoin)







    Oui le marché en Amérique du nord est une paille … Nombriliste :)

    D’autant qu’ici les infrastructures sont en places. Alors oui ca manque d’autonomie pour les grand voyages, mais quand on voit que la plupart des voitures ne font pas plus de 20 000 km par an, les voitures électriques répondent très bien a ce besoin.









pecos a écrit :



On va donc aussi attendre ITER





Dans le le meilleur de cas, ITER ne sera pas opé avant 15 ans.












pecos a écrit :



Sinon, Tesla c’était pas un physicien Croate de génie avant de donner son nom à cette startup pour vedettes bling-bling ?







Non, Serbe.









jethro a écrit :



Dans le le meilleur de cas, ITER ne sera pas opé avant 15 ans.





Et vu que ITER n’a pour but principal que de prouver la faisabilité, on va croiser les doigts <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Et vu que ITER n’a pour but principal que de prouver la faisabilité, on va croiser les doigts <img data-src=" />







<img data-src=" /> Boum!!! Quand Carrache fait boum !!!

C’est toute la terre qui s’enrhume <img data-src=" />









jethro a écrit :



<img data-src=" /> Boum!!! Quand Carrache fait boum !!!

C’est toute la terre qui s’enrhume <img data-src=" />







Dans la théorie, avec la techno c’est impossible, vu qu’il suffit de couper le courant pour que la réaction s’arrête.

On est loin d’une réaction qui s’auto entretient …









pecos a écrit :



Comme je préfère wikipedia comme source (article sur le lithium) plutôt que M6, je me suis livré à un petit calcul :



Les réserves mondiales de lithium étaient estimées à 13 millions de tonnes fin 2010



…dont 58 % en Bolivie (le fameux lac)



Ça fait donc : 7 540 000 tonnes de lithium en bolivie.



Sachant que pour une autonomie de 100km (merdique, quoi…) il faut 3Kg de lithium dans la batterie, ça nous fait :



7 540 000 / 0,003 = ~2 milliards de voitures (inutilisables sauf pour aller chercher le gosse à la sortie de l’école si c’est pas loin).



Bien entendu ce alcul néglige les pertes et autres impondérables.



Si vous voulez une voiture avec 600km d’autonomie vous ne pourrez en faire que ~ 418 millions de voitures.

Mais la batterie commence à prendre trop de place. <img data-src=" />



On va donc sagement attendre le graphène et réserver le Li pour nos précieux smartphones. <img data-src=" />



(le même raisonnement peut être effectué au sujet des éoliennes industrielles, où l’on constate avec amusement qu’il n’y a pas assez de Neodyme sur terre pour en construire autant qu’il serait souhaitable. On va donc aussi attendre ITER.)

C’est dur la réalité… <img data-src=" />



A méditer :http://electronvert.blogspot.fr/2009/02/y-til-suffisamment-de-lithium-pour-1.htm…







Ah bah dit comme ça <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Reprenons quelques-uns de ses choix de carrirère :

* Interruption de son doctorat pour créer une boîte de logiciels à destination des entreprises.



* RéInvestissement de son pognon dans la création d’une banque, le machin qui demande des mois de certification et autres et nécessite que tu travailles au quotidien avec des acteurs mille fois plus gros que toi et réputés conservateurs.



* Réinvestissement d’une bonne part de sa fortune dans le spatial ! Ben oui, pourquoi ne pas faire concurrence à la NASA, tiens, ils n’ont que des dizaines de milliards de budget annuel. En plus le spatial est réputé tellement sûr, facile et flexible, et pas du tout conservateur.



* Rachat d’une startup de quelques mois, Tesla, dans laquelle il va à nouveau investir une très grosse part de son pognon. Un domaine où les consommateurs adoptent facilement de nouvelles marques (on claque 500k$ sans trop réfléchir), où les concurrents sont de petits joueurs (General Motors, Ford, BMW, etc) et le réseau de revendeurs pas du tout verrouillé par ces concurrents (avec dans plusieurs états des lois interdisant de court-circuiter ces revendeurs).





Tu ne peux pas nier que tous ces paris étaient très risqués. Très peu de personnes y auraient cru.





Un détail, il ne concurrence pas vraiment la NASA, il est plutôt un de leur fournisseur. C’est plutôt les gros fabricants du secteur qu’il concurrence (les grosses boites de défense/aérospatial américaines, genre Boeing, mais pas qu’eux) Le modèle est un peu différent (un peu moins de supervision/ingénierie de la NASA) mais pas complètement. Par contre il le fait moins cher et avec un peu plus de prise de risque. Et plus vite.









TZDZ a écrit :



Personnellement, les super-condensateurs me font rêver depuis longtemps, mais à ma connaissance ça n’a pas encore abouti concrètement. Par exemple EEStor les promet depuis 2009… .





As-tu suivi les développements récents concernant EEStor ? Pour résumer, cela a fait psshhhiiitt ! <img data-src=" />



Sinon, un grand +1 pour tous tes commentaires dans ce fil. <img data-src=" />



Avec un petit complément d’infos pour illustrer ton propos : si on prend comme point de départ (toujours un peu arbitraire, certes, mais prenons quand même) l’invention de la batterie au plomb (1859) par Gaston Planté (1834–1889), cela fait 145 ans que l’on fait de la recherche sur les batteries !



Je me joins à l’EFF pour féliciter ce M. Elon MUSK (même si ça l’arrange partiellement).








atomusk a écrit :



Pour le coup le Graphène semble être un bon candidat …





En labo, le graphène (du sans défauts/impuretés, hein !) fait des électrodes de rêve pour batteries et super-condensateurs.



Mais 10 ans après sa première obtention, toujours pas de procédé industriel permettant d’obtenir en quantités (industrielles) du graphène sans défauts à pas (trop) cher. Et ceci malgré les annonces régulières archi-hypées de “percées” en labo (la dernière en date).



Espérons, espérons…









Galahad a écrit :



Non, Serbe.





Non, Croate.

Né à Smiljan, Croatie.

https://maps.google.com/maps?oe=utf-8&q=smiljan&ie=UTF-8&hq=&hne…:0x835af4145dfc4024,Smiljan,+Croatie&ei=Qy-bU_O9HKGs0QX734CgBg&ved=0CI8BEPIBMA4









pecos a écrit :



Non, Croate.

Né à Smiljan, Croatie.

https://maps.google.com/maps?oe=utf-8&q=smiljan&ie=UTF-8&hq=&hne…:0x835af4145dfc4024,Smiljan,+Croatie&ei=Qy-bU_O9HKGs0QX734CgBg&ved=0CI8BEPIBMA4







Non, il est austro-hongrois a ce compte la. Qt a dire qu’un type était croate parce qu’il est ne ou se situe la Croatie aujourd’hui … euhhh … t’as hiberné pendant les années 90?



le concept même des brevets n’a plus sa place dans le monde d’aujourd’hui.



brevets–&gt;poubelle








Galahad a écrit :



Non, il est austro-hongrois a ce compte la. Qt a dire qu’un type était croate parce qu’il est ne ou se situe la Croatie aujourd’hui … euhhh … t’as hiberné pendant les années 90?





De toute façon, dans les deux cas tu l’as dans l’os :




  • soit on se base sur la localisation de son village de naissance et il est croate

  • soit on se base sur son pays de naissance et il est né au sein de l’empire austro hongrois.



    Point de Serbie dans l’histoire.

    Désolé. <img data-src=" />









pecos a écrit :



De toute façon, dans les deux cas tu l’as dans l’os :




  • soit on se base sur la localisation de son village de naissance et il est croate

  • soit on se base sur son pays de naissance et il est né au sein de l’empire austro hongrois.



    Point de Serbie dans l’histoire.

    Désolé. <img data-src=" />







    <img data-src=" />



    T’expliqueras ca aux familles des milliers de Serbes/Croates nes et tues en Croatie/Serbie/Bosnie dans les annees 90 <img data-src=" />









BATC42 a écrit :



Il ne faut pas non plus oublier que Tesla a lancé la construction de la “Gigafactory” pour produire des batteries. Et comme Tesla a énormément d’avance sur les batteries pour VE, il serait alors un partenaire de premier choix pour les autres fabricants auto (surtout que cette usine sera situé aux Etats-Unis, et quand on connait le patriotisme économique des américains).



De toutes façons, Elon Musk possède suffisamment d’entreprises pour pouvoir se permettre d’ouvrir les brevets (du genre SpaceX).



De mon côté je continue de penser que le véhicule électrique actuel n’est pas une solution viable, surtout au niveau des batteries au Lithium. Quand on sera capable d’utiliser une technologie différente de batteries (genre graphène) ce sera différent, mais pas pour le moment.







C’est le problème de la poule et de l’œuf Tant qu’on en aura pas l’usage il n’y aura pas de progrès sur les batteries. On a pas roulé au sans plomb 98 et Gazole au début de la voiture.









js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.







Ne t’inquiète pas, ce gars la n’a rien d’un débutant.



Et je dirais qu’il a tout compris.



Le problème de ta vision des choses, c’est qu’elle est complètement théorique. En pratique, les brevets n’évitent pas du tout la spoliation : ils l’accentuent.



J’ai bossé toute ma vie dans l’innovation et j’ai connu tant de petits entrepreneurs qui sont morts pour avoir cru à la valeur de leurs brevets que j’en suis arrivé à la même conclusion que lui : Les brevets ne servent toujours au final que le plus gros acteur… et personne d’autre.



Parce que fondamentalement, les gros acteurs n’ont que faire des brevets d’une petite boite. Ils ont de toute façon tant de brevets et tant de poids en matière de lobbying qu’ils parviendront toujours à s’en passer, à l’étouffer, ou a attendre simplement que elle crève sous les lourdes redevances de ses brevets.



Ensuite, ils n’ont plus qu’a récupérer les brevets à vil prix lors de la liquidation ou tout simplement qu’ils tombent dans le domaine public.



Donc l’opération d’ouverture n’a rien d’un hasard ni d’une idée utopique et ne se fera certainement pas sans conditions. L’idée c’est de se rapprocher des concepts de l’open source : Tu as le droit d’utiliser mes trucs, mais en échange, j’ai aussi le droit d’utiliser les tiens.



La stratégie est très intelligente et n’a pas d’autre but que de leur permettre à terme de faire sauter les barrages des gros constructeurs sur l’accès au marché.



Le PDG a bien compris que sans cela, ils sont morts quoi qu’ils fassent.









Corendiel a écrit :



Tant qu’on en aura pas l’usage il n’y aura pas de progrès sur les batteries.





Si tu avais 1) lu au-delà du 4ème commentaire, et 2) réfléchi plus de 20 secondes (indices : batteries, militaire/défense) avant d’écrire, ta contribution aurait probablement été plus intéressante.









sr17 a écrit :



Tu as le droit d’utiliser mes trucs, mais en échange, j’ai aussi le droit d’utiliser les tiens.





J’ai plutôt compris sa stratégie comme : si les voitures électriques se développent je suis sûr d’être capable de profiter de la future situation du marché d’avantage que de l’actuelle. Or, j’ai besoin des autres groupes pour développer le marché, et eux sont peut-être bloqués par mes brevets.



J’ai vu dans un autre commentaire (peut-être le tien aussi) cette même idée de profiter des “trucs” des autres, mais je ne vois pas d’où vient cette idée. Il parle d’open-source, mais il ne peut pas sérieusement penser que les grands groupes vont le suivre…



De toute façon, un brevet c’est “un droit d’interdire” : il peut tout à fait ne réclamer aucune contrepartie à l’utilisation de ses brevets s’il le désire tout en en conservant la propriété ; je me demande ce qu’il en est dans la réalité (il déclare ne pas interdire les autres d’utiliser ses brevets ou les abandonne réellement)… En tout cas le coup de com est réussi.









sr17 a écrit :



Les brevets ne servent toujours au final que le plus gros acteur… et personne d’autre.





A une exception près : le moment où le petit veut se faire racheter par le gros. Le portefeuille de brevets peut gentiment faire grimper la note puisque ces brevets ont pour le gros beaucoup plus de valeur que pour le petit.









HarmattanBlow a écrit :



A une exception près : le moment où le petit veut se faire racheter par le gros. Le portefeuille de brevets peut gentiment faire grimper la note puisque ces brevets ont pour le gros beaucoup plus de valeur que pour le petit.







Et pourquoi veux tu que le gros paye ce qu’il peut avoir à bas coût, voir gratuitement ?



Et je ne dit pas cela pour rien, mais parce je l’ai maintes fois constaté en pratique.



Le gros verrouille tout, l’accès au marché, les canaux de distributions.



Le petit, il a juste des brevets…. mais qui ne lui rapportent pas un kopec.



Mieux, les brevets, ça coûte une fortune pour déposer, maintenir et défendre, de quoi hâter la mort de n’importe quel petite boite.



Sans source de revenus, c’est une simple question de temps avant qu’il ne dépérisse tout seul.



Le gros le sait. Il sait surtout qu’il n’a qu’a attendre.



Quand un grand acteur paye pour une boite, c’est plutôt pour les compétences.









sr17 a écrit :



Et pourquoi veux tu que le gros paye ce qu’il peut avoir à bas coût, voir gratuitement ?





Si le gros est sur un marché concurrentiel et que ce que ta techno a de la valeur, il voudra te bouffer avant ses concurrents et il voudra tes brevets avant ses concurrents.



Et le gros ne pourra t’avoir gratuitement que s’il peut te couler (parce que tu n’as que ta techno et qu’il peut facilement la copier sans ton expertise) et s’il peut attendre des années avant que tu coules.



Alors non les brevets ne rapportent rien au petit et il ne faut même pas penser à les faire valoir en justice. Mais ça a de la valeur lors de la revente parce que le gros, lui, pourra les faire valoir.









BATC42 a écrit :



Exactement. On sait déjà que les ressources de Lithium sont limités, et que ça production n’est pas des plus simples. Il est vrai que je ne suis pas fan des VE, je leur préfère les véhicules à hydrogène (toujours à combustion), même si eux aussi ils posent des problèmes.



Je pense juste qu’à l’heure actuelle le VE n’est pas une solution viable quand on considère les grandes séries qui règnent dans le monde automobile.





Combustible oui, combustion pas trop, il s’agit d’échanges ioniques et de combiner des molécules. Pas tellement la définition d’une combustion <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Si le gros est sur un marché concurrentiel et que ce que ta techno a de la valeur, il voudra te bouffer avant ses concurrents et il voudra tes brevets avant ses concurrents.



Et le gros ne pourra t’avoir gratuitement que s’il peut te couler (parce que tu n’as que ta techno et qu’il peut facilement la copier sans ton expertise) et s’il peut attendre des années avant que tu coules.



Alors non les brevets ne rapportent rien au petit et il ne faut même pas penser à les faire valoir en justice. Mais ça a de la valeur lors de la revente parce que le gros, lui, pourra les faire valoir.







Tu serais surpris de voir comment les gros s’en contrefoutent dans la plupart des cas. Ils se moquent de l’innovation comme de leur première paire de chaussettes.



Dans beaucoup de domaines, moins ils innovent, plus ils font de profits.



Peut être parce qu’ils ont bien compris qu’un peu de marketing rapportait plus que beaucoup d’innovation.



Et je le sais pour avoir connu assez d’entreprises qui se sont ramassées à essayer de vendre des brevets pourtant très innovants.



Pour ceux qui veulent étudier, il y a le cas de dyson qui est très intéressant à étudier et qui démontre bien cela.



Il a passé des années à essayer de vendre ses très innovants brevets à des grands groupes sans aucun résultat.



A force de ténacité et au bout d’un temps incroyablement long, au prix d’une aventure qui aurait découragé la plupart des entrepreneurs, il a fini par réussir à les commercialiser lui même.



Mais on sait que c’est un rescapé. Un véritable miracle.









sr17 a écrit :





Gros +1, les entreprises en situation de monopole/oligopole sont celles qui innovent le moins “en rupture”. Elles font de l’incrémental, et quand ça ne suffit plus, on use le marketing à l’os.



L’exemple typique, c’est les PTT dans les années 19501960. Les centraux téléphoniques étaient complètement obsolètes, mais les profits énormes pour l’époque. Il a fallu qu’une décision soit prise par le commissariat au plan (oui la France avait à l’époque une économie planifiée) pour botter le cul des PTT et leur faire acheter des centraux américains, les plus en avance à l’époque.



Résultats, FT dans les années 8090 disposait du meilleur réseau cuivré d’Europe, permettant de lancer des technologies “de ruptures” dont le minitel faisaient parti (ceci n’est pas une blague <img data-src=" />.)









pecos a écrit :



Ce qui est absolument génial avec les véhicules électriques, c’est que ça montre à quel point le public est plus lucide et pragmatique que les industriels (toujours à la recherche d’un nouveau pigeon) et les médias (bavant comme des escargots de bourgogne en rut) devant toute nouveauté.



Ben ouais, l’autonomie… <img data-src=" />

Le prix… <img data-src=" />



Et ouais, ça rapporte rien aux constructeurs (pire, ils perdent des sous… http://jalopnik.com/sergio-marchionne-doesnt-want-you-to-buy-a-fiat-500e-1579578… )



Et encore ouais, ça se vend pas (Zoe 5 511 exemplaires commercialisés en un an; une goutte d’eau dans la mer des véhicules conventionnels : http://www.breezcar.com/actualites/article/renault-zoe-ventes-France-anniversair… )



Donc, le marché est microscopique et réservé aux grands malades.

(Vous en êtes peut-être ? Désolé… il y a toujours des audacieux qui adorent se jeter sur la nouveauté. heureusement, sinon, les prix baisseraient jamais. <img data-src=" /> )



Entendons nous bien : j’aimerai bien rouler électrique.




  • quand je pourrais aller à paris avec sans mettre 3 jours (j’habite à toulouse)

    ou / et *

  • quand ça me coutera pas un bras tous les mois en abonnement

    ou / et *

  • quand on n’aura pas besoin de construire toujours plus de tranches de réacteurs nucléaires pour lui donner à manger.



    Sinon, Tesla c’était pas un physicien Croate de génie avant de donner son nom à cette startup pour vedettes bling-bling ?



    (* rayer la mention inutile selon votre propre besoin)





    la voiture électrique c’est génial, 11.000 km parcourus pour 150 €

    batteries achetées avec le véhicule (bon il a fallu tomber sur la promo bradée)

    pas d’entretien avant 100.000 km (vidange démultiplicateur)

    pas de bruit si ce n’est l’air et les pneus sur la route

    accélérations foudroyantes

    il faut tout de même une période d’adaptation, c’est un autre style de conduite à adopter si l’on veut aller le plus loin possible avec une recharge (actuellement 130 à 140 km pour moi), ce qui est largement suffisant pour la ville ou les petits trajets

    il est vrai que c’est embêtant en hiver avec le chauffage et une recharge moindre à cause de la température

    Il est vrai aussi que pour celui qui fait du trajet c’est un handicap, non seulement à cause de l’autonomie, mais surtout pour les bornes de recharge rapide qui font défaut









sr17 a écrit :



Tu serais surpris de voir comment les gros s’en contrefoutent dans la plupart des cas. Ils se moquent de l’innovation comme de leur première paire de chaussettes.



Dans beaucoup de domaines, moins ils innovent, plus ils font de profits.





Dans beaucoup de domaines, oui. Mais il y a aussi des domaines très concurrentiels où elles doivent mettre la main la première sur les innovations et le portefeuille de brevets qui les accompagne. L’IT et sa cohorte de rachats en est un bon exemple.









HarmattanBlow a écrit :



Dans beaucoup de domaines, oui. Mais il y a aussi des domaines très concurrentiels où elles doivent mettre la main la première sur les innovations et le portefeuille de brevets qui les accompagne. L’IT et sa cohorte de rachats en est un bon exemple.





Si la seule perspective est de se faire racheter par une multinationale, la boucle est bouclée.

À se demander pourquoi il y eut des lois anti-trust.




Une traduction en français de l’annonce :http://www.goall.fr/brevets-appartiennent

AeroSeeD vient aussi de diffuser les plans de son éolienne sous licence libre :http://www.energinov.org








linkin623 a écrit :



Combustible oui, combustion pas trop, il s’agit d’échanges ioniques et de combiner des molécules. Pas tellement la définition d’une combustion <img data-src=" />







Non, non, je parle bien de bon vieux moteur thermique. Je sais que l’hydrogène peut-être utilisé dans une pile à combustible, mais qui présente encore de nombreux défauts pour être mis en service aujourd’hui (ça coûte cher et c’est compliqué à fabriquer).

Je vois surtout l’hydrogène comme une transition puisqu’il peut être utilisé dans les mêmes moteurs thermiques que l’on utilise aujourd’hui, sans que l’on ai besoin de modifier en profondeur ceux-ci. Bon reste toujours la problématique du stockage.



Dans tous les cas l’avenir de la l’automobile sera probablement fait d’une multitude de technologies entre VE à batteries/pile à combustible/thermique hydrogène et autres.









BATC42 a écrit :



Non, non, je parle bien de bon vieux moteur thermique. Je sais que l’hydrogène peut-être utilisé dans une pile à combustible, mais qui présente encore de nombreux défauts pour être mis en service aujourd’hui (ça coûte cher et c’est compliqué à fabriquer).

Je vois surtout l’hydrogène comme une transition puisqu’il peut être utilisé dans les mêmes moteurs thermiques que l’on utilise aujourd’hui, sans que l’on ai besoin de modifier en profondeur ceux-ci. Bon reste toujours la problématique du stockage.



Dans tous les cas l’avenir de la l’automobile sera probablement fait d’une multitude de technologies entre VE à batteries/pile à combustible/thermique hydrogène et autres.





<img data-src=" /> effectivement, c’est assez connu. Merci de l’info.



Ou bien ce brave homme (on peut rêver) souhaite tout simplement que la voiture électrique décolle vraiment.

C’est parce qu’IBM a autorisé tous les constructeurs/assembleurs à copier l’IBM PC que celui-ci est devenu un standard de fait.

C’est parce que Philips a autorisé tout le monde à produire des lecteurs de CD-audio (et avant cela de K7 audio) que le standard a été adopté par tout le monde.

Et puis Elon Musk espère sans doute des retombées si le marché s’élargit…


pour éclairer vos lanternes, vu les anneries qu’on lit au fur et à mesure des commentaires… il n’y a pas que les batteries au Li avec leurs problèmes de production et de recyclage… et oh surprise! il est question de Tesla dans cet article…








Mehcoib a écrit :



pour éclairer vos lanternes, vu les anneries qu’on lit au fur et à mesure des commentaires… il n’y a pas que les batteries au Li avec leurs problèmes de production et de recyclage… et oh surprise! il est question de Tesla dans cet article…







A la différence prêt qu’ici tu nous parle pas du même type de batterie. Dans une batterie Li-ion on n’a pas a changer le Li pour faire avancer la voiture.



là si j’ai bien compris ça n’est pas une batterie mais une réserve d’énergie, qui une fois utilisée est à changer… Donc ok on fait 1600km avec, mais après il faut la changer…



Et bonjour l’énergie nécessaire pour la fabriquer aussi… beaucoup plus qu’elle n’en délivrera.



Pas pertinent comme source de stockage d’énergie rechargeable, ni même en matière de bilan énergétique.








lomic2 a écrit :



là si j’ai bien compris ça n’est pas une batterie mais une réserve d’énergie, qui une fois utilisée est à changer… Donc ok on fait 1600km avec, mais après il faut la changer…



Et bonjour l’énergie nécessaire pour la fabriquer aussi… beaucoup plus qu’elle n’en délivrera.



Pas pertinent comme source de stockage d’énergie rechargeable, ni même en matière de bilan énergétique.







Exacte, c’est plus une pile à combustible qu’une batterie à proprement parlé, la même chose qu’une batterie Li-air au final.

Et pour réduire l’alu obtenu à la fin, vive l’écologie …









Strimy a écrit :



Le temps de recharge, c’est cool. Mais faut aussi prendre en compte la puissance demandée au réseau.

Je sais pas quelle est la capacité d’une batterie de voiture électrique, mais ça doit bien se compter en centaine de kWh. Pour recharger ça en quelques secondes, ça va demander un bon paquet de kW à faire passer. C’est déjà pas le genre de chose que l’on pourra faire chez soit.







Faux problème : Le jour où cette technologie existera pour un réservoir embarqué, il suffira d’avoir un 2eme réservoir fixe chez soi qui se remplira petit à petit et que tu pourras vider d’un coup par transfert du contenu vers le réservoir embarqué ( ou par échange physique du réservoir si la technologie le permet ).







sr17 a écrit :



Tu serais surpris de voir comment les gros s’en contrefoutent dans la plupart des cas. Ils se moquent de l’innovation comme de leur première paire de chaussettes.



Dans beaucoup de domaines, moins ils innovent, plus ils font de profits.



Peut être parce qu’ils ont bien compris qu’un peu de marketing rapportait plus que beaucoup d’innovation.



Et je le sais pour avoir connu assez d’entreprises qui se sont ramassées à essayer de vendre des brevets pourtant très innovants.



Pour ceux qui veulent étudier, il y a le cas de dyson qui est très intéressant à étudier et qui démontre bien cela.



Il a passé des années à essayer de vendre ses très innovants brevets à des grands groupes sans aucun résultat.



A force de ténacité et au bout d’un temps incroyablement long, au prix d’une aventure qui aurait découragé la plupart des entrepreneurs, il a fini par réussir à les commercialiser lui même.



Mais on sait que c’est un rescapé. Un véritable miracle.





Je plussoie pour Dyson. Je me souviens avoir vu un reportage sur le sujet, et en particulier une interview du patron d’Electrolux qui ne cachait pas que si il avait su ce que Dyson deviendrait, il aurait acheté le brevet pour l’enterrer vite fait, la vente des sacs d’aspirateurs étant à l’époque la poule aux oeufs d’or des fabricants d’aspirateur.









sr17 a écrit :



Les brevets ne servent toujours au final que le plus gros acteur… et personne d’autre.





+1000



Voir à ce sujet l’exemple très connu (il est loin d’être le seul) de l’inventeur des essuie-glaces intermittents, Robert Kearns.