Windows 10 revient sur ARM, cette fois avec les applications Win32 (x86)

Windows 10 revient sur ARM, cette fois avec les applications Win32 (x86)

Revoilà la sous-préfette

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

08/12/2016 5 minutes
72

Windows 10 revient sur ARM, cette fois avec les applications Win32 (x86)

Microsoft a officialisé hier soir la compatibilité dans Windows 10 des applications Win32 avec les appareils équipés de processeurs ARM. Une vague de nouveaux PC arrivera donc courant 2017, mais les détails manquent encore à l’heure actuelle.

Dans le courant de l’année prochaine, des ordinateurs portables équipés de processeurs ARM et de Windows 10 arriveront donc sur le marché. Ils seront évidemment orientés en priorité sur les applications UWP, mais auront la capacité de faire fonctionner les applications Win32. Microsoft a confirmé cette compatibilité hier soir lors de la conférence WinHEC, avec dans la foulée un accord avec Qualcomm.

Un Windows compilé en ARM64 avec émulateur x86

L’approche est différente de ce qui avait été fait pour Windows RT. Dans ce dernier, les applications Win32 intégrées au système avaient été spécifiquement recompilées pour ARM et disposaient de certificats de sécurité spéciaux. Puisqu’ils ne pouvaient pas en disposer, les logiciels tiers étaient interdits. L’utilisateur pouvait seulement se servir du Windows Store pour installer des applications WinRT.

On sait aujourd’hui que cette solution n’a pas fonctionné, les limitations imposées étant trop nombreuses. Avec Windows 10, l’histoire sera différente. Il s’agira d’un système 64 bits conçu pour fonctionner avec les puces les plus récentes de Qualcomm. L’expérience sera complète, puisque non seulement les applications UWP seront présentes (elles ne dépendent pas de l’architecture), mais également celles développées pour Win32.

Dans cette version de Windows 10, tous les binaires propres au système seront compilés pour l’architecture ARM64. Un émulateur x86 sera présent pour les logiciels Win32, mais uniquement en 32 bits. Il n’entrera en fonction que si l’utilisateur lance des logiciels classiques comme Firefox, Office ou encore Photoshop. Ils ne pourront cependant pas être installés en 64 bits, du moins pas dans un premier temps.

Une suite Office complète, Photoshop...

Microsoft souhaite avec ces machines proposer une expérience à mi-chemin entre le portable classique et le smartphone. L’éditeur parle ainsi de « PC cellulaire », puisque ce type de machine disposera systématiquement d’une connectivité 3G/4G et d’une eSIM. Les forfaits données pourront s’acheter directement dans le Windows Store, un terrain que Microsoft prépare depuis un bon moment.

Pour rappel, Samsung utilise également ce genre de carte virtuelle dans sa montre connectée Gear S2. Elle n'est pas sans rappeler l'Apple SIM, mais en étant cette fois-ci standardisée par la GSMA, une association regroupant des centaines d'opérateurs à travers le monde. En France, les grands opérateurs ne semblent pas s'y intéresser outre mesure pour le moment.

L’annonce a été accompagnée d’une démonstration faite sur une machine embarquant un Snapdragon 820 épaulé par 4 Go de mémoire vive. En d’autres termes, un smartphone puissant du début de l’année. L’ensemble s’y est montré plutôt réactif, y compris le lancement d’applications lourdes comme – justement – Photoshop. Il était sans doute trop tentant d’utiliser le célèbre logiciel de retouche pour montrer la viabilité du concept.

La délicate question de l'impact de l'émulation

Il est encore trop tôt pour savoir si l’idée générale aura du succès ou non. Les clients potentiels ont peut-être été échaudés par l’épisode Windows RT, mais si Microsoft communique bien, ce nouveau type de produit pourrait bien rencontrer son public, en entrant directement en concurrence avec les Chromebooks. Cependant, il manque encore de nombreuses informations.

Le fait par exemple d’utiliser un émulateur évoque fatalement une perte de cycles dans les calculs faits par le SoC Qualcomm, ce type d’opération étant par essence assez lourd. L’éditeur n’a donné aucune information sur ce fonctionnement, ou l’impact que cela pourrait avoir sur l’autonomie de la machine. D’autant que ce type de produit pourrait justement être mis en avant comme pouvant facilement permettre une journée entière de travail sans prise à portée de main.

Les smartphones aussi ?

On peut se demander également si Microsoft ne compte pas modifier le mode Continuum de Windows 10 Mobile pour le rendre compatible ici aussi avec les applications Win32. Les smartphones deviendraient alors des stations « complètes », et on peut tout à fait imaginer des stations de travail dédiées à ce type d’usage à l’avenir. Un concept qui a déjà été exploré par HP avec son Elite x3 (voir notre analyse), mais il s'agissait alors de virtualisation pour lancer des applications win32.

Nul doute qu’il faudra encore attendre un peu pour avoir de plus amples informations. La Creators Update, qui devrait arriver courant mars, sera peut-être l’occasion d’en savoir plus, voire de lancer cette nouvelle variante de Windows 10.

72

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un Windows compilé en ARM64 avec émulateur x86

Une suite Office complète, Photoshop...

La délicate question de l'impact de l'émulation

Les smartphones aussi ?

Commentaires (72)


Pourquoi acheter un PC sous ARM qui va ramer et ne servira à rien quand on peut avoir un PC puissant pour le même prix, sous x86 ?


Économies d’énergie, indépendance par rapport à Intel, plus de cœurs ?


Parce que pour Mme Michu, un pc ARM sera pas chère et pourra faire tourner ses petites applications qu’elle ne retrouvera pas dans le store.



La cible : les chromebook








AlphaBeta a écrit :



Pourquoi acheter un PC sous ARM qui va ramer et ne servira à rien quand on peut avoir un PC puissant pour le même prix, sous x86 ?





C’est pour la mobilité.



Intel a quasiment abandonnée x86 nomade basse consommation. Mais il est vrai qu’un x86 basse conso et un ARM haute performance peuvent avoir quasi le même TDP.



Par contre l’émulation x86 sur papier c’est bien mais en pratique ça risque d’être tendu. Virtualiser une autre architecture est vraiment très coûteux en performances. quemu-system-arm est tellement lent qu’on dirait un raspberry pi…


Si ça permet de renforcer le concept du continuum c’est plutôt cool. Ça peut être une vraie solution intéressante pour les pros. J’imagine bien des boîtes qui au lieu d’acheter un PC portable à leurs employés achèteraient simplement des smartphones et des écrans. Passer d’un bureau à un autre ou en réunion en embarquant son PC, partir en déplacement avec tout ce qu’il faut dans la poche, etc… C’est trop limité pour l’instant mais là ça pourrait devenir crédible.


ce n’est peut être pas du X86 qui est émulé mais les API windows retranscrites à la foulées. Je sais plus le nom du projet chez MS qui faisait ca sous nux.


2 axes :




  • le prix ne sera pas le même

  • l’autonomie devrait être meilleure



    Et pas sûr que ça rame tant que cela vu la perf des multicores ARM actuels et comme l’OS lui est recompilé en ARM natif.


drawbridge je crois


Heu…

Je veux bien croire que ça marche quand l’OS ou les libs sont différentes, or là c’est l’architecture processeur qui diffère, les binaires ne seront pas compatibles.

D’ailleurs l’article parle bien d’émulateur…








Sheepux a écrit :



ce n’est peut être pas du X86 qui est émulé mais les API windows retranscrites à la foulées. Je sais plus le nom du projet chez MS qui faisait ca sous nux.





Wine ?



Regarde du coté de drawbridge https://www.microsoft.com/en-us/research/project/drawbridge/ ils ont fait un sacré boulot sur le sujet. C’est entre émulation et virtualization.



(Mercy Nico87 <img data-src=" /> )


De ce que j’ai pu lire c’est du style “Wow” (Windows on Windows, utilisé pour les programmes 16bits dans un environnement 32bit)…mais je n’en sais rien.&nbsp;(Je pense&nbsp;que c’est plutôt&nbsp; le même système que celui utilisé pour Astoria/Linux sous Windows 10, comme tout le monde)&nbsp;

L’idée est super bonne par contre…cela peut permettre&nbsp;à MS de contrer Google sur le marché des “futur PC Android”.

Dernier point, le porter sur Continuum sur mobile effectivement serait le top. Son PC, un vrai à partir du moment&nbsp;ou il est&nbsp;branché&nbsp;à un écran,&nbsp;dans la poche…Mais continuer à pousser UWP pour les nouvelles applications avant d’éviter “cette émulation” de plus en plus…


Ca pourrait conduire à des appareils avec deux processeurs (comme les deux cluster dans les proc ARM ou bien les configs à plusieurs GPU dans les pc portables) :

Un processeur ARM pour les tâches légères

Un processeur Intel pour les tâches plus lourdes.

Certes ce serait plus encombrant, mais on gagnerait en autonomie pour les utilisations de type smartphone/tablettes (tout en gardant la puissance pour du photoshop/jeux).



Je pense particulièrement à une SurfaceBook , avec un ARM dans la partie écran, et un Intel dans la base.


J’imagine que c’est surtout pour ouvrir une porte d’entrée aux processeurs ARM dans les PC Windows …&nbsp;



Le fail de WinRT c’était justement la trop grande rupture de compatibilité.

On vous vend un Windows mais il ne peut pas faire tourner vos applications Windows -&gt; ça a refroidi beaucoup de monde.



Le but pour MS c’est d’élargir son marché et de pousser UWP pour qu’à terme les applications Windows soient indépendantes de l’archi proc.

La compatibilité x86 n’est là que pour assurer une continuité aux usagers durant la transition vers un écosystème orienté principalement UWP.



De mon point de vue ça va dans le bon sens.


D’un cote ca va dans le bon sens, de l’autre ca fige encore plus le marché logiciel windows sur x86/win32

Maintenant que les softs x86/win32 pourront tourner sur arm, quel interet pour les devs (qui sont de grosses faineasses, comme chacun sait) d’adapter/recoder leurs softs historiquement en w32 ?



Sans compter l’epine dans le pied en terme d’ouverture de marché que ca represente pour les petits nouveaux qui sortent des softs evidemment pas aussi complets que les softs historiques, mais codés avec les paradigmes nouveaux, pensés pour les usages nouveaux et qui ne demandent qu’a developper sur les bases nouvelles / futures ?



Bref, encore une victoire du bon vieux conservatisme


Oui émuler le code de l’application si tu veux mais retranscrire les appels système en natif…


On voit dans les Gestionnaire des tâches une charge processeur constante de 13% alors qu’aucune opération visible à l’écran ne semble nécessiter autant de ressources. Peut-être est-ce dû au jeu en arrière plan ?

Dans tous les cas, ça reste du bricolage qui se traduira par une baisse d’autonomie des appareils concernés (comparé à du code natif à l’architecture).


Pitier non !&nbsp;



Quand on voit la merde que c’est pour changer d’OS sur un smartphone, je ne veux pas voir ca arriver sur les ordinateurs…








piwi82 a écrit :



Dans tous les cas, ça reste du bricolage qui se traduira par une baisse d’autonomie des appareils concernés (comparé à du code natif à l’architecture).



ça restera moins gourmand qu’un intel a priori (et c’est la cible je pense) <img data-src=" /> mais c’est sûr que ça sera toujours plus gourmand que le natif



Oui MS est pris entre le marteau et l’enclume…

Vu l’échec de Windows 8 RT et celui de la branche mobile, c’est la seule chose qui reste à faire. Vouloir forcer les développeurs à utiliser WinRT/UWP ne fonctionne pas…il faut donc d’abord attirer les utilisateurs…pour rendre la migration progressive…après MS a toujours fait (historiquement)&nbsp;en sorte de faire tourner les anciennes applications et les faire mourir lentement (DOS, Win16…dans une moindre mesure Win32/MFC/Winforms…).

Autre point, les développeurs peuvent utiliser Xamarin.Forms pour faire du “Cross Platform”…(j’espère que MS&nbsp;va continuer dans ce sens), lorsqu’ils voudront passer à UWP…


J’attends impatiemment de voir les résultats de l’émulation sur&nbsp;les performances et&nbsp;son impact énergétique.

Si ouvrir iTunes le logiciel type qu’on retrouve dans 80% des ordinateurs&nbsp;par exemple prend 5min, je crois pas que ça va intéresser beaucoup de monde…



La problématique d’un seul fournisseur ARM est et restera le frein majeur à l’adoption et la production d’appareil ARM comme c’était et c’est le cas pour Windows phone X et Windows 10 mobile








k43l a écrit :



J’attends impatiemment de voir les résultats de l’émulation sur&nbsp;les performances et&nbsp;son impact énergétique.

Si ouvrir iTunes le logiciel type qu’on retrouve dans 80% des ordinateurs&nbsp;par exemple prend 5min, je crois pas que ça va intéresser beaucoup de monde…



La problématique d’un seul fournisseur ARM est et restera le frein majeur à l’adoption et la production d’appareil ARM comme c’était et c’est le cas pour Windows phone X et Windows 10 mobile





Ouch tu va loin en disant que iTunes est dans 80% des machines …. il n’y as pas tant d’itrucs que ça, et itunes est loin d’être génial pour écouter de la musique…&nbsp;



même ma femme ayant un iPhone, n’as pas iTunes … (pas le besoin, solution de substitution moins contraignante/lourde) …



+1, ils ont la mémoire vachement courte chez M\(. Personne ne se souvient pourquoi l'Itanium a été un des plus gros flops de l'histoire: la compatibilité x86 était assurée en software, et c’était une véritable catastrophe: dans les applis x86, un itanium 800mhz se faisait fumer par n'importe quel cpu desktop. Et ca c'etait avec une archi cencée etre supérieure au x86.

Là, M\)
veut faire la même chose, mais avec une archi ARM bien inférieure au X86 en terme de puissance brute.



Ca risque de pas être joli sur les applis qui vont demander un minimum de calcul. Le souci c’est que ce sont justement ce type d’applis pour lesquelles il n’y a pas de vraie alternative en arm. Dans la demo on voit un pauvre .psd (pas de taille précisée) avec un seul calque. Perso j’atends de voir un vrai projet avec quelques dizaine de calques et des effets complexes, je pense que le résultat serait tout autre





Ps: Intel peut remercier M$ pour les windows ia-64 finis à la pisse, dire qu’a la fin des 90’s il était question d’abandonner à terme x86-32 et de passer les pc grand public sur une nouvelle archi purement 64 bits.



L’émulation x86 sur un Windows tournant sur un CPU non-x86 a existé au début de NT, et ne marchait pas si mal:




  • cf. FX!32 sur CPU Alpha

  • Je jouais au Solitaire de Windows x86 sur un MIPS sans problème.

    Évidemment, tout n’était pas rose, mais l’échec des Windows NT sur non-x86 a surtout été dû à la volonté massive des acheteurs de prendre du x86 vu à l’époque comme la plate-forme économique.



    NB sur l’Itanium: Il a d’abord été annoncé comme assurant une compatibilite hardware avec x86, puis Intel a renoncé (le chip était déjà assez complexe pour ne pas en rajouter), mais les promesses du début ont fait peser des contraintes sur l’émulation x86 qui la condammaient quasiment d’office.


une bonne info pour le futur “surface phone” ?


Certes… mais je ne crois pas aux miracles.

&nbsp;

S’il existait une solution pour assurer la compatibilité binaire d’une application quelque soit l’architecture CPU, tous les acteurs du marché de la virtualisation auraient sauté dessus.



Si j’ai bien compris, Dawnbridge permet à des micro containers d’accéder au hardware sans être interprété par l’OS en cours d’exécution, ce qui permet aux applications de charger leur propre système (Linux par exemple). En fait cela me fait penser à un Xen amélioré, mais là encore je ne vois pas comment on peut exécuter un binaire x86 sur un CPU ARM.&nbsp;








Vincent a écrit :



…mais si Microsoft communique bien…





l’historique des précédents rend cette condition terriblement précaire <img data-src=" />



Sinon, bah comme déjà dit plein de fois, faudra voir le ‘coût’ de l’émulation en terme de perf







Drepanocytose a écrit :



Sans compter l’epine dans le pied en terme d’ouverture de marché que ca represente pour les petits nouveaux qui sortent des softs evidemment pas aussi complets que les softs historiques, mais codés avec les paradigmes nouveaux, pensés pour les usages nouveaux et qui ne demandent qu’a developper sur les bases nouvelles / futures ?





Je ne comprends pas vraiment ce que tu essaies de dire <img data-src=" />

(plus spécifiquement, si leur soft est moins mature, le client s’en fiche très souvent qu’il soit ‘mieux codé’, du coup être sur une archi ARM ou win32 ne change rien…)



L’idée est plutôt de faire fonctionner les applis Desktop en mobilité. ça peut intéresser ceux qui n’ont pas les moyens de se payer un PC, une tablette et un smartphone.



Je commence à croiser des personnes qui font de la bureautique sur des tablettes Android (plutôt que sur un ordi portable), Microsoft cherche probablement à proposer des produits concurrents dans ce domaine.


Ben, si on considère que le navigateur web, le client mail, les clients de discussion (skype&facebook) et la suite de bureautique sont en ARM, ça représente au doigt levé 95-99% de l’activité d’un ordinateur. Autant dire que supporter les applications x86/x64 c’est juste du bonus, ça ne coute rien à MS dans le sens où ces applications ne sont pas les plus utilisés mais peuvent faire la différence, c’est le petit confort en plus.











tazvld a écrit :



Ben, si on considère que le navigateur web, le client mail, les clients de discussion (skype&facebook) et la suite de bureautique sont en ARM, ça représente au doigt levé 95-99% de l’activité d’un ordinateur





D’un ordinateur de michu, pour usage perso.

Pour l’usage perso d’un geek ou pour un usage pro, c’est bcp moins.

Et le geek, c’est un prescripteur d’achat ; le pro, c’est un gros acheteur…



Il font comme Apple avec Rosetta lors du passage PPC -&gt; x86. Ca marchait bien Rosetta ?








Drepanocytose a écrit :



D’un ordinateur de michu, pour usage perso.

Pour l’usage perso d’un geek ou pour un usage pro, c’est bcp moins.

Et le geek, c’est un prescripteur d’achat ; le pro, c’est un gros acheteur…





Les PC arm ne s’adressent pas aux pro et pas aux geek…et si les geeks avaient un si grand pouvoir de prescription les ventes d’ordinateurs personnels ne seraient pas du tout ce qu’elles sont.



Il faut donc relativiser l’importance du geek à mon avis.



Concernant les PC win sous ARM l’intérêt c’est à mon avis surtout d’aller chercher les utilisateurs qui prendraient un chromebook.



La compatibilité ARM permet de faire baisser le coût des pièces donc des ordinateurs.



Or avec le concurrence qui ne se vend justement pas si mal (les fameux chromebook) on est déjà très limité. Bon il va y avoir les appli android à terme…mais pour le moment on fait juste ce dont madame michu a besoin et ça se vend….









vargace a écrit :



Il font comme Apple avec Rosetta lors du passage PPC -&gt; x86. Ca marchait bien Rosetta ?





Oui à peu près tout passait même les jeux. C’était rapide parce que bien foutu, mais sans doute aussi parce que les processeurs Intel de l’époque était bien meilleurs que les PPC qu’ils remplaçaient.

Là si on passe à des ARM vraiment très performants c’est jouable.



De toute façon MS n’a pas trop le choix, car si Apple s’y met d’ici 1 an ou 2 avec un truc du genre: “x2 faster, 20h d’autonomie, amazing”, le monde PC-Windows sera obligé de réagir. Impossible de laisser un tel fossé face à la concurrence.

Et n’oublions pas qu’Apple a plus que l’habitude des transitions, et que les devs Mac suivent assez vite. On comprend donc que Microsoft prenne ça au sérieux et nous montre son émulateur dès aujourd’hui.









levhieu a écrit :



L’émulation x86 sur un Windows tournant sur un CPU non-x86 a existé au début de NT, et ne marchait pas si mal:




  • cf. FX!32 sur CPU Alpha

  • Je jouais au Solitaire de Windows x86 sur un MIPS sans problème.

    Évidemment, tout n’était pas rose, mais l’échec des Windows NT sur non-x86 a surtout été dû à la volonté massive des acheteurs de prendre du x86 vu à l’époque comme la plate-forme économique.



    NB sur l’Itanium: Il a d’abord été annoncé comme assurant une compatibilite hardware avec x86, puis Intel a renoncé (le chip était déjà assez complexe pour ne pas en rajouter), mais les promesses du début ont fait peser des contraintes sur l’émulation x86 qui la condammaient quasiment d’office.







    Oui mais le solitaire ne doit pas représenter ce qu’il y a de plus gourmand comme application. <img data-src=" />









zeebiXx a écrit :



Ouch tu va loin en disant que iTunes est dans 80% des machines …. il n’y as pas tant d’itrucs que ça, et itunes est loin d’être génial pour écouter de la musique…&nbsp;



même ma femme ayant un iPhone, n’as pas iTunes … (pas le besoin, solution de substitution moins contraignante/lourde) …



&nbsp;

Ouais enfin ceux ayant un iPhone dans la majorité des cas ils installent iTunes. Rien&nbsp;que pour mettre un peu de musique déjà… A part si vous êtes&nbsp;anti musique.&nbsp;

&nbsp;

De même pour acheter un morceau de musique je trouve qu’iTunes est de loin le plus pratique sans être prohibitif en terme de prix comparer à d’autre plateforme.



Bon il y a le téléchargement aussi qui reste très pratique, simple et imbattable sur le prix, mais en ce moment sans zone de téléchargement c’est un peu dur d’avoir des nouveautés sans trop ramer.



Quelqu’un sait si l’émulation de Drawbridge tire (bien) parti du multi-cœur ?



&nbsp;Parce que après tout, on peut aussi se dire que 2 cœurs ARM remplaceront un cœur x86

(cette annonce sur Windows sort justement le lendemain de l’annonce de ça)


Pas si simple:

L’affichage des cartes qui défilent à la fin donnait une bonne identification visuelle de la vitesse du CPU








Ramaloke a écrit :



C’est pour la mobilité.



Intel a quasiment abandonnée x86 nomade basse consommation. Mais il est vrai qu’un x86 basse conso et un ARM haute performance peuvent avoir quasi le même TDP.





Pardon? Et les core m3/m5 c’est quoi?



&nbsp;

Là le gros avantage, c’est l’entreprise qui pourrait mettre ses applications métier sur du Windows 10 sous tablette ARM&nbsp; ou un téléphone avec continuum qui va être ravie.



En tout cas la démo est pas dégueux en terme de fluidité. Après les perfs…. à voir !

&nbsp;









levhieu a écrit :



Pas si simple:

L’affichage des cartes qui défilent à la fin donnait une bonne identification visuelle de la vitesse du CPU







Le feu d’artifice avec des cartes? c’était assez psychédélique comme effet. <img data-src=" />



Bon si ils arrivent à faire tourner photoshop sans trop de ralentissement c’est que ça doit être assez performant, mais ce type d’annonce, faut voir ce que ça donne en pratique. Il peut y avoir des optimisations qui ne profiteront pas à tous les cas de figures.



Après ça peut être une émulation au niveau kernel comme ils ont fait pour LXSS (Linux Subsystem) non ? Même si y’aura forcément un impact sur les performances, ça devrait être moins important.


Je connais beaucoup de pro qui utilisent uniquement la suite Office au quotidien, (chef de projets par exemple, marketing,…), un tel ordinateur leur suffirait.



L’ordinateur pro de mon osthéo est une Surface RT, pourquoi pas une Surface ARM ?



Autre exemple la sandwicherie où je mange souvent à midi utilisent des iPad comme caisse enregistreuse.



&nbsp;Le monde Pro est très vaste et de nombreux cas d’utilisation n’ont clairement plus besoin d’un “PC de bureau” de nos jours.


Là, il est clair que MS tente de prendre pied sur un marché actuellement créé et occupé par les Chromebooks.



Je pense qu’ils ont du intégrer les raisons de leur échec avec WinRT. J’attends de voir les applications pratiques du concept


Bonjour la sécurité <img data-src=" />








Nyco87 a écrit :



Parce que pour Mme Michu, un pc ARM sera pas chère et pourra faire tourner ses petites applications qu’elle ne retrouvera pas dans le store.



La cible : les chromebook





Sauf qu’un atom pas cher de chez intel c’est 20 dollars à tout péter contre 70 dollars pour le snapdragon 820. Avec l’atom même en rajoutant de la ram et un module 3/4G on atteint pas les 70 dollars du snapdragon d’autant plus qu’avec l’atom on est en présence d’une plateforme native 64 bits.



Je pense qu’on est plus sur un exercice pour préparer les développeurs à une bascule multiplateforme que sur un réel lancement grand publique.









Alucard63 a écrit :



Les PC arm ne s’adressent pas aux pro et pas aux geek…





&nbsp;Les Raspberry Pi&nbsp;&nbsp;(et autre carte similaire) sont des ordi ARM qui s’adresse exclusivement aux geek et au pro.



Actuellement je fais de l’OEM avec Win 10 IoT Core Pro pour Raspberry Pi&nbsp;a mon boulot et la cible des “PC” que l’on fabrique est à destination des pro uniquement.



Dans le cadre de mon activité et a défaut que la news concerne aussi les éditions IoT de Win10, c’est une excellente nouvelle.









patos a écrit :



Pardon? Et les core m3/m5 c’est quoi?



&nbsp;

Là le gros avantage, c’est l’entreprise qui pourrait mettre ses applications métier sur du Windows 10 sous tablette ARM&nbsp; ou un téléphone avec continuum qui va être ravie.



En tout cas la démo est pas dégueux en terme de fluidité. Après les perfs…. à voir !

&nbsp;







Tu en vois encore beaucoup des smartphones “Intel Inside” toi ?&nbsp;

Ça commence aux tablettes, et encore, souvent phagocyté par ARM.



-&gt; Intel a abandonné la compétition sur la mobilité avec ARM car il se sont vautré, et c’était pas à cause du ratio performance/consommation.



Ça c’est clair…

Les Atom x5 et x7 sont ce que Intel fait actuellement de mieux (ou de moins pire, au choix) pour le mobile, mais ça s’adresse surtout aux tablettes. Je fais volontairement abstraction des Atom x3 qui ne supportent pas plus de 2Go de RAM.

De mon point de vue, Microsoft ne pourra pas progresser tant que l’UWP ne sera pas massivement adoptée par l’industrie du logiciel. Visual Studio fera le reste (cross-compilation pour plusieurs architectures, …).








piwi82 a écrit :



On voit dans les Gestionnaire des tâches une charge processeur constante de 13% alors qu’aucune opération visible à l’écran ne semble nécessiter autant de ressources. Peut-être est-ce dû au jeu en arrière plan ?&nbsp;



P’têt la capture de la vidéo, du moins en partie ?&nbsp;



Cette bonne blague !

Plus de cœur pour faire tourner office….. quand office est monothread….

&nbsp;








k43l a écrit :



J’attends impatiemment de voir les résultats de l’émulation sur les performances et son impact énergétique.

Si ouvrir iTunes le logiciel type qu’on retrouve dans 80% des ordinateurs par exemple prend 5min, je crois pas que ça va intéresser beaucoup de monde…



La problématique d’un seul fournisseur ARM est et restera le frein majeur à l’adoption et la production d’appareil ARM comme c’était et c’est le cas pour Windows phone X et Windows 10 mobile







Dans la vidéo, à 1min 21, le lancement de Photoshop CC avec ouverture d’une image prend 10-15 secondes… donc à moins que iTunes soit codé avec les pieds (ce que je veux bien croire <img data-src=" /> <img data-src=" />), les performances ne devraient pas être désastreuses.



La vidéo (ça reste un montage avec des “cuts”) parait plutôt fluide je trouve sur un SnapDragon 820 avec 4 Go de RAM. Si les machines prévuent arrivent autour de 200-300€ comme les Chromebooks, ça peut être une arternative crédible, surtout si l’autonomie/mobilité reste bonne (ce qui reste à “prouver”).









scalpos a écrit :



P’têt la capture de la vidéo, du moins en partie ?





Sur mon Core-i7 4710HQ, le gestionnaire de tâche sous Win10 x64, de par son seul rafraîchissement, prend 2-3% de temps CPU à lui tout seul en double écran (avec aucune tâche “active”). Donc 13% ne parait pas déconnant, notamment avec la capture en cours, même si des améliorations/optimisations seraient les bienvenues.



Y a des Surfaces ou équivalent pour ca…. bien plus efficace et performant








after_burner a écrit :



Oui mais le solitaire ne doit pas représenter ce qu’il y a de plus gourmand comme application. <img data-src=" />





que tu dis !

Quand ta mémoire est saturée, si tu bouges une fenêtre, elle se duplique/laisse une trainée d’images rémanentes.

Quand tu gagnes au solitaire, ça fait exactement le même effet… Effet qu’ils n’ont pu reproduire, c’est évident, qu’en saturant la mémoire !

CQFD (ou pas) <img data-src=" />



edit : ah bah fort logiquement grillé









Drepanocytose a écrit :



D’un ordinateur de michu, pour usage perso.

Pour l’usage perso d’un geek ou pour un usage pro, c’est bcp moins.

Et le geek, c’est un prescripteur d’achat ; le pro, c’est un gros acheteur…





ça vise clairement les chromebooks là, donc on n’est pas du tout dans ces cibles là



drawbridge c’est pas conceptuellement proche de docker?


ça voudrais dire que cette nouvelle version de Win10 pourrait fonctionner sur un Raspberry Pi ?

ou ça sera uniquement compatible avec les nouveau processeur via des fonctions spéciales ?

&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



D’un cote ca va dans le bon sens, de l’autre ca fige encore plus le marché logiciel windows sur x86/win32

Maintenant que les softs x86/win32 pourront tourner sur arm, quel interet pour les devs (qui sont de grosses faineasses, comme chacun sait) d’adapter/recoder leurs softs historiquement en w32 ?







Aucun intérêt pour les devs.



Mais MS veut avant tout de convaincre les utilisateurs et pas les développeurs. Et les utilisateurs ont boudés “Windows RT” du fait qu’il n’y avait pas la garantie de pouvoir utiliser l’écosystème logiciel de windows (a cause de x86/win32).



Les développeurs ne vont certainement pas recoder leurs applis historiques win32 pour faire plaisir à Ms, donc c’est plutot bien joué d’émuler le x86/win32 sur ARM.



Quand aux nouvelles applis “Windows”, elles seront surement en .Net ou en techno web. Les applis “crossplateform” continueront a etre portée sur x86/win32, sauf si la couche “winbuntu” est adoptée par les devs.









Drepanocytose a écrit :



D’un ordinateur de michu, pour usage perso.

Pour l’usage perso d’un geek ou pour un usage pro, c’est bcp moins.

Et le geek, c’est un prescripteur d’achat ; le pro, c’est un gros acheteur…







Comme déjà dit, pour de nombreux métier, l’utilisation est réduite à ces outils, et de toutes façon, les autres logiciels ne demande pas des performance de folie. S’il arrive à faire tourner photoshop, bon, on est je pense à l’aise pour la grande majorité des applications pro. Il y a aussi pas mal d’applications “pro” écrites avec les technologie MS comme visual basic, VBA, VB.net.







Alucard63 a écrit :



Les PC arm ne s’adressent pas aux pro et pas aux geek…et si les geeks avaient un si grand pouvoir de prescription les ventes d’ordinateurs personnels ne seraient pas du tout ce qu’elles sont.



Il faut donc relativiser l’importance du geek à mon avis.



Concernant les PC win sous ARM l’intérêt c’est à mon avis surtout d’aller chercher les utilisateurs qui prendraient un chromebook.



La compatibilité ARM permet de faire baisser le coût des pièces donc des ordinateurs.



Or avec le concurrence qui ne se vend justement pas si mal (les fameux chromebook) on est déjà très limité. Bon il va y avoir les appli android à terme…mais pour le moment on fait juste ce dont madame michu a besoin et ça se vend….







Je pense que le but justement d’autoriser les applications x86 est dans la logique de restructuration de la section Windows Phone. J’ai souvenir qu’ils ont décider de se concentrer sur l’univers pro pour proposer leur OS mobile. Avec continuum, c’est une bonne base pour proposer un environnement de travail complet à des personnes qui sont particulièrement mobiles. Un téléphone et hop, tu as tout sur toi. La compatibilité avec les application x86 permet alors de garder une rétrocompatibilité avec les anciennes applications. Cela permet ainsi de capter les professionnelles qui commencent à partir sur des tablettes Apple ou Android en leur disant “hey ! regardez ! si vous venez sur notre plateforme, vous n’aurez pas besoin de refaire toutes vos applications (/small dans l’immédiat ), on peut les faire tourner sur notre machine ! En venant sur notre plateforme, vous pouvez adopter tout de suite les avantages des plateforme mobile sans se soucier (/small dans l’immédiat ) au portage de vos applications “



Oauis ahah, enfin pour moi, Microsoft vise clairement la Chine et les Pays émergents … pas la les pigeons France.


Spa faux, y’a qu’a voit quelle page web est montrée dans la vidéo <img data-src=" />


Ou alors, on regarde où se passe le WinHEC pendant lequel l’annonce a été faite


J’imagine que c’est en Chine ?


Le atom pas cher sera moins performant que le SD 820. Dans cet exercice Microsoft s’associe surtout à Qualcomm en utilisant l’image d’un SoC highend mettant en valeur leurs technos.



Les intégrateurs auront surement ensuite la liberté d’intégrer le SoC de leurs choix.







&nbsp;


Peut être est-ce là une tentative de pénétrer le marché des tablettes, son expérience dans les smartphones étant un cuisant échec :p

Néanmoins, c’est quand même bien parti pour faire un flop.


C’était pas marqué dans la news, mais dans l’article lié (blog de Microsoft) :

“Today, we’re at the Windows Hardware Engineering Community event (WinHEC) in Shenzhen, China”


Le geek prescripteur d’achat, il devrait s’adapter aux besoins de la personne à qui il prescrit. Si un PC ARM conviendra parfaitement à la personne pour moins cher que l’équivalent x86, il ne devrait pas lui conseiller le x86 juste parce que pour ses besoins à lui, c’est mieux. S’il donne des conseils à la con, c’est pas un geek qui s’y connaît, c’est un kéké.


De toute facon, le prix de $70 pour le S820 vient de Fudzilla donc soumis a caution. Et, en plus de la perf du S820 qui serait bien superieure (a la fois CPU et GPU), le S820 contient un modem LTE.








fred42 a écrit :



Et pas sûr que ça rame tant que cela vu la perf des multicores ARM actuels et comme l’OS lui est recompilé en ARM natif.



L’OS représente une part négligeable de la conso d’habitude. Et pour les applis, les suites bureautiques devraient tourner plutôt bien, mais je doute qu’un navigateur par exemple soit aussi utilisable en mode émulé qu’en natif.



Je m’attends plutôt à des perfs proches d’un pentium-m 1GHz+ qu’à autre chose. Sans compter les lags, la conso élevée liée à la couche de traduction, et la conso mémoire conséquente.



Mais bon, wait and see.









wanou2 a écrit :



Je pense qu’on est plus sur un exercice pour préparer les développeurs à une bascule multiplateforme que sur un réel lancement grand publique.

&nbsp;



On est certainement sur un exercice “regardez les Chinois, vous pouvez créer des ordis sans une once de matos américain. Bon, utilisezWindows quand même, on est avec vous”









brice.wernet a écrit :



On est certainement sur un exercice “regardez les Chinois, vous pouvez créer des ordis sans une once de matos américain. Bon, utilisezWindows quand même, on est avec vous”





Tu penses que microsoft à peur de Kylin ?