eMule Paradise : la cour d’appel de Paris démultiplie les dommages et intérêts

eMule Paradise : la cour d’appel de Paris démultiplie les dommages et intérêts

Il venait d'avoir 18 ans

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

24/10/2016 4 minutes
61

eMule Paradise : la cour d’appel de Paris démultiplie les dommages et intérêts

La cour d’appel de Paris a condamné voilà quelques jours les prévenus du dossier eMule Paradise au paiement de plus lourds dommages et intérêts. Une affaire vieille de dix ans qui agace, c’est peu de le dire, Jean-Philippe Hugot, avocat du principal mis en cause.

« C’est un résultat très décevant » regrette le conseil de Vincent Valade. Saisie sur le seul chapitre de l’indemnisation, « la cour a multiplié le montant des dommages et intérêts décidé en première instance, tout en reconnaissant que les méthodes de calcul n’étaient pas satisfaisantes ».

Le principal prévenu devra ainsi indemniser à hauteur de 400 000 euros les parties civiles, soit essentiellement les ayants droit du cinéma. « C’est délirant ! » poursuit son avocat qui compare la somme au million infligé à Jérôme Kerviel face aux milliards d’euros en jeu. Là, la justice a certes tenu compte du rôle de la Société Générale « mais là aussi nous pouvons poser la question de l’inaction des parties civiles qui ont laissé faire durant tant d’années

L’affaire eMule Paradise, un des gros sites de téléchargement illégal à l’époque, remonte à 2005 et 2006, date à laquelle le site fut fermé sur intervention des autorités. En mai 2015, au pénal, Vincent Valade avait alors été condamné avec d’autres personnes à 14 mois de prison avec sursis et 40 000 euros de dommages et intérêts. Sa Porsche Cayenne fut notamment saisie dans la foulée.

Comment expliquer de tels dommages et intérêts ?

Sur la question des dommages et intérêts décidés en appel, rappelons que depuis la loi sur la contrefaçon du 11 mars 2014, la justice a l’obligation de prendre distinctement plusieurs critères pour déterminer la hauteur du préjudice.

Il s'agit des conséquences économiques négatives de l’atteinte aux droits, dont le manque à gagner et la perte subis par la partie lésée, le préjudice moral des parties civiles, les bénéfices réalisés par l’auteur de l’atteinte aux droits, y compris les économies d’investissements intellectuels, matériels et promotionnels que celui-ci a retirées. Mieux, à titre alternatif, la juridiction peut, sur demande de la partie lésée, « allouer à titre de dommages et intérêts une somme forfaitaire » qui doit être nécessairement supérieure « au montant des redevances ou droits qui auraient été dus si l'auteur de l'atteinte avait demandé l'autorisation d'utiliser le droit auquel il a porté atteinte ». De plus, cette somme « n'est pas exclusive de l'indemnisation du préjudice moral causé à la partie lésée ».

En première instance, les parties civiles avaient ainsi réclamé près de 8 millions d’euros d’indemnités, calculés à partir d’une estimation du nombre de téléchargements illicites effectués grâce à ce site (6,1 millions de fichiers échangés entre 2005 et 2006). 

Déjà un pourvoi en cassation

« À l’époque des faits se posaient surtout des questions juridiques légitimes sur l’existence ou non de la contrefaçons sur ce type de sites. La cour d’appel de Montpellier était même intervenue pour savoir si ces pratiques relevaient de la copie privée » oppose encore l’avocat. « C’est d’une sévérité totalement injustifiée d’autant que mon client a été déjà redressé par le fisc et s’est vu notamment saisir 100 000 euros ». Fait notable, une régie a été jugée complice des faits, soit l’une des premières décisions de ce type où est impliqué un acteur de la publicité en ligne. Nous y reviendrons une fois l’arrêt disponible (seul le délibéré l’est, pour l’instant). 

L'affaire n'est d'ailleurs pas close puisque le cabinet Hugot a déposé vendredi dernier un pourvoi en cassation. Dans l’artillerie en préparation, la question de l’originalité des œuvres suscite de multiples critiques. Elle devrait être l’un des arguments soulevés à ce stade. En principe, seul le caractère original d’un contenu justifie sa protection sur l’autel du droit d’auteur. Inversement, une œuvre non originale est privée d’une telle armure. Seulement, une différence notable oppose les tribunaux. « Les juridictions civiles sont très pointilleuses mais au pénal, les vidéogrammes sont considérés comme des œuvres complexes où cette question ne se poserait pas. Ce n’est pas satisfaisant ».

Jean-Philippe Hugot rappelle qu’« aucune des personnes impliquées n’a été depuis reprise le doigt dans le pot de confiture. Il s’agit de primo délinquants. Et Vincent Valade n’avait que dix-huit ans au moment des faits. »

61

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Comment expliquer de tels dommages et intérêts ?

Déjà un pourvoi en cassation

Commentaires (61)


J’avais pas entendu “eMule” depuis des lustres. Ça rajeuni pas.


Ce serait bien de savoir combien eMule paradise à fait gagner aussi. Parce que pour se payer un porche Cayenne ainsi que subir un redressement fiscal de 100000€…


Justement, je m’intéressais à eMule ce matin, et j’ai vu sur le site de Framasoft que le projet était toujours actif. La fiche Wikipedia de eMule est cependant très pessimiste à propos de l’utilisation du logiciel en France (Hadopi, bittorrent, etc).


Oui j’attends l’arrêt d’appel. Quand il y a un pourvoi, normalement la retranscription est très rapide. Je reviendrai plus en détails sur le mode de calcul. j’ai croisé plusieurs titulaires de droit à Dijon, aucun n’avait cette copie pour l’instant… 


Je me rappelle de l’avant-effondrement de la bulle internet : les “broker on line”, UMTS, les groupes industriels qui organisaient la “convergence tuyaux-contenus”, les blogs, etc.



La fortune à portée de clics.


En cherchant un peu, il me semble que les enquêteurs avait donne le chiffre de 416 000€, mais c’était pas uniquement Emule Paradise, il  y avait aussi un site porno.



Bon hormis les montants délirants, ce qui me choque surtout c’est le temps de la procédure. On va pas revenir sur le caractère illégale du site, mais 10ans quand même ! Il lui aurait collé une amende + une peine, ok il a décidé de faire appel donc ça a rallongé la durée… Mais 10ans, c’est de l’acharnement, même les politiques ayant détourné des millions et qui ont été condamnés ont eu moins de merde que ça …


Effectivement, je pense aussi que cette durée de procédure est délirante. Mais ça ne m’étonne pas du tout, vue l’encombrement de l’institution judiciaire en France et vu le sac de noeuds juridique que constitue le Code de la Propriété intellectuelle.








thomgamer a écrit :



Bon hormis les montants délirants, ce qui me choque surtout c’est le temps de la procédure. On va pas revenir sur le caractère illégale du site, mais 10ans quand même ! Il lui aurait collé une amende + une peine, ok il a décidé de faire appel donc ça a rallongé la durée… Mais 10ans, c’est de l’acharnement, même les politiques ayant détourné des millions et qui ont été condamnés ont eu moins de merde que ça …



La vitesse des dossiers n’est pas la même selon l’“”“importance”“” des personnes concernées… Et ca dépend aussi du tribunal qui juge (par ex pour le TGI de Bobigny, ils ont tellement de retard que certaines affaires ne commencent à être jugées qu’après plusieurs années d’attente!)









thomgamer a écrit :



Bon hormis les montants délirants, ce qui me choque surtout c’est le temps de la procédure. On va pas revenir sur le caractère illégale du site, mais 10ans quand même ! Il lui aurait collé une amende + une peine, ok il a décidé de faire appel donc ça a rallongé la durée… Mais 10ans, c’est de l’acharnement, même les politiques ayant détourné des millions et qui ont été condamnés ont eu moins de merde que ça …





C’est hélas le lot commun pour tous les justiciables de france (accusés, parties civiles…) c’est toujours long, trop long. C’est pareil partout, tribunal de commerce, prud’homme, TGI, TI… c’est invraisemblable à imaginer. Ce n’est pas lié à l’affaire, puisque c’est toujours pareil pour tout le monde pour tout type d’affaire. J’avoue même que c’est plus long ces dernières années. 



Manque de personnel.


Quand on roule en Porsche Cayenne, payé avec de l’argent acquis via un moyen pas très légal, on doit bien se douter qu’un jour ça se passe mal, autrement tous les petits dealers se baladeraient l’esprit tranquille dans leur grosse voiture.

Maintenant c’est la même défense, “je suis jeune, c’est la première fois, je ne recommencera plus, m’ssieur le juge, promis”.


La peine a été calculée par les juges sur la base des revenus générés par le site ?

S’il a été redressé fiscalement de 100k, c’est qu’il a quand même touché au moins le double ?



Ce que je me demande, c’est le montant qu’on lui demande, c’est l’équivalent de l’intégralité de ses possessions au début de l’affaire, ou c’est encore plus. J’essaie de comprendre si les juges veulent lui retirer tout l’argent mal acquis ou s’il y a une volonté de le ruiner pour longtemps, genre “pour l’exemple” (les exemples ne sont pas égaux aux autres, c’est juste contraire à la constitution de mon point de vue) ?


Nop c’est des dommages et interêt donc calculé selon ce qu’il a fait perdre aux ayants droit…même si dans l’esprit des juges c’est souvent lié.


Ce qui est un peu dommage, en théorie, si un gars a un meilleur système que celui des revendeurs normaux, on lui calculerait des dommages et intérêt inférieurs à ses gains…

Je pense que ça ferait mal aux juges de lui laisser des gains issus de l’activité illégale et qu’ils calculeraient autrement dans ce cas là, enfin, je ne voudrais pas être à la place des juges pour essayer de déterminer la somme que le gars peut payer, ce qu’il a caché, et la limite qui ne le poussera pas au suicide…


ils sont vraiment tordus sur ce cas. Plutôt que de faire un calcul compliqué des amendes qui arrive à des niveaux ridicules, il eut été plus pertinent de savoir exactement le montant des revenus engrangés par ce site, et de faire l amende en fonction.

Reste que moralement, considérer que le “piratage” de propriété intellectuelle soit plus dommageable que bcp de cas de corruptions de marchés public, ca fait mal. Toujours le même jeux des “puissants”: “victimes” ds le 1er cas, “complices” dans le 2nd.








Ami-Kuns a écrit :



Manque de personnel.





Entre autre, sans doute, mais pas seulement.  Les procédures sont sans doute trop lourdes, trop de documents., trop de pourvois…



Dommages-intérêts = Code civil = responsabilité civile

 = le montant dépend du préjudice subit par les victimes(parties civiles)

 

Amende = Code pénal = responsabilité pénal de l’individu mis en cause

 = le montant dépend de l’infraction inscrite dans la loi pénale + de la situation financière du “mis en cause”


Vu qu’on estime à 416 000€ ses gains pendant 2ans, je pense qu’ils veulent lui retirer tout ce qu’il a gagné et plus, après je sais pas si ils prennent en compte l’entretien du/des serveurs et tout ce qui va avec. Il doit servir d’exemple, sauf que bon un exemple 10ans plus tard c’est déjà foutu, les sites ont évolué et se sont cachés ailleurs. Le plus con reste qu’avec une telle somme il aurait été plus intelligent de ne pas rester dans le pays que cible ton site.



Les ayants-droits ayant souvent la main lourde, ils demandaient 8 millions au début… Ma principale interrogation est sur le fisc qui lui reclamait 300 000€, en gros même si ces revenus étaient honnêtes, avec les pénalités ça revient à lui reclamer plus que ce qu’il a gagné.



 



 Ça devrait t’éclairer un peu sur la mentalité du bonhomme :



De son côté, l’intéressé refuse de communiquer. Dès la sortie de sa garde à vue, il lance sur son site un « appel de fonds » en vue de financer de futures amendes. Bénéfice : 6 000 €. Dans la foulée, il s’offre un 4 x 4 Porsche Cayenne, payé cash 70 000 €. Trois mois plus tard, en décembre 2006, les enquêteurs saisissent son ordinateur en plein téléchargement de 19 fichiers ! Ils découvrent que l’intéressé a acheté pour 15 000 € une société au Luxembourg afin de pouvoir être résident du grand-duché, où il a loué un duplex. Source : Le Parisien


une procédure judiciaire est nécessairement longue (en fait, ça dépend des affaires, par exemple un tribunal de police expédiera une amende de vitesse excessive en quelques jours, une affaire de plusieurs millions d’euros durera plusieurs années).



La justice française manque seulement d’un budget adéquat et d’une indépendance du Parquet pour être plus rapide et efficace. Ceci-dit, on peut vouloir une justice expéditive (tant qu’on n’est pas l’accusé ou la victime soi-même, tout va bien).


ho pauvre loulou.. sa porche cayenne..

bon cela dit la justice est vraiment trop longue. 10 ans plus tard c’est un peu too much…



c’est plus rapide avec judge dredd 


J’ai du mal à comprendre que le fisc lui ait réclamé les 34 de ce qu’il aurait gagné, il y a un truc qu’on ne nous a pas dit ?

Est-ce que les gains indiqués sont après redressement fiscal (et ça aurait un sens pour les juges qui se penchent sur le revenu que tu déclares aux impôts, donc après charges patronales) ?


Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

 

Certains escrocs ou délinquants sont toujours députés ou sénateurs. Il faut croire qu’acheter une élection municipale, détourner des fonds publics ou frauder le fisc sont des activités tout à fait acceptable… lorsque l’on est riche.








joma74fr a écrit :



une procédure judiciaire est nécessairement longue (en fait, ça dépend des affaires, par exemple un tribunal de police expédiera une amende de vitesse excessive en quelques jours, une affaire de plusieurs millions d’euros durera plusieurs années).



La justice française manque seulement d’un budget adéquat et d’une indépendance du Parquet pour être plus rapide et efficace. Ceci-dit, on peut vouloir une justice expéditive (tant qu’on n’est pas l’accusé ou la victime soi-même, tout va bien).





personne ici ne parle de justice expéditive. Entre instruire pendant 10 ans + 10 ans de procédure, et 3 minutes. Y’a sans doute un juste milieu. La justice française, si elle rends de bon jugement en général, elle le fait trop lentement.



Heu en quoi une loi de 2014 peut s’appliquer sur des faits datant de 2006 ???








ArchangeBlandin a écrit :



J’ai du mal à comprendre que le fisc lui ait réclamé les 34 de ce qu’il aurait gagné, il y a un truc qu’on ne nous a pas dit ?

Est-ce que les gains indiqués sont après redressement fiscal (et ça aurait un sens pour les juges qui se penchent sur le revenu que tu déclares aux impôts, donc après charges patronales) ?





100 k€, c’est 14 de 400 k€ <img data-src=" />

Ce qui n’est pas énorme comme taux pour un IR sur une telle somme (après ça dépend sur combien d’années les revenus ont étés perçus).



Techniquement, après les dommages et interêts (400 000€), il serait déjà sur la paille, + l’amende il a vraiment plus rien. Si on rajoute le fisc, j’ai du mal à comprendre comment ils veulent faire pour que le mec rembourse, c’est le prix d’une maison où la plupart des ménages s’endettent sur 20ans … Mais vu que ces comptes sont domiciliés ailleurs, on peut pas savoir si il a réellement plus rien… Ils n’ont peut être pas tout découvert.



Je pense qu’ils veulent en faire un exemple, sauf que vu la médiatisation, tout le monde a déjà oublié ce site là … Même MegaUpload, on entend plus trop parler de la condamnation de Kim.com, aux dernières nouvelles il avait obtenu le droit que son procès soit streamé.


C’est parce que thomgamer indiquait 300k au niveau de ce qui est demandé par le fisc, ce qui me paraissait différent de ce que j’avais lu avant…



Mais ce redressement de 100k aurait pu être la dernière étape d’autre d’une longue procédure…


juste lente? C’est relatif. C’est plutôt expéditif si on compare avec notre ami Balkany. <img data-src=" />


Et pour les comptes ailleurs, on parle de faire parler des banques luxembougeoises ?

C’est pas gagné.




Sur la question des dommages et intérêts décidés en appel, rappelons que depuis la loi sur la contrefaçon du 11 mars 2014, la justice a l’obligation de prendre distinctement plusieurs critères pour déterminer la hauteur du préjudice.



C’est rétroactif ?

Si c’est le cas, avec la tendance au renforcement de la législation, plus la justice traîne, plus les condamnations sont sévères…








Estevan a écrit :



Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

&nbsp;

Certains escrocs ou délinquants sont toujours députés ou sénateurs. Il faut croire qu’acheter une élection municipale, détourner des fonds publics ou frauder le fisc sont des activités tout à fait acceptable… lorsque l’on est riche.





un misérable en cayenne <img data-src=" />



Tu n’as pas de rétroactivité pénale. C’est vrai pour la loi pénale de fond, sauf si elle est plus dure.



Les textes de procédure sont par contre d’application immédiate.



Et là, on est sur l’évaluation des dommages-intérêts.


2 comptes connus : Belize et Chypre, mais ça c’est la partie connue. Donc après on sait pas si il y en a d’autres. Là l’estimation est juste basé sur le revenu publicitaire je crois. Je m’y connais pas assez en secret bancaire pour savoir si Chypre et Belize c’est “fiable” ou “bavard”.



&nbsp;Pour les chiffres, on a de tout et n’importe quoi concernant le redressement fiscale donc c’est assez complexe.


Une loi est très très très rarement rétroactive. Il est en effet difficile de respecter une loi qui n’existe pas.


Ah ouais, quand même, un Porsche Cayenne à 18 ans….(*)

Mais bon, il ne savait pas que c’était mal, ce qu’il faisait…

&nbsp;(*) entre 75K€ et 172K€ plus assurance, accessoires, carte grise et consommation….








thomgamer a écrit :



2 comptes connus : Belize et Chypre, mais ça c’est la partie connue. Donc après on sait pas si il y en a d’autres. Là l’estimation est juste basé sur le revenu publicitaire je crois. Je m’y connais pas assez en secret bancaire pour savoir si Chypre et Belize c’est “fiable” ou “bavard”.



&nbsp;Pour les chiffres, on a de tout et n’importe quoi concernant le redressement fiscale donc c’est assez complexe.





belize oui sur et chypre ça dépend des sites mais quand on voit que dans google “chypre compte offshore” est en tête de liste des recherches, je pense qu’ils ne doivent pas être tout blanc.



Alors… Belize est listé paradis fiscal, et Chypre est connu pour les trucs glauques d’évasion fiscale et est aussi classé paradis fiscal par nombre de pays… Ca présage d’accords bancaires très légers pour obtenir les infos.



Je pense pour info impossible à vérifier pour les deux cas.


Ah ok, j’avais pas vu ça.

Du coup, je ne sais pas ^^”


désolé, j’ai mal compris alors. Tu semblais dire qu’il y avait trop de recours et trop de documents administratif.








thomgamer a écrit :



Dans la foulée, il s’offre un 4 x 4 Porsche Cayenne, payé cash 70 000 €.





ça prouve qu’il faisait amende honorable.

je te rappelle que Cayenne était un bagne (relire les oeuvres de Papillon).

Donc en roulant tous les jours dans sa voiture il s’obligeait à penser qu’il était en quelque sorte au bagne.

Le problème c’est que la justice lui a saisi trop tôt sa voiture sans lui laisser le temps de purger sa peine en la conduisant.









picatrix a écrit :



ça prouve qu’il faisait amende honorable.

je te rappelle que Cayenne était un bagne (relire les oeuvres de Papillon).

Donc en roulant tous les jours dans sa voiture il s’obligeait à penser qu’il était en quelque sorte au bagne.

Le problème c’est que la justice lui a saisi trop tôt sa voiture sans lui laisser le temps de purger sa peine en la conduisant.





Des larmes d’homme ont coulé en lisant ce poignant plaidoyer <img data-src=" />



Un gars qui vend mieux qe les vendeurs légaux tout en gagnat plus d’argent je pense qu’il se met vite dans la légalité.


Le problème de emule paradise, c’est qu’il a attiré l’attention, notamment, sur certains uploaders de BDs qui n’y étaient même pas affilié mais pourtant répertorié et qui faisaient un travail monumental de scans et de traductions.

( je ne mets ni noms ni mots clefs volontairement pour ne pas leur attirer plus d’ennuis )



Bref certains ne faisaient rien de spécial et s’en sont mis pleins les fouilles et d’autres se taper tout le boulot et se sont attiré pleins d’embrouilles auprès de firmes et d’éditeurs qui pèsent plusieurs millions voir milliards.



Merci de ne pas donner de noms ni de mots clefs pour ceux qui ont connus cette époque, un simple <img data-src=" /> suffira ;)


Peu de chance.

Il gagne plus justement parce qu’il vend illégalement (pas/peu de frais, pas d’impôts, etc.)


Bah on peut toujours gagner plus en ne payant pas la source légale du produit…

Vendre de l’huile de n’importe quoi en tant qu’huile d’olive avec une AOP plus chère que ce que tu trouverais ailleurs.

Le gars aurait pu vendre de la vraie s’il la vend super cher, mais finalement, il faut plus de marge sans.



Non, quand le gain est plus grand, la légalité n’est pas toujours au rendez-vous.



Mais c’était une question très théorique sur les décisions des juges, l’exemple était pas forcément terrible.

Est-ce qu’on calcule le manque à gagner sur les revenus de celui qui a été dans l’illégalité ou sur les revenus théoriques de ceux qui vendent légalement le produit ?

Ca ne peut pas marcher dans les deux sens, prendre toujours le plus avantageux…


Comme dit plus haut, en France on paye des DI pour réparer le préjudice.

Après, le juge doit pouvoir rajouter une amende si les DI ne couvrent pas les gains illégaux.


On calcule sur les revenus théorique du venduer “légal”. Là où ca coince c’est quand on considère qu’un téléchargement = 1 vente perdue…ce qui est complétement erroné mais pas totalement stupide comme façon de calculer.


D’autant plus que ceux qui ont reçu la musique n’ont pas dépensé un rond…

Enfin, ils ont peut-être migré plus vite vers un abonnement plus haut débit donc dépensé dans l’outil qui leur a permis de télécharger ? Mais c’est capillotracté comme le 1 téléchargement = 1 vente.


[quote:5762090:thomgamer]… les enquêteurs saisissent son ordinateur en plein téléchargement de 19 fichiers ! …/quote]



Il mérite au moins la peine de mort pour ca <img data-src=" />








joma74fr a écrit :



désolé, j’ai mal compris alors. Tu semblais dire qu’il y avait trop de recours et trop de documents administratif.





Aussi ;)



À part ça le modèle de Licence Globale, financée par la pub et/ou une redevance symbolique de 10€ et/ou une rémunération volontariste, ne permettrait pas de faire vivre tout le monde.

Au secours Jeanne Kim.com.


Si à 18 ans, tu ne roules pas en Porshe Cayenne, c’est que tu as raté ta vie…


Mouais…<img data-src=" />

C’est cher pour ce que c’est je trouve… Perso, je préfère une bonne Honda Civic Type-R, surtout préparée et reprogrammée comme il faut. Et le modèle de 2017, il est juste <img data-src=" /> <img data-src=" />. Seul point que j’aime moins, le design des portes arrières, trop classique. Surtout quand on compare à celles sorties fin 2007-2008, avec la poignée cachée dans la portière.

Et oui, j’en connais plusieurs qui ont voulu monter par l’avant pensant que la mienne était une deux portes <img data-src=" /> (par contre, j’ai pas une Type-R <img data-src=" />. Quoique, rien qu’avec le diesel de 140ch, on peut bien se faire plaisir).



Sinon, pour le calcul des intérêts, ça me semble bizarre de reprendre une loi de 2014 pour des faits de 2006. Mais à priori, c’est pas le même type de loi…


Pour les 10 ans de procédure, même s’il l’affaire a subi des “rebondissement”, pour rappel, la France a souvent été condamnée par la Cour Européenne des Droits de l’Homme pour ses lenteurs judiciaires.


Côté acharnement le contrôle fiscal est révélateur.

C’est, tristement, devenu un super outil pour détruire rendre la justice à la place de la justice.

<img data-src=" />


Tout ca ne répond pas à la principale question que pose la news…



on dit “un Porsche Cayenne” ou “une Porsche Cayenne” ?


J’ai toujours dit une car une voiture, une auto. Mais c’est une marque donc tu peux dire un Porsche Cayenne si t’as envie. Bref c’est un peu la fête du slip.



Si t’as du temps à perdre : source


Mais là en l’espèce le chiffrement du dommage c’est du droit de fonds et pas du droit de procédure non?


Effectivement c’est scandaleux . Acheter une Porsche et choisir une Cayenne..

&nbsp;Que l’on emprisonne cette personne pour faute de gout au minimum.

&nbsp;


De mon temps quand on volait un voleur il appelait pas la police, maintenant il fait des procès. <img data-src=" />



&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;