Surveillance et boîte noire au menu de la loi sur le renseignement

Surveillance et boîte noire au menu de la loi sur le renseignement

Une loi DPIsante ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

18/03/2015 12 minutes
121

Surveillance et boîte noire au menu de la loi sur le renseignement

Jour après jour, le projet de loi sur le renseignement dévoile ses ombres. On a appris ainsi hier que le gouvernement entendait installer des boîtes noires sur les infrastructures réseau des opérateurs télécoms. Mieux, ces mesures pourront être étendues aux acteurs de l’internet. Tour d’horizon grâce aux explications apportées par l'exécutif.

C’est jeudi que le projet de loi sur le renseignement sera déposé à l’Assemblée nationale. Une première voulue par l'actuelle majorité au pouvoir : le texte sera accompagné de l’avis du Conseil d’État. Jusqu’à présent, son analyse juridique n’était réservée qu’au Gouvernement qui pouvait donc l’ignorer superbement. Désormais, l’exécutif aura sur ses épaules un lourd aiguillon qui devrait peser sur les débats, quel que soit le sens d'ailleurs de l’analyse de la haute juridiction.

Présenté en conseil des ministres à quatre jours des élections départementales, le projet sera examiné en mode « TGV ». Et pour cause, le gouvernement entend déclarer l’urgence afin de limiter les navettes entre l’Assemblée et le Sénat lors des discussions programmées d’ici l’été.

Voilà pour la procédure. Pour l’emballage, les éléments de langage sont déjà peaufinés. L’un des points noirs est celui d’agents travaillant « sur le fil du rasoir » comme l'a dit hier le Figaro. En clair, ce texte veut encadrer des pratiques actuelles non encadrées juridiquement. Dans l’esprit des rédacteurs, le citoyen y trouvera lui-aussi son compte, les lois de la République remplaçant celles de la jungle. « Le renseignement est un service public qui doit fonctionner sur des pratiques légales » nous indique-t-on au gouvernement.

Combiner renseignement et garanties fondamentales

L’argument reste cependant fragile pour les détracteurs : ce n’est pas parce qu’une activité illicite se constate dans les faits que sa licéité devient d’une impérieuse nécessité. « Avec ce projet de loi, l’ensemble des missions régaliennes de service public bénéficiera de la légitimité de la loi » insiste malgré tout Matignon, qui a évidemment conscience que le futur chantier législatif sera source d’inquiétude dans cette ère post-snowden. « On veut montrer que le secret de la défense nationale n’est pas incompatible avec le contrôle, ce n’est pas l’arbitraire » oppose encore l’exécutif qui n'a voulu nous transmettre aucun exemplaire de ce texte. « La loi sera protectrice du citoyen, car on y gravera ce qu’il est possible de faire, ce qu’il n’est pas possible de faire. Il n’y aura aucune mesure de surveillance sans autorisation ni contrôle indépendant, moyennant quelques cas d’urgence extrêmement délimités puisqu’il n’y a aucune menace sur rendez-vous ». Faut-il craindre malgré tout l’arrivée d’une société de surveillance ? « Dans l’esprit des gens, les services du renseignement, c’est Big Brother. C’est faux ! » avait d'ailleurs martelé quelques semaines plus tôt le député Jean-Jacques Urvoas, père de ce texte.

Dans le passé, ces activités ont connu différentes couches législatives, mais il reste, selon ses partisans, des trous dans la raquette, élargis avec l'explosion du numérique et la démocratisation du chiffrement. L’objet du projet de loi, dont le coût de mise en œuvre n’a pas pu nous être chiffré, sera donc de régir l’ensemble des techniques du renseignement et de combler ces failles.  Pour nourrir ses travaux, les dispositions préparées par le député Jean-Jacques Urvoas et désormais prises sous le bras de l’exécutif prévoient tout un panel d’instruments visant à décupler les pouvoirs des services. Le Figaro en a esquissé hier les grandes lignes, mais de nouveaux détails nous ont été apportés hier à Paris, par l’exécutif.

La loi va revoir déjà le filtre d’entrée, qui délimite les hypothèses où ces mesures pourront être déployées. IL y en a cinq aujourd’hui :

  • La sécurité nationale
  • La sauvegarde des éléments essentiels du potentiel scientifique et économique de la France
  • La prévention du terrorisme
  • La prévention de la criminalité et de la délinquance organisées
  • La prévention de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous

Il y en aura davantage demain, comme l’a déjà précisé le Figaro, dont  :

  • La défense nationale
  • La défense des intérêts de politiques étrangères
  • La défense des intérêts économiques ou scientifiques majeurs
  • La prévention du terrorisme
  • La prévention de la prolifération des armes de destruction massive
  • Les violences collectives pouvant porter gravement atteinte à la paix publique

Les services ne pourront agir en dehors de ces finalités, mais le flou de chacune d'elles augmente bien entendu le champ du possible de ces opérations menée sans intervention prélable d’un juge.

Le contrôle des opérations de renseignement

Concrètement, ces mesures seront lancées par un service, dont la demande sera transmise pour validation à un ministre, puis au « contrôle indépendant » d’une commission de 9 membres – dont 4 magistrats de la Cour de cassation et du Conseil d’État, deux politiques et un spécialiste des réseaux nommé par l’ARCEP – avant d’être validé in fine par le supérieur hiérarchique du service d’origine. La commission en question suivra alors la mise en œuvre et la conclusion des opérations. Ce qui ne relèvera pas par exemple du terrorisme sera sorti et écrasé, promet-on. L’avant, le pendant et l’après sont mieux définis, assure encore Matignon, qui promet encore ne pas initier de surveillance généralisée des citoyens.

La logique du projet de loi est finalement de prévoir une graduation des autorisations au fur et à mesure que l’intrusion dans la vie privée sera profonde. Si cette commission n’est pas d’accord avec le gouvernement, d'ailleurs, elle pourra décider de saisir une juridiction, en fait une formation spéciale du Conseil d’État qui pourra arrêter l’appétit gouvernemental. Une autre première : le secret de la défense nationale ne lui sera pas opposable, laquelle pourra être saisie par exemple par le juge pénal dans un dossier parallèle. En cas de surveillance illégale, cela sera alors dit (malgré le secret de défense nationale). En cas de surveillance légale ou de l’absence de surveillance, silence total. Par ce biais, l’exécutif espère corriger un peu l’asymétrie dont souffre le citoyen face à ces outils de surveillance.

Les données conservées et les données chiffrées

Ce projet de loi contiendra une partie réservée à l’exploitation des métadonnées. Problème, quelle est la marge de manœuvre ? La Cour de Justice de l'Union européenne a déjà encadré très sérieusement ce dispositif en fusillant ceux jugés trop abusifs, car aspirant une quantité massive de données nominatives. Selon ses initiateurs, le texte français serait carré à souhait : d’un, le droit européen ne porte pas sur les menaces spécifiques comme l’est le terrorisme, de deux, la CJUE n’interdit pas les demandes de surveillance individualisée et donc la conservation des données ciblées qui en résulterait.

La loi va surtout modifier la durée de conservations des données interceptées, qui pourront cibler les échanges sous Skype, lequel est considéré par le gouvernement comme un opérateur comme un autre. Avec la loi contre le terrorisme, ce délai était de 10 jours, mais il sera étendu à l’avenir à 30 jours afin de répondre aux éventuels besoins de traduction des langues rares. Le Conseil d’État aurait déjà validé cette extension, qui avait cependant été retoquée au Sénat fin 2014. Autre détail d’importance : ce délai ne débutera qu’à compter du déchiffrement effectif des informations cryptées. L’État pourra donc confortablement mettre en œuvre tous les moyens existants pour arriver à la mise au clair.

Accès aux données de connexion en temps réel

À l’instar de ce qu’a prévu la loi de programmation militaire, l’accès aux données de connexion pourra aussi se faire en temps réel soit sur les réseaux de communication, soit via des balises installées sur des véhicules ou des objets, soit par capteur de proximité ciblant un téléphone mobile.

Dans ce dernier cas, l’idée sera d’y butiner l’identification de l’appareil pour mener à bien des mesures plus musclées, par les voies cette fois classiques. L’exécutif veut en tout cas pouvoir siphonner en continu toutes les sources d’information jugées pertinentes dans le cadre des finalités prévues par la loi. Autre apport, le texte étendra la possibilité d’installer des mouchards dans les STAD (ou systèmes de traitements automatisés de données, soit les ordinateurs, les logiciels, les sites, puisque tout est STAD dans les nouvelles technologies…)

Application de la loi dans l’espace international

Alors que la loi de 91 se focalisait sur le renseignement des échanges entre émetteur et récepteur basés sur le territoire national, la loi va aussi donner base légale aux mesures de surveillance des communications internationales.

Cela ne supposera pas nécessairement la présence physique dans notre pays de l’émetteur ou du récepteur. Il suffira simplement qu’un identifiant y soit localisé : une IP, une carte SIM, un identifiant du terminal, etc. Bref, n’importe quel point de rattachement permettra de justifier la débauche de moyens. Ces critères pourraient avoir des effets non négligeables sur les choix stratégiques d’implantation des acteurs du Net…

Des boites noires sur les infrastructures pour détecter les comportements suspects

C’est l’un des autres gros morceaux du texte : forcer les opérateurs (d’abord télécom) à détecter par avance les comportements suspects. Qu’en est-il en pratique ? Une disposition réservée au seul terrorisme permettra déjà aux services de renforcer la surveillance individualisée des personnes afin de récupérer leurs métadonnées toujours en temps réel (IP, géolocalisation, numéro de téléphone, etc.). Une surveillance totale et continue qui ne visera donc pas le contenu des échanges et sera censée améliorer le taux de « juridiciarisation ».

Surtout, un autre outil innovant viendra en accompagnement. Le gouvernement envisage en effet de recourir à des dispositifs techniques de détections anonymisés des comportements « signants ». En pratique, des scénarios types seront intégrés dans des algorithmes, soumis au contrôle de la commission précitée, et le tout sera injecté dans « une boite noire » placée sur les infrastructures réseau des opérateurs.

Les flux seront ensuite filtrés pour vérifier l’existence de manifestations suspectes répondant à ces scénarios. Un exemple ? Une connexion à un site déterminé, tous les matins, à telle heure bien précise ou lors de la réalisation d’un fait quelconque. Le cas échéant, l’anonymat des personnes concernées pourra être levé avec autorisation du Premier ministre. « On va demander aux opérateurs de détecter ces marqueurs très signants » nous confie-t-on à Matignon. L’avantage d’œuvrer sur des données anonymisées évitera de se frotter de trop près aux contraintes de la CNIL, laquelle se montre selon le Monde, très critique sur ce projet.

Dopé au big data prédictif, l’exécutif compte en tout cas définir des modèles (« patterns ») afin d’anticiper les risques qui correspondront au déclenchement possible d’une attaque terroriste. Ces opérations viseront les « informations et documents ». L'expression avait suscité des craintes lors des débats sur la loi de programmation militaire, mais les services le disent et le redisent : l'expression vise les seules périmètres des métadonnées.

L’opérateur n’aura aucune connaissance des algorithmes et des modèles surveillés, mais simplement l’assurance d’une validation par la commission. En clair, il sera responsable des données en entrée et en sortie, mais pas de la cuisine interne mitonnant notre Internet bleu blanc rouge... Chaque strate de ce ciblage (matière terroriste, demande individualisée, etc.) serait en tout cas autant de témoignages d’un mécanisme en rien comparable avec les révélations Snowden, assure Matignon. Autre chose, l’attention serait portée aux seuls faits liés au terrorisme, non à son apologie de ces actes qui a suscité tant de condamnations depuis janvier dernier.

Enfin le gouvernement souhaite d’abord installer ces boites noires sur les réseaux de transmissions (télécoms), mais, petite finesse : la loi sera agnostique et s’appliquera théoriquement à n’importe qui, notamment aux opérateurs de l’Internet. Le gouvernement s'interdira-t-il de mettre en place un filtrage par deep packet inspection ? À cette question, Matignon fait la pirouette : les modalités techniques seront débattues avec chaque acteur.

121

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Combiner renseignement et garanties fondamentales

Le contrôle des opérations de renseignement

Les données conservées et les données chiffrées

Accès aux données de connexion en temps réel

Application de la loi dans l’espace international

Des boites noires sur les infrastructures pour détecter les comportements suspects

Commentaires (121)


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />




Le gouvernement s’interdira-t-il de mettre en place un filtrage par deep packet inspection ?



question purement réthorique ! <img data-src=" />



À cette question, Matignon fait la pirouette : les modalités techniques seront débattues avec chaque acteur.



en mode sans langue de bois, ils vont l’utiliser dès que possible. <img data-src=" />



Je me demande encore si je suis encore en France. <img data-src=" />


j’aurais pas dit mieux !




Dans l’esprit des rédacteurs, le citoyen y trouvera lui-aussi son compte, les lois de la République remplaçant celles de la jungle





Ça ressemble fortement à la différence entre un viol et un rapport sexuel non consenti


Il y a quelques mois de tout le monde défendait la liberté d’expression. Aujourd’hui en réaction a la cause de tout cela l’exécutif fait reculer les libertés individuelles.



Putain mais j’ai mal a mon pays…..


Amesys / Bull se frotte déjà les mains…


Grace a charlie tout ca passe sans vaseline, ni vue ni connue ;)


C’est bien, ça permettra aux Français de se rendre compte de la supériorité des solutions Amesys (entre autres) qui avaient été testées durant un moment en Libye et quelques autres pays connus pour leur haut niveau de respect des libertés individuelles.


Si un jour le DPI est mis en place en France, j’ai hate que nos représentants fasse des déclarations sur le respect des droits de l’homme en Chine, Russie etc…&nbsp;


Il n’y a pas a dire, c’est un véritable gouvernement socialiste dans l’âme et nationaliste dans les gestes, tout pour le peuple et la nation grandissante .


Le vendeur de stylo ne se préoccupe pas de ce qu’écrit le client avec le dit stylo <img data-src=" />



(C’était la lapalissade utilisée comme argumentaire par le PdG de la boite de mémoire <img data-src=" />).


Bravo Marc pour le suivi et l’accès libre de l’article. <img data-src=" />


Je sens poindre de la mauvaise foi. La liberté de surveiller autrui de manière intrusive n’est elle pas une liberté individuelle du barbouze ?



(oui, j’en suis au stade où je préfère en rire - nerveusement)


George Orwell était tellement loin de la vérité :crain: son livre n’est que les pré-requis pour poser sa candidature au club des état policier sécurisé <img data-src=" /> La chine et la russie n’ont fait que montrer la voie finalement <img data-src=" />


Superbe.



On légalise des pratiques non légales, tout en disant “ayez confiance, on a prévu un cadre légal”.



On pourra donc en douce aller encore plus loin que ce qui est prévu actuellement <img data-src=" />



Et le coup des boîtes noires chez les opérateurs, c’est juste totalement inadmissible…..



Mais bon, selon la quasi-totalité des “journalistes” télé “avec ça, on aurait pu choper les frères Kouachi”.



La fin justifie donc n’importe quel moyen…


V pour Vendetta est passé hier soir sur HD1.



Etrangement je me suis senti beaucoup plus concerné par les thèmes évoqués que la première fois où je l’ai vu il y a quelques années pas si nombreuses…








John Shaft a écrit :



Ça ressemble fortement à la différence entre un viol et un rapport sexuel non consenti





Je dirait plutôt “rapport sexuel sous l’influence de GHB”, pas ou peu de “non consentement”, ça passe comme une lettre à la poste et au final ça finit dans un voile noir de l’oublie.



Mon petit doigt me dit que ça n’empechera pas des trucs d’arriver.



En revanche, le gouvernement pourra toujours revendre ces info comme il le fait déjà pour les cartes grises ^^





Rien à faire, je trouve ça très ironique quand on voit comment ils ont réagis suite aux révélations concernant la NSA.

Mais à leur place je me méfierais que ces systèmes ne se retournent pas contre eux (ce qui es cousu de fil blanc vu le banc de requins) ^^


depuis le temps que je la sors cette référence <img data-src=" /> je ne pensais pas voir ce genre de chose arriver aussi vite


Si je comprends bien : dans un premier temps il s’agit d’installer en cœur de réseau un équipement dont on (le public et même le FAI) ne sait absolument rien et qui va faire “hello home” chez les barbouzes. Et en cas de faux positif, même s’il y a un préjudice important de créé, aucun recours ne sera possible vu que tout est frappé du sceau du secret.

Mieux vaut en effet que ce ne soit pas déferré devant le Conseil constitutionnel, ça ne passe pas le test.


Et la France est encore vue comme le pays des Droit de L’Homme ? Sérieusement ?

Comment on est sensé aller aux urnes sérieux ?


Putain, c’est dommage ! Si c’était des écossais armée d’un arc et de flèche à York, on aurait pu les abattre légalement.



référence :http://www.theguardian.com/politics/2007/nov/07/uk.queensspeech20072








IhazHedont a écrit :



Et la France est encore vue comme le pays des Droit de L’Homme ? Sérieusement ?

Comment on est sensé aller aux urnes sérieux ?









Coluche a écrit :



si voter pouvait changer les choses, il y a longtemps que ca serait interdit





Si je ne me trompe pas. <img data-src=" />





En clair, ce texte veut encadrer des pratiques actuelles non encadrées juridiquement. Dans l’esprit des rédacteurs, le citoyen y trouvera lui-aussi son compte, les lois de la République remplaçant celles de la jungle.



Et ça ça ne peut pas s’appliquer pour le téléchargement illégal?


Moi je suis pas contre, on pourrait aussi suggérer à l’état de se faire tatouer des codes barres dans la nuque avec et, de créer des supers soldats génétiquement modifiés à base d’adn de chat pour nous protéger dans notre univers apocalyptique…

Bon aller ! tout le monde se calme ! On passe 15 ans à l’école à apprendre de nos erreurs, pas à remplacer de professeur quand on se tape 0. Suggérons à nos politiques de faire la même chose. Aussi dramatique que soit l’attentat de Charlie Hebdo, ça n’arrive pas non plus tous les jours (et heureusement).

&nbsp; Alors plutôt que de passer dans le délire paranoïaque sécuritariste, ne serait-ce pas le moment, de pondre quelque chose au niveau de l’europe? Ou alors encore mieux !! Ne rien faire du tout et considérer que les moyens sont suffisants, et qu’un évènement ne constitue pas une généralité. Par ailleurs, il me semble me rappeler que nos RG sont déjà suffisamment impliqués dans un panels de viols de nos libertés. Alors si on autorise ces pratiques, et que ces gens a priori ont une vision assez étriquée de l’état de droit, quel sera leur prochain franchissement? Iront ils plus loin dans l’illégalité? &nbsp;


Ça c’est pour la V2, faut pas aller trop vite (la grenouille et l’eau tiède).








tazvld a écrit :



Putain, c’est dommage ! Si c’était des écossais armée d’un arc et de flèche à York, on aurait pu les abattre légalement.





Faut pas désespérer, la légalisation des assassinats politiques, qui ont déjà lieu dans le feutré, sera sûrement prévue dans la prochaine version de la loi.







tazvld a écrit :



référence :http://www.theguardian.com/politics/2007/nov/07/uk.queensspeech20072





<img data-src=" />



Voilà, suffit de faire la même chose avec le port de la barbe.



Le site du gouvernement down, je prie pour que ce soit un énorme DDOS&nbsp;<img data-src=" />


Autoriser seulement du lundi au mercredi et hors périodes de vacances et jour férié. Par ce que merde, c’est suffisamment chiant de perdre un proche pour ne pas en plus devoir se pourrir le week-end ou les vacances.








tazvld a écrit :



Autoriser seulement du lundi au mercredi et hors périodes de vacances et jour férié. Par ce que merde, c’est suffisamment chiant de perdre un proche pour ne pas en plus devoir se pourrir le week-end ou les vacances.





Toi, pour dire ça, tu dois fricoter avec gens qui veulent attenter à la défense nationale, aux intérêts économiques ou scientifiques majeurs ou voulant porter gravement atteinte à la paix publique <img data-src=" />



Pas faux


oui rien de nouveau quoi, juste légalisé ce qui ce fait déjà depuis longtemps



le plus drôle c’est que certains sites doivent faire pire que les boites noirs que le gvt veut mettre en place mais là personne ne dit rien




permitting women to go topless in Liverpool - if, that is, they work as a clerk in a tropical fish shop





Ah ! Loi INtéressante dis donc ! <img data-src=" />



Bon ensuite, faut affronter le climat local <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Ah ! Loi INtéressante dis donc ! <img data-src=" />



Bon ensuite, faut affronter le climat local <img data-src=" />





Le froid fait pointer les seins <img data-src=" />



On les regarde faire quand ils nous disent que c’est pour notre bien. Avons nous aujourd’hui un moment de l’empêcher? :/



Personne ne bougera et ne combattra contre ça, y a des&nbsp; sujets plus important semble il. Et qui sait, peut être dans quelques années nous n’aurons plus à nous déplacer pour aller voter. C’est pour éviter les accidents sur la routes, pour notre bien. <img data-src=" />








trash54 a écrit :



oui rien de nouveau quoi, juste légalisé ce qui ce fait déjà depuis longtemps



le plus drôle c’est que certains sites doivent faire pire que les boites noirs que le gvt veut mettre en place mais là personne ne dit rien





C’est clair.



La légalisation des pratiques illégales aurait du déjà être fait depuis l’affaire des écoutes de l’Elysée.



Ou est charlie?&nbsp;



Au pole nord…








ActionFighter a écrit :



Toi, pour dire ça, tu dois fricoter avec gens qui veulent attenter à la défense nationale, aux intérêts économiques ou scientifiques majeurs ou voulant porter gravement atteinte à la paix publique <img data-src=" />





Non monsieur, c’est juste que l’on est pas des monstres, il ne faut pas que l’entourage soit affecté par la mort

tragique de leur proche.









Elwyns a écrit :



Il n’y a pas a dire, c’est un véritable gouvernement socialiste dans l’âme et nationaliste dans les gestes, tout pour le peuple et la nation grandissante .





tu veux dire que nous sommes affublé d’un gouvernement national-socialiste ?



(point godwin assumé)









sxpert a écrit :



tu veux dire que nous sommes affublé d’un gouvernement national-socialiste ?



(point godwin assumé)







non juste un gouvernement à la solde des lobbys, qu’on pourrait qualifier de traitre avec le peuple.



Il ne semblerait que cette loi ne serve qu’à légitimer ce qui se fait déjà en pratique, donc rien de réellement nouveau sous le soleil hein…



&nbsp;


Et concernant le DPI systématisé sur les infras des opérateurs télécoms, vu les débits en jeu, bon courage ! Va en falloir des boîboîtes <img data-src=" />


Bah si, cela veut dire qu’ils pourront aller encore plus loin et re-pondre une loi pour légitimer ces nouvelles limites… donc en gros faire ce qu’ils veulent quoi qu’il arrive…


&nbsp;







tiny_naxos a écrit :



Il ne semblerait que cette loi ne serve qu’à légitimer ce qui se fait déjà en pratique, donc rien de réellement nouveau sous le soleil hein…



&nbsp;





Sachant que les services ont tendance a être hors la loi, il faut juste imaginer ce qu’il feront qui ne respectera pas les lois…&nbsp;

Sinon, j’avais en effet lu de source sure qu’il y a déja un système&nbsp;amesys par opérateur et que donc le DPI est déjà effectif en France…



Carrément, je préferais quand c’étais illégal, au moins ça résponsabilisait un minimum les gars qui t’espionnaient derrière…


Tu en doutais ? Qui pense réellement que les services de renseignement se contentent de suivre scrupuleusement la loi “by the book” ?

Ne soyons pas naïfs.


Le problème c’est que pour l’instant cela ne se limite qu’au terrorisme, ou faits assimilés.

Mais il y a deux jours, on parle d’une infraction aux sites pronants l’anorexie. Sauf que finalement, il y a très peu de site qui le font; ce n’est pas parce qu’un site de modes utilisent des mannequins très minces qu’il prône l’anorexie, or, on rentre dans l’interprétation.



Qui va interpréter ? Certainement pas le peuple, donc toute dérive est ouverte.



Quand tu lis ça :Les violences collectives pouvant porter gravement atteinte à la paix publiqueEt s’ils décident de l’assimiler à une manif organisée sur Facebook ou autre ?


J’ai l’impression de lire un commentaire de l’époque pré-snowden…&nbsp;

En fait c’est peut être que tu n’as pas les specs des boiboites…




Tu connais l’histoire de la grenouille et de la casserole d’eau chaude. En faite, ici l’expérience est un peu différente. La température de l’eau augmente plus vite, mais à un moment donné, la grenouille commence à sentir que ça pique un peu, elle se mets à remuer, à coasser un peu plus fort… a ces signes, tu réduis tout de suite la température en y mettant un peu d’eau froide juste assez pour qu’elle arrête de gigoter. Et tu recommence à faire monter la température.



Les grèves à répétitions comme on a en France servent d’alerte de sécurité, ça permet de garder le niveau de rogne à “grognons/pas content” et d’éviter le niveau “foule en colère”.

Donc selon moi, a part celles des hommes de paille, pas de chute de têtes de prévu avant longtemps.


Malheureusement, il faut se dire que tout ce que tu regardes, écris, communique sur le net est potentiellement “public”, tôt ou tard… je ne sais plus qui a dit ça, mais le net est potentiellement l’instrument le plus liberticide qu’on ait jamais inventé…


Moi j’aime bien aussi le minority report à la française : on va faire du profilage… bon si on se trompe… tant pis <img data-src=" />

Aussi

“- Allo?! Oui cher FAI, j’ai remarqué des ralentissements sur ma ligne ADSL”

“- Ha monsieur, ce n’est pas nous, c’est la boite noire du gouvernement qui scanne tous les flux qui fait ramer, désolé, au revoir”



Bon c’est bien, ça va faire descendre le chômage, ils vont pouvoir embaucher plein de petits fonctionnaires pour étudier tout ce qui va être récolté légalement.



“La défense des intérêts de politiques étrangères” =&gt; on va pouvoir se faire poursuivre par les ayants droit américains et payer 300 millions de dommage et intérêt pour avoir mis à disposition un screener pourri et empêcher par là-même la vente de millions de copie officielle du film?



C’est open bar.


<img data-src=" />

Hé ben, on a eu beau jeu de se moquer de la Chine et des US et les autres.

Alors, il en reste combien pour croire que c’est de la fiction ? <img data-src=" />








tiny_naxos a écrit :



Malheureusement, il faut se dire que tout ce que tu regardes, écris, communique sur le net est potentiellement “public”, tôt ou tard… je ne sais plus qui a dit ça, mais le net est potentiellement l’instrument le plus liberticide qu’on ait jamais inventé…





L’arrivé massive des objets connectés renforce encore cette idée…



Bienvenue en RDA.


Dire que tous les matins, tous les midi, invariablement aux mêmes heures, je me connecte sur extraconjugale.com pour trouver une voilée, va falloir que je me calme <img data-src=" />


Dire que j’ai voté pour ceux-là en espérant éviter ce genre de dérapages. Dérapages qui sont plutôt le fait des dirigeants de droite.



Bon après je n’ai que 23 ans, je dois être encore&nbsp; un peu naïf.


Bah si tu as 23 ans tu as jamais connu un dirigeant de gauche donc tu peux pas vraiment savoir si c’est uniquement des faits de dirigeants de droites, a moins que tu te soit laisser abusé par une idéologie quelconque et la c’est dommage pour toi mais au moins tu ne feras plus la même erreur…


+1

Le pire étant de voir que tout le monde s’en contrefout à part quelques geeks sur des forums. Ou pire, que tout le monde applaudit bêtement.

Et puis soyons réaliste, si je me ballade la nuit avec un masque, une cape et des poignards, j’ai plus de chance de finir en comparution immédiate qu’en héros du peuple.



Vivement dimanche, qu’on puisse… euh non rien en fait.


qu’ils soient de droite ou de gauche, ils sont là juste pour avoir le pouvoir rien de plus…








IhazHedont a écrit :



Et la France est encore vue comme le pays des Droit de L’Homme ? Sérieusement ?

Comment on est sensé aller aux urnes sérieux ?





La France n’est plus le pays des DroitS de l’Homme depuis longtemps, hélas (selon ma définition personnelle, elle ne l’a jamais été dans certains domaines).



On est d’accord, je ne vote que blanc d’ailleur, même si c’est marine vs françois je voterais blanc, bas les couilles…


Quand il y avait eu les attentats de Charlie Hebdo, je m’étais immédiatement dit qu’ils allaient en profiter pour en mettre une grosse couche de vaseline sécuritaire. Eh ben je vois que j’ai encore tapé dans le vrai ! J’aurais préféré me planter, mais bon…



Avant, on me disait que j’étais paranoïaque. Mais ça, c’était avant.


La droite aurait peut-être continué en sous-marin, sans légiférer… tranquillou <img data-src=" />








tiny_naxos a écrit :



Il ne semblerait que cette loi ne serve qu’à légitimerlégaliser ce qui se fait déjà en pratique, donc rien de réellement nouveau sous le soleil hein…



&nbsp;





<img data-src=" />

Pour ce qui est de légitimer, il y a encore du pain sur la planche.



Je propose qu’à partir de dorénavant tout le monde envoi ses mail en copie à [email protected] avec la mention : “Par soucis de transparence, une copie de se mail à été envoyé au gouvernement”


Staline en rêvait, le PS l’a fait.


La gauche n’est plus de gauche depuis 83….


C’était un second degré imposé par le rire nerveux qui m’a secoué en découvrant l’info.








fsurleau a écrit :



Je propose qu’à partir de dorénavant tout le monde envoi ses mail en copie à [email protected] avec la mention : “Par soucis de transparence, une copie de se mail à été envoyé au gouvernement”





pas mal, tiens



Xavier Niel président ! <img data-src=" />


Quand on voit ce que ça donne d’être dirigé par des millionnaires, j’ai pas trop envie de tester la casse milliardaire…








tazvld a écrit :



Tu connais l’histoire de la grenouille et de la casserole d’eau chaude. En faite, ici l’expérience est un peu différente. La température de l’eau augmente plus vite, mais à un moment donné, la grenouille commence à sentir que ça pique un peu, elle se mets à remuer, à coasser un peu plus fort… a ces signes, tu réduis tout de suite la température en y mettant un peu d’eau froide juste assez pour qu’elle arrête de gigoter. Et tu recommence à faire monter la température.



Les grèves à répétitions comme on a en France servent d’alerte de sécurité, ça permet de garder le niveau de rogne à “grognons/pas content” et d’éviter le niveau “foule en colère”.

Donc selon moi, a part celles des hommes de paille, pas de chute de têtes de prévu avant longtemps.





J’aime bien ton histoire. :)



Mais bon, en France c’est jamais le peuple qui fait grève, c’est les syndicats (c’est bien connu!). Une façon, à mes yeux, d’éviter de parler de ceux qui sont pas content et de noyer les débats dans du réac. Combien d’hommes de paille perdront la tête d’ici là? :)



DPI pour tous pendant que nos élus pleurnichent sur inacceptable ingérence de leur déclaration de biens sur leur vie privée. Je pense qu’au contraire on en demande bien trop peu à nos élus.








Mimoza a écrit :



George Orwell était tellement loin de la vérité :crain: son livre n’est que les pré-requis pour poser sa candidature au club des état policier sécurisé <img data-src=" /> La chine et la russie n’ont fait que montrer la voie finalement <img data-src=" />





La Chine et la Russie sont des enfants de chœur face à nos dirigeants et leur “sécurité pour tous”.



Orwell ne devait pas se douter que le pire viendrait aussi du pays qui en a fait le plus pour les libertés individuelles.



Qui peut le plus, peut le moins.

Qui peut le meilleur, peut le pire.









js2082 a écrit :



La Chine et la Russie sont des enfants de chœur face à nos dirigeants et leur “sécurité pour tous”.



Orwell ne devait pas se douter que le pire viendrait aussi du pays qui en a fait le plus pour les libertés individuelles.



Qui peut le plus, peut le moins.

Qui peut le meilleur, peut le pire.





Reste a savoir si 84 est un roman ou un programme politique…





Lettre ouverte à ceux qui n’ont rien à cacher



Publié il y a 5 ans, de plus en plus d’actualité.


Le conseil d’un analyste financier : achetez des actions ATOS&nbsp; et vite !

Sur ce, je vais acheter du lub’ car avec un PDG aussi bien introduit dans les arcanes du pouvoir, ce sont les citoyens français qui vont goûter aux joies de l’intromission.








Article a écrit :



La prévention de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous





Pour éviter que le RPR ne revienne au pouvoir <img data-src=" />



Sérieusement, je me demande quand les passionnés de cryptographie vont enfin être considéré comme un groupe dissident.



La plupart des commentaires me font rire…



Tout cela se faisait déjà dans la pratique… En fait, vous préférez ne pas savoir ?



Croire en 2015 qu’Internet est une zone libre et non surveillée par les Etats est au minimum très naïf.

Internet est surveillé à la fois par les états mais aussi par les sociétés privées (scrutation des mails, traçage du surf, etc.)

Si au moins cette loi pouvait permettre à la majorité de la population de se rendre compte que les informations que l’on rend disponible sur la toile sont potentiellement visible par tout le monde, on aura eu au moins un effet positif…









js2082 a écrit :



La Chine et la Russie sont des enfants de chœur face à nos dirigeants et leur “sécurité pour tous”.





<img data-src=" />



Si les états veulent obtenir un max d’infos sur leurs citoyens, ils peuvent aussi les acheter.








carbier a écrit :



<img data-src=" />





Demande a un russe ou un chinois s’il se trouve en dictature, il te répondra par la négative dans l’immense majorité des cas…

Une propension à ne pas voir la merde dans laquelle on se trouve???









bobdu87 a écrit :



Demande a un russe ou un chinois s’il se trouve en dictature, il te répondra par la négative dans l’immense majorité des cas…

Une propension à ne pas voir la merde dans laquelle on se trouve???





Tu veux dire que les RG sont apparus cette année en France <img data-src=" />



Note à moi: penser à faire une demande d’asile politique en Chine…



Libre à toi de ne pas voir de différence entre “cela se fait” et “c’est légal”


J’ai toujours espéré qu’un gouvernement qui se prétend socialiste n’en arrive pas à mettre en place toute cette merde fascisante.



Ces gens devront un jour rendre compte de cette trahison envers le peuple et payer pour ça.


jours après jours la dictature socialiste s’enracine en France .


finalement le FN va finir par passer pour un partie d’extrême gauche o_0


“Si les états veulent obtenir un max d’infos sur leurs citoyens, ils peuvent aussi les&nbsp;acheter.“c’est le contribuable qui paient pour se faire espionner par les états je suis tordu de rire.&nbsp;jours après jours la dictature socialiste s’enracine en France .








carbier a écrit :



La plupart des commentaires me font rire…



Tout cela se faisait déjà dans la pratique… En fait, vous préférez ne pas savoir ?



Croire en 2015 qu’Internet est une zone libre et non surveillée par les Etats est au minimum très naïf.

Internet est surveillé à la fois par les états mais aussi par les sociétés privées (scrutation des mails, traçage du surf, etc.)

Si au moins cette loi pouvait permettre à la majorité de la population de se rendre compte que les informations que l’on rend disponible sur la toile sont potentiellement visible par tout le monde, on aura eu au moins un effet positif…





Clair.



Et c’est pareil pour la torture. On se doute très bien qu’elle doit être utilisée dans certains cas par la DGSE.



Légalisons la, ça évitera l’hypocrisie.



Franchement sans déconner…. Toi qui a d’ordinaire un minimum de réflexion, je trouve que ton argumentaire ces dernier temps sur ces questions est vraiment nullissime.



Oui des gens filent des infos à des boîtes, ce n’est pas pour autant que le gouvernement peut s’arroger le droit de tout faire sur le net.



Tous nos paiements CB, nos appels téléphoniques, etc… sont traçables, laissons le gouvernement y accéder sans contrôle…









Spezetois a écrit :



Dire que j’ai voté pour ceux-là en espérant éviter ce genre de dérapages. Dérapages qui sont plutôt le fait des dirigeants de droite.



Bon après je n’ai que 23 ans, je dois être encore&nbsp; un peu naïf.





Toutes les dictatures sont arrivées par un gouvernement de gauche.









comspeed a écrit :



Toutes les dictatures sont arrivées par un gouvernement de gauche.





Non, toutes les dictatures sont arrivées par des gouvernements de droite.



C’est cool les assertions débiles sans aucune justification, hein ?



Retournes prendre des cours d’histoires à partir de la 6ème, ou arrêtes simplement d’essayer de faire de la mauvaise propagande à deux balles.



Toutes les dictatures sont arrivés par des hommes de pouvoir!



Ca va j’ai bon la ? ^^








eliumnick a écrit :



Toutes les dictatures sont arrivés par des hommes de pouvoir!



Ca va j’ai bon la ? ^^





Propagande centriste <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Clair.



Et c’est pareil pour la torture. On se doute très bien qu’elle doit être utilisée dans certains cas par la DGSE.



Légalisons la, ça évitera l’hypocrisie.



Franchement sans déconner…. Toi qui a d’ordinaire un minimum de réflexion, je trouve que ton argumentaire ces dernier temps sur ces questions est vraiment nullissime.



Oui des gens filent des infos à des boîtes, ce n’est pas pour autant que le gouvernement peut s’arroger le droit de tout faire sur le net.



Tous nos paiements CB, nos appels téléphoniques, etc… sont traçables, laissons le gouvernement y accéder sans contrôle…





Ah ouais quand même: mettre sur un pied d’égalité la collecte de métadonnées et la torture…



Sinon ce qui me fait rire c’est que j’ai l’impression que les gens découvrent qu’on est surveillé… Il y a des caméras partout dans les villes, les banques sont obligés de signaler tout mouvement suspect, les passeports sont biométriques, sous couvert d’assurance et de traçage des véhicules volées des puces sont présentes dans nos voitures… etc. etc.



Le tout sans parler des données que les gens donnent volontairement sur Internet…



Je n’ai jamais dit que j’étais pour le flicage, ni pour cette loi. Mais croire que parcequ’elle ne passera pas, le flicage disparaitra et/ou ne sera pas de la même ampleur est très naïf.







Delqvs a écrit :



Libre à toi de ne pas voir de différence entre “cela se fait” et “c’est légal”





Je vois parfaitement la différence: dans les 2 cas cela se fait, mais dans le deuxième on le sait…









ActionFighter a écrit :



Propagande centriste <img data-src=" />







J’avoue :x Elle me manque ma mémé de Bagnère de Bigorre.









carbier a écrit :



Ah ouais quand même: mettre sur un pied d’égalité la collecte de métadonnées et la torture…





On parle de légaliser des pratiques illégales, donc c’est extrême, mais ça colle avec l’argumentaire.







carbier a écrit :



Sinon ce qui me fait rire c’est que j’ai l’impression que les gens découvrent qu’on est surveillé… Il y a des caméras partout dans les villes, les banques sont obligés de signaler tout mouvement suspect, les passeports sont biométriques, sous couvert d’assurance et de traçage des véhicules volées des puces sont présentes dans nos voitures… etc. etc.



Le tout sans parler des données que les gens donnent volontairement sur Internet…



Je n’ai jamais dit que j’étais pour le flicage, ni pour cette loi. Mais croire que parcequ’elle ne passera pas, le flicage disparaitra et/ou ne sera pas de la même ampleur est très naïf.





Sauf que dans le cas où c’est illégal, on a quand même recours pour se défendre en cas de problème.



Et même si ce flicage a déjà court, le légaliser, c’est le légitimer, et ça, c’est pour moi hors de question.



Alors on est d’accord que beaucoup donnent leurs infos sur le net, mais combien sont au courant des vrais enjeux qu’il y a derrière ?

Je pense que si déjà tout le monde savait qu’une photo publiée sur FB n’appartenait plus à l’utilisateur, il y en aurait beaucoup moins de postées.

Il y a un cruel manque d’information du grand public et une grande naïveté sur toutes ces problématiques.









eliumnick a écrit :



J’avoue :x Elle me manque ma mémé de Bagnère de Bigorre.





Prend ton tracteur et vas la voir <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Prend ton tracteur et vas la voir <img data-src=" />







Impossible :(

Les roues de tracteur ne vont pas sur ma 306 <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Non , voyons dont ! ce n’était qu’un pure hasard du calendrier que ces 2 mots étaient&nbsp; présent dans mon commentaire .


je commence à avoir mal au cul avec tout ça … faudrait pas les baffer de temps en temps ? histoire de les calmer …








carbier a écrit :



La plupart des commentaires me font rire…



Tout cela se faisait déjà dans la pratique… En fait, vous préférez ne pas savoir ?



Croire en 2015 qu’Internet est une zone libre et non surveillée par les Etats est au minimum très naïf.

Internet est surveillé à la fois par les états mais aussi par les sociétés privées (scrutation des mails, traçage du surf, etc.)

Si au moins cette loi pouvait permettre à la majorité de la population de se rendre compte que les informations que l’on rend disponible sur la toile sont potentiellement visible par tout le monde, on aura eu au moins un effet positif…





Non, mais au lendemain de “on est Charlie” et des grandes acclamations comme quoi les terroristes ne nous prendraient pas nos libertés, on aurait plutôt été en droit de s’attendre à une loi pour protéger nos libertés et faire passer en justice ceux qui utilisent ces procédés illégaux (enfin pour le moment).

&nbsp;

De plus comme dit par d’autre comme les services de renseignements ont tendance à agir hors du cadre des lois, et que tout cela devient légal, ils vont pouvoir pousser jusqu’à où ? Et quand le prochain attentat aura lieu (et il y en aura vu qu’ils ne font rien pour lutter contre les causes du terrorisme), ils vont nous pondre quoi comme loi ? Mouchard d’état obligatoire sur chaque machine connectée ? Webcam reliée 24 heures sur 24 à une officine du gouvernement ?



Dans un sens ils avaient raisons, ce ne sont pas les terroristes qui nous suppriment des libertés, mais nos propres gouvernements.



Bientôt en vente dans les accessoires chez Feu Vert.



“Vous avez une pièce d’identité ?” <img data-src=" />








bobdu87 a écrit :



La gauche n’est plus de gauche depuis 83….





Bah, faut quand même pas oublier que le PS à été créé par un ancien président, collabo sous le régime de vichy !



Je n’étais pas encore né, mais je ne l’oublie pas&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />








IMPulsion a écrit :



Bah, faut quand même pas oublier que le PS à été créé par un ancien président, collabo sous le régime de vichy !





Donc si ton grand père était un collabo, tu es forcément du FN?









ActionFighter a écrit :



Sauf que dans le cas où c’est illégal, on a quand même recours pour se défendre en cas de problème.





Tu fais comment pour te défendre contre des pratiques secret défense ?





ActionFighter a écrit :



Et même si ce flicage a déjà court, le légaliser, c’est le légitimer, et ça, c’est pour moi hors de question.





Toi tu vois cela comme une légitimation moi comme un encadrement. Chacun son point de vue





ActionFighter a écrit :



Il y a un cruel manque d’information du grand public et une grande naïveté sur toutes ces problématiques.





C’est pour cela que sortir ces pratiques au grand jour peut aussi avoir un effet éducatif et une prise de conscience.



Je vais clarifier ma position:




  • Je suis contre cette loi mais pour la légalisation des drogues douces

  • Le grand public est pour cette loi mais contre la légalisation des drogues douces.



    Dans notre pays qui est une dictature comme on peut le lire à longueur de commentaires ici, ce sont souvent les voix les plus nombreuses qui l’emportent.



    Si actuellement le gouvernement ne fait rien par rapport à cette problématique, tu peux être sur que celle-ci sortira en 2017. Or si par malheur un parti d’extrème droite arrive au pouvoir cette loi paraitra comme étant tout droit sorti du pays des bisounours en comparaison de ce qui sera pondu.



    Donc dans l’absolu comme tout le monde je suis contre cette loi, mais je ne suis pas naïf et aveugle au point de croire que c’est uniquement avec des bonnes intentions qu’on fait évoluer les choses.

    Les gens affirment que nous sommes en dictature, qu’ils attendent que le FN arrive au pouvoir pour comprendre que les mots ont un sens…



    Pour conclure, vu que ce thème semble être un bon maronnier pour NXi, je vais m’abstenir de commenter ce genre de news dans l’avenir et vous laissez débattre entre vous pour savoir où la France se situe entre la Corée du Nord et la Chine…



Il n’y a pas aussi longtemps, j’entendais dire au sujet de la surveillance : “Moi je n’ai rien à me reprocher…”

Maintenant j’aimerai connaitre l’avis de ces personnes, quand les autorités à l’aide de caméras connectées partout, iront mater le cul de leur femme ou de leur fille…








carbier a écrit :



Tu fais comment pour te défendre contre des pratiques secret défense ?





La médiatisation. Et quand c’est légal, t’as beaucoup moins de moyens de l’ouvrir.







carbier a écrit :



Toi tu vois cela comme une légitimation moi comme un encadrement. Chacun son point de vue





A partir du moment où personne n’a de contrôle sur les informations récoltées, non pour moi, ce n’est pas un encadrement. C’est profiter d’un climat social malsain pour faire passer des mesures totalitaires qui ne seraient jamais passées dans un autre contexte.







carbier a écrit :



C’est pour cela que sortir ces pratiques au grand jour peut aussi avoir un effet éducatif et une prise de conscience.





Non, il suffit de voir qu’une mahorité de français approuve bêtement cette loi pour s’en convaincre. Il ne suffit pas de médiatiser un sujet, encore faut-il pointer les vraies problématiques.

Quand la majorié des journaux répète bêtement l’argumentaire donné par le gouvernement, ça ne risque pas de provoquer la moindre prise de conscience, bien au contraire.







carbier a écrit :



Je vais clarifier ma position:




  • Je suis contre cette loi mais pour la légalisation des drogues douces

  • Le grand public est pour cette loi mais contre la légalisation des drogues douces.



    Dans notre pays qui est une dictature comme on peut le lire à longueur de commentaires ici, ce sont souvent les voix les plus nombreuses qui l’emportent.





    Ne t’en déplaise, vouloir mettre en place des boîtes noires pour “prédire” le terrorisme, c’est complétement totalitaire comme façon de procéder.







    carbier a écrit :



    Si actuellement le gouvernement ne fait rien par rapport à cette problématique, tu peux être sur que celle-ci sortira en 2017. Or si par malheur un parti d’extrème droite arrive au pouvoir cette loi paraitra comme étant tout droit sorti du pays des bisounours en comparaison de ce qui sera pondu.





    Ce qui sera pondu sur le sujet si un parti d’extrême-droite arrive au pouvoir ? Rien, ils auront un dispositif en place et la main sur les services de renseignements.







    carbier a écrit :



    Donc dans l’absolu comme tout le monde je suis contre cette loi, mais je ne suis pas naïf et aveugle au point de croire que c’est uniquement avec des bonnes intentions qu’on fait évoluer les choses.

    Les gens affirment que nous sommes en dictature, qu’ils attendent que le FN arrive au pouvoir pour comprendre que les mots ont un sens…



    Pour conclure, vu que ce thème semble être un bon maronnier pour NXi, je vais m’abstenir de commenter ce genre de news dans l’avenir et vous laissez débattre entre vous pour savoir où la France se situe entre la Corée du Nord et la Chine…





    Personnellement, je pense bien au contraire que ce sont aux gens qui sont contre le totalitarisme dans toutes ses formes qui devraient s’élever contre un tel projet de loi.



    Combattre le FN, ok, mais si c’est pour légitimer des projets qui n’ont rien à lui envier, ce sera sans moi.



    Et oui, on peut toujours faire pire. Ce n’est pas pour autant une caution pour accepter n’importe quoi.









John Shaft a écrit :



Ça ressemble fortement à la différence entre un viol et un rapport sexuel non consenti





  • 1000 !!! <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Il n’y a pas a dire, c’est un véritable gouvernement socialiste dans l’âme et nationaliste dans les gestes, tout pour le peuple et la nation grandissante .



Bien vu…

Et, tout doucement (mais sûrement), on va vers un national socialisme !

Et si en France il y a un type qui peut vraiment nous y faire penser, il n’y a que notre “cher”

premier Sinistre, celui qui Valls avec nos libertés…









Naneday a écrit :



Grace a charlie tout ca passe sans vaseline, ni vue ni connue ;)



Tout à fait ! <img data-src=" />

Et ce sont ceux-là même qui criaient à la liberté d’expression sont les premiers à nous la supprimer.

C’est ce que faisaient, en leur temps, les manipulateurs aussi bien en Allemagne nazie qu’en Union soviétique.

Et la mayonnaise prend très bien chez nous aussi…

&nbsp;

http://reseauinternational.net/un-general-francais-denonce-la-manipulation-dans-…









ActionFighter a écrit :



….Et oui, on peut toujours faire pire. Ce n’est pas pour autant une caution pour accepter n’importe quoi.







  • 1 (et c’est bien tourné)









carbier a écrit :



Pour conclure, vu que ce thème semble être un bon maronnier pour NXi, je vais m’abstenir de commenter ce genre de news dans l’avenir et vous laissez débattre entre vous pour savoir où la France se situe entre la Corée du Nord et la Chine…





J’ai oublié de rajouter:

vous laissez aussi débattre entre vous pour savoir où se situe Hollande entre Hitler et Himmler…









AYEM 34 a écrit :



Il n’y a pas aussi longtemps, j’entendais dire au sujet de la surveillance : “Moi je n’ai rien à me reprocher…”

Maintenant j’aimerai connaitre l’avis de ces personnes, quand les autorités à l’aide de caméras connectées partout, iront mater le cul de leur femme ou de leur fille…



ça fait plaisir de voir les intervenants qui ne se donnent même pas la peine de lire les interventions précédentes.



A part ça, point godwin atteint, fin du débat.









carbier a écrit :



J’ai oublié de rajouter:

vous laissez aussi débattre entre vous pour savoir où se situe Hollande entre Hitler et Himmler…





Nul part entre les deux. C’est le plus grand démocrate jamais élu de la Vème république.



Heureusement qu’avec ses lois parfaitement démocratiques, il fait barrage au FN.









carbier a écrit :



Tu fais comment pour te défendre contre des pratiques secret défense ?







Avant c’était “comment se défendre contre des pratiques secret défense “, après ce sera “comment se défendre contre des pratiques secret défense et légal”. <img data-src=" />



J’ai comme un doute que l’on va connaitre les détails de cette boite noire. Ce qui serait bien, c’est que ce soit de la GPL <img data-src=" />



Certains postes chez les FAI et les opérateurs télécom vont devenir plus que sensibles. En espérant que ces individus ne livrent pas quelques secrets à la Presse : des sortes de Snowden à la française. Mais dans un pays de collabos, on peut attendre longtemps.


Surveillance et boîte noire au menu de la loi sur le renseignement



“Eric Schmidt, le patron de Google, a assuré que les géants d’Internet mettront en place des systèmes de cryptage inaccessibles aux gouvernements. Ce qui va à l’encontre des préoccupations du FBI et de la NSA qui souhaitent les empêcher de commercialiser des téléphones cryptés inviolables.Les grands d’internet&nbsp;Google, Apple et les autres&nbsp;“remporteront”&nbsp;la bataille qu’ils livrent pour proposer à leurs utilisateurs des systèmes de&nbsp;cryptageinaccessibles aux gouvernements, a-t-il assuré.”&nbsp;http://www.latribune.fr/technos-medias/cryptage-google-pret-a-defier-le-fbi-et-la-nsa-462153.html


Espionnage de la NSA : l’affaire soulève une vague d’indignation à droite comme à gaucheFrançois Hollande dénonce “des pratiques inacceptables”mais ça c’était en 2013 !


La Stasi à la française – &nbsp;



Le&nbsp;ministère de la Sécurité d’État&nbsp;(Ministerium für Staatssicherheit, MfS), dit la&nbsp;Stasi(abréviation de&nbsp;Staatssicherheit), était le service de&nbsp;police&nbsp;politique, de&nbsp;renseignements, d’espionnage&nbsp;et de&nbsp;contre-espionnage&nbsp;de la&nbsp;République démocratique allemande&nbsp;(RDA) créé le&nbsp;8 février&nbsp;1950. Sous tutelle du&nbsp;gouvernement de la RDA, la Stasi était désignée comme&nbsp;«&nbsp;le glaive et le bouclier du parti&nbsp;»&nbsp;(«&nbsp;Schild und Schwert der Partei&nbsp;») par la propagande du régime.