La proposition de loi LREM pour muscler l’interdiction du téléphone à l’école et au collège

La proposition de loi LREM pour muscler l’interdiction du téléphone à l’école et au collège

Faire l'appel vs faire l'appel

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

17/05/2018 4 minutes
99

La proposition de loi LREM pour muscler l’interdiction du téléphone à l’école et au collège

Les députés LREM, dont Richard Ferrand, qui assure la présidence du groupe, ont déposé une proposition de loi « relative à l’interdiction de l’usage du téléphone portable dans les écoles et les collèges ». Elle sera examinée en séance le 7 juin prochain.

« Nous interdirons l’usage des téléphones portables dans l’enceinte des écoles primaires et des collèges ». Durant la campagne 2017, le candidat Macron avait fait connaître son vœu de prohiber ces appareils dans ces enceintes scolaires.

Près d’un an plus tard, les députés LREM ont répondu à l’appel de celui devenu président. Dans une proposition de loi enregistrée hier à l’Assemblée nationale, les parlementaires de la majorité jugent « nécessaire de consolider le cadre juridique pour permettre l’interdiction effective du téléphone portable dans toutes les écoles et tous les collèges et sécuriser les directeurs et chefs d’établissement mettant en œuvre cette interdiction ».

Porno, cybersexisme, le portable de tous les maux

Selon les auteurs de la proposition de loi, l’usage du téléphone portable dans les établissements « provoque de nombreux dysfonctionnements incompatibles avec l’amélioration du climat scolaire ». Ils l’accusent de « favoriser, chez les élèves, le développement de pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie) ».

Durant les récréations, le mobile réduirait les activités physiques voire limiterait « les interactions sociales entre les élèves ». C’est simple : « son usage peut empêcher la construction d’une sociabilisation harmonieuse, essentielle au développement des enfants ».

Dire que cette proposition de loi interdit le portable dans les établissements témoigne d’une description quelque peu biaisée de la réalité juridique. Pour s’en convaincre,  il suffit de se plonger dans le Code de l’Éducation.

L’article L511-5 prévoit depuis… 2010 que :

« dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges, l'utilisation durant toute activité d'enseignement et dans les lieux prévus par le règlement intérieur, par un élève, d'un téléphone mobile est interdite ».

Avec la proposition de LREM, on est donc loin d’une révolution juridique. Les députés de la majorité veulent réécrire cet article de la sorte :

« À l’exception des lieux où, dans les conditions qu’il précise, le règlement intérieur l’autorise expressément, l’utilisation d’un téléphone mobile par un élève est interdite dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges. »

À y regarder de plus près, avec cette nouvelle formulation, l’interdiction devient la norme, l’autorisation l’exception. Le portable sera interdit dans toutes les écoles et les collèges, sauf dans les lieux définis par le règlement intérieur (salle des enseignants, parties purement administratives, etc.).

La question des brouilleurs 

Reste à savoir comment sera assurée cette interdiction. En 2012, dans une réponse à un député UMP, le ministre de l’Éducation nationale Vincent Peillon s’était opposé à l’usage de brouilleurs dans ces mêmes établissements : « Si cette solution s'avère être un moyen pour empêcher les communications téléphoniques, il existe, cependant, une certaine réticence de la population envers l'émission d'ondes électromagnétiques, notamment celles des « brouilleurs », compte tenu de leurs effets réels ou supposés sur la santé ».

Surtout, ajoutait-il, l'article L33-3-1 du Code des postes et des communications électroniques interdit « l'utilisation de tout dispositif destiné à rendre inopérants des appareils de communications électroniques de tous types, tant pour l'émission que pour la réception ». Certes, il y a bien des exceptions (ordre public, défense, sécurité nationale et service public de la justice) mais les établissements scolaires ne font pas partie.

Une incertitude : la proposition de loi LREM n’explique pas quelles seront les conséquences d’une violation de cette interdiction. Faute de mieux, on peut supposer que la balle des sanctions est renvoyée dans le périmètre du règlement intérieur.

La proposition de loi sera examinée le 29 mai en Commission des affaires culturelles puis en séance le 7 juin 2018. La députée LREM Cathy Racon-Bouzon a été désignée rapporteure du texte.

99

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Porno, cybersexisme, le portable de tous les maux

La question des brouilleurs 

Commentaires (99)




Ils l’accusent de « favoriser, chez les élèves, le développement de

pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et

de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie) ».





Moi qui pensais que cela servait aussi à téléphoner ou envoyer des SMS, notamment en cas de changement d’emploi du temps au collège, je suis vraiment à côté de la plaque !


En Bretagne (ce dispositif cela semble limité à la région), mes neveux ont accès à la liste des devoirs à faire, ainsi qu’à leurs notes en ligne, ainsi qu’à d’éventuelles absences de professeurs en ligne. Leur interdire le téléphone reviendrait à réduire leur capacité à faire leurs devoirs en permanence le jour même, vu qu’ils ont perdu l’habitude du cahier de texte (remplacé par ailleurs par un agenda).



On dirait une mesure technophobe, qui ne comprend pas l’évolution des usages, l’intérêt pour l’éducation, et les gains de temps dont profitent les élèves, pour ne retenir que les abus. Mine de rien, le premier portable est souvent offert par les parents à leur progéniture à leur entrée au collège pour se rassurer, rester en contact, et surveiller leurs enfants à distance.



Argh, que ceci est agaçant, j’ai du mal à rassembler mes idées, tellement cette mesure paraît risible et contre-productive.


Je m’interroge sur trois points :




  • pourquoi le règlement intérieur ne régule pas l’utilisation des portables pour les enseignants & administratifs compris ?

  • pourquoi l’article ne mentionne pas les lycées ?

  • enfin comment protéger des dérives (nombreuses d’après les enquêtes : lire “igen - the smartphone generation “) tout en intégrant les accès à l’ENT (espace numérique de travail) ?

     


J’ai un vieux téléphone à clapet, donc pas un smartphone.



Je pense le donner à mon fils qui rentre au collège en septembre, nous permettant de nous joindre en cas d’aléa (prof absent, problème de bus, etc…).



Donc une utilisation hors cours mais le portable dans le sac d’école quand même : est-ce que la présence du portable dans le sac est également prohibée pour ces cas là ??









Jarodd a écrit :



Moi qui pensais que cela servait aussi à téléphoner ou envoyer des SMS, notamment en cas de changement d’emploi du temps au collège, je suis vraiment à côté de la plaque !





C’est bien pour ça qu’il y a les lieux où c’est explicitement autorisés. En pratique, dans le collège de mon gamin, ils peuvent appeler pour ce genre de cas en restant dans le bureau du CPE, sous surveillance.



La loi réglemente l’usage du téléphone, pas sa possession. Actuellement, en général le règlement intérieur des collège n’interdit que l’usage et autorise la possession d’un téléphone éteint dans l’enceinte du collège.








keralan a écrit :



Donc une utilisation hors cours mais le portable dans le sac d’école quand même : est-ce que la présence du portable dans le sac est également prohibée pour ces cas là ??





Téléphone éteint dans le sac il n’aura aucun soucis (pas de risque de sonnerie/vibration). Sauf prof très bizarre..









alex.d. a écrit :



La loi réglemente l’usage du téléphone, pas sa possession. Actuellement, en général le règlement intérieur des collège n’interdit que l’usage et autorise la possession d’un téléphone éteint dans l’enceinte du collège.





+1



malgré ça* , je suis pour cette interdiction !



* merci…de nous avoir rapellé “les bonnes” raisons ! <img data-src=" />


Ce que tu décris ressemble à pronote, actif en IDF (devoirs et notes en ligne, je sais pas pour les absences)&nbsp;



Si

on leur retire les téléphones, les élèves auront donc besoin d’un accès

à Internet dans l’établissement pour avoir la liste des devoirs à

faire

-&gt; Ca ne me semble pas hyper compliqué, surtout avec le plan “une

tablette par élève” qui est prévu (à moins que ca n’ai changé?)



Je dirais pas technophobe, on veut leur confisquer les téléphones pour fournir des tablettes

Mais oui, c’est de toute manière voué à l’échec s’il n’y a pas de pédagogie (ce que la loi ne semble pas prévoir)








Sans intérêt a écrit :



…On dirait une mesure technophobe, qui ne comprend pas l’évolution des usages, l’intérêt pour l’éducation, et les gains de temps dont profitent les élèves, pour ne retenir que les abus…



Ben oui mais c’est dans la logique des choses, les abus des uns entraînant les abus des autres.

Il ne faudrait pas toujours rejeter la faute sur les mêmes, j’imagine ce que ce doit être pour un prof d’avoir des élèves les yeux rivés sur leur smartphone et se foutant totalement de ce qu’il dit, il y a un moment où il faut bien fixer des limites…



Et si ce sont les abus qui sont “retenus”, c’est bien parce que ce sont les abus qui foutent le bordel.

Par exemple, si personne ne dépassait les limitations de vitesse sur les routes, il n’y aurait pas besoin de radars…



Et dans un monde idéal, il n’y aurait même pas besoin de flics.

A mon avis c’est pas pour demain… <img data-src=" />









Sans intérêt a écrit :



En Bretagne (ce dispositif cela semble limité à la région), mes neveux ont accès à la liste des devoirs à faire, ainsi qu’à leurs notes en ligne, ainsi qu’à d’éventuelles absences de professeurs en ligne. Leur interdire le téléphone reviendrait à réduire leur capacité à faire leurs devoirs en permanence le jour même, vu qu’ils ont perdu l’habitude du cahier de texte (remplacé par ailleurs par un agenda).



On dirait une mesure technophobe, qui ne comprend pas l’évolution des usages, l’intérêt pour l’éducation, et les gains de temps dont profitent les élèves, pour ne retenir que les abus. Mine de rien, le premier portable est souvent offert par les parents à leur progéniture à leur entrée au collège pour se rassurer, rester en contact, et surveiller leurs enfants à distance.



Argh, que ceci est agaçant, j’ai du mal à rassembler mes idées, tellement cette mesure paraît risible et contre-productive.





On a inventé le wifi filtré, qui possède l’avantage d’être bien moins puissant que le signal GSM.

Un DNS menteur et hop ! Y’a plus que Pronote qui fonctionne <img data-src=" />



C’est vrai que vouloir que les gens soit sociable, c’est réellement technophobe.



Voir du côté des parents d’élèves qui s’insurgent dès qu’on touche aux “libertés” de leur bambins.



Un pote enseignant qui tente de confisquer un téléphone portable en plein cours et des parents de lui demander par la suite de quel droit il a osé toucher aux affaires de leur fils. On marche sur la tête.



A noter qu’avant l’ère du portable il y avait (comme aujourd’hui encore je précise) un téléphone chez les pions et qu’en cas de problème on joignait les parents.


Ils ont cas mettre en place des “casiers” à “téléphone” à l’entrée … c’est sur que depuis la suppression des cabines téléphoniques, tout les élèves doivent avoir un portable. Une fois mis en place, ils réguleront l’accès aux heures “interdites” et pour les urgences, les administratifs sont là !



Le problème du téléphone éteint c’est que dans beaucoup de cas, si l’éducation n’a pas été bien faite : le gamin ré-allume son téléphone après le contrôle (collège = caid ^^)



Après que l’élève doivent travailler dans un cadre correct, limité et imposé, c’est normal. C’est aux dispositifs (ordi, talbettes …) que l’établissement mettra en place de donner accès au strict nécessaire. L’accès à internet n’est pas un pré-requis quand tu es entrain de suivre un cours : que le prof l’utilise et fasse participer un élève “ok” mais ce n’est pas obligatoire. Le soir, chez eux ils l’auront.



&nbsp;


Voilà. Dans mon cas nous avions une cabine téléphonique et quasiment tous une carte à puce de 50 unités. Dans le cas où il est nécessaire de joindre ses parents on peut toujours mettre en accès libre (mais contrôlé) des téléphones dans certains endroits du bahut. Je ne vois pas en quoi dans les enceintes d’un collège le smartphone est devenu une nécessité…



Appeler ses parents pour venir les chercher en avance si prof absent c’est bien là un argument risible. Imaginez plutôt votre bambin dans la cours de récrée avec leurs amis en train de passer l’intégralité de la pause tête baissée sur le smartphone pour échanger messages de flirt, harcèlement dans les 250 groupes Whatsapp auxquels ils sont inscrits (les enfants sont cruels et sans pitié) et surf dont ils pourraient se passer, amenuisant chaque jour un peu plus leur capacité d’attention et de concentration qui flirte déjà avec les 2 minutes 30.


Le téléphone rendrait-il asocial ? N’est-ce pas, au contraire, un moyen d’entrer un contact avec les autres ? C’est un accessoire de communication, et l’interdire sous prétexte qu’il isolerait est une hérésie.


Depuis quand les élèves utilisent-ils leurs téléphones en cours ? Les règlements des écoles et des collèges en interdisent l’utilisation en leur enceinte, les lycées les autorisent ou les tolèrent dans les cours de récréation.



Par ailleurs, en quoi interdire le téléphone (et non ses usages problématiques) empêcherait le harcèlement, le sexisme, la pornographie, ou quoi que ce soit d’autre ? En interdisant le téléphone, on empêche juste la captation des preuves des comportements problématiques, non leur survenue. Casser un thermomètre ne soigne pas de la fièvre.








gavroche69 a écrit :



Il ne faudrait pas toujours rejeter la faute sur les mêmes, j’imagine ce que ce doit être pour un prof d’avoir des élèves les yeux rivés sur leur smartphone et se foutant totalement de ce qu’il dit, il y a un moment où il faut bien fixer des limites…





La justification officielle, d’après l’actu, est que cela nuirait à la sociabilisation des élèves. Donc je suppose que cela concerne l’usage du téléphone dans l’enceinte de l’établissement, mais en dehors des cours. En gros ils sont tous les yeux rivés sur leur smartphone, au lieu de se rouler des patins dans les toilettes, ou de fumer en cachette dans les buissons.



Alors qu’il suffit de mettre une antenne Free dans chaque bahut <img data-src=" />








Sans intérêt a écrit :



Le téléphone rendrait-il asocial ? N’est-ce pas, au contraire, un moyen d’entrer un contact avec les autres ? C’est un accessoire de communication, et l’interdire sous prétexte qu’il isolerait est une hérésie.



C’est pas le smartphone qui est asocial, c’est l’usage que certains (beaucoup trop à mon avis) en font.

Passer son temps avec des “zamis” virtuels en ignorant totalement les vrais gens qui t’entourent, c’est pas vraiment ce que j’appelle du “social”.

Après ça dépend effectivement du sens qu’on donne au mot “social”.



Pour les très jeunes collégiens il existe des petits téléphones portables pas cher et qui suffisent largement pour garder le contact avec les parents, pas besoin de Youtube ou de FB pour ça.







Jarodd a écrit :



…En gros ils sont tous les yeux rivés sur leur smartphone, au lieu de se rouler des patins dans les toilettes, ou de fumer en cachette dans les buissons.



On appelle ça le progrès… <img data-src=" />









Sans intérêt a écrit :



Le téléphone rendrait-il asocial ? N’est-ce pas, au contraire, un moyen d’entrer un contact avec les autres ? C’est un accessoire de communication, et l’interdire sous prétexte qu’il isolerait est une hérésie.





Ton intervention m’a fait pensé à ça : The IT Crowd “I feel so social !”

Je ne pense pas que tu devrais t’enflammer sur ce sujet à ce point (càd en faire un combat ici), le sujet de fournir des téléphones aux enfants (en général) est clairement débattable et ce n’est pas de la techno-phobie de dire ça ou encore de dire que ce type de périphérique n’est pas forcement adapté aux plus jeunes.

Pour ma part je suis très partagé mais plutôt dans la méfiance (réseau sociaux, bashing, etc…).










Ozwel a écrit :



Appeler ses parents pour venir les chercher en avance si prof absent c’est bien là un argument risible. Imaginez plutôt votre bambin dans la cours de récrée avec leurs amis en train de passer l’intégralité de la pause tête baissée sur le smartphone (…)



Oups, petit glissement sémantique. La news parle de téléphone. Toi tu parles de smartphone.

Moi mon gamin a un téléphone, pas un smartphone.



C’est l’inverse, les buissons sont mixtes, pas les toilettes :)


Les smartphone, c’est comme beaucoup de technologie, ce n’est ni mauvais, ni bien, c’est juste l’usage que l’on en fait. Malheureusement, au vu de la petite taille de l’appareil, les tentations sont trop forte pour que les élèves s’intéresse plus à leur smartphone qu’à leur prof en cours. Je salue la patience des profs qui n’ont pas encore pris le téléphone des mains du gamin qui jouait avec pour le balancer contre un mur pour faire un exemple (le gamin, pas le téléphone : les enfants, c’est auto-réparant)



A ceci s’ajoute l’aspect “social”, avoir le dernier iPhone à 1000€ attire toutes les convoitises et les jalousies. Comme un petit l’a dit l’autre fois “si à 9ans tu n’a pas ton iPhone, c’est que tu as raté ta vie”.


Un problème qui n’est pas listé concerne aussi l’autonomie et la capacité d’initiative des gamins.



Si tu ne coupes jamais le cordon ombilical ça ne risque pas d’arriver. Le courage aussi ça s’apprend… dans la solitude et la confrontation aux autres donc… sans téléphone mobile.


Pédagogie et éducation plutôt que répression et pouf… Avec mise en place de blocages si besoin de la part des parents. Quand aux élèves, franchement dans la cour ils font bien ce qu’ils veulent, et les arguments “oui ils regardent des trucs inappropriés, ils risquent de faire du cyber-harcèlement…”. Mais lol ! Le téléphone ils l’ont 24h/24 ! Que ce soit dans la cour en classe à la maison ou sur Mars c’est le même problème ! Pas de sensibilisation…

&nbsp;

Mais bon c’est trop demander apparemment.

&nbsp;

Et pour le problème d’attention en cours, je suis désolé mais j’ai toujours vu ça, le prof gueule l’élève arrête, le prof regueule le téléphone fini au tiroir et est rendu fin du cours. Point. Ouais ça fait perdre du temps. Mais le but c’est quoi, d’apprendre aux gens que l’attention à l’école c’est important, ou de foutre des amendes ?



Après c’est vrai qu’aujourd’hui tout est fait pour être hypnotisé par son smartphone, et un gamin qui a grandi avec ça entre les mains a besoin de vraiment beaucoup de recul (qu’un&nbsp;enfant n’a pas en général, même si on peut être autre chose qu’un chiard…encore une fois ça dépendra de l’éducation ^^) pour en comprendre son utilisation.




favoriser, chez les élèves, le développement de pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie)



Les téléphones ont tant de pouvoirs de nos jours, et ces élèves sont si irresponsables qu’il fallait bien que gouvernemaman intervienne et donc légifère sur ce crucial problème éducatif.



Parce que tout le monde le sait, les problèmes de l’EN dérivent de causes superficielles et proximales et donc qu’une bonne interdiction comme on sait en faire au pays des fromages va pouvoir régler tous ces tracas d’éducation pour ralentir la dégradation de “l’amélioration du climat scolaire”. Ouf ! la Nation est sauvée.


C’est justement pour cela qu’on se cache là où n’est pas censé être <img data-src=" />



Et puis avec les détecteurs de fumée, il vaut mieux faire gaffe : la cigarette produit de la fumée, pas la pipe.


« À l’exception des lieux où, dans les conditions qu’il précise, le règlement intérieur l’autorise expressément, l’utilisation d’un téléphone mobile par un élève est interdite dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges. »

Bon, il n’y a plus qu’à s’acheter (leur acheter) une tablette (n’assurant pas comme constituante remarquable la fonction dite de « téléphone ») 4/5G, quoi, au final. Tout ça sert à booster artificiellement les offres SIM « data only » et autres routeurs 4G…

<img data-src=" /> <img data-src=" />








alex.d. a écrit :



La loi réglemente l’usage du téléphone, pas sa possession. Actuellement, en général le règlement intérieur des collège n’interdit que l’usage et autorise la possession d’un téléphone éteint dans l’enceinte du collège.









cpenet a écrit :



Je m’interroge sur trois points :




  • pourquoi le règlement intérieur ne régule pas l’utilisation des portables pour les enseignants & administratifs compris ?

  • pourquoi l’article ne mentionne pas les lycées ?

  • enfin comment protéger des dérives (nombreuses d’après les enquêtes : lire “igen - the smartphone generation “) tout en intégrant les accès à l’ENT (espace numérique de travail) ?

    &nbsp;





    Les règlements diffèrent d’un établissement à l’autre. Certains ont déjà interdit le fait de sortir un téléphone dans l’enceinte du collège, y compris hors de la classe, sinon confisqué. D’autres sont plus permissifs. Ca dépend.&nbsp;



Malheureusement, comme à peu près toutes les annonces de l’EN depuis un an, ce texte c’est juste de la comm à destination du peuple, des parents d’élèves, avec un truc complètement déconnecté de la réalité, et qui fait comme si personne ne s’était déjà posé ces questions. Exactement comme le guide sur l’écriture à destination des enseignants qui est presque une insulte pour les instits.&nbsp;


Aux vues des récents évènements, il faudrait surtout muscler l’interdiction du téléphone dans les prisons.


Il s’est passé quoi dans les prisons ? <img data-src=" />


Pour moi le téléphone n’est pas un accessoire nécessaire à l’éducation… rien à faire dans une école.

Quand aux devoir en ligne ce n’est pas durant un cours qu’ils doivent être fait ni entre mais à la maison ou pendant l’étude mais dans ce cas c’est à l’éducation national de fournir le matos, pas les parents (question d’égalité).

Je trouve ça plutôt positif comme idée d’article de loi même si ça c’est et sera inaplicable dans les faits.


ahh, merci. Au moins je ne suis pas le seul à avoir l’impression d’être abonné à #vieuxcon sur ce sujet. Pour moi aussi, les téléphones n’ont rien à faire à l’école. En dehors, je comprend que ça puisse être utile, mais à l’intérieur, non.


JE prends la question sous un autre angle. Pk faire de l’école un lieu absolument plus arriéré qu’aucun autre? Des gamins (comme tant d’adultes d’ailleurs) vont faire de la merde avec leur téléphone. Comme avec le reste un établissement a la responsabilité de ce qui se passe au sein de ses murs.&nbsp;

&nbsp;Tout le monde va te sortir tout un tas de jolis discours sur l’importance de l’éducation au numérique et tout ce que les profs doivent intégrer dans leurs enseignements&nbsp; (utilisation d’outils en tout genre, éducation au droit à l’image, d’auteur, de citation, pbs de “e-harcèlement”, de sensibiliser au fait de partager/confier des infos persos/coordonnées/photos, etc etc), à la programmation, à tout le blabla.&nbsp;

Seule mesure à peu près concrète du gouvernement? Interdire le téléphone. Et sans prendre en compte la diversité de certains établissements (parce que bonne chance pour interdire quoi que ce soit à certains endroits).&nbsp;

Bref… bof… l’école pourra pas toujours lutter contre la marche (aucune référence politique ici <img data-src=" />) du monde.


Un “fiché S” s’est évadé lors d’un transfert médical. Des complices l’attendaient. Plusieurs téléphones portables ont été trouvés dans sa cellule. (source)


Après avoir passé du temps avec des amis virtuels, y en a une avec qui je partage un appart et on élève un gosse. Ok j’étais majeur à l’époque mais le côté “ohlala ils vont devenir asociaux” c’est la même rengaine qui dure depuis des siècles, et qui existait déjà à l’époque des premiers romans d’aventure (ohlala ils vont lire au lieu d’aller dehors et d’avoir des interactions sociales).


Ou plutôt les autoriser et surveiller le réseau.


T’as raison. Faudrait pas que la prison prive les détenus de liberté…


Etonnant de constater que les grands de l’IT de la Silicon Valley cherchent à mettre leurs enfants dans des écoles sans écran ni portable …



Le portable peut être utile à l’école notamment en travaux pratiques soit pour prendre des photos, des vidéos ou en tant qu’outil (les différents capteurs peuvent être exploités). Par contre, en cours ce n’est pas plus mal qu’ils ne soient pas utilisés.



Enfin, quel est l’intérêt pour un élève de maternelle ou de primaire d’avoir un téléphone portable ? (et même limite un collégien)








NSophis a écrit :



Un pote enseignant qui tente de confisquer un téléphone portable en plein cours et des parents de lui demander par la suite de quel droit il a osé toucher aux affaires de leur fils. On marche sur la tête.





Moi cela me semble normale un enseignant n’a aucun droit de confisquer un objet à un élève, lorsqu’il le fait c’est du vol. Il y a d’autres sanctions pour cela comme exclure l’élève du cours.



Ouais, t’as raison, personne n’abuse des smartphones, personne n’est accro aux réseaux sociaux, c’est juste dans la tête de ceux qui “refusent” le progrès… <img data-src=" />



Et la personne avec qui tu partages ta vie n’a plus rien de virtuel que je sache alors que pour plein de gens ce n’est que du virtuel et ça le restera pour une majorité.









millman42 a écrit :



Moi cela me semble normale un enseignant n’a aucun droit de confisquer un objet à un élève, lorsqu’il le fait c’est du vol. Il y a d’autres sanctions pour cela comme exclure l’élève du cours.



Ah ouais…

Du vol, carrément ? <img data-src=" />



Ils l’accusent de «&nbsp;favoriser, chez les élèves, le développement de pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie)&nbsp;».



Ils racontent vraiment n’importe quoi pour faire passer leurs mesures.

Quant au reste c’est aux profs de savoir ce faire respecter dans sa salle de classe.








jb18v a écrit :



Alors qu’il suffit de mettre une antenne Free dans chaque bahut <img data-src=" />







<img data-src=" />



En fait, on passe juste d’une autorisation par défaut à une interdiction par défaut.



Dans les règlements intérieurs, il faudra remplacer les lieux où c’est interdit par les lieux où c’est autorisé; liste bien plus courte.



Sinon, ils ont oublié les crêches ;-) Avec les modules GPS placés dans le sac à dos, permettant d’appeler pour écouter bébé, il y a une source d’ondes en plus.








gavroche69 a écrit :



Ouais, t’as raison, personne n’abuse des smartphones, personne n’est accro aux réseaux sociaux, c’est juste dans la tête de ceux qui “refusent” le progrès… <img data-src=" />&nbsp;&nbsp;





Y a des abus de tout. De chocolat aussi par exemple. Interdisons le chocolat à l’école? Je suis d’accord que bien des services portent en eux des graines que j’aimerais pas voir pousser dans mon jardin personnel.&nbsp;

MAis faut se rappeler deux secondes ce que c’est que d’être un jeuns. Et à l’heure où on demande à l’école (/aux enseignants) de faire papa, maman et le café, ce genre d’interdiction sonne juste comme un abandon de faire face.

Finalement ton discours ressemble aussi aux discours anti jeux vidéos qui ont la vie dure, jv qui rendent violents. JE JV ne rend pas violent, mais des gamins (ou adultes d’ailleurs) isolés peuvent y trouver un substitut à une vie un peu plus ancrée dans le réel c’est sûr. (je ne dis pas que c’est ce que tu dis hein mais je trouve l’analogie assez valable)









refuznik a écrit :



Quant au reste c’est aux profs de savoir ce faire respecter dans sa salle de classe.







Encore faut-il qu’on accepte que les enseignants puissent prendre des mesures, des sanctions pour se faire respecter… parce que quand je lis “



millman42 a écrit :



Moi cela me semble normale un enseignant n’a aucun droit de confisquer un objet à un élève, lorsqu’il le fait c’est du vol. Il y a d’autres sanctions pour cela comme exclure l’élève du cours.



” je me demande comment un enseignant pourrait avoir de l’autorité quand un parent tient ce discours.



Les élèves comprennent très vite s’ils peuvent jouer sur la corde “le prof contre les parents” et s’ils peuvent être insolent (ou pire) parce que derrière papa maman vont défendre sans faille leur petite progéniture, y compris en allant dans le déni, alors les enfants ne vont pas se priver.









goom a écrit :



&nbsp;Les élèves comprennent très vite s’ils peuvent jouer sur la corde “le prof contre les parents” et s’ils peuvent être insolent (ou pire) parce que derrière papa maman vont défendre sans faille leur petite progéniture, y compris en allant dans le déni, alors les enfants ne vont pas se priver.





Si il veux ce faire respecter par les parents qu’il commence par respecter la loi. La confiscation ne fait pas partie des sanctions.



Le problème est bien là. Tu parles de loi mais pas de savoir-vivre. A moins de trouver normal qu’un élève utilise son portable durant un cours.



C’est le reflet de notre société où tout le monde estime avoir des droits mais aucune devoir.








goom a écrit :



Le problème est bien là. Tu parles de loi mais pas de savoir-vivre. A moins de trouver normal qu’un élève utilise son portable durant un cours.



C’est le reflet de notre société où tout le monde estime avoir des droits mais aucune devoir.







Non ce n’est pas normal et c’est pour ca qu’il doit être punis, mais cette punition doit aussi respecté la loi. Reproche a une élève de ne pas respecter la loi sans la respecte soi même est un comble.

Il y a d’autres sanctions que la confiscation,définies pas l’article R511-13



Je pense qu’il est plus dissuasif de coller les élèves plutôt que de leur confisquer leur téléphone jusqu’à la fin du cour ou de la journée.



. Je salue la patience des profs qui n’ont pas encore pris le téléphone des mains du gamin

qui jouait avec pour le balancer contre un mur….



sans aller jusque là….lui confisquer son joujou 1 semaine, ça lui fera les pieds, tient !

et…si les parents râlent…une petite piqure de rappel :





  1. si votre enfant vient à l’école c’est sans doute pour se concentrer afin d’ apprendre

  2. maintenant…..si vous préférez qu’il fasse joujou avec son Smartphone

    alors…gardez-le à la maison, tt.-le-monde sera content (lui, et la classe ne sera plus dérangée) !








  • art. LS-11.5 (2010)





    « À l’exception des lieux où, dans les conditions qu’il précise, le règlement intérieur

    l’autorise expressément, l’utilisation d’un téléphone mobile par un élève

    est interdite dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges. »








vizir67 a écrit :





  • art. LS-11.5 (2010)

    « À l’exception des lieux où, dans les conditions qu’il précise, le règlement intérieur

    l’autorise expressément, l’utilisation d’un téléphone mobile par un élève

    est interdite dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges. »





    Ce qui n’en autorise en aucun cas la confiscation.



Plein de profs confisquent les portables. Ils ne prennent pas les gamins en traitre, ceux-ci sont bien prévenus. J’en ai vus plusieurs amener d’eux-mêmes leur téléphone au prof parce qu’ils s’étaient fait choper.&nbsp; Après le portable est rendu à la fin de l’heure ou de la journée, après un passage chez le CPE ou le principal. C’est quoi exactement le problème moral avec ça? Je pense que tu surjoues cette notion de confiscation.&nbsp;











Programmateur01 a écrit :



Je pense qu’il est plus dissuasif de coller les élèves plutôt que de leur confisquer leur téléphone jusqu’à la fin du cour ou de la journée.&nbsp;





&nbsp;Désolé mais lol. Tu ne vois visiblement pas ce que c’est que certains bahuts réputés difficiles, avec des élèves qui se marrent juste quand tu les colles. C’est tellement une non punition pour eux. Moi dans mon collège - lycée à l’époque, derrière l’heure de colle, c’était surtout la sanction des parents qui me saoulaient. Quand y a pas ça, ta colle n’a plus aucun sens.&nbsp;&nbsp;









Coeur2canard a écrit :



Plein de profs confisquent les portables. Ils ne prennent pas les gamins en traitre, ceux-ci sont bien prévenus. J’en ai vus plusieurs amener d’eux-mêmes leur téléphone au prof parce qu’ils s’étaient fait choper.&nbsp; Après le portable est rendu à la fin de l’heure ou de la journée, après un passage chez le CPE ou le principal. C’est quoi exactement le problème moral avec ça? Je pense que tu surjoues cette notion de confiscation.&nbsp;





C’est juste un problème légale en faite.

C’est interdit pas la loi (ou plutôt pas autorisé).



En plus je ne pense pas que ce soit dans l’intérêt de l’enseignant si jamais il perd ou casse un objet confisqué alors il est pleinement responsable et pourra être amener à repayer l’objet.



ah oui ?

c’est ça…ou l’exc:luslon !

“le choix est vite fait” !




Désolé mais lol. Tu ne vois visiblement pas ce que c’est que certains bahuts réputés difficiles, avec des élèves qui se marrent juste quand tu les colles. C’est tellement une non punition pour eux. Moi dans mon collège - lycée à l’époque, derrière l’heure de colle, c’était surtout la sanction des parents qui me saoulaient. Quand y a pas ça, ta colle n’a plus aucun sens.&nbsp;&nbsp;



Pas faux <img data-src=" />


Dans certain bahut, les mecs auront vite fait le choix en effet : “Bye !”


Oui la confiscation est interdite. Mais comme tjs y a la pratique et la théorie. Si un eleve decide de sortir un sifflet en classe tu lui prends tu n’as pas vraiment d’autres choix. Il en va de meme pr le telephone qui peut etre une grosse nuisance si tu ne prends pas les sanctions qui vont bien au moment où ca deconne.








127.0.0.1 a écrit :



Aux vues des récents évènements, il faudrait surtout muscler l’interdiction du téléphone dans les prisons.



Lawl <img data-src=" />

Le téléphone portable en prison, c’est :

1- un marché florissant en prison. Une partie passe par les parloirs, une partie par les projections de colis, une grosse partie directement via les surveillants (c’est un secret de pollichinelle dont les plus hauts placés ne sont pas fiers et ne reconnaîtront jamais). Un téléphone portable basique peut varier de 100 à 400€ selon le cours (qui varie en fonction de l’offre et de la demande, comme tout marché non régulé ouvert à concurrence). Je te laisse imaginer le prix des smartphones. Et pour ce que j’en ai vu, j’estime qu’il y a un téléphone pour 2 à 10 détenus, selon l’établissement. Soit énormément.

2- un moyen officieux pour acheter la paix sociale. Démerde toi pour que les brouilleurs soient réellement efficaces (au lieu de brouiller uniquement les bâtiments administratifs comme dans beaucoup d’établissements pénitentiaires… Non, ce n’est pas une blague), et tu te retrouves avec des mutineries dans tout le pays.







127.0.0.1 a écrit :



T’as raison. Faudrait pas que la prison prive les détenus de liberté…



Justement, ca serait une solution. Un téléphone portable bridé, autorisé et soumis à surveillance (comme les cabines téléphoniques SAGI actuelles) détruirait une grosse partie du marché actuel. Certains abusent largement avec les portables oui (on voit régulièrement les photos vidéos sur YT ou Facebook prises directement depuis les cellules), mais beaucoup en ont uniquement pour pallier les déficiences des cabines, qui ne sont pas vraiment isolées (si tu ne veux pas que tes codétenus entendent ce que tu dis, c’est loupé) et sont accessibles seulement jusqu’à 18h… Soit quand les gens rentrent chez eux et sont donc enfin contactables par téléphone.



Et au passage… Un détenu a tous les droits. Sauf un : sortir à l’extérieur. Propos tenus par un chef d’établissement pénitentiaire.









ManusDei a écrit :



Après avoir passé du temps avec des amis virtuels, y en a une avec qui je partage un appart et on élève un gosse. Ok j’étais majeur à l’époque mais le côté “ohlala ils vont devenir asociaux” c’est la même rengaine qui dure depuis des siècles, et qui existait déjà à l’époque des premiers romans d’aventure (ohlala ils vont lire au lieu d’aller dehors et d’avoir des interactions sociales).



Le “je connais un cas particulier qui contredit ce que vous dites” est aussi une rengaine bien éculée …&nbsp;



millman42 a écrit :



Moi cela me semble normale un enseignant n’a aucun droit de confisquer un objet à un élève, lorsqu’il le fait c’est du vol. Il y a d’autres sanctions pour cela comme exclure l’élève du cours.



Non ce n’est pas du vol (toi qui semble si à cheval sur les textes de loi, regarde donc la définition), et non, l’exclusion de cours n’est pas là pour ça (d’ailleurs c’est une punition, pas une sanction).



millman42 a écrit :



Si il veux ce faire respecter par les parents qu’il commence par respecter la loi. La confiscation ne fait pas partie des sanctions.



Les parents et les enfants peuvent aussi commencer à respecter la loi (et le règlement intérieur) en expliquant que non, ils n’ont pas à appeler ou être appelé pendant les heures de cours … Mais ce serait remettre en cause le bien-fondé de l’éducation exceptionnelle prodiguée avec bienveillance par ces éducateurs formidables :o



Programmateur01 a écrit :



Non ce n’est pas normal et c’est pour ca qu’il doit être punis, mais cette punition doit aussi respecté la loi. Reproche a une élève de ne pas respecter la loi sans la respecte soi même est un comble. Il y a d’autres sanctions que la confiscation,définies pas l’article R511-13 Je pense qu’il est plus dissuasif de coller les élèves plutôt que de leur confisquer leur téléphone jusqu’à la fin du cour ou de la journée.



Ces sanctions ne sont pas adaptées à l’utilisation du téléphone, premièrement parce que ce sont des sanctions (alors que l’utilisation ponctuelle en classe relève de la punition), et ensuite parce qu’il y a un détail que tous ceux qui s’improvisent experts légistes en code de l’éducation semblent oublier, qui s’appelle la gradation des sanctions.&nbsp;Une dizaine d’année en arrière, j’ai connu des téléphones qui étaient confisqués et rendus uniquement lorsque les parents se déplaçaient pour les récupérer, et si le Week-end devait se passer entre temps, le charmant choupi n’avait pas son téléphone du Week-end.Maintenant, si on ne rend pas le téléphone à Louis-Kévin la même heure pendant laquelle il a été confisqué, c’est un drame absolu. Si des parents avaient un minimum d’éducation et de savoir-vivre, les mômes en auraient aussi et l’utilisation du portable dans les établissements scolaires serait un problème anecdotique …



Les détenus auront donc plus de droit que les collégiens. Normal.


L’exclusion de cours c’est le mal, elle ne doit être utiliser qu’exceptionnellement. Et après il faut rédiger un rapport sur l’événement, les enseignants n’ont que ça à faire.

Ils ne peuvent même plus donner des lignes à écrire. <img data-src=" />


Je propose qu’on coupe les bras des élèves qui utilisent leurs portables à l’école.

Et vu qu’en plus ça semble servir que pour du porno (on est pas loin du point Pédobear dans cet argumentaire de con), qu’on leur coupe le zboub.

Et s’ils se plaignent, qu’on leur coupe la tête.









127.0.0.1 a écrit :



Les détenus auront donc plus de droit que les collégiens. Normal.







A titre perso j’ai toujours considéré l’école comme une prison pour enfants, alors … <img data-src=" />



+1 pour l’ensemble. <img data-src=" />



Sinon, je trouve un peu (beaucoup) excessif de comparer les collèges et lycées à la prison à cause d’une simple proposition de loi.

Encore des comparaisons foireuses qui vont venir rejoindre les mots “dictature”, “prise d’otages”,etc, utilisés pour tout et n’importe quoi et surtout n’importe quoi d’ailleurs… <img data-src=" />



Et oui, les mots ont un sens mais finissent par perdre ce sens si on les utilise à tort et à travers. <img data-src=" />









SebGF a écrit :



…Et s’ils se plaignent, qu’on leur coupe la tête…



Autant commencer par là, ça évitera qu’ils se plaignent, ça fera gagner du temps et de la place dans les classes surchargées… <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Les détenus auront donc plus de droit que les collégiens. Normal.





Oui, c’est même inscrit dans la loi : un enfant n’est responsable de quasiment rien dans sa vie et on l’enferme quand même à l’école. Alors qu’un détenu est enfermé justement parce qu’il est responsable de ses méfaits.



“Ils l’accusent de « favoriser, chez les élèves, le développement de pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie) ».”



C’était pas ça qu’il fallait plus sévèrement punir ?









Z-os a écrit :



…les enseignants n’ont que ça à faire.

Ils ne peuvent même plus donner des lignes à écrire. <img data-src=" />





En même temps vu le coté instructif de faire et l’intelligence de donner des ligne c’est pas plus mal surtout quand les profs peuvent demander a un élève de faire une réaction, un résumé, des exercisses supplémentaires bien plus instructif que de copier mille fois :” je ne jouerais plus a Pornhub en classe”









127.0.0.1 a écrit :



Les détenus auront donc plus de droit que les collégiens. Normal.



Pourquoi auront? Dans les faits c’est le cas depuis 20 ans, hein.



Et moi qui pensais que les élèves devaient venir en cours pour travailler dans le calme en écoutant l’enseignant sans lui répondre. Moi aussi je suis à la rue…


Ben elle les prive de la liberté de circulation, c’est un peu le but de la prison. Le portable ne permet toujours pas la téléportation.


Logiquement, si ton prof est absent, tu n’as pas ours et n’es pas en train de l’écouter… Mais je peux me tromper.


Mais ça vaut pour les moments hors classe aussi ? ( cours de recré , cantine …. ) ?


Je réponds à ton évidence par une autre évidence. Comme cela a déjà été dit, si l’élève a un besoin urgent d’appeler -puisque finalement c’est la seule raison qui légitimerait la détention de son smartphone/téléphone- il le trouvera dans son établissement.

D’ailleurs pour moi la seule vraie raison serait un problème de transport scolaire. Rien d’autre.








darth21 a écrit :



Non ce n’est pas du vol (toi qui semble si à cheval sur les textes de loi, regarde donc la définition),





Si prendre un objet à quelqu’un sans son accord et sans cadre légale c’est du vol.









Jarodd a écrit :



Logiquement, si ton prof est absent, tu n’as pas ours et n’es pas en train de l’écouter… Mais je peux me tromper.





Si le prof est absent, le gamin va en étude si c’est entre deux heures de cours ou peut sortir si c’est en fin de journée et selon ce que les parents ont autorisé en début d’année. Le portable n’est en aucun cas nécessaire au collège, même dans ce cas.









millman42 a écrit :



Si prendre un objet à quelqu’un sans son accord et sans cadre légale c’est du vol.





Non, tu peux bien le tourner comme tu veux, le prof ne s’approprie pas le téléphone, ce n’est donc pas du vol.

Le cadre légal, il existe, c’est l’interdiction d’utiliser le téléphone dans un établissement scolaire, il ne faudrait peut être pas l’oublier et arrêter de trouver des excuses aux fautifs.



Donc on est d’accord : même s’il n’y a qu’une seule bonne raison, elle justifie le besoin d’un téléphone <img data-src=" />








darth21 a écrit :



Non, tu peux bien le tourner comme tu veux, le prof ne s’approprie pas le téléphone, ce n’est donc pas du vol.

Le cadre légal, il existe, c’est l’interdiction d’utiliser le téléphone dans un établissement scolaire, il ne faudrait peut être pas l’oublier et arrêter de trouver des excuses aux fautifs.







On dit dans un établissement scolaire mais en quoi ça gène l’utilisation dans la cour ?



Les profs ont ils le droit d’utiliser leur portable dans l’établissement en dehors des heures où ils ont cours&nbsp; ?





&nbsp;









ben5757 a écrit :



On dit dans un établissement scolaire mais en quoi ça gène l’utilisation dans la cour ?



Les profs ont ils le droit d’utiliser leur portable dans l’établissement en dehors des heures où ils ont cours&nbsp; ?





&nbsp;





Les profs sont-ils des élèves ?



Vous avez le “patin dans le buisson” appuyé cher monsieur <img data-src=" />


Ah au temps pour moi je me suis mal expliqué alors : un seul événement justifierait que l’enfant appelle et ce serait le cas où le transport ne viendrait pas, mais il pourrait le faire par le biais de l’établissement. J’ai fait mes 4 ans de collège sans jamais avoir un problème de bus, que je prenais tous les jours.

Je vais pas étaler ma vie mais ma femme est prof de maths en collège et j’en aurais à dire sur le mal des portables et sur les parents qui ont baissé les bras.


Le cadre légal c’est qu’un prof est souverain dans sa classe sur ce que peuvent faire les élèves.



Confisquer les sources de conneries le temps du cours fait partie des usages acceptés de cette souveraineté.



Après il y a des gens capables (voire qui ont besoin pour pas mourir d’ennui) de suivre plusieurs trucs en même temps -dont téléphoner en cours potentiellement- mais c’est rare et malheureusement pour les HPI le système scolaire français ne prévoit pas beaucoup d’adaptations à la pédagogie frontale hiérarchique.








darth21 a écrit :



Les profs sont-ils des élèves ?







Non mais pourquoi les élèves n’aurait pas le droit d’utiliser leur portable en dehors des heures de cours&nbsp; ? Je comprends pas …









ben5757 a écrit :



Non mais pourquoi les élèves n’aurait pas le droit d’utiliser leur portable en dehors des heures de cours&nbsp; ? Je comprends pas …





Pour qu’ils s’en passent un peu ?

Parce que la plupart de leurs contacts sont justement physiquement présents au même endroit qu’eux ?

Pour leur faire comprendre qu’ils sont dans un établissement scolaire et qu’ils ne sont donc pas chez eux et n’ont pas le droit de faire tout ce qu’ils veulent ?

Pour leur apprendre à respecter des règles simples ?

Pour qu’ils essayent de se concentrer un minimum sur ce qui leur est enseigné et pas simplement attendre la recre en pensant déjà au magnifique selfie qu’ils vont pouvoir faire dans les chiottes du bahut et envoyer sur snap, ou regarder la dernière vidéo du youtrouduculbeur à la mode ?



Les enseignants sont sensés faire de la pédagogie adaptée : entre les PPS (plans personnalisés de scolarisation) qui fleurissent, des élèves qui ont trois classes de retard mélangés avec des élèves en avance, ces mêmes élèves qui ne font rien et sont soutenus par papa et maman (mention spéciale à la mère qui conjure la prof de laisser passer son enfant qui a 7 de moyenne toujours absente parce que vous comprenez, “imaginez ce que ça donnerait sans ces absences”) et j’en passe dans des classes de plus de 30 élèves. Merci je passe mon tour.








darth21 a écrit :



Pour qu’ils s’en passent un peu ?



&nbsp;

Parce que la plupart de leurs contacts sont justement physiquement présents au même endroit qu’eux ?

Pour leur faire comprendre qu’ils sont dans un établissement scolaire et qu’ils ne sont donc pas chez eux et n’ont pas le droit de faire tout ce qu’ils veulent ?

Pour leur apprendre à respecter des règles simples ?

Pour qu’ils essayent de se concentrer un minimum sur ce qui leur est enseigné et pas simplement attendre la recre en pensant déjà au magnifique selfie qu’ils vont pouvoir faire dans les chiottes du bahut ou au prochain snap qu’ils vont pouvoir s’échanger ?





Alors pour qu’ils s’en passent un peu :

&nbsp; -&gt; Je vois pas ou c’est le problème de l’école.



Pour les contacts sur place :

-&gt; Pas forcément. Et il y’a parfois des élèves qui ont assez peu de contact sur place ( timidité, peu d’entente avec les camarades ) je vois pas pourquoi on leur interdirait de discuter avec le portable en dehors des heures de cours



&nbsp;Pour comprendre qu’ils sont dans un établissement scolaire ?

-&gt;&nbsp; Oui en heure de cours pas de débat. Entre les heures désolé je vois toujours pas le soucis. Il y’a aucun préjudice. C’est l’école pas le bagne&nbsp; …



Respecter des règles simples ?

=&gt; Oui d’accord mais il faut que cette règle ait un sens. S’il y’a pas de perturbation quel est l’objectif de cette contrainte ? D’autant que cette règle disparait complètement à l’université et dans le monde du travail ( là ou les gens on leur portable pratiquement tout le temps sauf cas spécial).



Pour qu’ils essaient de se concentrer un minimum ?

=&gt; Sérieusement ? On avait pas de portable à l’école et on faisait pas toujours franchement preuve de concentration. On pouvait bavarder, faire des jeux à la con avec son voisin sur une feuille de papier, rêvasser … Interdire un objet parce que certains pourrait penser à l’utilisation éventuelle qui pourrait être fait plus tard c’est un peu fantasmer non ?



Des élèves avec trois classes de retard en 1998 oui, en 2018 ça m’étonnerait beaucoup.



Et les PPS visent à scolariser les handicapés, pas à adapter la pédagogie à des enfants plus vifs et autonomes… (c’est l’exact inverse en fait).

Et ils ne se multiplient pas, la plupart des autistes et hyperactifs finissent en IME. (et les HPI dans le privé spécialisé ou en dépression parce que l’éducation nationale et ses personnels humainement c’est de la merde en général)



Enfin je terminerai par le fait que mélanger les niveaux et faire disparaitre le prof dictateur est la base de pédagogies qui ont fait leurs preuves puisqu’en Europe elles trustent la tête du PISA (freinet/montessouri pour schématiser avec de grosses étiquettes vieillottes) donc le côté “je passe mon tour” c’est peut être bien oui.








darth21 a écrit :



Non, tu peux bien le tourner comme tu veux, le prof ne s’approprie pas le téléphone, ce n’est donc pas du vol.

Le cadre légal, il existe, c’est l’interdiction d’utiliser le téléphone dans un établissement scolaire, il ne faudrait peut être pas l’oublier et arrêter de trouver des excuses aux fautifs. &nbsp;









yvan a écrit :



Le cadre légal c’est qu’un prof est souverain dans sa classe sur ce que peuvent faire les élèves.



Confisquer les sources de conneries le temps du cours fait partie des usages acceptés de cette souveraineté.





Non comme dit plus&nbsp; haut le cadre légale des sanctions dans l’éducation c’est l’article R511-13 du code de l’éducation qui définit clairement les sanctions applicables dans lequel la confiscation ne figure pas.



Sinon pour info il n’y a pas de notion d’appropriation pour le vol. Sa définition basique&nbsp; du code pénal tel que définit par l’article 311-1 est: “Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui.” Et on est ici en plein dedans.



Ca c’est le cadre des sanctions disciplinaires, rien à voir avec le sujet.



La discipline en classe c’est la circulaire 97 - 178 qui en parle et en plus le prof peut s’exonérer très facilement des contraintes relevant de sa responsabilité en cas d’enfreinte manifeste d’un règlement explicite…

Donc potentiellement il a le droit de t’assommer avec une table si tu mets en danger quelqu’un (PAF) <img data-src=" />



Autant dire que dans le cas que tu décris le cas soc qui vient pleurer auprès de papa maman qu’on ne le laisse pas faire du candy crush en cours de math est 100% hors la réalité.

Irréel également cette confusion confiscation/vol (là je ne détaille même pas)








yvan a écrit :



La discipline en classe c’est la circulaire 97 - 178 qui en parle et en plus le prof peut s’exonérer très facilement des contraintes relevant de sa responsabilité en cas d’enfreinte manifeste d’un règlement explicite…





Les circulaires ne définie pas le cadre légale mais comment les mettre en application le cadre légale est bien le code de l’éducation (au passage ta circulaire ne parle pas de confiscation). Et dans tout le code de l’éducation la confiscation punitive ni figure pas comme autorisée.



Du plus tu confonds confiscation préventive et confiscation punitive. Un téléphone n’est pas un couteau il ne constitue pas un danger.



&nbsp;









ben5757 a écrit :



Non mais pourquoi les élèves n’aurait pas le droit d’utiliser leur portable en dehors des heures de cours  ? Je comprends pas …





Parce que le lobby des profs excédés (à juste titre ou pas, je ne saurais le dire) a fait pression pour que la réaction législative soit aussi puérile que le comportement reproché aux gamins ?



Parce que sincèrement, vu les motifs exposés, on voit bien qu’il n’y a aucun raisonnement sérieux derrière ce wannabe texte de loi. Enfin, quand on constate (par exemple) qu’on en est réduit à exposer que l’usage d’un moyen de communication peut (brut de pomme, sans plus de précision) « empêcher la construction d’une sociabilisation […] », c’est qu’on est tombé vraiment très bas.









millman42 a écrit :



Les circulaires ne définie pas le cadre légale mais comment les mettre en application le cadre légale est bien le code de l’éducation (au passage ta circulaire ne parle pas de confiscation). Et dans tout le code de l’éducation la confiscation punitive ni figure pas comme autorisée.



On a tous parfaitement compris que tout ce que tu veux, c’est que les gamins puissent foutre le bordel tant qu’ils le souhaitent pendant les cours et qu’il ne faut surtout pas prendre la moindre mesure pour empêcher ca, pas la peine de répéter 15 fois <img data-src=" />







millman42 a écrit :



Du plus tu confonds confiscation préventive et confiscation punitive. Un téléphone n’est pas un couteau il ne constitue pas un danger.



ca reste une excellente arme contondante de lancer. Si tu en doutes, je peux te le prouver en me servant de toi comme cible.









graphseb a écrit :



…Enfin, quand on constate (par exemple) qu’on en est réduit à exposer que l’usage d’un moyen de communication peut (brut de pomme, sans plus de précision) « empêcher la construction d’une sociabilisation […] », c’est qu’on est tombé vraiment très bas.



Pas si bas que ça… <img data-src=" />



Force est de constater que pour beaucoup le smartphone (internet en général) est un moyen de se mettre totalement en dehors du monde réel.

Tu ne l’as jamais constaté parmi des gens que tu connais ?

Moi si… <img data-src=" />



Je parle bien des smartphones, pas des simples téléphones portables dont il existe encore quelques rares modèles.



L’addiction de certains (jeunes ou pas) au “tout virtuel” existe bel et bien et le nier ne fait pas avancer les choses… <img data-src=" />



“l’éducation nationale et ses personnels humainement c’est de la merde en général”. D’accord pas la peine d’aller plus le loin je vois bien où tu veux en venir. Tu crois que les profs sont des assistantes sociales capables de gérer toutes les situations et tous les handicaps, de gérer les différences de niveaux, tout ça dans des classes qui frisent les 40 élèves et avec le sourire tant qu’à faire. Bienvenue au royaume des bisounours !

Ça t’étonnerait et pourtant c’est ce ma femme et ses collègues voient régulièrement. Les PPS, PAP et autres plans auxquels ne sont pas formés les enseignants, il y en a plus qu’on ne l’imagine.

Quant à évoquer la pédagogie transmissive, très bien mais c’est comme la méthode globale, ça fait beaucoup parler mais ça fait des années qu’elle n’a plus cours.

Le PISA, pour lequel je n’ai aucune sympathie tant la méthodologie favorise certains pays au détriment d’autres de part le mode d’évaluation, met par exemple le Japon ou d’autres pays qui sont loin d’être des modèles constructivistes en tête.

Donc je passe mon tour mais je le laisse volontiers à des gens moins naïfs que toi.


Le corpus des enseignants, en tout cas ceux que je connais n’en ont rien à faire des déclarations “révolutionnaires” à la Blanquer.

Le téléphone n’est de toute manière pas le problème numéro un mais si ça peut faire plaisir à la mamie qui lit le Figaro alors c’est gagné.

Ce qu’ils veulent ce sont des moyens de pouvoir faire cours dans la sérénité avec des classes plus lights, et ça se limite à ça, pas plus.








Patch a écrit :



On a tous parfaitement compris que tout ce que tu veux, c’est que les gamins puissent foutre le bordel tant qu’ils le souhaitent pendant les cours et qu’il ne faut surtout pas prendre la moindre mesure pour empêcher ca, pas la peine de répéter 15 fois <img data-src=" />





Non c’est que j’ai été traumatisé quand j’étais petit ma maîtresse ma pris mon stylo préféré qui faisait du bruit et me la jamais rendu. <img data-src=" />



je vois le genre , heu : comment dire…..bye bye mon gars !

“tt. la classe te dit merci” ! <img data-src=" />



Malheureusement, tu n’as pas forcément le droit car il n’a pas encore 16ans, et quand bien même, c’est bien le 23 de la classe qui devrait aussi le suivre. Si t’es déjà allé en ZEP (ZUP maintenant ?) la grande majorité des élèves sont là parce qu’ils doivent être là. Par exemple, d’expérience personnelle, dans le collège où j’étais, on avait 6 classes par niveau, les 2 premières étaient composer principalement d’élèves “normaux”, les 4 autres, c’était…. une obligation légale (pour eux comme pour le collège). On savait que le collège n’en avait pas du tout le droit, mais aussi la directrice savait que c’était le seul moyen de garder ce 13 d’élèves.








cyril8 a écrit :



“l’éducation nationale et ses personnels humainement c’est de la merde en général”. D’accord pas la peine d’aller plus le loin je vois bien où tu veux en venir. Tu crois que les profs sont des assistantes sociales capables de gérer toutes les situations et tous les handicaps, de gérer les différences de niveaux, tout ça dans des classes qui frisent les 40 élèves et avec le sourire tant qu’à faire. Bienvenue au royaume des bisounours !





J’ai fait partie de classes avec des enfants de l’aide à l’enfance (DASS à l’époque) en primaire puis au collège et au lycée il y avait un internat pour handicapés donc je sais de quoi je parle.

J’ai vu des profs le faire, c’est possible, juste c’est tellement rare et ça nécessite de tellement changer les règles de l’éduc nat que ça ne colle jamais avec la mentalité de l’écrasante majorité des enseignants qui veulent des notes et de la hiérarchie, pas de l’entraide.

(et ils n’ont pas 40 élèves dans les classes en primaire et certainement pas dans les REP où se trouvent généralement les populations handicapées et à difficultés sociales, mes gamins y sont et entre les CP/CE1 dédoublés grâce à Macron et les maitres surnuméraires on est plutôt à la moitié de 40…).







cyril8 a écrit :



Ça t’étonnerait et pourtant c’est ce ma femme et ses collègues voient régulièrement. Les PPS, PAP et autres plans auxquels ne sont pas formés les enseignants, il y en a plus qu’on ne l’imagine.

Quant à évoquer la pédagogie transmissive, très bien mais c’est comme la méthode globale, ça fait beaucoup parler mais ça fait des années qu’elle n’a plus cours.

Le PISA, pour lequel je n’ai aucune sympathie tant la méthodologie favorise certains pays au détriment d’autres de part le mode d’évaluation, met par exemple le Japon ou d’autres pays qui sont loin d’être des modèles constructivistes en tête.

Donc je passe mon tour mais je le laisse volontiers à des gens moins naïfs que toi.





Je parle de l’Europe, l’école Japonaise est à l’image de la société Japonaise… donc très loin de nos valeurs et fonctionnements.

L’Europe du nord applique des pédagogies en grande partie françaises ou expérimentées en France, la seule raison pour laquelle la France est en retard là dessus c’est que le corps enseignant en France est fondamentalement autoritaire et attaché à la hiérarchie traditionnelle, la méritocratie républicaine à la noix (ce que j’entendais par “l’éducation nationale et ses personnels humainement c’est de la merde en général”).



On a à cause de ça des niveaux d’innumérisme apocalyptiques et une incapacité à fonctionner harmonieusement en équipe qui posent de réels problèmes en entreprise et nous cataloguent “gros cons” à l’international mais tout va bien. Continuons avec l’idée que tout va bien, que les notes c’est cool et que la pédagogie frontale c’est du passé parce que les élèves ont deux heure de TD en autonomie par petits groupes…



Tout dépend si c’est sur la durée du cour ou si c’est plus longtemps auquel cas il s’agit d’une punition (et effectivement là pas spécialement légale) mais dans le cadre d’une confiscation sur la durée d’un cours c’est largement accepté et généralement prévu dans le règlement intérieur et rien dans le code de l’éducation ne le condamne.



Le pb avec les exclusions ou les blâmes etc. du code de l’education c’est le temps passé à sanctionner et le côté contre productif, si tu veux empêcher l’usage d’un portable c’est a priori pour que l’élève suive en cours, donc l’exclure du cour est illogique. Constater l’infraction manifeste au règlement et lui retirer jusqu’à la pause son engin est le plus logique et n’a rien ni d’un vol ni d’illégal.