Un salarié commet une faute grave en cas de téléchargements illicites et d’avertissement Hadopi

Un salarié commet une faute grave en cas de téléchargements illicites et d’avertissement Hadopi

Télécharger tue

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

20/10/2017 3 minutes
128

Un salarié commet une faute grave en cas de téléchargements illicites et d’avertissement Hadopi

Le 4 octobre dernier, la Cour d’appel de Poitiers a jugé que des faits de téléchargements illicites sur le lieu de travail, suivis d’un avertissement Hadopi adressé à l’employeur, pouvaient justifier le licenciement pour faute grave d’un salarié.

Un homme avait été embauché en contrat à durée déterminée le 11 septembre 2013 comme vendeur dans une entreprise de produits de vapotage. Le 10 janvier 2014, il a fait l’objet d’une mise à pied pour fautes graves. Après l’entretien de rigueur, il fut licencié pour ce motif le 25 janvier 2014.

Par jugement du 12 mai 2015, le conseil de prud’hommes de Poitiers a néanmoins considéré abusive cette procédure de licenciement. Elle a condamné l'employeur à verser un peu plus de 1 900 euros au salarié. Saisie, la Cour d’appel de Poitiers n’a pas été de son avis. Elle vient de juger finalement la procédure conforme aux prescriptions du Code du travail.

Un avertissement Hadopi et un coup de gomme 

Dans son jugement mis en ligne par la base Doctrine.fr, on découvre surtout que parmi les fautes graves reprochées à ce salarié, figurait, outre la vente de produit de tabacs à des mineurs, le téléchargement illégal en P2P sur l’ordinateur du magasin.

L’employeur, titulaire de l’abonnement, avait en effet reçu un avertissement de la Hadopi en date du 6 novembre 2013 constatant des téléchargements en P2P effectués le matin du 19 octobre 2013. Par la suite, aidé d'un logiciel de récupération de données, il avait retrouvé les fichiers effacés visiblement par l’employé : des films et des vidéos pornos, rangés dans un dossier « Steph000 » sur l’ordinateur professionnel.

Mise en péril de l'entreprise

Devant la Cour d’appel, le salarié a contesté la fiabilité de ce logiciel d’extraction, d’autant que quiconque a pu créer ce fameux dossier. Mais les juges n’ont pas été convaincus puisque la personne remerciée « avait seul l’usage du PC de la boutique et que son nom apparaît sur les téléchargements illégaux effectués ».

Pour la Cour, les griefs sont au final graves puisqu’ils relatent « des téléchargements illégaux pouvant donner lieu à des poursuites pénales à l’encontre de [l’employeur], titulaire de l’accès Internet, et à la privation de ce dernier de nature à mettre en péril l’existence de l’entreprise ».

Elle a donc jugé fondée la rupture anticipée de son contrat de travail à durée déterminée. On relèvera cependant que la suspension d'accès a été supprimée de la contravention pour négligence caractérisée, alors qu'elle reste possible en tant que peine accessoire à une condamnation pour contrefaçon. 

128

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un avertissement Hadopi et un coup de gomme 

Mise en péril de l'entreprise

Commentaires (128)


Faut être con pour le faire au travail.<img data-src=" /> Et ces bien fait, surtout pour la raison de ventes au mineurs.<img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Faut être con pour le faire au travail.<img data-src=" /> Et ces bien fait, surtout pour la raison de ventes au mineurs.<img data-src=" />







Et surtout en P2P <img data-src=" />



Il devait être mauvais vendeur pour ne pas savoir qu’une box n’est pas forcément sécurisée.



Après, c’est coton comme affaire. Se faire virer d’un coup sec pour un DL, c’est un peu rude. Normal qu’il oppose une résistance.



edit : j’avais pas vu le coup de la vente aux mineurs. Là, c’est plus chaud à défendre. Il avait la tête dans les nuages.


Non le faire au travail c’est pas être con, ce qui l’est en revanche c’est de faire du P2P au travail. Du DDL et il n’y aurait rien eu et l’employeur n’aurait rien vu.


Si je comprends bien, le salarié pirate sur son lieu de travail, conteste malgré les preuves et entraîne son employeur dans 4 ans de procédures judiciaires ? Waouh.








ActionFighter a écrit :



Il devait être mauvais vendeur pour ne pas savoir qu’une box n’est pas forcément sécurisée.



Après, c’est coton comme affaire. Se faire virer d’un coup sec pour un DL, c’est un peu rude. Normal qu’il oppose une résistance.







DL et aussi UL sans s’en rendre compte (n’est-ce pas le principe du P2P ?)



Si il s’ennuie au boulot des epub ou des scans sur sa propre clés usb personnel sont plus discret que des vidéos.<img data-src=" />


il avait retrouvé les fichiers effacés visiblement par l’employé : des films et des vidéos pornos, rangés dans un dossier « Steph000 » sur l’ordinateur professionnel.



Il aurait nommé le dossier Personnel, il aurait été tranquille. <img data-src=" />








2show7 a écrit :



DL et aussi UL sans s’en rendre compte (n’est-ce pas le principe du P2P ?)





Tout à fait, mais pour UL, il faut DL. Et déjà, DL au taf, faut soit être sûr de soi, soit être un peu nigaud.









ActionFighter a écrit :



Après, c’est coton comme affaire. Se faire virer d’un coup sec pour un DL, c’est un peu rude. Normal qu’il oppose une résistance.







L’ordi du boulot c’est pas fait pour effectuer à titre personnel des choses illégales.



Pas vu, pas pris… Pris, Pendu Viré.



#ToléranceZero









ActionFighter a écrit :



Tout à fait, mais pour UL, il faut DL. Et déjà, DL au taf, faut soit être sûr de soi, soit être un peu nigaud.





<img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



L’ordi du boulot c’est pas fait pour effectuer à titre personnel des choses illégales.



Pas vu, pas pris… Pris, Pendu Viré.



#ToléranceZero





En vrai, c’était surtout pour placer des jeux de mots pourris sur le lexique du vapotage <img data-src=" />



<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />


Si je tente de faire du DL à mon travail ça se voit tout de suite… d’ailleurs la plupart des sites de direct download sont bloqués par défaut ainsi que les sites XXX, etc. Ça s’appelle être derrière un proxy (et en fonction de ce dernier c’est plus ou moins facile à contourner mais c’est pas la question !)




On relèvera cependant que la suspension d’accès a été supprimée de la contravention pour négligence caractérisée, alors qu’elle reste possible en tant que peine accessoire à une condamnation pour contrefaçon.



Quand la Cour d’appel méconnaît les sanctions <img data-src=" />


Il ne me viendrait même pas à l’idée de vérifier si de telles règles sont implémentées dans ma boîte. Pourtant, comme vous voyez, j’ai pas de scrupule à surfer perso au bureau.


Plus simple, aucun proxy, mais une connexion de merde à max 200 ko/s le jour il y à un peu de vent.<img data-src=" />

Connecter en wi-fi peu puissant qui en chie pour traverser des mur épais comme 2 bras.<img data-src=" /> Et vu le bouzin que sont les box orange.


Justement, elle ne méconnaît rien puisque cela peut être une peine accessoire à une peine de contrefaçon.



Par contre, elle exagère un peu en pensant qu’un juge aurait prononcé cette peine accessoire pour un seul téléchargement. Il n’y aurait même pas eu de poursuite pour contrefaçon pour une seule œuvre.


Il a joué, il a perdu. Même si c’est encré dans les Mœurs, télécharger des œuvres partagées sans le respect du droit d’auteur est illégale. Partant de là et dans la mesure ou c’est la responsabilité de l’employeur qui est engagée par la négligence de son salarié il est normal qu’un licencient est lieu.



Rien de choquant en somme.








fred42 a écrit :



il avait retrouvé les fichiers effacés visiblement par l’employé : des films et des vidéos pornos, rangés dans un dossier « Steph000 » sur l’ordinateur professionnel.



Il aurait nommé le dossier Personnel, il aurait été tranquille. <img data-src=" />





Presque.

Je pense que le juge doit considérer que c’est personnel (l’accès doit être demandé) mais que celui-ci ayant servi à des fins illégales, le licenciement tient toujours.



Clairement, cette personne ne connaît pas le bénéfice d’une seedbox à 2€/mois pour ce type d’usage.


J’ai été viré d’un stage d’un an qui n’a duré qu’un mois pour cette raison après 2 jours d’arrêt maladie… J’ai téléchargé des épisodes de séries tv sur les newsgroup pour avoir un truc à faire le midi… Ont était 3 dans local et les deux autres ne mangeaient pas le midi… En plus de ça ont ne m’a rien faire de concret pendant un mois. Du coup j’ai pas pu faire mon école en alternance et le comble c’est qu’il n’ont pas mis l’entreprise sur liste noire.

&nbsp;


Au final, les fichiers ont été effacés, donc même pas présents dans l’ordinateur au moment de l’enquête. C’est simplement le lien entre le nom des fichiers téléchargés et leur destination (des métadonnées en quelque sorte) qui a permis de confronter l’employé, et à priori, il n’y a pas de jurisprudence sur les métadonnées personnelles.

C’est comme si tout était loggé au niveau des accès fichiers, et que les noms de fichiers avaient été dans la base de l’employeur…


Mais pourquoi ne pas télécharger chez toi et amener une clé USB ensuite? Il ne me viendrait pas à l’idée d’utiliser ma connexion pro (plusieurs centaines de GB/S) pour quoi que ce soit de trop limite…

Edit : normalement, dans ta convention de stage, tu es sensé avoir un avertissement à ce sujet (règlement intérieur). Dans la réalité, peu d’entreprises le donnent à lire.


&nbsp;Ah oui, on est vendredi


Un disque dur externe connecté en USB (une boite qui ne filtre pas les protocoles P2P ne désactive certainement pas les ports USB des machines) et plus de possibilités de récupérer des données effacées sur le disque interne de la machine, donc plus de risque de se faire gauler aussi connement <img data-src=" />



Sinon comme d’autres je trouve totalement crétin d’aller télécharger en P2P au taff, prendre le risque de perdre son boulot pour une connerie pareille c’est vraiment pas malin.

En plus avec l’autopromo qu’il est en train de se faire en portant le truc en justice au lieu de faire profil bas pour tenter de se faire oublier bon courage pour retrouver un poste de vendeur dans une quelconque boutique, n’importe quel employeur potentiel qui regarde le passif de son futur employé risque fort de passer son tour <img data-src=" />


C’est difficile de bien effacer ces traces sur un ordis cela demande beaucoup de temps. Et c’est jamais garantis 100%.








skankhunt42 a écrit :



J’ai été viré d’un stage d’un an qui n’a duré qu’un mois pour cette raison après 2 jours d’arrêt maladie… J’ai téléchargé des épisodes de séries tv sur les newsgroup pour avoir un truc à faire le midi… Ont était 3 dans local et les deux autres ne mangeaient pas le midi… En plus de ça ont ne m’a rien faire de concret pendant un mois. Du coup j’ai pas pu faire mon école en alternance et le comble c’est qu’il n’ont pas mis l’entreprise sur liste noire.

&nbsp;





Le pire, c’est que tu sembles ne rien trouver à redire à tes actes…

&nbsp;



Je suis honnetement perturbé que l’affaire fasse plus de bruit sur le téléchargement au boulot que sur la vente de produits de tabacs a des mineurs. Genre c’est pas suffisant en soit comme argument&nbsp;pour licencier?


On discute Hadopi, mais il a été viré pour quoi au final ? La vente de tabac aux mineurs ça ne semble choquer personne ?








Faith a écrit :



Le pire, c’est que tu sembles ne rien trouver à redire à tes actes…





Voir





Gritou a écrit :



Ah oui, on est vendredi






Cela choque, mais la loi et très peu efficace sur ce sujet, peu de contrôle, facilement contournable par les ados.


Qu’il y ait de vrais controles, si le paquet neutre avait pour but de dissuader les jeunes ça se saurait








athlon64 a écrit :



Qu’il y ait de vrais controles, si le paquet neutre avait pour but de dissuader les jeunes ça se saurait







Pense pas, que ce soit une priorité des forces de l’ordre.



perso je ne télécharge pas sur le p2p au travail, par contre je consulte souvent des sites antimondialistes et anticapitalistes voir regarde des videos youtube dans ces domaines et aussi des docs, sur que le patron n’aimerai pas.


Je pense pas non plus, mais ça me fait rire les coups du paquet neutre, de l’augmentation du prix alors que de bêtes controles pourraient donner lieu a des amendes et donc rentrée d’argent. Aux EU et Canada, c’est pas mal surveiller parce que la sanction est assez dissuasive.








RedWave a écrit :



Mais pourquoi ne pas télécharger chez toi et amener une clé USB ensuite?



&nbsp;

Parce qu’a l’époque une clef de 256 mo coutait un bras :/

&nbsp;





Faith a écrit :



Le pire, c’est que tu sembles ne rien trouver à redire à tes actes…





imagine toi un mois dans un local de 20m² à 3 ou les deux autre ne mangent pas le midi “parce que ça fait grossir” et qu’ils tolèrent à peine ta présence parce que ça leur donne envie… La journée il ne t’adressent pas la parole et un boss qui viens en coup de vent et qui ne te donne jamais de taff… Le mec qui devais me former il passait plus de 75% du temps à ce tourner les pouces en attendant un contrat et le reste du temps il bossais sur son site perso. Dans une boite normal j’aurais surement manger avec les collègues comme tous mes potes en stages au lieu de dl des truc pour m’occuper pendant une heure… Donc le pire je dirais c’est que tu ne rejette que la faute sur moi. Mdr le pire c’est qu’a 17h le soirs il finissaient par craquer et s’empiffrais un paquet de gateau.



Bof, dans les rapports OFDT (2013), c’est apparemment 90% de buralistes qui vendent aux mineurs de véritables clopes de tabac.



Citation :

« Concernant le tabac, le constat est encore plus net : en 2011, 93 % des fumeurs de 16 ans ont acheté au

moins une fois du tabac chez un buraliste durant le dernier mois avant l’enquête, ils étaient 84 % en 2007. »

Src : https://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/epfxcdta.pdf — p. 6



Là, en l’occurrence, les produits de la vape ne sont que des « produits connexes » (il n’y pas pas de tabac dans les produits de la vape). Donc pourquoi s’alarmer du moins grave quand le plus grave est ignoré de tous depuis des décennies ?



On peut toujours se distraire gratuitement ou pour un prix dérisoire. L’ennui n’est pas une justification pour faire n’importe quoi.



Je ne te juge pas, tu peux tout à fait préférer un film en 4K à un livre écorné emprunté à la bibliothèque municipale, mais de là à rendre responsable ton employeur, c’est quand même gros. Il faut quand même assumer un minimum ses actes.








jackjack2 a écrit :



Voir





Oui, j’ai vu un peu tardivement <img data-src=" />

&nbsp;









Quiproquo a écrit :



Je ne te juge pas, tu peux tout à fait préférer un film en 4K à un livre écorné emprunté à la bibliothèque municipale, mais de là à rendre responsable ton employeur, c’est quand même gros. Il faut quand même assumer un minimum ses actes.





J’assume parfaitement mais il y à un minimum de condition de travail à respecter du côté de l’employeur… Un stagiaire doit être formé avec des gens du métier et pas mis de côté 90% de la journée à ce tourner les pouces sans avoir aucune vie de bureau. Je me demande dans combien de boite les employés ne mangeant pas le midi…



Toi tu me dis que tu est prêts à accepter le fait de manger chaque midi avec un bouquin ? ( super pratique quand tu mange un kebab ). Tu est ok pour que personne ne t’adresse la parole et de laisser tourner les pouces 90% du temps ?



Je te donne 2 mois max avant de faire une dépression.









skankhunt42 a écrit :



J’assume parfaitement mais il y à un minimum de condition de travail à respecter du côté de l’employeur… Un stagiaire doit être formé avec des gens du métier et pas mis de côté 90% de la journée à ce tourner les pouces sans avoir aucune vie de bureau. Je me demande dans combien de boite les employés ne mangent pas le midi…



Toi tu me dis que tu est prêts à accepter le fait de manger chaque midi avec un bouquin ? ( super pratique quand tu mange un kebab ). Tu est ok pour que personne ne t’adresse la parole et de laisser tourner les pouces 90% du temps ?



Je te donne 2 mois max avant de faire une dépression.










Saigneur a écrit :



Non le faire au travail c’est pas être con, ce qui l’est en revanche c’est de faire du P2P au travail. Du DDL et il n’y aurait rien eu et l’employeur n’aurait rien vu.







mouais.. j’en serais pas si convaincu à ta place. Beaucoup de sociétés ont des boitiers d’analyse de flux. Tu serais surpris de savoir que la mycose de ta collègue et ses goûts musicaux pourris sont bien souvent des secrets de polichinelle









ActionFighter a écrit :



Il devait être mauvais vendeur pour ne pas savoir qu’une box n’est pas forcément sécurisée.



Après, c’est coton comme affaire. Se faire virer d’un coup sec pour un DL, c’est un peu rude. Normal qu’il oppose une résistance.



edit : j’avais pas vu le coup de la vente aux mineurs. Là, c’est plus chaud à défendre. Il avait la tête dans les nuages.





<img data-src=" /> Impossible, elle n’a pas dépassée sa ceinture , le mec télécharge du porn au boulot. <img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



&nbsp;

Parce qu’a l’époque une clef de 256 mo coutait un bras :/

&nbsp;





Tu parles de quelle époque&nbsp; ? Je viens de regarder mes commandes Amazon, en 2012 j’ai acheté une clé 16 Go, je l’ai payé 8 euros !



A l’époque du 56k pour les particuliers alors que les entreprises avaient des lignes spécialisées ça aurait été con de ne pas en profiter <img data-src=" />








skankhunt42 a écrit :



il y à un minimum de condition de travail à respecter du côté de l’employeur… Un stagiaire doit être formé avec des gens du métier et pas mis de côté 90% de la journée à ce tourner les pouces sans avoir aucune vie de bureau. Je me demande dans combien de boite les employés ne mangeant pas le midi…





Je suis d’accord, mais ça ne justifie pas tout.







skankhunt42 a écrit :



Toi tu me dis que tu est prêts à accepter le fait de manger chaque midi avec un bouquin ?



Oui, et si possible sans collègue qui me raconte sa vie, mais c’est pas la question.







skankhunt42 a écrit :



Tu est ok pour que personne ne t’adresse la parole et de laisser tourner les pouces 90% du temps ?



La ressemblance avec une journée type de mon chef est troublante.





Chacun son caractère, donc difficile de comparer les préférences des uns et des autres, mais ton employeur n’est pas particulièrement tenu de te fournir un environnement de travail passionnant et des collègues sympathiques.



A cet époque, hadopi n’était pas encore inventé.<img data-src=" />


En 1 mois il a réussi à se faire chopper par Hadopi ? Il est super doué quand même….


Et sinon, pour le gérant, c’est pas une faute de n’avoir pas su sécuriser son accès internet pour prévenir ces actes de contrefaçon ?








Jarodd a écrit :



Tu parles de quelle époque&nbsp; ? Je viens de regarder mes commandes Amazon, en 2012 j’ai acheté une clé 16 Go, je l’ai payé 8 euros !





Il y à 13 ans je viens de calculer donc en gros 2003 / 2004.&nbsp;



Question, les buralistes ont-ils le droit de vérifier l’âge de leurs clients (en leur demandant leurs papiers d’identité, par exemple)?


C’est un magasin de vapotage, peut probable que le gérant sache, voir investissent pour sécuriser ce risque sur un basique ordinateur.


Un peu chaud quand même le fait que la preuve du soft pour restaurer des fichiers supprimés soit retenu quand même… Le genre de preuve qui tient pas à grand chose :

“que son nom apparaît sur les téléchargements illégaux effectués”

Ah ben ouais ça c’est une preuve irréfutable…

“avait seul l’usage du PC de la boutique ”

Lui… et son patron visiblement, non ?



Il est probablement coupable, c’est pas là où je veux en venir. Je trouve les “preuves” vraiment limites


Ils peuvent demander, tu peut refuser de la présenter, donc te vende pas, mais ils ont pas les moyens de t’obliger à le faire.


Idem pour les rares abonnés qui ont eu la “bêtise” d’avouer en toute honnêteté/bonne foi qu’il s’agissait bien d’eux =&gt; ils ont tous été condamnés car avaient avoué le défaut de sécurisation. CQFD








ActionFighter a écrit :





&nbsp;Il avait la tête dans les nuages.





<img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



J’assume parfaitement mais il y à un minimum de condition de travail à respecter du côté de l’employeur… Un stagiaire doit être formé avec des gens du métier et pas mis de côté 90% de la journée à ce tourner les pouces sans avoir aucune vie de bureau. Je me demande dans combien de boite les employés ne mangeant pas le midi…



Toi tu me dis que tu est prêts à accepter le fait de manger chaque midi avec un bouquin ? ( super pratique quand tu mange un kebab ). Tu est ok pour que personne ne t’adresse la parole et de laisser tourner les pouces 90% du temps ?



Je te donne 2 mois max avant de faire une dépression.





Il aurait fallu que tu contactes ton école pour signifier le problème.



C’est justement le problème : l’employeur fait valoir que le téléchargement, qu’il impute à l’employé, l’expose à des sanctions pour non sécurisation de l’accès.








le podoclaste a écrit :



Il aurait fallu que tu contactes ton école pour signifier le problème.





Ils s’en branlent car il y à plus de demande que d’offre et qu’ils ne peuvent rien faire si il y des abus de ce style. J’ai cru comprendre que les stagiaires faisaient pas long feu dans cette boite et qu’il y avais de très mauvais retour mais ils ne voulaient pas supprimer la boite de la liste, sachant que c’est les entreprises qui payent le cout de la formation ( formation plus ou moins bidon mais besoin du diplôme ).









Quiproquo a écrit :



C’est justement le problème : l’employeur fait valoir que le téléchargement, qu’il impute à l’employé, l’expose à des sanctions pour non sécurisation de l’accès.







Le défaut de sécurisation est une faute par omission. Le fait que son employé ai téléchargé ne fait que mettre en lumière l’absence de sécurisation.



Limite on pourrait presque considérer que l’employé a dénoncé l’absence de sécurisation <img data-src=" />









l’article a écrit :



«Après l’entretien de vigueur»







Euh…j’ai peur de comprendre…







Mais du coup il était vigoureux ou pas???









Quiproquo a écrit :



La ressemblance avec une journée type de mon chef est troublante.







On a le même chef de toute évidence. Sauf que lui est payé 3 fois plus que moi.<img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Le défaut de sécurisation est une faute par omission. Le fait que son employé ai téléchargé ne fait que mettre en lumière l’absence de sécurisation.



Limite on pourrait presque considérer que l’employé a dénoncé l’absence de sécurisation <img data-src=" />







+1. Limite, il a rendu service à la boite. Il aurait dû avoir une augmentation.<img data-src=" />









graphseb a écrit :



Bof, dans les rapports OFDT (2013), c’est apparemment 90% de buralistes qui vendent aux mineurs de véritables clopes de tabac.



attention, c’est 90% des mineurs fumeurs, pas des buralistes. Chez les buralistes le taux est quand même un minimum plus faible que 90%, plus proche de 60% :&nbsphttp://www.lemonde.fr/societe/article/2011/11/29/les-buralistes-epingles-pour-ve… J’imagine qu’un mineur fait plusieurs bureaux de tabac, ou sait lesquels sont moins regardants. Et ça ne change hélas rien au fond du problème.



Quand j’avais dix ans, mon père m’envoyait lui acheter des clopes au bistrot du coin, ça ne choquait personne. Je n’ose même pas imaginer la scène aujourd’hui… <img data-src=" />



On a des lustres de retard dans la législation sur le tabac, ça laisse des traces.








ActionFighter a écrit :



Il devait être mauvais vendeur pour ne pas savoir qu’une box n’est pas forcément sécurisée.



Après, c’est coton comme affaire. Se faire virer d’un coup sec pour un DL, c’est un peu rude. Normal qu’il oppose une résistance.



edit : j’avais pas vu le coup de la vente aux mineurs. Là, c’est plus chaud à défendre. Il avait la tête dans les nuages.





Semblerait que t’es vraiment mal lu … En fait il avait la tête dans le cul …









skankhunt42 a écrit :



Je me demande dans combien de boite les employés ne mangeant pas le midi…





Ca m’arrive assez régulièrement : quand tu es sur la route toute la journée et que le planning est très serré ou /et que tu as des impératifs horaires inflexibles la seule variable d’ajustement quand tu prend du retard dès le matin (à cause d’un soucis plus complexe que prévu chez un client par exemple) c’est ta pause déjeuné.



En revanche j’ai toujours un pack de flotte dans la bagnole pour avoir à boire quand j’ai soif, beaucoup de clients n’ayant pas le plus élémentaire savoir vivre qui consiste à te proposer un verre d’eau (et je ne parle même pas d’un café)









skankhunt42 a écrit :



Toi tu me dis que tu est prêts à accepter le fait de manger chaque midi avec un bouquin ?





De par mon taff je mange seul quasiment tous les midis, enfin quand j’ai le temps de manger, et comme disait Quiproquo je préfère largement ça à bouffer avec quelqu’un qui me raconte sa vie dont je me fout royalement ou pire qui ne va pas arrêter de me parler boulot alors qu’on est en pose déjeuné.

Après je suis plutôt indépendant de nature, limite un peu solitaire, donc ça ne me gène pas mais je conçois que d’autres aient besoin de compagnie pour se sentir bien.



@tpeg5stan :Tu as parfaitement raison : c.est une erreur de ma part. J’avais commencé à écrire 60% de buralistes, mais je n’ai pas retrouvé la source précise de la stat de l’OFDT (de la même année). C’est bien 90% de mineurs qui achètent pour ~60% de buralistes qui leur vendent. Deux sur trois, en gros (de mémoire).



My bad








RedWave a écrit :



&nbsp;Tu bosses dans un data center???&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;









Guinnness a écrit :



De par mon taff



On ne dit jamais “de par”. Sauf s’il s’agit de Dieu <img data-src=" />



C’est nouveau ça encore … et puis ne reconnaissant l’existence d’aucun dieu je peut le dire quand alors ? <img data-src=" />








Guinnness a écrit :



C’est nouveau ça encore … et puis ne reconnaissant l’existence d’aucun dieu je peut le dire quand alors ? <img data-src=" />



Avec Gérard, le nouveau Russe <img data-src=" />









skankhunt42 a écrit :



Ils s’en branlent car il y à plus de demande que d’offre et qu’ils ne peuvent rien faire si il y des abus de ce style. J’ai cru comprendre que les stagiaires faisaient pas long feu dans cette boite et qu’il y avais de très mauvais retour mais ils ne voulaient pas supprimer la boite de la liste, sachant que c’est les entreprises qui payent le cout de la formation ( formation plus ou moins bidon mais besoin du diplôme ).





Je suis désolé mais rien de ce que tu dis n’excuse le fait que tu ais téléchargés au travail. Le plus triste c’est que plus de 10 ans après tu trouves encore cela normal. Je eu un stage similaire ou on ne me donnait aucun boulot et ou le midi mes collègues allait au restaurant me laissant seul car pas payé donc pas les moyens d’aller avec eux mais à aucun moment je me serais dit allez si je télécharge un truc. Internet est assez varié pour faire d’autre chose que spécifiquement mater des films/séries et 10 ans en arrière aussi. D’ailleurs c’est à ce stage que j’ai découvert Next Inpact, bref à la place de télécharger je bossais sur mon cv, faisait des recherches de boulot et surfait sur le net (Forum, Chat…) j’arrivais largement à m’occuper sans télécharger en entreprise.



&nbsp;En plus tu rejettes la faute sur l’employeur alors qu’il te donne l’accès à un ordinateur je trouve que c’est déjà pas mal, tu aurais pu être derrière un bureau sans rien.



C’est exactement si tu donnais comme exemple : “Mes parents ne me forçait pas à aller à l’école alors j’y allais pas et j’allais dealer dans le quartier mais du coup c’est pas de ma faute c’est la faute de mes parents.”

&nbsp;

&nbsp;



Perso à la lecture de cet article c’est la “suprême inefficacité” de la justice de notre beau pays qui me choque….

Franchement, un crétin sans cerveau se fait chopé par la patrouille. il se fait viré&nbsp; (normal) 1 an plus tard des gars arrive a lui trouver des circonstances atténuantes et condamne l’entreprise à 1900 euros (somme ridicule pour une entreprise) et au final 3 ans plus tard on dit qu’ils n’auraient pas du condamner l’entreprise.

&nbsp;Mince 4 ans pour un truc pareil ce n’est même plus ridicule, je ne sais même pas si il existe un mot assez fort en fait.. (je serais intéressé de savoir le coût en Jour/homme, paperasse et autre truc administratif qu’a coûté ce sujet à l’état (donc à mes impôts)), mais surement plus que 1900 euros

&nbsp;








cthoumieux a écrit :



Perso à la lecture de cet article c’est la “suprême inefficacité” de la justice de notre beau pays qui me choque….

Franchement, un crétin sans cerveau se fait chopé par la patrouille. il se fait viré  (normal) 1 an plus tard des gars arrive a lui trouver des circonstances atténuantes et condamne l’entreprise à 1900 euros (somme ridicule pour une entreprise) et au final 3 ans plus tard on dit qu’ils n’auraient pas du condamner l’entreprise.

 Mince 4 ans pour un truc pareil ce n’est même plus ridicule, je ne sais même pas si il existe un mot assez fort en fait.. (je serais intéressé de savoir le coût en Jour/homme, paperasse et autre truc administratif qu’a coûté ce sujet à l’état (donc à mes impôts)), mais surement plus que 1900 euros





Pour certaine entreprise, ce n’est pas une somme ridicule, loin de là.



la j’suis entirerement d’accord avec l’employeur l’employer n’avais pas a télécharger du contenue illegaux sur son lieux de travail en plus avec un ordinateur qui doit lui servir a travailler et en plus du porn c’est tout a fais normal qu’il se fasse licencier pour faute lourde il n’a qu’a s’en prendre a lui même quand tu est sur ton lieu de travail tu y est la pour travailler pas pour glander et encore moins pour dl illégalement du porn !








Gritou a écrit :



Je suis honnetement perturbé que l’affaire fasse plus de bruit sur le téléchargement au boulot que sur la vente de produits de tabacs a des mineurs. Genre c’est pas suffisant en soit comme argument pour licencier?





D’une part on parle de vapotage … y a que la presse pour associer cela à du tabac car on en est à 100 lieues

D’autre part, tu as déjà vu un buraliste demandé une pièce d’identité quand tu vas acheter un paquet de cigarettes ?

Je crois que 100% des buralistes seraient au chômage^^









crodz a écrit :



Le plus triste c’est que plus de 10 ans après tu trouves encore cela normal. Je eu un stage similaire ou on ne me donnait aucun boulot et ou le midi mes collègues allait au restaurant me laissant seul car pas payé donc pas les moyens d’aller avec eux



&nbsp;En plus tu rejettes la faute sur l’employeur alors qu’il te donne l’accès à un ordinateur je trouve que c’est déjà pas mal, tu aurais pu être derrière un bureau sans rien.



C’est exactement si tu donnais comme exemple : “Mes parents ne me forçait pas à aller à l’école alors j’y allais pas et j’allais dealer dans le quartier mais du coup c’est pas de ma faute c’est la faute de mes parents.”





Tu est la définition du parfait mouton français… 10 ans après tu trouve encore ça normal… Dans d’autre pays l’employeur aurait vite eu un avertissement et d’ailleurs de telle pratique ne sont même pas pratiquées.



ps : Au début je téléchargeais pas et puis j’en ai eu marre de tourner en rond au bout de 3 semaines à rien foutre tout seul comme un con dans un bureau de trois personne après 1 ans de chômage tout seul chez moi.



Pardon? Parce que ton employeur ne s’est pas occupé de toi alors tu te dis que tu peux faire n’importe quoi? Est-ce que tu connais le monde du travail au moins? Car désolé mais le cas du je suis en alternance et l’employeur ne s’occupe pas de moi c’est loin d’être un cas isolé tu en as à chaque promo.



Les autres mangeaient pas le midi? et alors? Ça t’empêchait de te ramener à manger ou sortir?

&nbsp;

&nbsp;“Au début je téléchargeais pas et puis j’en ai eu marre de tourner en rond au bout de 3 semaines à rien foutre tout seul comme un con dans un bureau de trois personne après 1 ans de chômage tout seul chez moi.”



Et donc ta solution c’est de télécharger? Au lieu de changer ta situation? Chercher une autre entreprise&nbsp;par exemple.



&nbsp;Définition&nbsp;de mouton :&nbsp;L’expression «&nbsp;mouton de Panurge&nbsp;» désigne un suiveur&nbsp;: une personne qui imite sans se poser de questions, qui suit instinctivement ce que fait le plus grand nombre et se fond dans un mouvement collectif sans exercer son esprit critique ni seulement faire preuve de l’intelligence qu’on peut espérer d’un être humain.



&nbsp;Si on résume depuis le début qui dit qu’il est incapable de prendre des initiatives et dit qu’il as besoin des autres pour avancer?


Sinon pour ceux qui vivent dans des résidences étudiantes, j’ai vu des gens purement et simplement déconnectés d’Internet sans préavis pour un avertissement Hadopi. Les chefaillons de service ne voudraient pas que ça « nuise à l’image de l’école » ou « dégrade les relations »&nbsp;<img data-src=" />








FNK a écrit :



D’autre part, tu as déjà vu un buraliste demandé une pièce d’identité quand tu vas acheter un paquet de cigarettes ?





Oui. Souvent, même.









skankhunt42 a écrit :



J’ai été viré d’un stage d’un an qui n’a duré qu’un mois pour cette raison après 2 jours d’arrêt maladie… J’ai téléchargé des épisodes de séries tv sur les newsgroup pour avoir un truc à faire le midi… Ont était 3 dans local et les deux autres ne mangeaient pas le midi…&nbsp;



Je ne comprends pas la logique. En général, il est interdit de manger dans le bureau directement (mais de toute façon, il est parfaitement possible de manger sans regarder de vidéo en même temps, du moins pour un humain standard). Ensuite, si c’est sur le temps de la pause déjeuner, tu n’es pas attaché à ta chaise. Tu peux sortir. C’est un peu le principe de la pause.

En tout état de cause, si ton employeur t’oblige à glander en ne te donnant pas de travail, il y a des moyens légaux de glander.

&nbsp;



Ca me tue de voir quand même de voir que les prud’homme considèrent comme abusif le fait d’avoir été licencié pour avoir réalisé une activité illicite à son travail…



Montez un réseau de prostitution et trafic de drogue à votre boulot, avec de la chance vous arriverez à passer ça en licenciement abusif si vous vous faites virer pour ça… <img data-src=" />



Après on se demande pourquoi ce pays n’avance pas. <img data-src=" />








cthoumieux a écrit :



condamne l’entreprise à 1900 euros (somme ridicule pour une entreprise)







Euuh .. Ca dépend de l’entreprise quand même.

Dans le cas présent, c’est un point de vente de produits de vapotage, 3 à 5 employés selon societe.com. 1900€ ça peut vite faire un méchant trou de trésorerie pour une petite structure de ce genre.









alex.d. a écrit :



Oui. Souvent, même.





Je m’attendais à ce genre de réponse …



Tu as aussi vu l’homme qui connait l’homme qui a vu l’ours ? <img data-src=" />









crodz a écrit :



Les autres mangeaient pas le midi? et alors? Ça t’empêchait de te ramener à manger ou sortir ?





Manger seul c’est lourd.

&nbsp;





crodz a écrit :



Chercher une autre entreprise&nbsp;par exemple





Mais lol !



Installé des protections demande des connaissances et des licencesà l’installation et à la maintenance.

Je conçois tout à fait qu’un commerçant ne mette pas la priorité sur ça.


Ok ayant la chance de travailler dans grosse structure dont l’unité de dépense est souvent le keuro je me suis un peu emballé. Désolé. C’est surtout le tps de 4 ans qui va gene.


En effet, c’est pas très malin, mais on peut comparer cela à un excès de vitesse avec un véhicule de service/fonction. Ce n’est pour autant pas constitutif d’une faute grave.








FNK a écrit :



Je m’attendais à ce genre de réponse …



Tu as aussi vu l’homme qui connait l’homme qui a vu l’ours ? <img data-src=" />





Non, je ne connais pas l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours.



Je ne suis pas fumeur, mais mon relais-colis favori est un bureau de tabac en face d’un lycée. J’ai déjà vu plusieurs fois le buraliste vérifier l’âge de clients pour lesquels il pouvait y avoir doute légitime. Je fréquente aussi une brasserie qui fait aussi tabac, où j’ai déjà vu le buraliste refuser de vendre à un client visiblement mineur, et qui refusait de présenter une pièce d’identité.



Donc les réflexions du genre : “personne ne vérifie”, bah non, désolé, dans les deux bureaux de tabac où j’ai l’occasion de mettre les pieds régulièrement, j’ai déjà vu des contrôles d’âge des clients, et à plusieurs reprise. Ça ne prouve pas que tous les buralistes le font, mais ça prouve qu’il en existe.



Dans le cas de l’excès de vitesse avec une bagnole de fonction le véhicule fautif est clairement identifié et depuis début Janvier l’employeur a l’obligation légale de balancer le conducteur sous peine de sanctions donc tu peut quand même y perdre ton boulot si tu n’as plus de points et que ton taff dépend de ton permis



3515 mylife je me suis fais flasher connement par inattention début Février : le patron a tenté de jouer l’ignorance en payant juste la prune sans me dénoncer comme il a toujours fait avec tous ses employés.

Quelques semaine plus tard il a reçu une lettre de relance assortie d’une amende très fortement majorée et d’un avis l’informant que s’il ne balance pas le nom du conducteur ils considéreront par défaut que c’est lui qui a commis l’infraction et que c’est donc sur son permis à lui que les points seront retirés, du coup il a été obligé de me dénoncer (ayant tous mes points 1 de moins je m’en foutais, et je l’ai récupéré depuis, mais j’ai particulièrement “apprécié” les relents nauséabonds du retour de la délation obligatoire comme dans “les grandes années” … )








Guinnness a écrit :



j’ai particulièrement “apprécié” les relents nauséabonds du retour de la délation obligatoire comme dans “les grandes années” … )







<img data-src=" />



Et quand les dl viennent du patron, il se passe quoi?


Tu sait, je penses qu’il es inutile que tu essaie de te justifier de quelque façon que ce soit parce qu’en tant que stagiaire tu as toujours des recours possibles pour le genre de situation que tu as vécu.



Après il ne faut pas oublier une chose, c’est pas parce que tu es stagiaire que implicitement tu dois toujours attendre après ton employeur pour te fournir du travail.



Par définition le rôle d’un stagiaire c’est justement d’apprendre à devenir un salarié indépendant.



J’ai moi même fait une formation dans une école informatique sur 13 mois et croit moi qu’avec les dossiers et les soutenances orales que j’avais à présenter à un rythme d’une tous les deux mois, j’avais bien assez de travail à faire sur une journée de 7h (8 avec la pause déj’) pour m’occuper les jours où il n’y avait pas masse à faire.



De plus je suis arrivé dans un contexte désavantageux car l’équipe informatique souhaitait embaucher l’ancien stagiaire avant moi car très compétent et se l’est vu refusé par la direction.

Donc autant dire que je me suis pas fait spécialement beaucoup de connaissances le temps de mon stage et que j’ai mangé seul tout au long de l’année.



En aucun cas peu importe la difficulté de la situation tu ne peux te permettre de faire des choses interdites et par le règlement de ton école et par le règlement de ton entreprise accueillante.



Sachant que le DL illégal est considéré comme faute grave en tant qu’employé, à quoi t’attends-tu en tant que simple stagiaire ??



Tu n’as juste pas été malin de téléchargé peu importe la raison et tu t’es fait grillé, les faits sont là..



C’est dommage mais c’est comme ça..


Il met en jeu l’avenir de sa société donc ‘est autrement plus gavre :/


&nbsp;Je ne peux malheureusement pas répondre à la première partie du message pour certaines raison.

&nbsp;Mais sinon oui, j’en ai vu, j’en ai meme qui me l’ont demandé quand j’étais gosse et qui m’ont quand meme&nbsp;laisser acheter car “C’est pour &lt;membre de famille&gt;, il attend dans la voiture”

C’est pas car les buralistes laisse couler qu’il faut s’en foutre =)








Guinnness a écrit :



j’ai particulièrement “apprécié” les relents nauséabonds du retour de la délation obligatoire comme dans “les grandes années” … )





Pour information :




  • dénoncer : Signaler comme coupable, particulièrement à la justice. Par ext. Faire connaître un acte répréhensible.

  • délation : Dénonciation inspirée par l’intérêt, la haine, le désir de nuire ou le sectarisme.

    (source : dictionnaire de l’Académie Française, 9ème édition)



    Si ton patron a tenté de te couvrir, ce n’est clairement pas de la délation, car ce n’est même pas de la dénonciation ! En l’état, c’est simplement la justice qui fait son enquête.

    Et un jour il faut grandir et sortir de la cour de récré : non, mentir à la police pour couvrir quelqu’un en faute n’est pas un comportement louable.









alex.d. a écrit :



En tout état de cause, si ton employeur t’oblige à glander en ne te donnant pas de travail







Acte condamnable coté employeur. la base d’un contrat de travail, c’est de fournir un travail en échange du salaire. Maintenant j’avoue que c’est rare de voir des gens attaquer leur employeur pour ça.



@skankhunt42





c’est même pas du troll de qualitay et ils tombent tous dedans…



par contre j’espère que certains autres commentaires troll car si c’est du premier degrés ça fait peur venant de la commu PcINpact…



le tabac, vapotage, alcool c’est même combat, interdit aux mineurs tous les vendeurs sont en droits de demander un PI lors d’une vente. Aux USA il ya même des flics en civil qui paient des enfants pour que ceux ci demande à des gens de leurs acheter de l’alcool pour les piéger ensuite…



on devrait vraiment renforcer la législation portant sur le contrôle et la vérif d’age des consommateurs&nbsp;


Bah dans l’absolu, c’est quand même dans l’intérêt de ton patron et celui de l’entreprise, point de vue pénal et pécunier, de balancer celui qui commis l’infraction sinon y’a des poursuites derrière.



Donc on es pas dans l’optique du profit mais celle de la perte.



Faire un profit ce n’est pas forcément gagner de l’argent, c’est aussi ne pas en perdre.



Après je suis d’accord que c’est aussi plus par obligation que le patron balances.. mais pour se couvrir..








DjabberZ a écrit :



Bah dans l’absolu, c’est quand même dans l’intérêt de ton patron et celui de l’entreprise, point de vue pénal et pécunier, de balancer celui qui commis l’infraction sinon y’a des poursuites derrière.&nbsp;





Sauf qu’une dénonciation (et à plus forte raison une délation) se fait à l’initiative de la personne qui dénonce.&nbsp;

Ici, la justice pose une question, le patron est un témoin dont le devoir est de répondre.&nbsp;



Et s’il ne répond pas, il peut non seulement être accusé de complicité, mais en plus son service informatique pourra être perquisitionné pour retrouver qui conduisait la voiture.&nbsp;

&nbsp;







V_E_B a écrit :



Et un jour il faut grandir et sortir de la cour de récré : non, mentir à la police pour couvrir quelqu’un en faute n’est pas un comportement louable.





Oui, c’est triste d’avoir toujours à le rappeler.



“on devrait vraiment renforcer la législation portant sur le contrôle et la vérif d’age des consommateurs”

La législation est là, il faut la faire appliquer.


La justice est là pour te le rappeler mais de base la dénonciation doit être faite de ton initiative.








DjabberZ a écrit :



La justice est là pour te le rappeler mais de base la dénonciation doit être faite de ton initiative.





Non.&nbsp;&nbsp;

Le patron n’est aucunement tenu de déclarer les excès de vitesse de ses subordonnés. Il lui est seulement demandé, quand il reçoit le PV, de préciser qui, selon ses logs, était désigné comme conduisant la voiture concernée.&nbsp;

&nbsp;

L’acte délictueux est constaté par la Police, et le patron a seulement le rôle de témoin .









DjabberZ a écrit :



Il met en jeu l’avenir de sa société donc ‘est autrement plus gavre :/







Plus grave, OK, mais lui ne risque pas de se faire virer, je demandais quelles en étaient alors les conséquences?



Démis de ses fonctions ? fermeture administrative ? aucune idée..


Y’a une anecdote “amusante” sur un patron qui s’est fait flashé. Il a payé l’amende trop vite&nbsp; et&nbsp; il a eu droit à une autre amende… et il a rien pu faire car le texte n’est pas super bien écrit.



https://www.ouest-france.fr/societe/lorraine-il-recoit-une-amende-de-450-eu-pour…



&nbsp;


on le voit la frontière est mince entre “dénonciation et délation*” !




  • y-a des cas qui sont évidents :



    “…je vois quelqu’un mettre le feu à une voiture….je le DENONCE (je me dis “et si c’était la mienne, de voit.) ?

    je serai content que quelqu’un le fasse (et ne dise pas “ça ne me regarde pas, ce n’est pas mon problème….”) !



  • d’autres cas moins évidents (selon la morale de chaque pers.) ???



    * juste

    honteuse (comme CEUX qui “dénonçaient” les juifs pendant la WW2.)



    * délation en fait








DjabberZ a écrit :



Bah dans l’absolu, c’est quand même dans l’intérêt de ton patron et celui de l’entreprise, point de vue pénal et pécunier, de balancer celui qui commis l’infraction sinon y’a des poursuites derrière.



Donc on es pas dans l’optique du profit mais celle de la perte.



Faire un profit ce n’est pas forcément gagner de l’argent, c’est aussi ne pas en perdre.



Après je suis d’accord que c’est aussi plus par obligation que le patron balances.. mais pour se couvrir..





Alors je suis pas tout à fait d’accord.

C’est pas vraiment dans l’intérêt du patron qu’un employé respecte le code de la route.

Officiellement si.

Officieusement non.

Car si en ne respectant pas les limitations de vitesse l’employé fait une tournée de plus, voit un client de plus, n’est pas en retard à un rendez vous etc etc l’entreprise y gagne. C’est dans l’intérêt du patron&nbsp; que l’employé grille les feux rouges, dépasse les limitations de vitesse etc.



C’est pour ça qu’un patron a tendance à couvrir ses employés. C’est pas un cadeau.

Et c’est pour ça qu’une immense majorité d’accident du travail sont des accidents de la route.

On constate souvent une conduite dangereuse des personnes travaillant, avec l’excuse “je bosse moi !”. Ben oui mais non…

Travailler n’est pas une excuse pour ne pas respecter le code de la route.



D’où la forte amende depuis 2017 pour les patrons qui ne jouent pas le jeu.



D’où le fait qu’une journée de travail doit être bien organisée au démarrage.



Après je suis d’accord y’a toujours des perturbations extérieures qui peuvent intervenir.



Mais de base c’est à ton patron de t’organiser un planning viable pour éviter justement le recours à l’imprudence.



Y m’est arrivé en déplacement d’avoir du retard et beh c’est tout je finissait ma journée normalement et ca passé en heures supp. à récupérer puis voilà.








DjabberZ a écrit :



D’où le fait qu’une journée de travail doit être bien organisée au démarrage.




 Après je suis d'accord y'a toujours des perturbations extérieures qui peuvent intervenir.       






 Mais de base c'est à ton patron de t'organiser un planning viable pour éviter justement le recours à l'imprudence.      






Y m'est arrivé en déplacement d'avoir du retard et beh c'est tout je finissait ma journée normalement et ca passé en heures supp. à récupérer puis voilà.








Sauf que dans la majorité des cas :     



“tu as pas fini à l’heure ? a ben ça ça te regarde, fallait mieux gérer ta tournée mon gars. Des heures supp ? Tu vois la porte là ? Déjà tu devrais être bien content que je te garde alors que tu es pas foutu de tenir des délais qui sont parfaitement tenables. tes collègues y arrivent eux !” (ben oui sur autoroute à 180 ils y arrivent)





edit : pour ça que sur les camions y’a des disques de contrôles ça évite certains abus. Mais pour les voitures, les camionnettes y’en a pas…



re edit : et du coup ceux qui vont à 180km/h sur autoroute le patron paye l’amende, car il sait que sans ça ils peuvent pas finir à l’heure. C’est plus rentable de payer une amende de temps en temps que des heures sup régulièrement. (sans compte que dans sa tête le patron peut se dire que tu as fait exprès de pas finir à temps pour avoir des heures sup)



oups y’en eu un loupé sur ma dernière phrase :

“sans tenir compte du fait qu’en plus, dans sa tête, le patron peut se dire que tu as fait exprès de pas finir à temps pour avoir des heures sup”


Pour rappel, 180 km sur l’autoroute, c’est retrait de permis immédiat. Dans un tel cas, j’ai tendance à penser que si t’as le choix entre perdre ton travail maintenant parce que tu refuses de rouler à 180 ou potentiellement plus tard parce que tu as rouler à 180 avec les sanctions judiciaires qui vont avec, tu ferais mieux de refuser et prendre la porte (et pourquoi pas voir ce qui se passe aux prud’hommes après ça, tiens). On n’est pas forcément plus malheureux au chômage que sous les ordres d’un connard qui te met juridiquement en danger.



Et pas que juridiquement, d’ailleurs, je me demande si on ne peut pas exercer son droit de retrait en de telles circonstances.



Edit: et au passage, tu parles de “majorité des cas”, j’ai l’heur de croire que tous les patrons ne sont pas cons à ce point.








Faith a écrit :



Oui, c’est triste d’avoir toujours à le rappeler.





C’est aussi assez triste que certaines personnes associent la honte à l’acte de dénoncer et pas au fait qu’il s’agissait à l’époque de spolier voir de faire tuer un innocent.

Associer la dénonciation de quelqu’un qui vandalise (je prends cet exemple parce que c’est un débat qui revient souvent à propos des casseurs dans les manifs…) à la Shoah, ça démontre une vision de l’histoire et de la morale assez particulière.



Quand le système informatique te permets de faire un acte illégal, mais pas de revenir dans les clous quand tu t’en aperçois…








DjabberZ a écrit :



en tant que stagiaire tu as toujours des recours possibles pour le genre de situation que tu as vécu





Lors de ma première formation deux élèves ont eu des problèmes dans leur entreprises qui ne leur faisaient faire que le café et ont ne les à jamais revu de l’année quand ils “ont quittés” leur boite. Dans le domaine du travail c’est plus ou moins la même chose, l’aspect légal sur le papier est très loin de la pratique et c’est pourquoi certains employeurs abusent.



Je t’invite à regarder le dernier cash investigation concernant le travail ( liddl / free ) c’est assez édifiant ! Mais ces boites savent très bien qu’elle peuvent faire quasiment ce qu’elles veulent car les employés ont besoin de ce travail et qu’actuellement pour en trouver c’est très difficile car ont est loin du plein emploi.

&nbsp;





DjabberZ a écrit :



J’ai moi même fait une formation dans une école informatique sur 13 mois et croit moi qu’avec les dossiers et les soutenances orales que j’avais à présenter à un rythme d’une tous les deux mois, j’avais bien assez de travail à faire sur une journée de 7h (8 avec la pause déj’) pour m’occuper les jours où il n’y avait pas masse à faire.



&nbsp;

Cool pour toi, le mien à commencé un mois avant le premier jours de cours donc je n’avais rien à faire.



Bref t’es une victime de la société quoi <img data-src=" />


Il ne faut pas oublier que pour le patron, un employé qui ne respecte pas le code de la route augmente deux risques pour lui:




  • Matériel parce que c’est son matériel qui risque d’être détruit en cas d’accident;

  • juridique parce que c’est souvent sa responsabilité qui est mise en cause en cas d’accident.



    En plus, il peut y avoir souvent un risque non négligeable par rapport à l’image de la boite. Aux USA par exemple, presque tous les véhicules professionnels sur la route ont un sticker sur lequel est écrit: “un problème avec ma conduite? appelez tel ou tel numéro”.



    Je pense qu’avant tout, le patron qui ne veut pas dénoncer son employé part du principe qu’il est difficile voire impossible de respecter systématiquement et scrupuleusement le code de la route. Comme c’est pour l’entreprise que roule le salarié, le patron identifie les petites infractions au risque de l’entreprise et il le prend à sa charge.



    Alors bien sûr c’est possible qu’il y ait des patrons qui préfèreraient que leurs employés ne respectent pas les règles de la circulation routière. C’est aussi possible qu’il y ait des employés qui veulent faire leur boulot plus vite pour avoir finit plus vite ou parce qu’ils ont d’autres choses à faire après.


Personnellement je ne penses pas que le patron encourage directement son employé à ne pas respecter le code de la route mais il fermera totalement les yeux.



Sans parler de conduite dangereuse les camionnettes de livraison entravent régulièrement la circulation.

Et entraver la circulation ben désolé c’est interdit (sauf erreur de ma part… je ne penses pas qu’un livreur dispose de passe droit particulier de ce point de vue là)

Il y a des places qui sont faites pour livrer.



Sauf qu’un livreur va s’arrêter pile devant l’endroit où il doit livrer.

Et rester le temps de faire sa livraison. Et s’il doit relivrer 50 mètres plus loin il s’arrêtera de nouveau le temps de faire sa livraison

Qu’il gêne la circulation ou qu’il la bloque carrément peu importe.

“il bosse”.

Le livreur qui respecterait le code de la route il se ferait virer au bout d’une semaine.

&nbsp;

Après je suis d’accord avec ton argumentation (pour le juridique par contre non, le conducteur est responsable de sa conduite, faudrait prouver qu’il a été obligé de conduire dangereusement, et c’est quasi impossible).

&nbsp;Sur le long terme un patron a tout intérêt à faire respecter scrupuleusement le code de la route quand on utilise un véhicule de société (genre on s’arrête pour laisser passer les piétons par exemple…). Il pourrait même prendre des sanctions supplémentaires en cas de faute (car on ternit l’image de la boite). Mais malheureusement une boite et un patron pense souvent en terme de profit immédiat. Et donc on couvre, on encourage sans le dire etc etc.



Même dans le transport en commun la conduite des chauffeurs est dangereuse.

Même les bus scolaire.

De temps en temps on accompagne les enfants.

Et bien dans les zones à 50 km/h, si la ligne est droite, la vue dégagé croyez moi ils sont pas à 50 km/h… Plutôt à 70km/h…

C’est comme ça qu’à mon taff un bus a traversé un rond point en allant tout droit… Car il fallait respecter l’horaire, et que le fait de bosser devait lui donner une sorte de pouvoir magique lui permettant de pas avoir d’accident….








Paladin_Fr a écrit :



(…) Le livreur qui respecterait le code de la route il se ferait virer au bout d’une semaine.





Hum, en province « tranquille », sans doute, oui. En grande métropole urbaine, je pense que c’est plutôt de l’ordre de la journée, voir de la demi-journée.









graphseb a écrit :



Hum, en province « tranquille », sans doute, oui. En grande métropole urbaine, je pense que c’est plutôt de l’ordre de la journée, voir de la demi-journée.





Effectivement :) perso je suis en province tranquille :)



Napster en 256Kb/s et tout et tout …








Paladin_Fr a écrit :



Il y a des places qui sont faites pour livrer.





Alors pour passer la majeure partie de mes journées dans Paris les places de livraison c’est souvent une mauvaise blague.

Selon les arrondissements soit elles sont toujours occupées par des véhicules particuliers garés dessus à la journée soit à l’inverse elles sont souvent libres mais il y a une raison à ça : les bagnoles de la fourrière maraudent en permanence et si tu as l’idée saugrenue de vouloir utiliser une place de livraison … pour livrer du matos tu as intérêt à ne pas perdre ton véhicule de vue trop longtemps sinon tu as de très forte chances de ne pas le retrouver. (pour eux si tu ne laisse pas les portes de la bagnole grandes ouvertes tu n’es pas considéré en livraison, et si tu leur rétorque que si tu fais ça tu as de très forte chances de te faire vider le fourgon ils te disent que c’est pas leur problème <img data-src=" /> )









DjabberZ a écrit :



D’où le fait qu’une journée de travail doit être bien organisée au démarrage.





C’est beau la théorie …

Quand tu es tech prévoir tes horaires avec précision c’est juste impossible dans la réalité.

Tu fais en fonctions des appels de tes clients et il n’est pas rare d’avoir des appels dans la journée qui t’oblige à modifier ton planning en temps réel, rajoutes à ça que quand tu débarque chez un client tu ne peut pas forcément savoir à l’avance combien de temps tu va mettre à le dépanner (des tuiles qui te transforment une petite intervention de 20 minutes en galère de 4 heures ça arrive), et je ne parle même pas des aléas de circulation dans Paris/proche banlieue qui peuvent faire varier ton temps de trajet du simple au triple



Pour ce qui est des livreurs (dans les grosses boites de transport surtout) quand tu discutes avec eux tu t’aperçois qu’on leur colle systématiquement plus de tournées que ce qu’il est possible de faire dans une journée “normale”, en leur mettant la pression pour qu’ils essayent quand même d’y arriver avec des chantages genre “si t’es pas capable de le faire y en a pleins dehors qui pourraient surement”



Quand aux heures sup ça dépend des boites mais pour la plupart des techs que je connais quand tu demande ça au patron il te répond que tu ne passe pas 7h par jour chez le clients donc en fait tu ne fais même pas le nombre d’heure “normal” (il s’en fout que tu doives passer 5h sur la route pour en passer 3 chez le client), quand aux livreurs cf au dessus chantage à l’emploi façons “y en a pleins dehors qui voudraient bien ta place alors ta gueule et bosse”, et comme ils sont beaucoup en intérim ou en CDD bah ils ferment leurs gueules et bossent.









Paladin_Fr a écrit :



On constate souvent une conduite dangereuse des personnes travaillant, avec l’excuse “je bosse moi !”. Ben oui mais non…

Travailler n’est pas une excuse pour ne pas respecter le code de la route.





Là dessus on est d’accord sauf que perso je ne met pas tout non plus sur le dos des patrons : beaucoup de mecs en bagnoles de société roulent n’importe comment juste parceque c’est pas leur bagnole donc ils s’en foutent de l’abîmer, et la situation avant début 2017 faisait que si l’employeur ne te dénonçait pas tu pouvais accumuler les “infractions automatiques” (quand tu te fais arrêter sur le coup, à l’ancienne quoi, c’est pas la même histoire) en totale impunité.

Perso si j’ai pas le temps de tout faire bah j’ai pas le temps de tout faire, je vais pas aller me planter sur la route pour avoir gagner tout au plus une poignée de minutes sur la journée.









ActionFighter a écrit :



Il devait être mauvais vendeur pour ne pas savoir qu’une box n’est pas forcément sécurisée.



Après, c’est coton comme affaire. Se faire virer d’un coup sec pour un DL, c’est un peu rude. Normal qu’il oppose une résistance.



edit : j’avais pas vu le coup de la vente aux mineurs. Là, c’est plus chaud à défendre. Il avait la tête dans les nuages.





Mettre en péril l’existence de l’entreprise à cause d’un téléchargement soit disons illégal et non fondé sur des bases solides.