Adobe enterrera Flash fin 2020

Adobe enterrera Flash fin 2020

Les navigateurs préparent la veillée funèbre

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

26/07/2017 10 minutes
85

Adobe enterrera Flash fin 2020

C’est désormais officiel, Flash n’en a plus que pour quelques années à vivre. Fin 2020, tout développement sera arrêté, en même temps que le support. En partenariat avec les principales entreprises concernées, Adobe enjoint les développeurs à se tourner vers HTML5 et autres technologies associées.

C’est toute une page de l’histoire de l’informatique qui se tournera fin 2020, quand Adobe abandonnera officiellement Flash. Une annonce faite hier soir et que beaucoup attendaient, tant elle était la suite logique d’un déclin particulièrement notable dans l’usage de cette technologie.

Flash étant encore utilisé et même intégré à certains navigateurs, certaines entreprises ont coordonné leurs annonces pour avertir toutes en même temps de la marche à suivre. Côté utilisateur, toutes ces transitions devraient être en grande partie transparentes. Pour les développeurs travaillant encore avec Flash par contre, Adobe et les autres insistent largement sur le besoin de se tourner vers les standards du W3C.

Fin de Flash : les informations pratiques

Concrètement, comment cette technologie, présente depuis 20 ans sur les ordinateurs, va-t-elle disparaître ?

Tout d’abord, les utilisateurs, développeurs et autres personnes concernées n’ont aucune raison de paniquer. Le support de Flash va se poursuivre pendant encore presque trois ans et demi. Durant cette période, le lecteur continuera de recevoir des mises à jour de sécurité, mais il ne faudra pas en demander beaucoup plus à Adobe.

Au-delà de 2020, tout développement sera arrêté, et le lecteur Flash ne sera plus distribué. L’expérience utilisateur à ce niveau dépendra du navigateur employé. Qu’il s’agisse d’Apple, Google, Microsoft ou Mozilla, tous ont établi un plan de bataille pour se débarrasser de Flash, passant systématiquement par plusieurs phases, chacune plus stricte que la précédente.

Mais quel que soit le navigateur utilisé, tous aboutissent au même résultat : dès qu’Adobe ne proposera plus aucune mise à jour de sécurité pour Flash, le lecteur débarrassera le plancher. Il sera donc extirpé des zones isolées où il est cantonné depuis des années par les éditeurs de navigateurs, qui soupireront sans doute de plaisir à l’idée de ne plus avoir à faire avec ce code binaire sur lequel ils n’avaient aucune prise. Un point crucial sur lequel nous reviendrons.

Les prévisions pour chaque navigateur principal

Comme indiqué, chaque navigateur a son propre cheminement pour se débarrasser de Flash. Adobe met très clairement en avant son travail réalisé en partenariat avec Apple, Google, Microsoft et Mozilla, ainsi qu’avec Facebook. Ce dernier, bien que ne proposant aucun « butineur », héberge depuis longtemps une multitude de jeux dont beaucoup sont encore en Flash.

Apple

Dans un billet publié hier soir, l’équipe en charge du développement du moteur Webkit (utilisé dans Safari) reprend une partie du discours d’Adobe sur la nécessité de se tourner vers les standards du web.

macOS est à ce jour sans doute la plateforme la plus stricte sur l’utilisation de Flash. Le lecteur n’y est en effet plus installé par défaut depuis 2010 déjà, et même si l’utilisateur le fait, il reste inactif par défaut. Safari réclame en effet un clic pour activer spécifiquement un contenu Flash dans une page. Ce comportement restera le même jusqu’en 2020. Le retrait du lecteur par Adobe signifiera automatiquement celui ajouté dans Safari par l’utilisateur.

Google

Le père de Chrome rend grâce à Flash d’avoir permis l’émergence de nouveaux contenus interactifs et de la vidéo en ligne. Il fournit un chiffre qui représente bien le changement radical des usages sur les dernières années : 80 % des utilisateurs de Chrome fréquentaient au moins un site hébergeant du contenu Flash par jour. Aujourd’hui, ils ne sont plus que 17 %.

Google se félicite de cette transition vers des technologies plus ouvertes, rapides et moins énergivores que Flash. Cela n’empêche pas l’éditeur d’adopter une ligne de conduite beaucoup plus souple qu’Apple. Le comportement de Chrome ne commencera en effet à changer qu’à compter de l’année prochaine. Courant 2018, le navigateur demandera plus régulièrement à l’utilisateur l’autorisation d’afficher les contenus Flash, la première fois qu’il visite un site.

L’entreprise évoque ensuite une désactivation par défaut, mais sans donner de date précise. Chrome aura alors le même comportement que Safari si Flash est installé : il faudra cliquer volontairement sur les contenus pour demander à les voir, le navigateur ne proposant plus rien de lui-même. Dès la fin du support par Adobe bien sûr, Flash sera supprimé de Chrome.

Microsoft

Contrairement à Google, l’éditeur de Redmond donne un plan détaillé du processus menant à la suppression complète de Flash dans Edge.

Dès la fin de l’année et pendant 2018, Edge continuera de demander l’autorisation à l’utilisateur d’exécuter Flash la première fois qu’il visite un site, le réglage étant ensuite enregistré pour les passages suivants. Ce comportement sera affecté à compter de mi-2018 par un changement : Edge demandera à l’utilisateur de confirmer que Flash a bien droit d’être exécuté pour chaque nouvelle session du navigateur.

À partir de mi-2019, la situation deviendra plus tendue pour Flash. Le lecteur sera désactivé par défaut, aussi bien pour Edge que pour l’ancien Internet Explorer 11. Les utilisateurs auront la possibilité de le réactiver dans les options des navigateurs, mais même ainsi les contenus devront être cliqués pour déclencher une demande d’autorisation.

Point intéressant, l’entreprise n’attendra peut-être pas la fin de 2020 pour supprimer Flash. Microsoft indique en effet « d’ici la fin de 2020 », se laissant visiblement une marge pour agir plus tôt, probablement dans le cas où la télémétrie indiquerait une utilisation devenue marginale.

Mozilla

Dans Firefox, Flash a un statut particulier, puisque c’est tout simplement le seul plugin ayant encore le droit d’être exécuté. Il est d’ailleurs assez évident dans le ton employé par Mozilla que l’éditeur a hâte de se débarrasser de ce reliquat d’un autre temps.

Première phase du plan maison, la sortie de Firefox 55 le mois prochain. Il ne laissera plus tranquille l’utilisateur en cas de contenu Flash détecté sur un site : il lui sera demandé de confirmer le lancement de Flash. Comme pour Edge, les choix seront retenus, et modifiables ensuite dans les options. Mozilla prévient toutefois que tous les utilisateurs n’auront pas ce comportement tout de suite, puisqu’il sera déployé à cheval sur août et septembre.

En septembre, Firefox 56 pour Android supprimera tout support des plugins. Un an plus tard, Firefox pour les ordinateurs n’enregistrera plus les choix de l’utilisateur : toute nouvelle visite sur un site contenant du Flash reposera la fameuse question, même avec un simple F5. Début 2019, Firefox affichera un avertissement très visible pour prévenir des dangers potentiels.

Quelques mois plus tard, les choses sérieuses commenceront, avec la désactivation par défaut du plugin. Là encore, comme pour Edge, l’utilisateur pourra le réactiver dans les options. Ce réglage ne sera cependant valable que peu de temps : début 2020, Flash sera supprimé de Firefox. Mozilla n’attendra donc pas la fin du support par Adobe, excepté pour la branche ESR de Firefox. Seule cette dernière pourra continuer à utiliser Flash jusqu’au bout.

Facebook

Le cas de Facebook est particulier. L’éditeur ne développe aucun navigateur, mais est à la fois l’un des sites les plus fréquentés de la planète et une plateforme conséquente pour les jeux vidéo. Beaucoup étaient en Flash, mais la société signale en fait qu’une bonne partie a déjà migré vers les standards du W3C.

Facebook signale que l’expérience utilisateur de sa plateforme dépendra surtout des navigateurs et des différentes mesures annoncées par chaque éditeur. Le réseau social met en fait surtout en avant les différents outils qui existent aujourd’hui pour migrer les projets Flash vers leurs équivalents en standards du web. Les développeurs ont ainsi des alternatives à tout ce qu’ils avaient l’habitude d’utiliser, assure Facebook.

Dans le cas spécifique de la plateforme de jeux Facebook, les technologies acceptées sont même assez nombreuses, avec notamment cocos2D, HTML5, Unity, Unreal et WebGL. Plus de mille titres sont actuellement disponibles dans la Gameroom, qui s’installe pour rappel comme une application de bureau. Facebook joue la séduction auprès des développeurs Flash, en les enjoignant de profiter d’une meilleure exposition.

Flash, une technologie nécessairement condamnée

Bien que beaucoup souhaitent aujourd’hui sa mort, Flash a longtemps été le seul moyen de créer des jeux, d’afficher des vidéos et d’interagir de différentes manières. Adobe ne proposait pas seulement la technologie d’animation : l’éditeur fournissait une suite d’outils toujours plus étoffée pour gérer la chaine complète de développement, un point qui reste encore une force à l’heure actuelle.

Cependant, la décision d’Apple de ne jamais supporter Flash sur iOS a créé un premier impact violent pour la technologie. Celle qui était considérée comme la condition sine qua non pour un développement multiplateformes s’était vue assez franchement critiquée par un Steve Jobs qui n’en démordait pas.

Parmi tout ce qui fut reproché à Flash figurait en bonne position sa consommation d’énergie. Adobe n’a pas pris le train des calculs déportés par le GPU en même temps que d’autres éditeurs. Le phénomène était connu : une page riche en Flash faisait grimper le taux d’utilisation du CPU, provoquant chauffe et consommation supplémentaire d’énergie. Sur les appareils mobiles, une telle débauche se payait chèrement, Jobs fustigeant l’autonomie réduite.

Avec le temps, un autre problème est cependant devenu plus prégnant : la sécurité. Le lecteur Flash, en tant que plugin pour les navigateurs, est en lui-même un logiciel binaire sur lequel les éditeurs n’ont aucun contrôle. Alors que la sécurité est devenue un sujet de plus en plus important, Flash constituaient une réserve de failles potentielles au sein des navigateurs.

Malheureusement pour Adobe, la sécurité ne faisait clairement pas partie du cycle de production de Flash. L’éditeur avait fini par le reconnaître, expliquant que la technologie avait été conçue à une époque où ces problématiques ne se posaient pas vraiment. Un discours presque identique à celui de Microsoft à l’époque de Windows XP, forçant l’éditeur à publier un Service Pack 2 allant nettement plus loin que prévu.

Conséquence, une accumulation assez invraisemblable de bulletins de sécurité chez Adobe. Chaque nouvelle version corrigeait jusqu’à plusieurs dizaines de vulnérabilités. Dans les concours de sécurité de type Pwn2Own, la technologie d’Adobe était régulièrement utilisée pour percer les défenses des navigateurs. Même si Google, Mozilla et les autres l’ont isolé de plus en plus, le lecteur restait dangereux à cause de son fonctionnement.

Tant et si bien que Flash a acquis et gardé la réputation d’un « nid à failles » et de danger public, beaucoup oubliant assez vite finalement le rôle important qu’il avait joué pendant de nombreuses années. Parallèlement, le W3C avançait sur des équivalents standardisés des fonctionnalités de Flash. Dernièrement, avec la publication des EME comme recommandation officielle pour la gestion des DRM, on peut estimer que Flash est pratiquement mort.

85

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fin de Flash : les informations pratiques

Les prévisions pour chaque navigateur principal

Flash, une technologie nécessairement condamnée

Commentaires (85)


Good night sweet prince


Vu le nombre de crash qu’il a pu causer dans Firefox sous Linux on ne le pleurera pas…


RIP in peace petit ange partit trop tôt


C’est pas trop tôt


J’ai déjà entendu ça…. tellement de fois ! Depuis le temps qu’on demande et qu’on attends ça, ya plus qu’à espérer que cette fois ça soit la bonne.


deezer va devoir se mettre à jour.

je le dis dans chaque news mais ce sont probablement les derniers glandus qui utilisent encore flash et c’est énervant.


il  y a au moins les sites de journaux (le monde, le figaro, bfm) qui utilisent encore flash.



Les sites qui appellent au djihad, à la pédophilie, au néonazisme, au trafic d’armes, etc. n’ont bizarrement aucun problème à s’en passer.




Adobe n’a pas pris le train des calculs déportés par le GPU en même temps que d’autres éditeurs.





Euh ? Vraiment ? Pake les seuls fois ou j’utilise flash, c’est pour matter des événements sportifs en direct, et à chaque fois la gfx chauffe…


Parce que ces sites utilisent des technologies modernes <img data-src=" />


C’est bien ce qui est dit <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



C’est bien ce qui est dit <img data-src=" />







Bah non, l’article dit que faire tourner une page riche en flash utilise beaucoup le CPU.



Sauf que dans mon cas, le CPU reste bas et c’est la GFX qui bosse. Du moins, c’est ce que l’augmentation des températures montre.



L’article dit qu’une page riche en Flash faisait grimper le taux d’utilisation du CPU.


Plus que deux ans et demi à supporter ces petits carrés gris marqués “click here to run this plugin”…


Franchement je vois pas ce qui vous réjouis ! Qu’on sache que bientôt tous les contenus faits en flash seront illisibles ? En quoi c’est un plus ?

&nbsp;

Et les sites bloated de js ça fait pas chauffer vos CPU ? (moi si !)



Bref, je ne porte pas spécialement flash dans mon cœur mais les réactions me paraissent un peu disproportionnées pour l’annonce d’une obsolescence programmée qui risque de faire disparaître une partie du patrimoine numérique.


Faudrait prévenir Radiofrance… leur site, pourtant fait de neuf à une époque où l’agonie de flash avait bien commencé, utilise toujours cette technique pour ses webradios, ce qui les rend inaccessibles quand on est sous Linux.








Jonathan Livingston a écrit :



L’article dit qu’une page riche en Flash faisait grimper le taux d’utilisation du CPU.







OK ^^ Donc ce n’est plus le cas ^^ Donc ca correspond mieux à ce que j’observe ^^









Beurt-le-vrai a écrit :



&nbsp;En quoi c’est un plus ?





La sécurité, le respect des standards, l’ouverture, la fluidité des pages…



Et aussi l’interopérabilité, l’intégration dans les sites.


Flash propose aussi l’accélération matériel et utilise donc le GPU depuis un bout de temps (au moins 2012 je dirais)



Ce qui est dis c’est juste que Flash s’y est mis beaucoup plus tard que le reste des techno qui pouvaient faire la même chose.


Dommage, le désinstalleur de Flash étant quasiment le seul à afficher une barre de progression allant de 100% à 0%.

J’aimais bien le principe.








Beurt-le-vrai a écrit :



partie du patrimoine numérique.



<img data-src=" />

Ah, ben j’ai pas la même notion que toi de ce qu’est le patrimoine numérique alors…



Pour la conservation des archives, rien n’empêchera (c’est déjà le cas) de les consulter à postériori.

Par exemple, conserver une VM XP (ce que je fais) ou de vieilles machines sous XP, avec de vieux outils dessus qui ne se trouvent même plus aujourd’hui me permet toujours de revivre “ma” belle époque de la découverte du net, avec par exemple des animations flash qui ne servaient de de démos techniques divertissantes, sans aucun autre but.



La disparition d’une techno obsolète, dégueulasse, bancale, au profit d’autres technologies est toujours une bonne chose, et cela n’empêche pas pour autant de ré-exécuter à postériori de la disparition de ladite techno des applications anciennes.







tpeg5stan a écrit :



il  y a au moins les sites de journaux (le monde, le figaro, bfm) qui utilisent encore flash.





Bah ouai, les pratiques dégueu utilisent des technos dégueu. La publicité en 1ère ligne de mire.



C’est quand même pas accessible à Mr Toutlemonde



Un idéal sera un navigateur sandbox/vm avec flash tout intégré pour Mme Michu, juste pour ne pas pardre le contenu actuel (type mini jeu par exemple)


Il y a FranceTV aussi… mais si tu installe flash, aucun souci pour regarder la télé.


Personnellement je bosse sur une solution de migration hybride d’une énorme application flash vers du Angular 4, l’existant est énorme, les entreprises n’ont vraiment pas intérêt à traîner !


L’image de profil convient parfaitement au contexte.


Certes, mais la télé, je m’en fiche un peu énormément, en revanche, concernant la seule radio que j’écoute qui est un service public de surcroît, son manque d’interopérabilité me gêne fortement. <img data-src=" />








Nargas a écrit :



Personnellement je bosse sur une solution de migration hybride d’une énorme application flash vers du Angular 4, l’existant est énorme, les entreprises n’ont vraiment pas intérêt à traîner&nbsp;!





Idem.

Après je trouve que les standards actuel ça ressemble beaucoup à de l’action script (Ecma6 vs Ecma3 plus objet c’est assez proche au final) et le directive/composant/etc ou jsx vs mxml…

Bref &nbsp;l’analogie de structure et de code entre une appli Flex et du react/vue/Angular me fait souvent penser que le seul tord d’adobe fut d’utiliser un plugin plutôt que de laisser les navigateurs gérer l’action script, bref de ne pas libérer le code. Puisqu’au final les standards sont ce que serait devenu un open flash (et il ne s’agit même pas dans d’un troll que cela)&nbsp;

&nbsp;

De plus je trouve qu’il y a un légere oublis dans l’article. Sur la partie iPhone, &nbsp;il y avait certes le soucis de performance /consommation, mais c’est surtout l’app Store et la myriade de jeu qu’il possédait qui aurait pâti de la présence de flash sur le iMachin. va vendre 1euro ou plus &nbsp;des applis qui sont disponible gratuitement sur les site de jeux (en flash a l’époque)



Sinon, tu le vire. Perso ça fait 2 ans 12 que j’ai viré ce plugin (ainsi que Silverlight et Java) et je m’en porte très bien.


Ah non mais je ne parlais pas d’une utilisation quotidienne ! Je parlais d’une utilisation type “consultation d’archive”, genre Internet Archive.



Pour l’utilisation quotidienne, Mme michu ou Mr Toutlemonde n’auront aucune raison d’utiliser Flash ou de chercher à continuer à l’utiliser, “point”. Les éditeurs & développeurs, ça fait des années que ça leur pend au nez et qu’on les incite déjà depuis tout ce temps à faire évoluer leur contenu.



Et honnêtement, le Flash aujourd’hui sur le net c’est quoi… ?

1/ les pubs (ça ne manquera à personne, et dieu sait que les régies publicitaires migreront, elles ont les fonds et la motivation pour ça.

2/ les grosses plateformes connues (Deezer était cité) : aucune inquiétude, comme les régies de pub, ils migreront avant le jour J

3/ quelques besoins de vieux sites qui ne sont plus maintenus, ils sont de moins en moins consultés, donc manqueront à moins en moins de gens

4/ reste les domaines de l’éducation et de la recherche ou (malheureusement) ils ont beaucoup de base d’animations en flash… mais je pense qu’eux aussi ont pas mal entamé la transition.



Dans les entreprises les grosses applications Flash sont également des applications web. Et ces applications-là sont majoritairement lourdes, compliquées à faire évoluer à l’instar de Silverlight… Donc tant mieux, ça fera enfin du ménage dans ce tas poussiéreux!


C’est la première fois qu’Adobe fait officiellement cette annonce.


Tu oublie le plus important et ce qui a sans doute maintenu flash aussi longtemps, la quantité phénoménale de jeux navigateur qui ne seront jamais porté sur autre chose.


http://tunein.com/ te permet d’écouter les radios de radio france et je crois pas que ce soit du flash. Ca peut a minima servir sous linux :)








Obidoub a écrit :



deezer va devoir se mettre à jour.

je le dis dans chaque news mais ce sont probablement les derniers glandus qui utilisent encore flash et c’est énervant.





Il y a encore des tonnes d’appli &nbsp;ecritent en flash via AIR, photoshop sur mobile par exemple…



Merci, mais il n’y a pas les webradios :-(


<img data-src=" />


??? Non mais tu ne réponds pas à ma question ! Je dis pas qu’il faut truffer les pages de flash ou même qu’il faut l’utiliser. Je dis que sa disparition est un problème dont je ne comprends pas qu’on se réjouisse.


Je ne peux pas regarder un replay TV parce que le lecteur flash sature le CPU de mon (petit) HTPC.

Si je récupère le flux et que je le lis via VLC, je suis à peine à 5% de CPU.



Sachant que c’est le même flux et que les deux programmes sont des binaires win32 natifs, j’en déduis que l’un des deux est vraiment une grosse <img data-src=" />


Effectivement les vidéos en flash c’est une plaie.

Mais historiquement le flash c’est aussi des animations (qui peuvent être interactives). C’est ces contenus qui vont devenir inaccessibles au plus grand nombre (pour pas dire tous) en 2020 (à moins que qu’un des projets de players alternatif ne devienne mature, mais on en est loin !).

Les vidéos, ça devrait être en HTML5, la techno est parfaitement mature. L’existence de flash ne l’empêche pas.








grosbidule a écrit :



Dommage, le désinstalleur de Flash étant quasiment le seul à afficher une barre de progression allant de 100% à 0%.

J’aimais bien le principe.





T’imagines, le seul truc bien de Flash c’est son de-installateur ?



<img data-src=" />







127.0.0.1 a écrit :



Je ne peux pas regarder un replay TV parce que le lecteur flash sature le CPU de mon (petit) HTPC.

Si je récupère le flux et que je le lis via VLC, je suis à peine à 5% de CPU.



Sachant que c’est le même flux et que les deux programmes sont des binaires win32 natifs, j’en déduis que l’un des deux est vraiment une grosse <img data-src=" />





Quelque chose me dit que tu as un soucis entre ta version de Flash et tes drivers graphiques… En plus VLC utilise le GPU.



Les jeuuuuuuuuxxxx ! Il y a quand meme de belles perles en jeux videos.

J’en avais conçu moi même un complet avec 30 armes, 20 niveaux, des bosss.

Il faudrait un site qui recense les tops jeux.



Ou alors… Un émulateur de flash :p


Flash c’est comme ma grand mère, pour excuser mes absences au bahut elle à du mourir une bonne douzaine de fois.



Bon, le jour ou c’était vrai, c’était nettement moins drôle :(








thiiil a écrit :



De plus je trouve qu’il y a un légere oublis dans l’article. Sur la partie iPhone, &nbsp;il y avait certes le soucis de performance /consommation, mais c’est surtout l’app Store et la myriade de jeu qu’il possédait qui aurait pâti de la présence de flash sur le iMachin. va vendre 1euro ou plus &nbsp;des applis qui sont disponible gratuitement sur les site de jeux (en flash a l’époque)





+1

Steve Jobs a su joindre l’utile au buine$$









linkin623 a écrit :



Quelque chose me dit que tu as un soucis entre ta version de Flash et tes drivers graphiques… En plus VLC utilise le GPU.







J’ai un doute que la différence s’explique par la prodigieuse gestion du “GMA 900” par VLC. <img data-src=" />



Et puis l’incompatibilité flash/driver c’est a flash de la régler. Mon driver vidéo marche très bien avec tout ce qui est capable d’afficher de la vidéo (VLC, ffmpeg, Chrome, …). Bref, je ne vais certainement pas chercher à regler le problème: captvty, rtmpdump quand c’est possible, DDL/P2P pour le reste. <img data-src=" />



Bon, moi qui suis full tux, ça va me changer la vie.



Quoi que… Avec Fedora, ça fait 23 ans que je n’installe plus du tout flash, et je n’ai aucun problème au quotidien pour visiter tous les sites qui m’intéressent.


Un bon site fonctionne sans JS, tu peux le désactiver sur ton navigateur.


C’est clair, le moindre lecteur vidéo en flash sur un site et Firefox fini par prendre 100% de la RAM en quelques heures. <img data-src=" />



Bon débarras, ma haine contre lui n’a cessé d’exister depuis son apparition qui excluait à l’époque les connexions bas débit. Et oui, les sites full flash du début des années 2000 avec une page de 2Mo à télécharger, en 56k c’était prohibitif.








Beurt-le-vrai a écrit :



??? Non mais tu ne réponds pas à ma question ! Je dis pas qu’il faut truffer les pages de flash ou même qu’il faut l’utiliser. Je dis que sa disparition est un problème dont je ne comprends pas qu’on se réjouisse.





Tous les problèmes que j’ai cité sont effectifs dès l’instant ou flash est présent sur la page, peu importe la quantité. Et maintenant, qu’est-ce qu’il y a qu’on ne peut faire qu’en flash ? A part utiliser des progiciels dégueulasses, j’entends.









Beurt-le-vrai a écrit :



Bref, je ne porte pas spécialement flash dans mon cœur mais les réactions me paraissent un peu disproportionnées pour l’annonce d’une obsolescence programmée qui risque de faire disparaître une partie du patrimoine numérique.





il faudrait arrêter de sortir “obsolescence programmée” à toute la sauce, un de ces jours… ;)



Je comprends pas ton commentaire : est-ce que ce n’est pas EXACTEMENT de l’obsolescence programmée que de définir la date de fin de vie d’un logiciel ? Je ne te parle pas d’électroménager hein !


Bon sang ! Mais arrêtez de répondre à côté !

&nbsp;Le problème n’est pas si on peut faire ou pas en flash aujourd’hui ! C’est une évidence que pour faire des choses animées ou interactives on ne va pas utiliser flash aujourd’hui !



&nbsp;Le problème c’est la disparition de l’existant (en particulier d’ailleurs les choses non maintenues. Je ne parles évidement pas de Deezer qui doit préparer ça depuis des années et qui se démerdera pour fournir une solution HTML5 comme ses concurrents bien avant 2020. Je parle des multiples applets flash, dont des jeux comme certains le mentionnent, qu’on ne pourra plus faire fonctionner).

&nbsp;

Le combat n’aurait pas dû être pour la mort de flash (ça c’est le combat d’Apple, de Google, etc. pour des raisons uniquement commerciales), mais sa libération. Et c’est perdu. Je ne vois donc pas pourquoi on devrait s’en réjouir.



Pour finir sur ton post initial, je te cite :

&nbsp;

« La sécurité, le respect des standards, l’ouverture, la fluidité des pages…&nbsp; » pour répondre à « en quoi c’est un plus que flash disparaisse ? »

&nbsp;Eh bien tu ne réponds pas, car les mêmes qui foutaient du flash bloated partout foutent maintenant du JS bloated partout. On retrouve donc des problèmes de sécu, des problèmes d’ouverture (les JS opacifiés et minifiés de Google par exemple), et bien sûr un web qui rame à mort même sur des gros PC.


Ben non, pas du tout.



Si il fait en sorte qu’un maj de Flash forcer bloque tout l’utilisation future de contenu Flash, la c’est de l’obsolescence programmée.



Ici, on a joute un arrête de continuité, tout ceux qui ont l’installe offline pourront continuer a installer et utiliser Flash.


Et alors ? C’est quoi le rapport avec la choucroute ? En quoi ça justifie la disparition de flash ?


En tout cas on a passer des bon moment sur des jeux a la con gratuit.



Maintenant ces jeux sont entre 0.49€ et 4.99€ sur steam…. <img data-src=" /> Mais <img data-src=" />


Problème de sécu, bug, perf ?


non, ça n’a rien à voir



L’obsolescence programmée est l’ensemble des techniques destinées à réduire la durée de vie ou d’utilisation d’un produit pour en augmenter le taux de remplacement





Là Adobe a juste annoncé la fin d’un produit (Et on parle d’un soft qui à plus de 20 ans et qui est de moins en moins représenté depuis quelques années…). Et ils ne le font pas pour nous “vendre” un Flash 2.0.


Non.

&nbsp;On explique dans l’article que les navigateurs s’organisent pour ne plus permettre l’utilisation du plugin. Donc quelqu’un qui a un ordi normal (donc avec navigateur à peu près à jour) ne pourra bientôt plus utiliser flash.



&nbsp;C’est bien ce qui est programmé.








zethoun a écrit :



non, ça n’a rien à voir







Là Adobe a juste annoncé la fin d’un produit (Et on parle d’un soft qui

à plus de 20 ans et qui est de moins en moins représenté depuis

quelques années…). Et ils ne le font pas pour nous “vendre” un Flash

2.0.





Ah OK.

&nbsp;Pour toi obsolescence programmée ça ne veut pas dire programmer l’obsolescence d’un produit… mais planifier la vente d’un autre.

&nbsp;Dans ce cas OK. Je ne l’utilise pas dans le même sens.



heu… Non. “obsolescence” != “fin de vie”.



“fin de vie” = “perte de l’usage” = ca ne marche pas.

“obsolescence” = “perte de la valeur d’usage” = ca marche mais ca ne sert à rien.


Tu insistes avec ça ! Les mêmes problèmes existent AUSSI avec le JS. Dans les mêmes contextes (interpréteur pas à jour). Et pour les chagrins, on peut bloquer flash depuis le siècle dernier aussi.



&nbsp;(sachant que de toute façon l’installation du plugin a toujours été optionnelle, ceux qui ne veulent pas de flash ont toujours pu ne pas l’installer).


Sauf qu’on passe a html5 et pas a JS.


Tu connais la gestion de configuration ?


??? Heu ??? À part les vidéos et quelques animations basiques (d’ailleurs ce serait plus grâce au CSS 3 que au HTML5) je vois pas en quoi tu peux remplacer flash par HTML5 sans JS ! Sais-tu de quoi tu parles ?


au temps pour moi, j’avais oublié la source de la citation

https://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programmée



donc non, ce n’est pas que “pour moi” ^^



http://www.halteobsolescence.org/quest-ce-que-lobsolescence-logicielle/

https://www.greenit.fr/2013/06/13/l-obsolescence-programmee-du-logiciel/



je ne vois nul part le fait d’arrêter le support/dev d’un soft après plus de 20 ans comme de l’obsolescence programmée…


Oui, officiellement je suis d’accord. Jusqu’ici ils étaient arc-boutés sur leur techno obsolète en se couvrant les yeux et en priant les vaudou pour qu’on continue à vouloir de ça.



le problème n’est pas d’arrêter le dév mais de ne pas libérer. Et oui, un dév proprio qui s’arrête pose toujours problème de disparition de patrimoine.


C’est pas le plus important : c’est le plus déployé. C’est pas la même chose.



Mais ça ne manquera à personne de les voir disparaître. Une minorité sera convertie dans une autre techno, les plus “populaires” qui bénéficie d’une maintenance. Les autres, à la trappe, et c’est pas un drame… Ceux qui voudront toujours y jouer pourront toujours avec un peu de connaissances/compétences (en dehors des aspects serveurs/online qui pourraient rendre le jeu non fonctionnel).



J’ai bien des vieux jeux sur cd-rom ou disquettes auxquels je ne peux plus jouer aujourd’hui aussi simplement qu’il y a 10 ans. Cela ne m’empêche pas d’y rejouer via une VM sous XP ou Win98, en mode CPU ralenti et en mode VGA ou fenêtré 640*480. Bon bah cette “transition” là aussi elle à été effectuée, et ça ne viendrait à l’esprit de personne de la critiquer ou de s’acharner à refuser l’évolution chronologique de la technologie !


je n’ai rien contre ton point de vue présenté ici, je le comprends (même si je ne le partage pas forcément ^^) ;)








Beurt-le-vrai a écrit :



&nbsp;Le problème c’est la disparition de l’existant (en particulier d’ailleurs les choses non maintenues. […]





Le problème n’est alors pas l’ouverture de flash, mais l’ouverture de ces “choses” selon moi. &nbsp;Evidemment je ne suis pas contre l’ouverture de flash, à des fins d’études uniquement, mais il faut savoir arrêter. C’est avec ce genre de philosophie ou on ne veut jamais abandonner le moindre petit outil ou autre accessoire qu’on se retrouve avec des obligations de backward compatibility vieilles de 20 ans qui viennent pourrir le développement, l’évolution et la maintenabilité d’un projet.

&nbsp;





Beurt-le-vrai a écrit :



car les mêmes qui foutaient du flash bloated partout foutent maintenant du JS bloated partout. On retrouve donc des problèmes de sécu, des problèmes d’ouverture (les JS opacifiés et minifiés de Google par exemple), et bien sûr un web qui rame à mort même sur des gros PC.





Certes, tu as raison je te l’accorde pour la sécurité. Mais les problèmes d’ouvertures, malgré tout, le code reste accessible en clair depuis n’importe quel navigateur. Tu as la possibilité de savoir ce qu’il fait, et même mieux, tu as la possibilité de savoir d’ou il vient, et vers quels serveurs il communique, c’est déjà une belle avancée par rapport à flash.



Et sinon, la lenteur etc, certes JavaScript est lent, c’est évident, ce n’est pas un langage remarquable sur beaucoup de point, mais les principaux soucis de lenteur et autres galères sont principalement dues à des mauvaises pratique de programmation. Et oui, l’abus de JavaScript dans une page est une mauvaise pratique en elle même. ASM.js est une des solutions pour y pallier d’ailleurs.



Mais je ne défend pas flash ! Et c’est d’ailleurs ce qui m’énerve ! Vous me mettez en position de défendre flash alors que je trouve cette techno merdique !

Ce que je défend c’est la libération de flash plutôt que son arrêt. Et ce dans le but de ne pas perdre de patrimoine.



Pour finir, je vous invite à lire (et signer) :https://github.com/pakastin/open-source-flash








Beurt-le-vrai a écrit :



Mais je ne défend pas flash ! Et c’est d’ailleurs ce qui m’énerve ! Vous me mettez en position de défendre flash alors que je trouve cette techno merdique !

Ce que je défend c’est la libération de flash plutôt que son arrêt. Et ce dans le but de ne pas perdre de patrimoine.



Pour finir, je vous invite à lire (et signer) :https://github.com/pakastin/open-source-flash





Il y a déjà des alternatives open-source à Flash.



Non, pas de player qui soit crédible. Mais si tu as suivi le lien, tu le sais déjà.








Beurt-le-vrai a écrit :



Non, pas de player qui soit crédible. Mais si tu as suivi le lien, tu le sais déjà.





Je me serais pas permis d’appeller Gnash et Lightspark “pas crédible” vu qu’ils font &nbsp;faisaient&nbsp;fonctionner par défaut flash sous linux depuis un moment déjà, même si c’était pas toujours parfait.



Pas crédible tout simplement parce que la plupart des applets flash ne marchent pas avec les players alternatifs. Donc on peut pas vraiment dire que ce soit crédible (tout ex. projet officiel prioritaire de GNU que Gnash soit).

&nbsp;L’effort est louable, mais ça n’a pas abouti (et d’ailleurs ce sont es projets quasi abandonnés aujourd’hui, notamment parce que les spécifs réelles de flash ne sont pas connues).

&nbsp;

Donc on est pas de l’ordre du « pas parfait » mais du « qui marche presque jamais ».



&nbsp;NB: je connais bien ce qui est fourni avec les distrib’ car je suis exclusivement sous Linux depuis près de 20 ans !








zethoun a écrit :



non, ça n’a rien à voir





Là Adobe a juste annoncé la fin d’un produit (Et on parle d’un soft qui à plus de 20 ans et qui est de moins en moins représenté depuis quelques années…). Et ils ne le font pas pour nous “vendre” un Flash 2.0.







Exact, c’est un produit en fin de vie, et dépassé par une autre technologie, dont Adobe prévoit la mort commerciale.









DUNplus a écrit :



Sauf qu’on passe a html5 et pas a JS.





??? Flash c’est un langage de programmation complet, avec support de l’accelaration materiel etc etc…. tu remplace par du flash par juste du HTML5, il te faut JS, web GL etc etc &nbsp;avec. C’est pas pour rien que flash ai tenu aussi longtemps, il n’y avais tout simplement pas de concurrence (bon, les applet java peut être), et même a l’heure actuelle, il y a bien des domaine ou flash reste trés supérieur au JS, niveau performance entre autre. Essayer un lecteur de code barre en flash et puis en JS par exemple, et regardez un peut le CPU utilisé… (environ 60x plus pour la version JS sous chrome ou FF…)



Pareil.

Depuis que j’ai migrer sous GNU je suis contant de ne plus utilisez ce genre de logiciel.

Remarque pour ceux qui ça intéresse sous licence libre il y a synfig studio qui y ressemble (j’ai bien dit ressemble est non clone).


“Flash c’est un langage de programmation complet”

“, il y a bien des domaine ou flash reste trés supérieur au JS”

Tu parle de action script ?

Ce langage dériver de ECMA-262 (Javascript) ?

“C’est pas pour rien que flash ai tenu aussi longtemps”

Flash a tenu longtemps car c’est un produit adobe et comme tout les produit adobe il infecte les lieu d’enseignement.

En plus de ça il a tenu longtemps car il fut aussi le premier (avec shockwave) a proposer des animations interactive fin 90 début 2000 en plus d’avoir influencer les commutées genre “newsground”.

Le lecteur est “gratis” le logiciel de montage est crakable, il est enseigner dans les écoles et il sert de DRM, pas étonnant qu’il ai durée aussi longtemps, Adobe a eu un monopole qu’il a pu imposer.

Si adobe avec jouer faire plais, Gnash aurait au moins put remplacer le lecteur, mais bon, c’est de adobe dont on parle :p








jaretlafoudre a écrit :



&nbsp;Essayer un lecteur de code barre&nbsp;



euh tu l’as codé comment ton lecteur de code-barre ? Il &nbsp;y a des applications android ultra-légères qui le font, et qui même sous une vieille bouze savent te le reconnaître.



Il n’est pas pertinent pour moi de comparer des perfs sur de la lecture de code-barre.









bagofgnutea a écrit :



“Flash c’est un langage de programmation complet”

“, il y a bien des domaine ou flash reste trés supérieur au JS”

Tu parle de action script ?

Ce langage dériver de ECMA-262 (Javascript) ?

“C’est pas pour rien que flash ai tenu aussi longtemps”

Flash a tenu longtemps car c’est un produit adobe et comme tout les produit adobe il infecte les lieu d’enseignement.

En plus de ça il a tenu longtemps car il fut aussi le premier (avec shockwave) a proposer des animations interactive fin 90 début 2000 en plus d’avoir influencer les commutées genre “newsground”.

Le lecteur est “gratis” le logiciel de montage est crakable, il est enseigner dans les écoles et il sert de DRM, pas étonnant qu’il ai durée aussi longtemps, Adobe a eu un monopole qu’il a pu imposer.

Si adobe avec jouer faire plais, Gnash aurait au moins put remplacer le lecteur, mais bon, c’est de adobe dont on parle :p&nbsp;





&nbsp;Je ne parle pas que du langage lui même, mais de la tonne de bibliotheque/API native a dispo en flash.

Depusi combien de temp en a enfin du webGL qui fonctionne bien et supporte correctement le carte graphique sous nos navigateur par exemple ? alors qu’en flash on avais l’equivalent depuis des annéed fonctionnat dans TOUS les navigateurs.



&nbsp;





tpeg5stan a écrit :



euh tu l’as codé comment ton lecteur de code-barre ? Il &nbsp;y a des applications android ultra-légères qui le font, et qui même sous une vieille bouze savent te le reconnaître.



Il n’est pas pertinent pour moi de comparer des perfs sur de la lecture de code-barre.&nbsp;





Je parle de code en JS dans une page web, pas d’appli native android. Et c’est qu’un exemple parmis d’autre. Sur un truc plus basique, on peu par exemple prendre une datagrid evolué par exemple (un peu normal, un composant natif d’un coté, et une imbrication &nbsp;de div/span/etc avec des styles de l’autre),

Même un simple algo de tri (que l’on peut ecrire quasi iso syntaxe en JS et AS). Su un simple tri de tableau avec exactement les même donnée et même algo, on a du x12 en AS comparé au JS…



Autre exemple basique, j’ai un vieux portable (entréde gamme d’il y a 7 ans) tu prends un jeux qui existe dans les 2 techno, comme angry bird, ben tu as le choix entre la sceance de diapo avec l’appli du chrome webstore en JS, ou un jeux parfaitement fluide en flash…



Le produit restera le même c’est juste qu’il ne sera plus à jour/maintenu.

Un peu comme quand le carburant Super a disparu des stations services. Tout les utilisateurs étaient prévenus à l’avance, les constructeurs auto ne fabriquaient plus de modèles exigeant du Super. Pour les accros (et fans de bagnoles de collection) il existe et existera des additifs. Pour ceux qui veulent continuer à utiliser Flash, ce sera avec un navigateur non mis à jour dédié à cela (ou dans une VM).



A un moment il faut couper court à certaines technologies vieillissantes. C’est pareil pour les ports d’extension PC : le LPT, COM n’est plus proposé en standard mais il est toujours possible d’adjoindre des cartes d’extension.








Vachalay a écrit :



A un moment il faut couper court à certaines technologies vieillissantes. C’est pareil pour les ports d’extension PC : le LPT, COM n’est plus proposé en standard mais il est toujours possible d’adjoindre des cartes d’extension.&nbsp;





Mauvaise analogie je trouve, Flash n’a pas cessé d’évoluer depuis sa sortie… Tout comme javascript/HTML…

Et le javascript est encore plus vieux que Flash en fait…









uzak a écrit :



C’est pas trop tôt





C’est bien trop tard. <img data-src=" />



“Flash a longtemps été le seul moyen de créer des jeux”

Je suis à peu près certain que la plupart des jeux auxquels j’ai joué (ainsi que ceux auxquels je joue encore) depuis que Flash existe n’utilisent pas Flash ou n’ont pas été créés avec ou pour Flash.



Bon ok ces jeux sont indépendants de tout navigateur web.